LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, IV

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

A JELEN IDEJŰ PASSZÍV PARTICÍPIUMOK HASZNÁLATÁRÓL

V. AMBRAZAS

A jelen idejű passzív participiumokra a litván participiumhasználat szinte minden alapvető típusa jellemző. A būti ige ragozott alakjaival együtt ezek a participiumok passzív összetett igeidőket alkothatnak, például: a könyv rašoma ’íródik’, az út buvo taisomas ’javítás alatt volt’, a házak buvo statomi ’épültek’ stb. Mellékcselekvést is kifejezhetnek, és a mondatban idő-, mód- és más határozóként szerepelhetnek, például: giriamas ’dicsérve’ ne fuvalkodj fel, peikiamas ’szidva’ ne búsulj Švnč; miközben még mindig apšaudomi ’lövés alatt állt’, sok órán át mentünk Cv R III 232. Főnevek és névmások alanyesetű alakjával, valamint visszaható igékkel gyakran alkotják az úgynevezett participiumos nominativusi szerkezetet (nominativus cum participio), és az összetett állítmány részét képezik, például: ő maga prūsėsi leidžiamas ’szorgalmazta, hogy engedjék meg neki’ a csapat támadásba vezetését Vencl R III 443; az ember nesusipranta nujuokiamas ’nem veszi észre, hogy kinevetik’ Šts. Mindezekben az esetekben a jelen idejű passzív participiumok passzív jelentésűek, azaz olyan cselekvést jelölnek, amelynek közvetlen tárgya a mondat alanya.

Különösen változatos használat jellemzi a jelen idejű passzív participiumok attributív használatát. Olyan tulajdonságokat jelölnek, amelyek a participium igei töve által kifejezett cselekvésből erednek, például: verd amas ’főtt’ étel, rašomas ’írt’ levél, skaitoma ’olvasott’ könyv stb. Az attributív jelen idejű passzív participiumok sajátos jegyekkel rendelkeznek, amelyek megkülönböztetik őket más passzív participiumoktól. Noha erre már a 19. századi legfontosabb litván nyelvtanok szerzői is felfigyeltek¹, J. Jablonskis és K. Būga pedig a jelen idejű passzív participiumok jelentésének változatosságát számos, a népnyelvi beszédből és a régi írásokból vett példával szemléltették², e participiumok használatát mégsem vizsgálták behatóbban. A jelen tanulmány célja, hogy kiemelje és megmagyarázza az attributív jelen idejű passzív participiumok jellegzetesebb használati eseteit.

§ 1. Az attributív jelen idejű passzív participiumoknak konkrét passzív jelentésük is lehet. Ilyenkor olyan tulajdonságokat jelölnek, amelyek a mondat állítmányából (vagy a mondat egész helyzetéből és kon-

¹ Lásd A. Schleicher, Litauische Grammatik, 319—320, Prag, 1856; F. Kurschat, Grammatik des Littauischen Sprache, 413, Halle, 1876.

² Lásd J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, 1, 301—302, 304—308, Vilnius, 1957; K. Būga, Rinktiniai raštai, 1, 531—536, 543, Vilnius, 1958; 2, 117—118, Vilnius, 1959.

93

(a szöveg) által megjelölt időben végbemenő cselekvésből erednek. A participium által jelzett szó e cselekvés közvetlen tárgya, például:

A házban még sötét van, csak a szemközti falon derengenek a fűtött kályha visszfényei Balt PV I 9. A szobában megcsapja az embert a sülő füstölt hús illata Sim R VI 150. Úgy bűzlik, mint a kecske, amelyet a piacra visznek Krk. Megcsörrentek a megtöltött puskák, de senki sem hitte, hogy a tábornok parancsot adna a fegyvertelen tömegbe lövésre Myk-Put S 340. A háború alatt éveken át fel nem szánt parlagok csalánnal és ürömfoltokkal nőttek be Vencl R II 49. Egymás után gyúltak ki a fények a házakban, füst szállt fel a kéményekből, csattogtak a nyíló-csukódó ajtók Baltr PS 44. Mit mondott a komlócska, amikor a halotti lepelre teszik? DŽ II 513. A nagybátyám házának belső falánál állt egy ágy, amelyen igen ritkán cserélték az ágyneműt Vaižg RR I 103. A szarvas koszarvaival félresöpri az el nem választott kisborjakat Dr.

A konkrét passzív jelentésű jelen idejű passzív participiumok – a megfelelő igékhez hasonlóan – határozószókkal és közvetett esetekkel is kapcsolódhatnak, amelyek a participium töve által jelölt cselekvés különféle körülményeit fejezik ki. Ha a cselekvő meg van nevezve, azt birtokos eset fejezi ki (az ún. genetivus auctoris), például:

A szél nyikorgatta ajtó nem hagyta aludni ŽR (DŽ III 338). A szekér ismét megmozdult, a hám vontatta, és hamar eltűnt a leégett falmaradvány mögött Vencl R II 56. Honnan tudhatta volna a mészáros, hogy valóban Elena gyermekeire száll majd az általunk felhalmozott vagyon? Krv R 56. Mykoliukas elmerül a saját szerzeményeiben Vaižg RR I 43.

A cselekvő birtokos esetével alkotott, jelen idejű passzív participiumos szerkezetek nem túl elterjedtek. A passzív jelentésű jelen idejű passzív participiumokat rendszerint akkor használják, ha az általuk jelölt cselekvés végrehajtója a beszélő számára vagy lényegtelen, vagy ismeretlen, vagy általánosított, vagy a szövegkörnyezetből magától értetődő, ezért stilisztikai okokból nem említik.

A konkrét passzív jelentésű jelen idejű passzív participiumok tranzitív igékből képződnek. Emellett olyan igékből is képezhetők (laukti, norėti, pageidauti ir pan.), amelyek tárgyeseti jelentésű genitivust vonzanak, például:

Tartsd magadnál a lányodat, míg meg nem érkeznek... a kívánt vőlegények JV 256. A nem várt vendégek legközelebb többet érnek, mint a várt vendégek Dov. Mindenütt szívesen látott vendég volt Krv R 87. Jönnek a vendégek, a vártak és a megfeddettek Mrc.

Ezek a participiumok a cselekvő birtokos esetével is összekapcsolhatók (vö.: mūsų laukiama diena, tėvų pageidaujamas svečias ’az általunk várt nap’, ’a szülők által kívánt vendég’ stb.); nyelvtani jelentésükben nem különböznek azoktól a participiumoktól, amelyek tárgyesetet vonzó igékből képződnek.

Általában véve a konkrét, passzív cselekvést jelölő, és időben a mondat fő cselekvésével egybeeső attributív jelen idejű passzív participiumok a mai litván nyelvben viszonylag ritkán használatosak. Csak folyamatos aspektusú igékből képződnek, és leginkább az irodalmi írott nyelvre jellemzők.

§ 2. A jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek leggyakrabban olyan tulajdonságokat jelölnek, amelyek állandó vagy bizonyos körülmények között mindig végbemenő cselekvésekből (állapotokból) erednek, például:

94

Hogyan él ott az anyuka, a szeretett barát, a nővér? Nincs R I 332. Rapolas megy, siet a jól ismert mocsári ösvényeken, és csodálkozik Vaižg RR I 54. Nem találva az ismert utat, vaksötétben nagyon eltévedtem IM 1862 18. Az út túloldalán, az árnyékban ismeretlen tájak húzódtak Myk-Put S 270. A kert végén ismeretlen emberek kiáltozva elzörögtek Ds. Az állomás peronján jó néhány ismerős újságíró gyűlt össze Vencl GD 446. Ki volt ő: az anyja vagy az apja bérese, nagyapa vagy gondozásra szoruló zsellér? Cv R III 7. A nagynéninél és nyugodt, egyenletes természetű férjénél tiltott tilžei nyomtatványok is keveredtek Vaižg RR I 270. A simogatott gyerek elindul kutyának füvet kaszálni Grž.

Az előző szakaszban említett példáktól eltérően ezek az igenevek a tárgyak többé-kevésbé állandó tulajdonságait mutatják, és kifejezett minőségi jelentésük van. Az ismerős ember nem csupán olyan ember, aki most vagy az ige által jelölt időben ismerős, ahogyan az ismert út sem csupán olyan út, amelyről csak a szóban forgó pillanatban tudunk valamit — ezek az adott tárgyakra jellemző tulajdonságok. Konkrét időjelentés nélkül ezek az igenevek megőrizték a cselekvő kategóriát, és határozószók mellett igei szerkezeteket alkotnak, vö.: az én ismerős emberem vagy a jól ismert út. A főnevekkel alkotott állandóbb szókapcsolatokban azonban az általánosított jelentésű jelen idejű szenvedő igenevek nem rendelkeznek ezekkel az igei vonásokkal, és bizonyos fajta jelzőkként használatosak, például:

Belépett egy apró termetű, keskeny vállú lány, magas sarkú, fűzős cipőben Balt PV I 181. Hol van a megkötős (azaz ünnepi, de már elnyűtt) kendőm? Rdm. Délutáni pihenőre egy összecsukható széken feküdt Vencl R II 58. Íme, Karpisnak... ma van legalább alkalmazott, de olcsó munkaereje Myk-Put S 85 (vö. még: fertőző betegség, beérkező, kimenő iratok stb.).

§ 3. A jelen idejű szenvedő igenevek gyakran l e h e t ő s é g jelentésűek, vagyis egy lehetséges cselekvésből eredő tulajdonságot jelölnek, például:

Közeledik a tavasz. Az utak egyre nehezebben járhatók és kocsival járhatók Vencl R III 455. Az előcsarnok mélyén Kazimieras súrolta a tűzhelyet, a gyertyatartókat és más súrolandó tárgyakat Ciurl R III 101. Igen, ez az élet könyve volt — feltárva, bár nehezen érthetően Bil R I 220. Most már harmincért is kapsz elfogadható lovacskát Kp. Íme, a tisztáson alig kivehető a kis templom teteje és tornya Myk-Put S 590. Idén nagyon kicsépelt a zab Mrs. Van egy folyóm, amelyen át lehet gázolni, és egy dombom, amelyre fel lehet mászni; nem gázolok át azon a folyón, és nem mászom meg a dombot End (vö. még: megfizethető árak tsp, körbejárható „kis” fenyves Rd, kihúzható asztal Klp, átlátszó köd Balt PV I 269 stb.).

A lehetőség jelentését különösen gyakran a jelen idejű szenvedő igenevek tagadó alakjai hordozzák. Megjegyzendő, hogy a mai litván nyelvben használt, ne- tagadószóval ellátott jelen idejű szenvedő igenevek többsége az igető által kifejezett cselekvés lehetetlenségét jelöli, például:

Megszámlálhatatlan állatcsordák legelésznek az új legelőkön Vencl TB 187. Az országút jobb és bal oldalán egyaránt beláthatatlan mezők terülnek el Sim R VI 325. Megállíthatatlan áradatként folytak a megbántott asszony szavai Vaižg RR I 132. Attól a naptól kezdve Poviliokas szinte felismerhetetlenné vált Balt PV I 257. Ahol pedig véget ér a fű, ott összeomlik a járhatatlan

95

áfonya, varjúbogyó és szeder bogyótermése Balt Pv I 57. A halál mindkettőjüknek engesztelhetetlen ellenséget adott Myk-Put S 588. Az az érzés, hogy élek… kimondhatatlan örömet szerzett nekem Cv R III 234. Hoz majd szövőszékeket, elviselhetetleneket, beveti a vásznat, amelyet nem lehet megszőni Rš. A nagy kelengyésládák nem vihetők el, a barna lovacskák nem tarthatók vissza JV 72. A fiatalság napjai nem hozhatók vissza, a ruta koszorúja nem hervad el Skp.

A lehetőséget jelölő jelen idejű szenvedő melléknévi igeneveknek nincs egyértelmű szenvedő jelentésük. Ez a más szavakkal fennálló szintaktikai kapcsolataikban is megmutatkozik. Ezek az igenevek nem a cselekvő birtokos esetével, hanem a melléknevekhez hasonlóan részes esettel kapcsolódnak, például:

A feudális rendszer idején a litván könyv szinte elfogadhatatlan volt az egyszerű nép számára Kors LKr 38. A borsós kása olajjal lezárva nem mindenki számára hozzáférhető Myk-Put S 69. Mykoliukas egy másik világnak mosolygott, amellyel mások számára láthatatlan módon érintkezik Vaižg RR I 39. A boldogság és az egyenlőség szavak számára érthetők és kedvesek voltak Bil R 224. Az ajtók mindenki számára átjárhatók (mindenki átmehet rajtuk) Pc.

Az első két mondatban a birtokos esetes szerkezet egyáltalán nem lehetséges. A többi példában, ha a részes eset helyett birtokos esetet használnánk, megváltozna a jelentés: a jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek elveszítenék a lehetőség jelentését, és a passzív cselekvésből eredő tulajdonságokat fejeznének ki (például: mindenki által használt ajtók — vagyis olyan ajtók, amelyeken mindenki átmegy; míg a mindenki számára átjárható ajtók olyan ajtók, amelyeken mindenki átmehet, de nem feltétlenül megy át). A részes esetes szerkezet azt mutatja, hogy a lehetőséget jelölő jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek közel állnak a melléknevekhez (vö.: az ajtó mindenki számára nyitva áll, ő mindenki számára kedves stb.).

Megjegyzendő, hogy a részes esethez a § 2-ben tárgyalt, általánosított jelentésű jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek némelyike is kapcsolódhat, például: Mindezek a dolgok Joniukas számára ismeretlenek, sosem látottak Bil R I 160.

A lehetőség jelentésével bír számos, a régi litván nyelvemlékekben használatos jelen idejű szenvedő melléknévi igenév (különösen tagadó alakban), például:

Dawe... pėkis atmaynomus rubus (=odmien­ne szaty) ChB I Moz 45, 22. Ispeiemas cžonai jra klojojmas Manicheu MT 11₁₁. Ilyen kevéssé valószínű tanítványi válaszra / azt mondta az embereknek, hogy üljenek le DP 125₁₈. A szó… összhangban van /iszmanomais suprantamas szmonems SE 104₂₂. Szodeis ischmanomais... kalbėia BrP I 244₃. Megtalálod ott… a tárgyakat, arannyal felbonthatatlanokat MT XIX₁₉. Ott megszámlálhatatlan azoknak a harcosai, akik elszenvedték a gyötrelmeket (=niezliczone Wojska) DP 543₃₇. Igaz és megdönthetetlen igazság MT 36₁₂. A szenvedés =elviselhetetlen) Dp 310₂₆. Az Úrnak adósságot nem kell visszafizetni MK 150₁₉ (vö. még: plauk iama ’hajózható, navigabile flumen’ 350; išmanomas ’értelmileg felfogható, comprehensibilis, facilis ad intelligendum’ SD 268; perpučiamas ’széljárta, perflabilis’ SD 395; negeriamas ’nem iható, non potabilis’ SD 180).

§ 4. A jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek időnként a szükségesség jelentését is hordozhatják, azaz olyan cselekvést jelölhetnek, amelyet a jelzett szó által megnevezett dologgal el kell végezni, például:

96

Mit dicsérjünk azon, ami nem dicsérhető (azaz nem dicséretre méltó)? Pg. Hát nem vernek meg (azaz nem verésre méltó) az ilyen munkáért? Skn. A brigádunkban a rozs már aratható (azaz aratásra való) Skn. Az egyik hombárban az egeret etetik, a másikban a patkányt nevelik JV 589. Ennyi szénát kell gereblyézni, szállítani, és a lóhere is már kaszálható ŽR II 329.

Hasonló esetek a XVI–XVII. századi írásokban is előfordulnak, például:

Reykia ne pápeykemo giwenimo SP II 136₁₇. Kiti wel... bilo | iog yra daiktas abéioiamas DP 193₃₇. Vö. K. Sirvydas alábbi párhuzamaival is: Niepewny Incertus, dubius, ambiguus Abeioiamas, abeioitinas SD 180. Przedayny. Vendibilis venalis. Parduotimas (sic!) parduodamas SD 293.

Az ilyen jelen idejű, szenvedő igenevek jelentésükben közel állnak a szükségességet kifejező igenevekhez. Ezért azokban a nyelvjárásokban, amelyekben a szükségességet kifejező igeneveket nem használják, gyakran a jelen idejű, szenvedő igenevek helyettesítik őket. Megjegyzendő, hogy a lett nyelvben, ahol a -tins képzős, szükségességet kifejező igenevek már kihaltak, a jelen idejű, szenvedő igenevek sokkal gyakrabban fejeznek ki szükségességet³. A litván irodalmi nyelvben a jelen idejű, szenvedő igenevek nemigen szorítják ki a szükségességet kifejező igeneveket.

§ 5. A jelen idejű, szenvedő igenév gyakran az adott cselekvésre szolgáló vagy arra alkalmas dolog rendeltetését jelöli, például:

Nemsokára az erdő és a szántóföldek közötti egész terület kifehéredett, akár egy tó Myk-Put S 277. Mennyi művelhető földjük van a kolhozban? Rgv. A takarmányrépa sokkal repedezettebb az étkezési répánál Dsm. Menj, te mamlasz, menj, vess el minden vetnivalót Dn R 38. Zosikė... gyakran járt viselt ruhákban Žem R II 215.

Az ilyen jelentésű igenevek a dolgok rendeltetését kifejezve egyúttal megkülönböztetik őket más hasonló dolgoktól, és megjelölik fajtájukat. Az irodalmi nyelv fajtajelölő jelzőinek többségéhez hasonlóan leggyakrabban határozott alakúak, és különféle szakterületi terminusok alkotására használatosak, például: étkezési répa, ivóvíz, hízósertés, fejőstehén, szövésre való gyapjú, adagoló (széna-, gabona-)villa, legelő, kaszáló, művelhető föld stb.

A rendeltetést kifejező jelen idejű, szenvedő igenevek mellett álló főnévi vagy névmási birtokos esetet már nem a cselekvő (genetivus auctoris), hanem a tulajdonság birtokos eseteként (genetivus possessivus) értelmezzük, például: A mi étkezési répánk egészen elfagyott Plm. Idén kicsi a mi kaszálónk Skp.

§ 6. A lehetőséget, szükségességet és rendeltetést kifejező jelen idejű, szenvedő igenevek bizonyos, igékből képzett melléknevekként használatosak. A dolgok állandó tulajdonságait jelölik, és egyúttal kifejezik a jelzett szó viszonyát az igenév tövével jelölt cselekvéshez. A fenti példákban ez a viszony tárgyi: a jelzett főnév az igenévvel kifejezett cselekvés közvetlen tárgyát jelöli (vö.: könyvet érteni — érthető könyv; vizet inni — ivóvíz; földet művelni — művelhető föld stb.). A jelzett szóval fennálló tárgyi viszony köti össze ezeket az igeneveket az § 1-ben említett, passzív jelentésű jelen idejű, szenvedő igenevekkel. Azonban

³ Lásd J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 999, Rīgā, 1951; Latvijas PSR ZA Valodas un literatūras institūts, Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, 1, 646, Rīgā, 1959.

7. Kalbotyros klausimai, IV

97

A lehetőség, szükségesség és rendeltetés jelentésű jelen idejű passzív participiumoknak nincs időjelentésük és más igei tulajdonságuk, ezért nem alkothatják a passzívumra jellemző szintaktikai szerkezeteket.

A jelzői szerepű jelen idejű passzív participiumok és az általuk módosított főnevek között az objektív viszonyon kívül gyakran másféle logikai és modális viszonytípusok is fennállnak.

a) A jelzett főnév a participium töve által kifejezett cselekvés eszköze, például:

Nem akarta elhinni nekem, hogy újságot nyomtattam csomagolópapírba! Gud-Guz KIT 206. A szó — ma az ő támadó fegyvere Myk-Put S 505. A szénához, gabonához való villák háromágúak voltak Sts. A ivópoharat... régi szokás szerint ma is serlegnek nevezik Dauk R 179. Ott pedig a aratógép, talán az egyik legelső, már kezdi aratni a nyári gabonát Sim R VI 363.

Az eszköz fogalmát meghatározó jelen idejű passzív participiumok valamivel ritkábban intranzitív igékből is képződnek, például:

Volt itt egy egész nyáj juh is, néhány ló is, meg egy kocsizásra való mén Balt PV I 186. Vannak neki lovaglásra való és hajtásra való lovai K II 129. Alul vágjanak ki egy kijáró nyílást (azaz lyukat, amelyen a méhek kirepülhetnek) BK 21.

Ezekben a mondatokban, akárcsak a § 5-ben említett példákban, a jelen idejű passzív participium azt mutatja meg, mely cselekvés elvégzésére szolgál a főnévvel jelölt eszköz; a participium és a főnév fogalma között azonban nincs közvetlen objektív viszony. Az ilyen, a főnévvel kifejezett eszköz rendeltetését jelölő jelen idejű passzív participiumok a mai litván nyelvben igen termékenyek, és széles körben használatosak különféle szerszámok és készülékek megnevezésére, például: varrógép, vágógép, nyomdagép stb., szántóhám, faragó-, szövő-, eszterga stb. gép, lőfegyver, vágókés, gyújtó töltény, nyíróolló, rajztábla, írógép, ütős, fúvós hangszerek (zene), sütőkemence stb. E participiumok határozott névelős formái az irodalmi nyelvben számos tudományos és szakmai terület terminusainak részét alkotják. A beszélt nyelvben, s olykor írásban is, az eszköz megnevezésére határozatlan névelős participiumokat is használnak, például: szövő vetélő Lš, boronáló ostor Ds, boronáló hám Pl, nagyító üveg Ds, munkára fogott ló Pnd, ivó csésze Lš, legeltető kendő Sim R, utazásra szánt pénz Nm, hajtásra való, lovaglásra való ló Ds, N 39, 74, lovagló nadrág K II 129 stb.

A jelen idejű passzív participiumok használata a főnévvel jelölt eszköz meghatározására régi jelenség a litván nyelvben. Számos ilyen jelen idejű passzív participium található a nyelv régi emlékeiben, például:

Mutatjuk azokat... ispeiemais deszkákat DP 260₄₈. Készítesz... rézből mosóedényt (=wannę miedźianą) ChB II Moz 30, 18. Rézből való mosó edény ChB II Moz 30,17. A lakiojemoiseis szárnyakkal VEE 150₁₆. Vö. még Milke szótárának alábbi példáit: Méžemojį szákė 'Mistgabel' II 207; Rászoma szilksna 'Pergamen' II 369; Popėrus raszomas 'Schreibpapier' II 424; plunksna iászoma 'Schreibfeder' II 424; giérams rykas 'Trinkgefäss' II 476; jautis árams 'Zugochse' II 561.

98

b) A jelzett főnév a participium tövével kifejezett cselekvés idejét vagy helyét jelöli, például:

α) Treji gaideliai yra tai anstybiausias keliamasis laikas rudenį ir žiemą Stn D 26. Kad atėjo baidomasis laikas, man plaukus ir pašiaušė Lnk. Nujunta keliamą laiką ir atsibunda Užv. Vakar buvo mum ganoma diena Rm. Atėjo dvesiamas laikas, ir dvesia kurmelis Jabl RR I 304—305. Tada buvo priimama diena Šrv. Darbininkas dirba darbą dirbamosė dienose JŽ (DŽ II 390). Nevalgoma dieną aš apsižvalgiau, pavalgęs košės Ss. Štai šitais dvejais metais, pereinamaisiais metais, mes ir turime tinkamai pasinaudoti Myk-Put S 87. Metas jau gulimasis buvo, kaip jieje atvažiavo JŽ I 488. Ten rūsta ir verkiama diena paliko DD 77. Ko tie durniai tęsėsi, kol perėjo paduodamasis laikas! (t. y. laikas, per kurį galima paduoti dokumentus) Žr. II 90. Plg. dar iš senųjų raštų: Atejs wel dirbana (t. y. dirbama — V.A.) diena BrP I 97₁₄. Ant Vžgavimõsios Seredõs. Sakimas DP 111₃₉. Sėjams cziesas 'Saatzeit' MŽ II 398.

β) Andrius a fák között, a kert mélyéről kikandikáló Tutkus lakóházának vörös tetejét látja Vencl R II 69. A medve a jól boronált kerítés mögött megbújik BM 69. A legeltetésre szolgáló helyeket általában legelőknek nevezzük Jabl RR I 305. Sok a legelőnek használt rét OG 408. A színházban az állóhelyek mindig olcsóbbak Jabl. Borzasztóan rázós út Trs. Ahol két pad összeér a szoba asztala mögött, azt krikštsuolisnak, azaz „síró saroknak” nevezik JŽ (lásd „krikštsuolis”). Hasonlóképpen a régi írásokban is, például: Gulėjo ant patalo sawa gulamoy-kamaroy ChB II Sam 4,7. Kamara gulima 'gulta, svjaplnia komora, ložnica' SD 136. Mėgamoji kammara 'Schlafkammer' MŽ II 414. Wissi mes turime buti apreiǯkchti pokimis sudijemoia sosta MT 247 b. Sedose ant sudijemoia sosta VEE 172₂₁₃. Ant kulamos aslos ChB Rut 3,2.

A főnevek által jelölt idő és hely meghatározására a jelen idejű szenvedő participiumokat ma leggyakrabban állandósult szókapcsolatokban használják, például: lakó pillanat; fogadási órák (napok); tilalmi időszak (amikor tiltották a sajtót); dohányzó kocsi; háló-, dolgozó-, fogadó-, étkezőszoba és így tovább. Ezek tranzitív és intranzitív igékből egyaránt képződnek.

c) A jelen idejű szenvedő participium és a jelzett főnév közötti viszony még szabadabb is lehet. Néha a participium olyan cselekvést jelöl, amellyel a főnév által kifejezett fogalom közvetett módon függ össze, például: halálos betegség Nm, azaz olyan betegség, amelyben meghalnak (vö. halálos, ájulást okozó méreg DŽ I 89); rohamokkal járó (roham-) betegség ‘epilepszia’ Mos, Kv, N 296; vetésre való szél ‘enyhe, meleg szél, amely alkalmas a vetéshez’ Tv; fekvő kenyér ‘fekve, ingyen kapott kenyér’ Prng; sürgetett munka ‘munka, amelyet sürgősen el kell végezni’ PT 38; kényszerrel teljesített kötelességek ‘kötelességek, amelyeket kényszer hatására teljesítenek’ Vaižg RR I 43; énekeskönyvek ‘könyvek, amelyekből énekelnek’ KGr 413; záró megjegyzések ‘megjegyzések, amelyek lezárnak egy munkát vagy beszédet’ stb. Az ilyen jelen idejű szenvedő participiumok a jelzett szavakkal gyakran szintén meglehetősen állandósult, bizonyos terminológiai szerepet betöltő szókapcsolatokat alkotnak. Ide tartozik számos nyelvészeti terminus is, például: óhajtó, felszólító, feltételes mód, cselekvő igei nem, jelen idő, írott és beszélt nyelv stb.

99

A participium és a jelzett főnév közötti viszony szabadsága és változatossága világosan látható a XVI—XVII. századi emlékekben is, vö.: nusidėjimas mirsztamas DP 510₁₁; waystą ir gedigą /ir sópamą prieme DP 55₂ (hasonlóképpen 421₄₃); apie grieką bluszniema MT 60a₁₄; tatái tad’ žėklas tikras/ o ne apsirikamas DP 458₇; wadina mus/ ant’ didės ir smurtūiemes kowós DP 107₂₆ és így tovább.

§ 7. A tranzitív igékből képzett, eszköz-, idő- és helyviszonyt kifejező jelen idejű szenvedő participiumok olykor főnevek birtokos esetével kapcsolódnak össze; ez pontosabban meghatározza a jelzett szót, például: földforgató munka Vaižg RR I 156, faültető nap Slnt, trágyaszóró villa Jabl RR I 305, vízszűrő edényke Jabl RR I 305, juhnyíró olló Grž, hevedervarró tű JŽ I 3, rozsvető mező Jabl R IV 90, sörkészítő kád Jnšk, kalvarato-kenő zsír Slnt, burgonyaültető égbolt (derült, felhőfoszlányokkal vagy pehelyfelhőkkel) Grž, lentörő idő Jabl RR I 306, lentörő gép Jabl RR I 306, tudományos kutató munka stb. és hasonlók. A régi írásokból vö.: pluszūkum as... istennek utálatos ’Bogu brzydliwa’ DP 224₄₆; gėl mė s jėszkomas Szwin nas ’ein Blew wurf’ MŽ I 81; kés... Galwiju pja u jams MŽ II 413; kis lyuk prákaitų iszejemoji ’Schweißloch’ MŽ II 430; kis kalapács struną taisoms ’Stimmhammer’ MŽ II 457; tű lászinių jwárstoma ’Spicknadel’ MŽ II 445; kendő prákaitų szlóstoma ’Schweißtuch’ MŽ II 430.

E példákban a főnév birtokos esete egészen más jelentésű, mint a cselekvő birtokos esete (genetivus auctoris), amely a passzív cselekvést kifejező szenvedő participiumok mellett áll (vö. § 1). Itt a megfelelő igei szerkezet tárgyesetű közvetlen tárgyát helyettesíti, és bizonyos fajta nem egyeztetett jelzőként használatos.

§ 8. A jelen idejű szenvedő participium és a jelzett főnév közötti viszony a passzív szerkezetekéhez képest egészen ellentétes is lehet. A mai litván nyelvben gyakran fordulnak elő olyan szókapcsolatok, amelyekben a jelzett főnév a participium tövével kifejezett cselekvés logikai alanyát nevezi meg. Ilyenkor a participiumok a jelzett dolog saját cselekvéséből vagy állapotából eredő tulajdonságokat jelölnek. Tranzitív és intranzitív igékből egyaránt képezhetők, például:

Ezután (Meškausis) gyógyvízzel bekente a kivágott helyet VoL 335. Pranas elment Papilébe, és gyógykenőcsöt hozott LM 1959.XI.14. Nem lehetett másként szólítani, csak kedveskedő szóval: Mykoliuk Vaižg RR I 37. Andriust meglátva dühösen, kérdő tekintettel pillantott rá Vencl R II 44. A levelét elküldték a végrehajtó bizottságnak tsp. A törvényhozó és a végrehajtó hatalom ott egy kézben volt tsp. Az egész kolhoz a szabad órában az építkezésen dolgozik, te pedig még az orrodat sem dugod ki Avyž P 100. Nincsenek felesleges könyveid? Ds. Nemsokára megszakítás nélküli vízsugarak zúdultak alá az égből Myk-Put S 401. Levonta a szükséges következtetéseket Gud-Guz KIT 613. Anelė fájó háttal fogja meg a rozsot, és kévékbe köti

100

nyomai Vencl R II 71. A fájó ujjra ütöttem Nm. Az esküvő időpontja nagyon alkalmas volt Myk-Put S 562. Felelős ember Rm.

A jelzett főnévvel kifejezett cselekvésből vagy állapotból fakadó tulajdonságokat a jelen idejű szenvedő igenév gyakran a régi nyelvemlékekben is kifejezi, például:

Idant mūs išmokitų... nė nuplėšt ne vienam prideramos garbės jo DP 20²⁸. O paskui to wel’ klausit balso prideramojo piemenės savo DP 247⁵⁰. Nei kokių kitų ne prideramu keliu DP 247¹². Reikia... šaukt su šitaije minia /per karštą ir nė paldūiamą maldą DP 5²³. Teypag ir rąstlas szwėtas... tikimėmus katholikámus/ yra ant prikelimo DP 50⁵⁴. Eimi ir atwadinu Ebraischka Moteri... szindamą BrB II Moz 2, 7. O toksai lobis kuris mumus neteip nūdemais iau priwalams/ bet kaip ir atliekams ira BrP II 326³. Kiek wel yra nusideimu šaukiamu paklupdymo? AK 83¹⁶. Neabejagjhimu weru reikia tiketi WP 288²⁴. Twanas prasideda... nelaujamu dyzdziu lietumi ChB I Moz 7,1. Afierawojo degamas afieras ChB I Moz 13,20. Naturai pritinkama daikta sant saka MT 227 b. Sėjamas ira kunas pagendamas, o bus prikelts ne pagendamas NT Kor 15,42⁴.

A régi írásos emlékek és a rokon nyelvek adataira támaszkodva K. Būga megállapította, hogy az ilyen jelentésű jelen idejű szenvedő igeneveket már a balti alapnyelvi korszakban is használták, és az irodalmi nyelv számára is ajánlhatók⁵. Sok ilyen jelen idejű szenvedő igenévi példát találunk a beszélt nyelvből J. Jablonskis 1922-es nyelvtanában⁶. Mivel ezekkel a szenvedő igenevekkel párhuzamosan olykor megfelelő cselekvő igenevek is előfordulnak, jelentésbeli viszonyuk kérdését is vizsgálták. J. Jablonskis megkövetelte, hogy az olyan szókapcsolatokban, mint válaszoló munka, visító, cincogó, síró, zokogó hang, éneklő vidék, izgató cikkecske stb., a cselekvő igeneveket szenvedőkre cseréljék (megválaszolható munka, visításra késztető, cincogó, síró, zokogó hang, éneklő vidék, izgatott cikkecske)⁷. Később, miután összevetették a különböző nyelvjárásokban használt jelen idejű cselekvő és szenvedő igenevek nagyobb számú példáját, arra a következtetésre jutottak, hogy mindkét igenévtípus nyelvjárási adatokkal támasztható alá az említett esetekben, és ugyanarra a célra használható — a jelzett dolog cselekvéséből (állapotából) fakadó tulajdonságok kifejezésére⁸.

A jelen idejű cselekvő és szenvedő igenevek párhuzamossága azonban csak néhány, meglehetősen ritka esetben figyelhető meg. A jelen idejű cselekvő igenevek és az „aktív” jelentésű szenvedő igenevek mai litván nyelvbeli használatának fő tendenciái eltérőek.

A jelen idejű s z e n v e d ő igenevekkel inkább állandóbb, a jelzett főnevek jellegét leíró tulajdonságokat fejeznek ki, például: lim-

⁴ A későbbi, XVIII—XIX. századi írásos emlékekből vett példákat lásd: K. Būga, Rinktiniai raštai, 1, 533 tt., Vilnius, 1958.

⁵ K. Būga, Válogatott írások 2, 117, Vilnius, 1959.

⁶ Lásd J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, 1, 304 tt., Vilnius, 1957.

⁷ Lásd J. Jablonskis, Rinktiniai raštai 2, 71, 76, 153—154, 307, 327, valamint J. Paionis szerkesztői megjegyzése az 520. oldalon.

⁸ Lásd „Švietimo darbas“, 1926, Nr. 396—400; 1927, Nr. 11, 1237—1239.

101

pama liga Sv, kifizetett pénz Kp, Rm, éghető gázok Jabl, mozdíthatatlan vagyon Al, szoptató borjú Prn stb. Emellett a jelen idejű szenvedő participiumok, amikor a jelölt főnév cselekvéséből (állapotából) fakadó tulajdonságot fejeznek ki, gyakran a lehetőség vagy rendeltetés (alkalmasság) jelentését is hordozzák, pl.: halandó „halandó” szívecske JD 1142, éghető „amely éghet” láp Ds, beomolhatatlan dombocskák, ki nem száradó nyírfácskák Jabl, éghetetlen tető Jabl, vissza nem térő múlt T 1953 49, elszakíthatatlan tárgy, meg nem őszülő ember Ds, illő ételek Up, árpához alkalmas talaj Nm, nem megfelelő jelenségek Vd stb. A jelen idejű aktív participiumok melléknévi alakjai, amelyek a dolgok állandó tulajdonságait jelölik, széles körben használatosak új fogalmak és terminusok alkotására, pl.: visszatérő láz, felelős szerkesztő, végrehajtó bizottság, átmeneti Vörös Zászló stb.⁹

Ezek a jelentések nem jellemzők a jelen idejű a k t í v participiumokra. Ezek többnyire olyan tulajdonságokat jelölnek, amelyek egy konkrét vagy általánosított cselekvésből (állapotból) erednek, és a mondat fő cselekvésével egyidejűleg mennek végbe.

a) A cselekvés fogalma konkrét: Néha alkonyatkor, a hegyen ülve, Andrius a szálló felhőket figyelte Vencl R II 21. Algirdas Boreika a gépnek támaszkodva állt, és tekintetével a távolodó mérnöknőt kísérte, Baltr PS 142. A félénk és lehulló levél megijeszti Rt. Az égő végért senki sem kap. Vžns. Lukošiūnas félretolta a ülő férfiakat Krv R 214. A Vörös Hadsereg litván hadtestének egységei éjjel-nappal harcoltak a támadó németekkel Cv R III 231. Tomas mezítláb futott át a fenyegető szántón, kezében elemózsiás csomaggal Avyž P 32.

b) A cselekvés fogalma általánosított: A dombocskáról a látvány egészen a jobb oldali, a szélén kékellő erdőig kitágul Myk-Put S 18. Még egészen gyermek volt, amikor Ona gazdag házba került, fénylő tornácokkal Cv R II 29. Petras kaszával hadonászott,... egyenletes sorban döntögetve a zörgő, illatozó gabonát Balt PV I 94. Sem a zord idő, sem a kegyetlen vadállatok nem rettentették el őket attól, hogy ropogó erdőkben telepedjenek le Dauk. A beteg embert meg kell vigasztalni Sg.

Csak amikor teljesen elveszítik időbeli jelentésüket és más igei jegyeiket, válhatnak a jelen idejű aktív participiumok a megfelelő jelen idejű szenvedő participiumok szemantikai megfelelőivé, pl.: égő munka Slnt, válaszoló munka Skp, sivító hang Kp, jómódú ember, és vö.: éghető, megválaszolható munka, sivítható hang, jómódú ember. Ezekben a szókapcsolatokban mind az aktív, mind a szenvedő participiumok állandó, az egyes dolgokra jellemző tulajdonságokat jelölnek. Így az „aktív” jelentésű jelen idejű szenvedő participiumok mellett az irodalmi nyelvben csupán néhány melléknévvé vált jelen idejű aktív participium használatos (az aktív jelen idejű participiumok az irodalmi nyelvben viszonylag ritkán válnak melléknévvé). Más esetekben e participiumok használata eltér: a jelen idejű szenvedő participiumok jelölik

⁹ A régi írásokból kitűnik, hogy az ištikimas participium is használható volt „aktív” jelentésben, pl.: Povilas s. perlaidžia giwent wirui išzilikimam (azaz hívőnek — A. V.) su neiszilikima DP 97¹⁹. A XVI. századra azonban ezt a participiumot többnyire egyszerű melléknévként használták, az ištikėti igétől elszakadva (példákat lásd DŽ IV 245). Jelentésüket tekintve hasonlóképpen elszakadtak az igéktől a tariamas, galimas, teigiamas, neigiamas melléknevek is (vö. taremoghi jednones affiera MT(PM)₅₂₃).

102

állandó, a szóban forgó dolgok jellegét leíró tulajdonságokat, míg a jelen idejű aktív participiumok olyan tulajdonságokat jelölnek, amelyek a jelenben vagy a mondat állítmánya által megjelölt időben folyó cselekvésekből vagy állapotokból erednek.

A tranzitív igékből képzett jelen idejű szenvedő participiumok némelyike kétértelműen, aktív és passzív jelentésben is értelmezhető, pl.: ismert ember¹⁰ „aki tud, ért hozzá” Ds, érthető ember „aki ért” Pn, romboló szél „amely rombolja az embert” Trk, harapós legyek „csípő legyek” Ds, tolvaj rokonság (vö.: Én ismerem, de nem lopom a rokonságot Sv) stb. Ez a körülmény szűkíti az „aktív” jelentésű jelen idejű szenvedő participiumok használatának körét. Az irodalmi nyelvben ilyen esetekben többnyire jelen idejű aktív participiumokat használnak (értő, tudó ember, romboló szél, csípő legyek stb.).

Meg kell jegyezni, hogy a nyelvjárásokban előfordulnak olyan kifejezések, amelyekben az „aktív” jelentésű jelen idejű szenvedő participiumok olyan tulajdonságokat jelölnek, amelyek konkrét, az állítmány által megadott időben végbemenő cselekvésekhez (állapotokhoz) is kapcsolódnak, pl.: Az égő tűz „amely még mindig ég” nehezen oltható el Ds; Két felnövő leány volt Vb; Összegyűltek, összeszedték maguknak a nekik tetsző tárgyakat Grdn; Ne hallgass, legénykém, a fújó szélre fújta és a szomszédok ugató kutyáira JD 465. Az irodalmi nyelvre az ilyen kifejezések nem jellemzők; csupán néhány ige jelen idejű szenvedő participiumával fordulnak elő (pl.: Szinte nincs is olyan ember, akinek elmondhatná meglévő és nem létező bajait Sim VK I 158—159).

§ 9. Számos jelen idejű passzív igenév nemcsak melléknévi jelentéssel bír, hanem a melléknevekre jellemző morfológiai sajátosságokat is mutat.

a) Fokozható közép- és felsőfokban is, például:

Az udvaron, a házak és fák szélárnyékában, a kerítések mentén és a kertek végében a tavasz élénkebbnek tűnt, mint a nyílt mezőn Myk-Put S 95. Lakhatóbb helyeken található a ház másik vége is, amelyet lakószobának neveznek LT II 426. A hozzátartozó sértőbb szidalmazása, mint az idegené rš (DŽ III 185). Őt szeretik, de ezt még jobban szeretik Jabl RR I 306. Elindultak jobb, lakhatóbb helyet keresni Sim (DŽ III 374). Apám most még kezelhetetlenebb lesz, mint korábban Myk-Put S 549. Itt nemigen eszik a szénát, a juhoknak ehetőbbre van szükségük Š (DŽ II 838).

Vitka kútja idővel nemcsak a lányok, hanem a falusi legények legkedveltebb helyévé is vált Cv R III 223. Másnap reggel megpróbált gúnyt űzni saját legkedvesebb gyermekéből Gud-Guz KIT 198. Ázsia a világ legsűrűbben lakott része DŽ III 374. Skrodski úr birtokán az ő (azaz a parasztok — V.A.) életük elviselhetetlenebb Myk-Put S 294. Mastaitis doktornál volt Karol számára a legcsendesebb, legalkalmasabb zug Gud-Guz KIT 183. Uršulė-féle titkot a kisvárosban csak néhány legmegbízhatóbb ember ismerte Cv R III 159.

b) Belőlük számos -ai végű módhatározó képződik, például:

A szószékről lassan lelépve Ignotas vizsgálódva végigtekintett a termen Gud-Guz KIT 799. Vanagėlis csak megvetően köpött egyet Gud-Guz KIT 228.

¹⁰ Vö. még a „nežinomas” igenév jelentését ezekben a mondatokban: „Nežinomam” (azaz aki nem tudja) lehet beszélgetni Sn. „Bile kam, nežinomam” (azaz akit nem ismernek) nem adnak Sn.

103

Márta így kimondhatatlanul nyugodt, hogy ő itt van Sim R VI 79. Feltétlenül fáradhatatlanul kell fejlesztenünk a kritikát és az önkritikát Šimk Al 53. A tarlón már eléggé feltörtem a lábamat Gs. Adomas alig hallhatóan kuncogni kezdett Vencl R (DŽ III 330). Lesz elég gombóc Brs. Minden halálosan unalmasan, egyformán van elrendezve Vaižg RR I 70. A nők egyenesen sértően elfordultak Anétól Sim VK I 29. Mažrimas helyeslően bólintott Avyž P 45. Amire a krivule kell, értő módon nyilatkozott Dn D 90. Elmesélik neki, milyenek voltak az erdők emlékezetes módon még 60–70 évvel ezelőtt Žemaitijában Dauk R 166. Nekem emlékezetesen kivágták itt az erdőt JŽ I 136. A lovak elviselhetetlenül futottak a rétekre BsV 184. Szántáskor vetettem el a céklát (vagyis bevetettem és felszántottam) JŽ I 106.

A régi írásokban is, például: Ezt először láthatóan mutatták be MT (PM) 23₁₄. Gyújtsa meg váratlanul a lámpát ChB II Moz 27,20. Erősen és változatlanul ugyanannyit MP 135 b₁₅. Kimondhatatlanul sokat beszél WP 221₁₂. A gőz nem szívhatatlanul büdös SP 256.

Ezek a határozószók olykor fokozhatók is, például: hozzáférhetőbben kell írni, hogy érthetőbben legyen (DŽ II 786).

c) A jelen idejű passzív igenevekből az irodalmi nyelvben származékos főnevek is alkothatók. Leggyakrabban az -umas képzővel képzik őket, például: tinkamas — tinkamumas, regimas — regimumas, skaitomas — skaitomumas, girdimas — girdimumas, paperkamas — paperkamumas, nenugalimas — nenugalimumas stb., vö.: gražus — gražumas, baltas — baltumas. Megjegyzendő, hogy ezek a származékos főnevek gyakran megőrzik a lehetőség jelentését, amely sok jelen idejű passzív igenév sajátja. A jelen idejű passzív igenevekből -ybė képzős főnevek is alkothatók, például: galimas — galimybė, nežinomas — nežinomybė, tikimas — tikimybė. A jelen idejű passzív igenevekből képzett főnevek elvont jelentésűek, és az irodalmi írott nyelvre, különösen a publicisztikára és a tudományos művekre jellemzőek.

§ 10. A jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek jelzett szó nélkül is használhatók, például: Legyen söröd annak is, akit félnek és szeretnek Jabl (DŽ I 93). Ha pedig nem kapom meg azt, amit kívántam, megvárom a növekvőt Sch 43. Ilyen esetekben a névmási jelen idejű szenvedő igenevek néha f ő n e v e s ü l n e k. Megjegyzendő, hogy a melléknevekhez legközelebb álló jelen idejű szenvedő igenevek hajlamosabbak a főnevesülésre, mint a litván nyelv bármely más igeneve. A főnévi jelentésű, névmási jelen idejű szenvedő igenevekkel leggyakrabban a gépek neveit jelölik (aratógép, cséplőgép, kaszálógép), a helyiségekét (ebédlő, hálószoba, fogadószoba), olykor pedig más tárgyak és személyek megnevezését is (vádlott, megvádolt, szeretett személy stb.), például:

Motiejus, miután lerázta magáról lustaságát, kora reggeltől a ebédlőben sürgött-forgott a büfé körül Myk-Put S 319. Nem sokkal később ismeretlenek léptek a főút menti mezőkre Cv R III 123. A cséplőgép azon az őszön először látogatott el a Vengrė-völgybe Cv R III 34. Ha lenyúzom az ülőrészt, sokáig emlékezni fogsz rá Ds. És sok fizetős van? Balt PV I 262. Pranaitis szenvedélyes vadász és a lőfegyverek kedvelője Myk-Put S 6. Nem sokáig lehet ám megvesztegetni, hamarosan nem marad vesztegethető ember ŽR II 406. A király lakószobái nem olyan hatalmasak, hogy elférne bennük ilyen sok ember Sim VK I 12.

104

Az alaktalan participiumok közül az irodalmi nyelvben csak a pažįstamas participiumnak van főnévi jelentése, például:

Beszélgettünk a távol, az ellenség által megszállt hazában hátrahagyott közös pažįstamus ismerősökről Cv R III 257. A cselédlány most barátságosan fogadta őt, mint régi pažįstamą ismerősét Vencl R II 57.

A nyelvjárásokban és a régi írásokban időnként több, főnevesült alaktalan participium is előfordul, például: kándamas ’megevésre szánt kenyérdarab’ Švn, Lp, Rdm, Iš; pakabinamas ’ruhafogas’ Rm; vėldamas ’uralkodó’ DP 49, 8542, 48444, 49713, 49844, 4991, vö.: Kiti karalus pralobsta /ižg grįnumo savūiu wėldamu ’swych poddanych’ DP 49. Wieszpatauia... ant’ wėldamų sawųių ’nad poddanymi swymi’ DP 49713. Iemus iu wėldamiei... tur padėti WP 2699.

§ 11. A jelen idejű, szenvedő értelmű attributív participiumok jelentéseinek áttekintése két eltérő használati tendenciát mutat.

Egyes jelen idejű, szenvedő értelmű participiumok passzív jelentésűek, és a passzív cselekvésből eredő tulajdonságokat jelölik. Tranzitív, illetve közvetlen tárgy jelentésű birtokos esetet vonzó igékből képződnek.

Más jelen idejű, szenvedő értelmű participiumok, amelyek alakjukban nem különböznek a fent említettektől, melléknévként használatosak. A cselekvéshez különféleképpen kapcsolódó, állandó tárgyi tulajdonságokat jelölnek, és tranzitív, valamint intranzitív igékből egyaránt képezhetők. Ezeknek a jelen idejű, szenvedő értelmű participiumoknak sem aspektus-, sem időjelentésük nincs.

Bár a két jelentésű participiumcsoport közötti pontos határ olykor nehezen húzható meg, különbségük a litván nyelvben jól érzékelhető. A melléknévi használatú jelen idejű, szenvedő értelmű participiumok jelentése gyakran meglehetősen eltávolodik a megfelelő, aspektus- és időjelentéssel rendelkező participiumokétól. Például a „Ši traktoriaus ariama žemė netrukus sužaliuos” mondatban az ariama participium egy jelenleg zajló konkrét passzív cselekvést jelöl, míg a „Mūsų kaime šimtai hektarų ariamos žemės” mondatban már melléknévként szerepel, a föld fajtáját meghatározva. Ugyanaz a melléknévi jelentésű participium különféle viszonyokat fejezhet ki a jelzett szóhoz képest, például:

Kur pasidėjo ariami pavalkai? Er. Pasogelio davėi palšų jautelių ariamų, margų karvelių laidomų Vrn. Lig pakluonei bus ariamas varstas Kp. Buvo jau ariamas laikas Jabl (vö. még: naponta fogyasztott geriamas víz és egy italhoz való geriamas pohár, geriama diena).

Konkrét passzív jelentésű megfelelőjük csak a tranzitív (illetve közvetlen tárgy jelentésű birtokos esetet vonzó) igékből képzett jelen idejű, szenvedő értelmű participiumoknak lehet.

§ 12. A jelen idejű, szenvedő értelmű attributív participiumok kettős használata hosszú történeti fejlődés eredménye.

A litván nyelv jelen idejű, szenvedő értelmű participiumai az igék jelen idejű tövéből, -mo- képzővel jönnek létre, és kétségtelen megfelelőik vannak a lett nyelvben, valamint a szláv nyelvcsaládban, vö. litván vėdamas, lett vedams, óegyházi szláv vedomъ; litván nešamas, lett nesams, óegyházi szláv nesomъ. Az óporosz nyelvben, az 1545-ös Enchiridionban, hasonló jelentésű participiumot találunk: poklausimans (stawīdas madlas | ast... enimmewingi bhe poklausimans ’solche Bitte sind... angenehme vnd erhóret’ ASpr 3919), amelyet gyakran a görö-

105

a szláv és indoiráni mediális participiumokkal, amelyek -m(e)no- képzővel rendelkeztek; vö. gör. φερόμενος, szkr. bháramāṇaḥ ’hordott’, av. barəmna — ’hordott, lovagló’. Mivel az mn hangkapcsolat magánhangzó előtt bizonyos esetekben m¹¹-mé vált, a litván, lett és szláv nyelvek jelen idejű passzív participiumait is a fent említett, -m(e)no- (-mo-<*-mno-) képzős mediális participiumokból származtatták, amelyek jelentését a görög és az indoiráni nyelvekben a legrégibbnek, az indoeurópai alapnyelvre jellemzőnek tekintették¹². Így a litván jelen idejű passzív participiumok -mo- képzőjét más eredetűnek tartották, mint az olyan főnevekét, mint a dūmas, kiemas, šėmas stb.¹³ A balti és a szláv nyelvek jelen idejű passzív participiumairól szólva igyekeztek elsődlegesnek feltüntetni „mediális” és passzív jelentésüket, míg a többi névszói jelentést az említett participiumok melléknévvé válásával magyarázták¹⁴. Ez a hipotézis azonban arra kényszerít, hogy ugyanazon képző participiumait és névszóit meglehetősen mesterkélt módon két, különböző eredetű alakcsoportba soroljuk, és a morfológiai, valamint szemantikai adatok nem támasztják alá kellőképpen.

Először is, az óporosz nyelvemlékekben mindössze egy (fent említett) példa van a -mano- képzős participiumra. Az óporosz nyelv más névszói alakjai, amelyeket olykor mediális participiumokból próbálnak származtatni, másképpen is értelmezhetők. J. Endzelīns melléknévként megadott enimumne ‘angenehme’ ASpr 57₃₂ szavának javasolt helyesbítései közül (*enimāmne, *enimamnē és *enimamen)¹⁵ a harmadik az *-men végződés -mne- alakra való változásával is magyarázható, a hasonló hangzású német angenehme szó hatására; ebben az esetben itt -mo képzős jelen idejű passzív participiumunk lenne. A schumeno ’drot’ (cipészfonal) ASpr V 507 főnév (a siū- tőből)¹⁶ valószínűleg mássalhangzós tövű -men- főnév (vö. szkr. syū́man ’kötés, varrat’), -o-tövű végződéssel; vö. lit. akmuo Rm, Kv, máumenas Rdd, stúomenas Srv. A poadamynan ’sußemilch’ ASpr V 695 főnév, amelyről szintén felvetették, hogy a -m(e)no- képző változatát tartalmazza¹⁷, az -in- képzővel is létrejöhetett, mint a lit. ariaminis ’amivel szántanak’ DŽ I 242 és a lett (nyj.) aramine ’szántóföld’¹⁸. Továbbá, ha az összes említett alakot a -m(e)no- képzős participiumokból származtatnánk, el kellene ismernünk, hogy ezeknek a participiumoknak az óporoszban négyféle képzőmagánhangzó-változatuk volt: -mano-, -meno-, -mino- és mno-, ami nehezen hihető. A poklausimanas participiumot illetően is kétségek merültek fel.

¹¹ Lásd J. Schmidt, Kritik der Sonantentheorie, 87 skk., 93 skk. 151, Weimar, 1895; K. Brugmann, Vergleichende Laut-, Stammbildungs- und Flexionslehre der indogermanischen Sprachen, 1, 347, Strassburg, 1897; 2. 1, 230, Strassburg, 1906.

¹² Lásd J. Schmidt, i. m., 101, 142–143; K. Brugmann, i. m., 2. 1, 230 skk.; A. Мейе, Общеславянский язык, 269, Москва, 1951.

¹³ Vö. K. Brugmann, i. m., 2. 1, 230 skk., 245 skk.

¹⁴ Vö. W. Vondrák, Vergleichende slavische Grammatik, 2, 139–140, 400, Göttingen, 1928; A. Мейе, i. m., 268–269.

¹⁵ Lásd J. Endzelīns, Senprūšu valoda, 128, 168, Rīgā, 1943; Altpreussische Grammatik, 195, Riga, 1944.

¹⁶ J. Endzelynas a -m(e)no képzős participiumokhoz kapcsolja, lásd J. Endzelīns, Senprūšu valoda, 128; ZfslPh 18, 107.

¹⁷ Lásd J. J. Mikkola, AfslPh 39, 12 skk.; J. Endzelīn, St. balt. 4, 139 skk.; E. Fraenkel, Die baltischen Sprachen, 37, Heidelberg, 1950.

¹⁸ Lásd J. Endzelīns, Senprūšu valoda, 228–229; Altpreussische Grammatik, 195.

106

E. Benveniste a -mo- képzős, semleges nemű jelen idejű passzív participiumnak tekintette (poklausiman), amelyhez az -as végződés tévesen, a madlas főnévvel való egyeztetés miatt járult hozzá¹⁹. Bár ezt a feltevést később bírálták²⁰, a különböző nemű alakok (enimmewingi és poklausimanas) keveredése az említett mondatban, valamint a megfelelő participiumok hiánya a többi balti nyelvben és a szláv nyelvcsaládban továbbra is kétségeket ébreszthet a porosz -mano- képző eredetiségével kapcsolatban.

Másfelől, ha a balti alapnyelvben valamikor valóban léteztek -mano- képzős participiumok, akkor sincs alap arra, hogy a litván és a lett nyelv -mo- képzős jelen idejű passzív participiumainak előzményeiként tekintsünk rájuk. E két képző származékai az indoeurópai nyelvekben nem vezethetők le egymásból, hanem ugyanabban a kronológiai időszakban is használatban lehettek. Például a tokhár nyelvekben, amelyeket számos közös sajátosság köt össze a balti és a szláv nyelvekkel, -mām (A tokhár), -mane (B tokhár) képzős participiumi alakokat találunk; ezek a görög és az indo-iráni mediális participiumoknak felelnek meg, és képzőjük magánhangzójának ugyanaz a fokozata, mint az óporosz poklausimanas alakban, például: A tokhár kālpnāmām, B tokhár kalpaskemane a kālp- ‘elér, törekszik’ igéből, B tokhár klyausemame a klyaus- ‘hall’ igéből stb.²¹ Ezekkel a participiumi alakokkal párhuzamosan a tokhár nyelvekben -mo, -m (A tokhár), illetve -mo (B tokhár) képzős igemelléknevek is használatban voltak, például: A tokhár pākṇāmo, B tokhár pākṇamo ‘szándékozó’, A tokhár kuypam ‘akaró’²². Megjegyzendő, hogy e igemelléknevek közül sok képzésmódjában és jelentésében egyaránt nagyjából megfelel a litván jelen idejű passzív participiumoknak, vö.: B tokhár wāskamo ‘mozgatható, mozgékony’ a wāsk- ‘mozog’ tőből, ynamo ‘menő, járható’ az i- ‘megy’ igéből, A tokhár cāmpam, cāmpamo, B tokhár cāmpamo ‘tehetős, gazdag’ a cāmp ‘képes’ igéből.

Az indoeurópai nyelvek (különösen az anatoliai és a tokhár nyelvek) új adatai jelentősen módosították a görög és az óind nyelv participiumai jelentésének archaikus voltáról alkotott hagyományos nézetet. A -m(e)no- képzős származékok mediális jelentése, úgy tűnik, szintén nem a legrégebbi. Például egyáltalán nem jellemző a fent említett, -mane- (-mām-) képzős tokhár participiumokra²³. A -m(e)no- képzős származékok valószínűleg a -men- mássalhangzós tövű névszavakból alakultak ki, amelyeket a -o- formánssal bővítettek²⁴, és a mediális participium jelentését már az egyes indoeurópai nyelvjárási csoportokban vették fel. A -nt- képzős igemelléknevek,

¹⁹ Lásd E. Benveniste, Le participe indo-européen en -mno-, BSL 34, 5 skk. Ezt a nézetet A. Meillet is osztotta (lásd A. Meillet, i. m., 269), kezdetben pedig E. Fraenkel is (lásd E. Fraenkel, Die baltische Sprachwissenschaft in den Jahren 1938—1940, 18, Helsinki, 1941), aki később elvetette (lásd E. Fraenkel, Die baltischen Sprachen, 34, Heidelberg, 1950).

²⁰ Lásd J. Endzelin, St. balt. 4, 140 skk.; Altpreussische Grammatik, 195; Ch. Stang, Das slavische und baltische Verbum, 207, Oslo, 1942.

²¹ Lásd B. Краузе, Тохарский язык. — Тохарские языки, сб. статей, a továbbiakban — ТЯ), 68, Москва, 1959; И. А. Мельчук, Краткий очерк морфологии тохарских языков, ТЯ 171, 178, 193, 200, 201.

²² Lásd B. Краузе, i. m., 70; И. А. Мельчук, i. m., 194.

²³ Lásd Э. Бенвенист, Тохарский и индоевропейский, ТЯ 97.

²⁴ Vö. E. Benveniste, Le participe indo-européen en -mno-, BSL 34, 14; Э. Бенвенист, Индоевропейское именное словообразование, 146, 149, Москва, 1955.

107

tranzitív igékből alkotva, az anatóliai nyelvekben a passzív jelentés²⁵, a velük azonos képzőjű főnevekkel való kapcsolatuk²⁶, a tokhár nyelvi -u képzős participiumok nemsemleges jellege²⁷, valamint más hasonló tények arra késztetnek bennünket, hogy feltételezzük: az indoeurópai alapnyelvhez sorolt aktív participiumok (éppúgy, mint a -to- és -no- képzős verbális melléknevek) egykor szintén nem rendelkeztek a diatézis kategóriájával²⁸. Minél mélyebbre hatolunk vissza az ókorba, annál szorosabb genetikai kapcsolatot látunk a participiumok és a névszók között.

Ezért a legvalószínűbb, hogy a litván jelen idejű passzív participiumok is elsősorban nem az -m(e)no- képzős mediális participiumokkal, hanem a -mo- képzős névszókkal hozhatók kapcsolatba; ezeket egykor nemcsak jelen idejű tőből, hanem (még régebbi időkben) igegyökökből is képezték, például: litván dūmai (főnév), dūmas (melléknév), lett dūmi, óegyházi szláv dymъ, óind dhūmāḥ, görög θυμός ‘lélek, vágy’, vö. óegyházi szláv dujo, ‘fújok’, görög φύω ‘fújok, dohányzom’²⁹; óind gharmāḥ ‘hőség’, görög θερμός ‘forró’, latin formus ‘meleg’, vö. óegyházi szláv gorěti ‘ég’³⁰; óind bhīmāḥ ‘rettenetes’, vö. lett bitìes, litván bijótis³¹; óind pra-stīmāḥ ‘összenyomott, összepréselt’, vö. litván styroti (sti- gyök)³² és így tovább. Idővel általánossá vált e névszók jelen idejű tőből való képzése. A litván, lett és szláv nyelvek jelen idejű passzív participiumai kezdetben valószínűleg szintén verbális melléknevek voltak, amelyek később közelebb kerültek az igei rendszerhez, és elnyerték a participiumokra jellemző diatézis- és időjelentéseket³³.

§ 13. Ezt a feltevést a jelen idejű passzív participiumok használata is megerősíti. Láttuk, hogy a litván nyelvben a jelen idejű passzív participiumokat leggyakrabban úgy használják, mint

²⁵ Lásd J. Friedrich, Hethitisch und „kleinasiatische“ Sprachen, 32, Berlin—Leipzig, 1931; И. Фридрих, Краткая грамматика хеттского языка, 146—147, Москва, 1952; H. Kronasser, Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen, 210, Heidelberg, 1956.

²⁶ Lásd Э. Бенвенист, Индоевропейское именное словообразование, 157 skk.; G. R. Solta, Gedanken über das nt- Suffix, Wien, 1958; B. B. Иванов, О значении хеттского языка для сравнительно-исторического исследования славянских языков. — «Вопросы славянского языкознания», 2, 17, Москва, 1957.

²⁷ Lásd B. Krause, Тохарский язык, ТЯ 68; Э. Бенвенист, Тохарский и индоевропейский, ТЯ 97.

²⁸ Vö. Э. Бенвенист, Индоевропейское именное словообразование, 156—157; Тохарский и индоевропейский, ТЯ 97.

²⁹ Lásd A. Walde, J. Pokorny, Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen, 1, 835 skk., Berlin und Leipzig, 1930; E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, 110, Heidelberg, 1955 skk.

³⁰ Lásd K. Brugmann, i. m., 2. 1, 246; A. Walde, J. Pokorny, i. m., 1, 687—688.

³¹ Lásd A. Walde, J. Pokorny, i. m., 2, 125; E. Fraenkel, i. m., 43.

³² Lásd A. Walde, J. Pokorny, i. m., 2, 125. További hasonló példákat lásd K. Brugmann, i. m., 2. 1, 246 skk.; W. Vondrák, Vergleichende slavische Grammatik, 1, 552 skk., Göttingen, 1924; A. Meillet, Общеславянский язык, 285, Москва, 1951.

³³ A szláv és balti nyelvek jelen idejű passzív participiumait a -mo- képzős névszókkal B. Havránek is összekapcsolja Genera verbi v slovanských jazycích című könyvében, 1937 (lásd E. Fraenkel, Die baltische Sprachwissenschaft in den Jahren 1938—1940, 16, Helsinki, 1941; B. Havránek említett könyve a cikk szerzője számára nem volt hozzáférhető); vö. még T. Lehr-Splawinski, Cz. Bartula, Zarys gramatyki języka staro-cerkiewno-słowiańskiego na tle porównawczym, 89, Wrocław—Kraków, 1959.

108

… olyan melléknevek, amelyek lehetőséget, rendeltetést, szükségességet jelölnek, valamint az eszköz, az idő és a hely viszonyait fejezik ki. Intranzitív igékből is képezhetők, és még akkor is, ha tranzitív igékből alkotják őket, gyakran nem hordoznak aspektus- és időjelentést. A jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek ilyen használata nem magyarázható melléknévvé válással, illetve a fent említett grammatikai kategóriák elvesztésével. Nemcsak a litván nyelv legrégibb emlékeire, hanem a rokon nyelvekre is jellemző. A lett nyelvben a jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek szintén képezhetők intranzitív igékből, és a jelölt dolog cselekvéséből (állapotából) eredő tulajdonságot fejezhetnek ki, például: lipama sērga ’ragályos betegség’ mirstams cilvēks ’halandó ember’ plīstamas lietas ’törékeny tárgyak’ és így tovább.³⁴ A lehetőség és a rendeltetés jelentését hordozó lett jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek gyakran az eszköz, az idő és a hely viszonyait is jelölik, például: skutamais nazis ’borotva’, šaujams pulveris ’lőpor’, jājams kumeliņš ’lovaglásra való csikó’, šujama adata ’varrótű’, sējams laiks ’vetés ideje’, mirstamā diena ’halálnap’; dzīvojama vieta ’lakóhely, lakás’, guļama istaba ’hálószoba’ és így tovább.³⁵ Az óegyházi szláv nyelvben a *-mo- képzős igenevek szintén nemcsak a szenvedő igealakok képzésére használhatók, hanem melléknevekként is, például: vъsi znъemii ego Luk 23,49 ’mind az ő ismerősei’, učenikъ... taimъ Jon 19,38 ’a tanítvány... rejtve (=titkos)’³⁶; némelyikük független a megfelelő igék jelen idejű tövétől, vö.: питомъ ’hizlalt, kövér’ és питаје, питѣје (főnévi igenév: питати, питѣти ’táplálni’)³⁷. Az óegyházi szláv jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek – a litvánhoz és a letthez hasonlóan – igen gyakran lehetőség- és alkalmasságjelentésűek (különösen tagadószóval), például: видимъ ’visibilis, látható’, неразлѫчимъ ’elválaszthatatlan’, непобѣдимъ ’legyőzhetetlen’ stb. (vö. az orosz -м- képzős igei melléknevekkel: незримый, непобедимый stb.). Ezenkívül ezek az igenevek „aktív” jelentést is hordozhatnak (például vědomъ ’tudó, tanult’, vö. litvánul: žinomas žmogus ’ismert ember’), és intranzitív igékből is képezhetők, például: dvizimъ ’mozgó’, visimъ ’függő’ (vö. oroszul: зависимый), ležimъ ’fekvő’. A litván, lett és óegyházi szláv nyelv alapvető jelentéseinek egyezése arra utal, hogy a jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek melléknévi, az aspektustól független használata elsődleges³⁸, és lehetővé teszi, hogy szemantikailag megalapozzuk kapcsolatukat a fent említett, -mo- képzős indoeurópai melléknevekkel. Ezek a melléknevek a cselekvéssel összefüggő tárgyi tulajdonságokat jelöltek, de nem rendelkeztek igei kategóriákkal. Úgy tűnik, hogy a tranzitív igékből képzett ilyen melléknevek egy része később beépült az igék rendszerébe…

³⁴ További példákat lásd: K. Būga, Rinktiniai raštai, 1, 535—536; J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 999—1000, Rīgā, 1951.

³⁵ Lásd J. Endzelīns, i. m., 998—999, valamint K. Būga „Medžiaga neveikiamiesiems dalyviams” című kéziratát, VVU kézirattára, Nr. D 464 (RŠ 773).

³⁶ Lásd А. Вайан, Руководство по старославянскому языку, 273, Москва, 1952.

³⁷ Lásd А. Вайан, i. m., 273; A. Meillet, i. m., 269; W. Vondrák, Vergleichende slavische Grammatik, 2, 140, Göttingen, 1928.

³⁸ A jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek melléknévi használatának archaikus jellegét az óorosz adatokkal való összevetés is mutatja; lásd Б. А. Ларин, Из заметок о русско-литовских соответствиях. — «Научный бюллетень Ленинградского гос. университета», 11—12, 30—31, Ленинград, 1946.

109

…tövét, és idő- valamint aspektusjelentést kaptak. Sokukat azonban továbbra is intranzitív igékből képezték, és melléknévként használták. Ez magyarázza a jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek használatának kettősségét, amely mind a litván, mind a lett és az óegyházi szláv nyelvben megfigyelhető.

KÖVETKEZTETÉSEK

1. A litván nyelv attributív, jelen idejű szenvedő melléknévi igeneveinek csupán egy része jelöl passzív cselekvésből eredő tulajdonságokat, és hordoz időjelentést. A jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek másik része sem aspektust, sem időt nem fejez ki. Ezek az igenevek tranzitív és intranzitív igékből egyaránt képezhetők. Meghatározott melléknevekként használatosak, és a dolgok állandó tulajdonságait jelölik.

2. A jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek leggyakrabban lehetőség- és rendeltetés- (alkalmasság-) jelentésűek.

3. Az állandó tárgyi tulajdonságokat jelölő attributív, jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek az eszköz, az idő, a hely és más viszonyok kifejezésére szolgálnak. Termékenyek, és új fogalmak, valamint terminusok alkotására alkalmasak.

4. Egyes jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek a jelölt dolog cselekvéséből (állapotából) eredő tulajdonságokat írják le. Bizonyos esetekben ezek az igenevek a jelen idejű cselekvő melléknévi igenevekkel párhuzamosan használhatók. A jelen idejű szenvedő és cselekvő melléknévi igenevek használatának általános tendenciái azonban eltérnek. A jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek rendszerint a dolgok állandó, jellegzetes tulajdonságait fejezik ki, amelyek megkülönböztetik a jelölt dolgokat más, hasonló dolgoktól. Másfelől a megfelelő jelen idejű cselekvő melléknévi igenevek többnyire a jelenben vagy a mondat állítmánya által jelzett időben zajló cselekvésekből (állapotokból) eredő tulajdonságokat írják le, és csak ritkán kapnak melléknévi jelentést.

5. A jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek melléknevekhez való közelségét morfológiai sajátosságaik is mutatják. Fokozhatók, belőlük határozószók és főnevek képezhetők. Ritka esetekben főnevesülnek.

6. A jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek melléknévi használata a litván nyelvben ősi, és feltehetően abból az időből öröklődött, amikor az igékből képzett, -mo- képzős névszói formák még nem épültek be az igei aspektus- és idő kategóriáinak rendszerébe.

Rövidítések

A — Auszra. Tilsitben, 1883—1886.

AfslPh — Archiv für slavische Philologie. Berlin (1876 óta).

AK — Katechismas aba pamokimas wienam kvriamgi kriksczionivy reykiamas... Vntrukárt išspąustas WILNIVY... (Névtelen 1605-ös katekizmus, idézve a következő kiadás alapján: Der polnische Katechismus des Ledesma und die litauischen Katechismen des Daugsa und des Anonymus vom Jahre 1605... interlinear herausgegeben von Ernst Sittig. Göttingen, 1929).

110

Al — Alytus.

ASpr — A régi porosz nyelvemlékek. Bevezetés, szövegek, nyelvtan, szótár, írta Dr. Reinhold Trautmann. Göttingen, 1910.

ASpr V — Az Elbing-szójegyzék, az ASpr alapján idézve.

Avyž P — J. Avyžius, Palikimas, Vilnius, 1951.

Balt PV — J. Baltušis, Parduotos vasaros, I, Vilnius, 1957.

Baltr PS — A. Baltrūnas, Pavasario srautas. Vilnius, 1953.

Bil R — J. Biliūnas, Raštai, I—II, Vilnius, 1954.

BK — Naudinga bitių knygele... paraszyta par G. D. Settegast, Petropilie 1848.

BM — Litván nyelvjárások, A. Baranowski gyűjtésében, I. kötet: Szövegek a Weber-hagyatékból, kiadta Dr. Franz Specht... Leipzig, 1920.

BrB — Biblia tatai esti Wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai perguldytas per Jana Bretkuna. Lietuvos Plebona Karaliaucziuie (1579—1590. Cituojama iš Vilniaus valst. universiteto fotokopijos).

BrP — Postilla tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldimas Euangelu... Per Jana Bretkuna... Karaliaucziuie... 1591.

Brs — Barstyčiai, Sedos járás.

Brt — Batnininkai, Vilkaviškis járás.

BSL — Bulletin de la Société linguistique de Paris (1869 óta).

BsP — Különféle litván népmesék. Gyűjtötte Dr. J. Basanavičius, I—IV, Chicago, 1903—1905.

BsV — Iš gyvenimo vėlių bei velnių. Surinko Dr. J. Basanavičius, Chicago, 1903.

ChB — Biblia tatey ira Rasztas Szwętas... perguldytas Lietuwiszkai liežūwin užmariose nog Samuelies Bagusławo CHylinska (1660 m. Chilinskio biblija).

Cv R — P. Cvirka, Művei, I—XI, Vilnius, 1949—1953.

Čiurl R — S. Čiurlionienė-Kymantaitė, Rinktiniai raštai, I—III, Vilnius, 1956.

Dauk R — S. Daukantas, Rinktiniai raštai, Vilnius, 1955.

DD — S. Daukantas, Darbay senuju Lietuwiu yr Žemaycziu, 1882, Kaunas, 1929.

DnD — Christian Donalitius. Litauische Dichtungen.... Herausgegeben von G. H. F. Nesselmann, Königsberg, 1869.

DnR — K. Donelaitis, Raštai, Vilnius, 1950.

Dov — Dovilai, Klaipėda járás.

DP — Katolikus posztilla... Künigas Mikaloiv Davksza kanonok által, a medininkai egyházmegyei székhelyről fordítva... Vilniusban... 1599.

Dr — Darbėnai, Kretinga járás.

Ds — Dusėtos.

Dsm — Dūsmenys, Daugai járás.

DŽ — A litván nyelv szótára, I—V. A Litván SZSZK Tudományos Akadémiájának Litván Nyelvi és Irodalmi Intézete, Vilnius, 1941—1959.

End — Endriejavas, Rietavas járás.

Er — Eriškiai, Ramygala járás.

gr. — ógörög nyelv.

Grdm — Gardamas, Šilutė járás.

Grg — Gargždai, Klaipėda járás.

Grž — Grūžiai, Joniškėlis járás.

Gs — Geistarai (Didvyžiai), Vilkaviškis járás.

Gud-Guz KIT — A. Gudaitis-Guzevičius, Kalvio Ignoto teisybė, Vilnius, 1952.

IM — L. Ivinskis, Naptár vagy évkönyv (1846—1877).

Jabl — J. Jablonskis cédulái a DŽ kartotékájában, amelyekben nincs feltüntetve a forrás.

Jabl RR — J. Jablonskis, Válogatott írások, I—II, Vilnius, 1957—1959.

Jabl R — Jablonskis írásai, I—V, szerkesztette J. Balčikonis, Kaunas, 1932—1936.

111

JD — Antanas Juškevičius által lejegyzett litván dalok, 3 kötet, Kazan, 1880—1882.

Jnšk — Joniškėlis.

JV — Lietuviškos svotbinės dainos, užrašytos par Antaną Juškevičę... Petropylė, 1883.

JŽ — А. Юшкевич Литовский словарь А. Юшкевича с толкованием слов на русскомъ и польскомъ языкахъ, I—III, Петропрадъ, 1897—1922. Ugyanezzel a jellel jelölik A. Juška szótárának kiadatlan részéből származó szavakat.

K — F. Kurschat, Littauisch-deutsches Wörterbuch, Halle a. S., 1883.

K I—II — F. Kurschat, Deutsch-littauisches Wörterbuch, I—II, Halle a. S., 1870—1874.

KGt — F. Kurschat, Grammatik der littauischen Sprache, Halle a. S., 1876.

Klp — Klaipėda.

Kors LKr — K. Korsakas, Literatūra ir kritika, Vilnius, 1949.

Kp — Kupiškis.

Krv R — V. Krėvė, Raganius, Vilnius, 1958.

Kv — Kvėdarna, Šilalės r.

KZ — Összehasonlító nyelvkutatási folyóirat az indogermán nyelvek területén, alapította A. Kuhn (1852 óta).

lat. — lett nyelv.

LCh — E. Volteris, Litván chrestomathia, I—II, Санктпетербург, 1903—1904.

liet. — litván nyelv.

LM — Irodalom és művészet. A Litván SZSZK Írószövetsége adja ki.

Lnk — Lenkimai, Skuodo járás.

lot. — latin nyelv.

Lš — Liškiava, Veisiejų járás.

LT — Litván Nép. A Litván Tudományos Társaság iratai, I—V, Vilnius, 1907—1936.

Myk-Put S — V. Mykolaitis-Putinas, Sukilėliai, I, Vilnius, 1957.

MK — Naujos labay privalingos ir Duzoms naudingos Maldu knygeles... išdūtos nūg M. Danijelo Kleino o Karalauczuje... MDCLXVI.

MLLG — A Litván Irodalmi Társaság közleményei, I—VI, Heidelberg, 1883—1912.

Mos — Mósėdis, Skuodo járás.

MP — Postilla Lietuwiszka... iżduota... Wihniwy per Iokubą Morkuną... Metuose... 1600.

Mrc — Marcinkónys, Varėnos járás.

Mrs — Miroslavas, Alytaus járás.

MT — Margarita Theologica, Collecta et conscripta à M. Adamo Francisci... o nu: Lietuwischkai jra perguldita per Simona Waischnota... Ischspausta Karaliaucziuje Prusu per Jurgi Osterbergera, mētusą... 1600.

MT(PM) — Ape popieszischaike missche (Įrišta kartu su MT).

MŽ — Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch... von Christian Gottlieb Mielcke... Königsberg, 1800.

N — Wörterbuch der Littauischen Sprache von G. H. F. Nesselmann, Königsberg, 1851.

Nér R — S. Nėris, Raštai, I—III. Vilnius, 1957.

Nm — Kudirkos Naumiestis.

NTS — Norvég Nyelvtudományi Folyóirat. Oslo (1928-tól).

OG — Jan Otrębski, Wschodnolitewskie narzecze twereckie, I, Gramatyka, Kraków, 1934.

Pc — Pociūnėliai, Šeduvos járás.

Pg — Pagiriai, Ramygalos járás.

Pl — Palėvenė, Kupiškio járás.

Plm — Palomenė, Kaišiadorys járás.

Pn — Panevėžys.

112

Pnd — Pandėlys

Prn — Prienai.

Png — Paringys, Ignalina járás.

PT — Útmutatás a dohány termesztéséről, amelyet D. Strukov oroszul írt, és Jonas Girdenis fordított le litván nyelvre. Szentpétervár, 1847.

R — Litván–német és német–litván szótár... Philipp Ruhig... Königsberg... 1747.

RD — Liudas Rėza dalai. Az első litván dalgyűjtemény III. kiadása, I—II, Kaunas, 1935—1937.

Rd — Radviliškis.

Rdd — Raudondvaris, Kaunas járás.

Rdm — Rudaminà, Lazdijai járás.

Rg — Ragainė.

Rgv — Raguva, Troškūnai járás.

Rk — Rokiškis.

Rm — Ramýgala.

Rš — Rimšė, Dūkštas járás.

Sch — August Schleicher litván olvasókönyve és glosszáriuma, Prága, 1857.

SD — Dictionarium trium linguarum, In usum Studiosae Iuventutis, Avctore... Constantino Szyrwid... Quinta editio... Vilnae... M.DCC.XIII.

SE — Summa Abā Trumpas iszguldimas Ewangeliu... Kiedaynize... 1653.

Sim R — I. Simonaitýtė, Írások, I—VI, Vilnius, 1957—1958.

Sim VK — I. Simonaitýtė, Vilius Karalius, I—II, Vilnius, 1956.

s. ind. — óind nyelv.

Skp — Skapiškis, Pandėlio járás.

Slnt — Salantai.

Sn — Seinai.

SP — Punkty Kazań... Przez... Konstantego Szyrwida... w Wilnie... (I—1629, II—1644).

Srv — Surviliškis, Dotnuvos járás.

Ss — Siesikai, Ukmergės járás.

s. sl. — ószláv nyelv.

St. balt. — Studi baltici. Róma (1931-től).

StnD — Daynas Žemaycziu surynktas yr yšzdutas par Symona Stanewicze... Wylniuje... Metuose 1829 (cituojama pagal J. Lebedžio 1954 m. fotografuotini leidimą).

Sub — Subačius, Kupiškio járás.

Sv — Svėdasai, Anykščių járás.

Š — Lietuvių ir rusų kalbų žodynas. Sudarė D-ras J. Šlapelis, Vilnius, 1921.

Šimk AL — J. Šimkus, Apie literatūrą, Vilnius, 1956.

Škn — Šakyna, Žagarės járás.

Šts — Šatės, Skuodo járás.

Svn — Šventežeris, Lazdijų járás.

Švnč — Švenčionys.

T — Tiesa. A Litván KP KB, a Litván SZSZK Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének és a Litván SZSZK Minisztertanácsának szerve.

Trk — Tirkšliai, Mažeikių járás.

Trs — Truskava, Ramygalos járás.

tsp — szovjet sajtó.

Tv — Tvėrai, Rietavo járás.

Up — Upyna, Skaudvilės járás.

Užv — Užventis.

Vaižg RR — Vaižgantas, Válogatott művek, I—II, Vilnius, 1957.

Vb — Vabalninkas.

Vd — Vydūnas (Vilius Storasta, 1868—1953), művei.

VEE — Evangelies bei Epistolas... perguldytas ant Lietuwischka Szdodzia per Baltramieju Willenta... Ischspaustas Karalauczui... Metu M.D.LXXIX.

8. Kalbotyros klausimai, IV

113

Vencl GD — A. Venclova, Gimimo diena, I, Vilnius, 1959.

Vencl — A. Venclova, Raštai, I—III, Vilnius, 1955.

Vencl TB — A. Venclova, Taikos balandžiai. Vilnius, 1952.

WP — Išguldimas Evangelių per wisws Mettvs, surinktas dalimis isch Davgia Pastillv... (az 1573-as névtelen posztilla, amelyet a wolfenbütteli könyvtárban őriznek).

Vm — Varėna.

ZfslPh — Zeitschrift für slavische Philologie (1925-től).

ŽR — Žemaitė, Raštai, I—VI, Vilnius, 1956—1957.

A JELEN IDEJŰ PASSZÍV MELLÉKNEVEK HASZNÁLATÁRÓL

В. И. АМБРАЗАС

Összefoglalás

A litván nyelvben a jelen idejű attribútív participiumoknak csak egy része hordoz passzív jelentést. Ilyenkor befejezetlen aspektusú tranzitív igékből képződnek, és a cselekvőt jelölő birtokos esettel együtt is állhatnak (genetivus auctoris). A konkrét passzív jelentésű attribútív participiumok inkább az irodalmi írott nyelvre jellemzők; a nyelvjárásokban viszonylag ritkán fordulnak elő.

A jelen idejű attribútív participiumok többsége sem időt, sem igemódot nem fejez ki, hanem igéből képzett melléknévként használatos, amely a meghatározott tárgyak állandó tulajdonságait jelöli. Gyakran lehetőséget jelentenek (pl.: suprantama knyga „érthető könyv”, neapsakomas džiaugsmas „kifejezhetetlen öröm”) vagy rendeltetést, illetve alkalmasságot (pl.: geriamas vanduo „ivóvíz”). E minősítő jelentésű participiumok és az általuk meghatározott főnevek között instrumentális (pl.: jojamas arklys „hátasló”), lokális (pl.: gyvenamas namas „lakóház”), temporális (pl.: priimama diena „fogadónap”), sőt gyakran még szabadabb viszonyok is megfigyelhetők (pl.: puolamoji liga „epilepszia”, skubinamas darbas „sürgős munka”). A jelen idejű passzív participiumok a megnevezett tárgy saját cselekvéséhez vagy állapotához kapcsolódó tulajdonságot is kifejezhetnek, pl.: gydomas vanduo „gyógyító víz”, spiegiamas balsas „sivító hang”, pasiturimas žmogus „jómódú ember”. A jelen idejű aktív participiumoktól ezek a passzív participiumok minősítő jelentésükben, valamint az idő- és igenemkategóriák hiányában különböznek.

Sok jelen idejű passzív participium morfológiailag is kapcsolódik a melléknevekhez: fokozható-

114

Nem képeznek összehasonlításokat; belőlük határozószók és főnevek származnak, néha pedig maguk is főnevesülnek.

A szenvedő melléknévi igenevek igéből képzett melléknevekként való használata a litván nyelv ősi sajátossága, és nem magyarázható e melléknévi igenevek melléknévvé válásának folyamatával. A jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek alapvető melléknévi jelentéseinek egybeesése a litván, lett, óegyházi szláv és óorosz nyelvben, valamint morfológiai és szemantikai kapcsolatuk más indoeurópai nyelvek (különösen a tokhár nyelvek) megfelelő alakjaival arra utal, hogy e melléknévi igenevek elsődlegesen minőségi jelentésűek, és kapcsolatban állnak az indoeurópai -to- végű főnevekkel (vö. szanszkrit bhīmaḥ ’félelmetes’).