rudimentin|is,-ė (1) biol. rudimentaire; insuffisamment développé, en voie de disparition, vestigial; ~iai organai (organes ayant perdu leur fonction au cours de l’évolution de l’organisme et en voie de disparaître, par exemple l’appendice, le coccyx, etc.)

La définition du terme composé rudimentiniai organai ne fait ici que répéter la définition principale et est, à notre avis, tout à fait superflue. Ce cas est fréquent dans le DLKŽ.

Le linguiste soviétique F. Sorokoletovas a probablement raison lorsqu’il affirme que, dans un dictionnaire explicatif, la meilleure façon de définir les termes spécifiques consiste à les intégrer dans un groupe de notions apparentées, plutôt qu’à expliquer en détail de quoi chaque chose est faite, à quoi elle sert, etc.², car, en effet, de telles définitions (en particulier celles d’outils et d’appareils) deviennent très vite obsolètes. En outre, lorsqu’on n’intègre pas la notion définie dans une notion plus large qui la subsume, ou qu’on recourt à une définition incomplète, il est très facile de tomber dans la superficialité. Prenons quelques exemples:

daugin|is,-ė (2) → nombreux: ~iai skaitvardžiai (qui s’emploient avec des noms pluriels) mineralin|is,-ė (1) → minéral: ~ės trąšos. M. aliejus. M. vanduo (qui contient un minéral dissous)

D’après la définition incomplète du terme composé dauginiai skaitvardžiai dans le premier exemple cité ci-dessus, il s’ensuivrait que le numéral employé dans le groupe de mots penkti metai pourrait être considéré comme un numéral collectif. L’eau du puits le plus ordinaire contient elle aussi des minéraux dissous, mais pourquoi personne ne qualifie-t-il cette eau de minérale?

Il serait plus pratique de placer les synonymes des éléments déterminants des termes composés non pas après le terme composé entier, comme c’est le cas dans la plupart des articles du DLKŽ (cf. išprūdinės durys — išprūdinis,-ė art., garsinė rašyba — garsinis,-ė art., garankštinis dantis — garankštinis,-ė art., etc.), mais de les insérer au milieu du terme composé (cf. tvirtapradė || tvirtagalė priegaidė — priegaidė art.), car, dans bien des cas, les synonymes d’un terme composé sont également des termes d’un seul mot (cf. smiltinis akmuo: smiltainis — smiltinis,-ė art.).

Une fois harmonisées les divergences relevées ci-dessus dans la présentation et la définition des termes composés du DLKŽ, la structure de ses articles serait un peu plus compacte et, surtout, son utilisation serait plus commode pour les lecteurs.

K. Gaivenis

PUBLICATION REMARQUABLE DE LINGUISTES BIÉLORUSSES

Дыялекталагічны атлас беларускай мовы, Мінск, 1963. VIII + 338 žemėl. + 970 p.

Parmi les publications les plus importantes et les plus remarquables qui, ces dernières années, ont enrichi non seulement la linguistique biélorusse, mais aussi, plus généralement, la linguistique soviétique, figure sans aucun doute l’« Atlas dialectologique de la langue biélorusse », publié par l’Institut de linguistique J. Kolas de l’Académie des sciences de la RSS de Biélorussie. Cet ouvrage est le résultat de longues années de travail, d’un important

² Voir Ф. П. Сороколетов, Смысловая характеристика терминов в толковых словарях, «Лексикографический сборник», вып. V, М., 1962, p. 130.

229

travail collectif. Les matériaux de l’Atlas ont été recueillis selon un programme spécial dans 1 027 localités habitées de la RSS de Biélorussie. Ont participé à la collecte, qui a duré une quinzaine d’années, outre les linguistes de l’Institut de linguistique J. Kolas de Minsk, un grand nombre de collaborateurs: enseignants, doctorants et étudiants des établissements d’enseignement supérieur de la république, ainsi que de nombreux enseignants du secondaire. Une équipe scientifique assez importante a également préparé l’Atlas pour l’impression; l’ensemble de l’ouvrage a été édité par R. Avanesov, membre correspondant de l’Académie des sciences de l’URSS, K. Krapiva, académicien de l’Académie des sciences de la RSS de Biélorussie, et J. Mackevič, docteure ès lettres.

L’« Atlas dialectologique de la langue biélorusse » se compose de deux grands volumes. Le premier présente des cartes auxiliaires (administratives et historiques de la RSS de Biélorussie), ainsi que des cartes linguistiques. Ces dernières sont au nombre de 338. Elles montrent la répartition et les aires d’emploi des principales particularités phonétiques et morphologiques des dialectes biélorusses, de certaines constructions syntaxiques, d’expressions phraséologiques, ainsi que de divers mots et termes. Le deuxième volume de l’Atlas est consacré aux commentaires de ces cartes. En outre, ses articles introductifs étudient en détail certaines questions de géographie linguistique, décrivent l’histoire de la création de l’Atlas, sa structure, et donnent une bibliographie des recherches sur les dialectes de la langue biélorusse.

La présentation technique des cartes individuelles de l’Atlas et de l’ouvrage dans son ensemble est exemplaire: couleurs choisies et harmonisées avec goût, signes variés, etc.

L’« Atlas dialectologique de la langue biélorusse » revêt sans aucun doute une très grande importance théorique et pratique pour la science de la langue biélorusse.

Les riches et divers matériaux dialectaux présentés dans l’Atlas constitueront avant tout une importante source pour la pratique de la langue littéraire biélorusse. Ces matériaux, ainsi que la détermination précise de l’aire géographique de certains phénomènes linguistiques, aideront à mieux résoudre de nombreuses questions de normalisation de la phonétique, de la morphologie, de la syntaxe et du lexique de la langue littéraire.

Dans la langue littéraire biélorusse, on rencontre encore un nombre considérable de formes concurrentes, par exemple: цярля, цярлё et (plus rarement) целёнак « veau »; gén. pl. хам et хамаў « des maisons »; instr. pl. плячамі et плячыма « avec les épaules »; гэта et гэтая,-ае « celle-ci »; бяром et бярэм « nous prenons »; годы et гады « années »1. En s’appuyant sur les données dialectales publiées dans l’Atlas (cf. cartes nos 84, 101, etc.), les linguistes biélorusses décideront, peut-on supposer, laquelle des différentes formes concurrentes convient le mieux à la langue littéraire.

La partie de l’Atlas consacrée au lexique met en évidence la grande richesse des synonymes de la langue biélorusse; cf. les désignations du joug du fléau (259²): гужчык, уж, вуісоўка, прывязка, увязка, завязка, угарўна, каніца, пуціца, рэмень, хамуцік, прузік, сырмац, набойка, вароўка, etc.; les synonymes du verbe parler (320): гутарыць, гаманіць, балакаць, жгуціць, гукаць, зюкаць, гаварыць. La riche documentation lexicale dialectale présentée dans l’Atlas sera une source irremplaçable pour les linguistes biélorusses qui élaborent et perfectionnent la terminologie nationale des divers domaines de l’économie et de la culture. Ces matériaux inciteront également les linguistes à réexaminer lequel des synonymes employés jusqu’ici doit être considéré comme le mot ou le terme de référence de la langue littéraire. Par exemple, la désignation la plus répandue de la petite pièce de stockage (garde-manger), смо́нка, est à juste titre placée en tête dans l’Atlas (240),

¹ Cf. М. Г. Булахоў, Аб некаторых пытаннях нармалізацыі і развіцця беларускай літаратурнай мовы, «Працы Інстытута мовазнаўства АН БССР», вып. 1, Мінск, 1954, р. 3—21.

² Ici et ailleurs, le nombre entre parenthèses indique le numéro d’ordre de la carte dans l’« Atlas dialectologique de la langue biélorusse ».

230

tandis que le « Dictionnaire biélorusse-russe »³ renvoie de ce mot à варбу́нá, mot employé dans une zone relativement restreinte du centre de la Biélorussie; les mots бульбоўнік « fanes de pommes de terre » (281), плёскуни « chanvre écossé » (283), стог « meule, tas » (288), рубель (рубель) « chevalet à battre le lin » (289) sont beaucoup plus largement employés et connus que leurs synonymes indiqués dans le dictionnaire: бульбянік, манцы, сцірта, жэрдка, etc.

L’Atlas contribuera à éclaircir de nombreuses questions théoriques importantes concernant la formation des parlers biélorusses, les processus de formation de la langue littéraire et les liens historiques des Biélorusses avec les peuples slaves voisins (Russes, Ukrainiens, Polonais) et avec d’autres peuples.

Parmi les langues slaves, le biélorusse est généralement considéré comme une langue slave orientale comportant des traits des langues slaves occidentales. Le biélorusse est donc, en un certain sens, une langue de transition entre les langues slaves orientales et occidentales. Dans bien des cas, les données lexicales de l’Atlas le confirment particulièrement bien.

Le lexique de l’est et du nord-est de la Biélorussie est étroitement apparenté à celui des parlers russes voisins, cf. ло́вька « berceau » (247) — russe ло́вка; адва́л « versoir (de charrue) » (256) — russe отва́л; ву́тка « canard » (297) — russe у́тка; ска́церць « nappe » (325) — russe ска́терть; хозя́ин « maître de maison » (334) — russe хозя́ин; балны « malade, souffrant » (319) — russe больной. Le lexique de l’ouest et du sud-ouest de la Biélorussie présente davantage de correspondances en ukrainien et en polonais; cf. les synonymes des appellations mentionnées ci-dessus, employés dans cette partie de la Biélorussie: кало́чка, кало́ўка « berceau » — ukrainien колі́ска, polonais kołyska; палі́ца (па́ліца) « versoir » — ukrainien полі́ця; ка́чка « canard » — ukrainien ка́чка, polonais kaczka; абрус (абрус, абру́сак) « nappe » — ukrainien обру́с, polonais obrus; гаспадар « maître de maison » — ukrainien госпо́дар, polonais gospodarz; хворы « malade, souffrant » — ukrainien хворий, polonais chory.

On rencontre également un assez grand nombre de mots qui apparentent le biélorusse à une seule langue slave, par exemple au polonais: студня « puits » (241) — polonais studnia; насі́льды, насі́ла « bât » (249) — polonais nosidło; тэнца « arc-en-ciel » (312) — polonais tęcza; зі́мна « il fait froid » (321) — polonais zimno.

Les données lexicales présentées dans l’Atlas mettent également en évidence et précisent la répartition géographique des emprunts passés en biélorusse depuis d’autres langues, et aident à mieux comprendre les voies de diffusion de ces emprunts. Par exemple, on peut délimiter avec précision l’aire où sont employés des germanismes venus par l’intermédiaire du polonais, tels que: андарак « jupe » (329) — allemand Unterrock, polonais andarok (cf. aussi le dialectal lituanien andarokas); шні́хір « grenier à grain » (239) — allemand (prussien oriental) spiker, polonais spichler (lituanien dialectal špykerė, špykeris); шуп, шу́рбк « hangar, remise » (238) — allemand (prussien oriental) šu(e)r.

Comme les différences dialectales lexicales, celles des principales caractéristiques phonétiques, morphologiques et syntaxiques confirment, dans de nombreux cas, les deux principaux groupes de dialectes biélorusses — du nord-est et du sud-ouest. Ainsi, les formes прамыцьцо « laver de nouveau, rincer de nouveau, laver » (10), го́род « ville » (13), дзі́це́нак « enfant » (85), новую хату « une nouvelle maison » (124), бярэць « il prend (3e pers. sg.) » (148), кажыць « il parle (3e pers. sg.) » (149), ходзюць⁴ « ils marchent (3e pers. pl.) » (157), сецць « s’asseoir » (174) ont pour correspondants, dans les dialectes du sud-ouest: перамыцьцо,

³ Žr. Белорусско-русский словарь, под редакцией академика АН БССР К. К. Крапивы, Москва, 1962.

⁴ Les formes généralisées de la 3e personne du pluriel du présent en -уць (-юць), employées à la place de -аўц (-яўц), se rencontrent aussi dans les parlers russes voisins; cf. Ю. Ф. Мацкевіч, Марфалогія дзеяслова ў беларускай мове, Мінск, 1959, p. 175, 251.

231

э́род, дзіўя, новую хату, бярэ, кажа, ходзіць, се́сці. En s’appuyant sur les données de l’Atlas, les linguistes biélorusses concluent que les dialectes du sud-ouest de la Biélorussie ont conservé davantage de traits archaïques que ceux du nord-est⁵.

Il est vrai que nombre de phénomènes dialectaux du biélorusse se répartissent aussi de manière quelque peu différente. Par exemple, l’Atlas montre que les isoglosses de certains traits syntaxiques divisent l’aire du biélorusse en une partie orientale et une partie occidentale. Ainsi, dans la partie orientale, on emploie les constructions пайшоў к бацьку « il est allé (je suis allé, tu es allé) chez son père » (217), ехаў на кані « il allait (j’allais, tu allais) à cheval » (222), у мяне баліць галава « j’ai mal à la tête » (223), tandis que dans la partie occidentale, on trouve пайшоў да бацькі, ехаў канём (cette construction est également répandue dans presque tous les dialectes méridionaux du biélorusse), мне баліць галава.

Les isoglosses de répartition des constructions précédentes, comme de nombreux autres traits présentés dans l’Atlas, dépassent les frontières de la Biélorussie et traversent les aires des langues slaves voisines (russe, ukrainien, polonais) ou baltes (lituanien, letton)⁶. Ainsi, l’« Atlas dialectologique de la langue biélorusse » fournira également des données précieuses pour l’atlas général des langues slaves, la linguistique historique et comparée et diverses autres études.

Il va sans dire que cet ouvrage est également important pour les études sur la langue lituanienne. Les liens étroits entre les peuples baltes et slaves, tissés au fil de longs siècles, ont laissé des traces manifestes dans leurs langues. Depuis longtemps, les linguistes s’intéressent aux ressemblances entre les langues de voisins particulièrement proches — le lituanien et le biélorusse — ainsi qu’à l’influence réciproque de ces langues. Par exemple, l’assourdissement de la consonne l dans les dialectes orientaux du lituanien (cf. láDas < lėdas, aukūnė < alkūnė), la prononciation des affriquées c, dz à la place des consonnes t, d de la langue littéraire (cf. dúoc, dzienà au lieu de dúoti, dienà) sont également caractéristiques du biélorusse (cf. воўк < волк « loup »; даць < дать « donner », дзень < день « jour »). Selon certains linguistes, c’est précisément le biélorusse qui aurait favorisé la diffusion de ces traits dans les dialectes lituaniens. Toutefois, c’est le lexique dialectal lituanien qui a subi la plus forte influence du biélorusse. En voici quelques biélorussianismes d’usage assez répandu: batviniai « betteraves, soupe de feuilles de betterave » (biélor. бацвін(н)е « feuilles et tiges de betterave »), bočia, bočius « père, grand-père » (biélor. бацька « père »), bulba « pomme de terre » (biélor. бульба), uzbonas « cruche » (biélor. збан « cruche, pot »), ūtar yti « parler, bavarder » (biélor. гутарыць). Certains emprunts au biélorusse sont même entrés dans le lexique littéraire lituanien, par exemple: norągas, priešlas, sijōnas (biélor. нарог; прэсла, прісло; са́йн).

Il est vrai qu’on se demande parfois si un emprunt lituanien donné vient du biélorusse ou d’une autre langue slave (par exemple le polonais ou le russe). Dans ces cas, l’« Atlas dialectologique de la langue biélorusse » aidera grandement les linguistes, car il fournit une répartition géographique précise de nombreux mots et formes du biélorusse. Les données de cet Atlas permettront de préciser l’étymologie de nombreux mots lituaniens. Par exemple, l’origine du dialectalisme gručkas « navet » a fait l’objet de diverses explications jusqu’à présent. On a tenté de rattacher ce mot au mot polonais gruszki « une certaine variété de pomme de terre », au mot biélorusse бружка⁸ « navet », ou encore de le faire dériver d’une forme dialectale lituanienne

⁵ Cf. Ю. Ф. Мацкевич, А. Г. Мурашко, А. В. Орешонкова, Об итогах работы по составлению атласа белорусских народных говоров, „Вопросы диалектологии восточно-славянских языков“, Москва, 1964, p. 45 tt.

⁶ Cf. А. П. Непокупный, Ареальные аспекты балто-славянских языковых отношений, Киев, 1964, p. 62 tt.

⁷ Cf. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1955 tt., p. 302.

⁸ Plg. Lietuvių kalbos žodynas, III, Vilnius, 1956, p. 653.

232

krūčkas « betterave » (au lieu de cette forme, également empruntée au biélorusse, le k initial sonore serait apparu dans les dialectes lituaniens eux-mêmes⁹). L’Atlas révèle qu’en plus d’autres appellations de la betterave (бручка, бручка, бручна, грыжчына, грыжа, кру́чка...), le biélorusse possède aussi гру́чка (276). Cette dernière appellation, comme кру́чка, est caractéristique des dialectes biélorusses de la frontière lituanienne (districts de Glubokoe et de Postavy). Ainsi, les formes krūčkas et grūčkas aujourd’hui employées dans certains dialectes lituaniens ont probablement été empruntées à des dialectes biélorusses différents.

L’« Atlas dialectologique de la langue biélorusse » sera également très utile aux linguistes qui étudient l’influence des langues baltes (lituanien et letton) sur le biélorusse. Ce sont d’abord les traits dialectaux surtout répandus dans les dialectes biélorusses en contact direct avec les dialectes lituaniens ou lettons qui retiennent l’attention, par exemple le suffixe -юк (-ук), employé pour former certains diminutifs nominaux (296), le suffixe -ене, employé dans la formation de mots tels que бульбаве́не, « fanes de pommes de terre » (cf. lituanien dialectal bulviẽnis, bulbiẽnis), кармафле́не, « idem » (280-2); des mots isolés: рэгзіні, ре̨зіні (254) – lituanien rėžginės; жэгін (234) – lituanien žaginys; дзірван (275) – lituanien dirvonas; асве́р, свер, свіршня, свірсня... (242-4) – lituanien svirtis. Les emprunts baltes suivants sont assez largement employés en biélorusse: мянта, мянця, ме́нта, ме́нця... (264) – lituanien mentė; сіірта (сіірта), сіірда... (288) – lituanien stirta; свіран, све́ран, свіро́нак (239) – lituanien svìrnas, etc. Le lituanisme supposé ёўня, ёўня (233) – lituanien jauja¹⁰ – est surtout répandu dans l’est de la RSS de Biélorussie, tandis que dans le coin sud-ouest (Polésie), on trouve клу́ня, клёня (235) – lituanien klúonas.

Certains appels adressés aux animaux ou aux oiseaux ont également probablement pénétré des dialectes biélorusses voisins à partir des dialectes lituaniens orientaux, par exemple les appels aux vaches: тпрусь-тпрусь (304) – lituanien tprus(e)-tprus(e); aux moutons: базь-базь (305) – lituanien baz-baz; aux oies: зю-зю-зю, зюлю-зюлю, жуль-жуль (307) – lituanien žiu-žiu-žiu, žiul(e)-žiul(e), žiu-žiu, etc.

Le matériel lexical présenté dans l’Atlas aidera à mieux comprendre les cas analogues de formation des mots et d’emprunt de sens particuliers. Dans les parlers biélorusses occidentaux, les formes petits cimetières, petits cimetières, petit cimetière « cimetières » (318), principalement en usage, entretiennent avec le mot petite tombe « tombe » un rapport analogue à celui du lituanien tombes, cimetières avec tombe¹¹. Les Biélorusses de l’Ouest ont probablement emprunté au lituanien un des sens du mot arracher, cf. biélor. лён рваць – lituanien arracher le lin; dans les parlers biélorusses orientaux, on dit dans ce cas: лён браць (267).

Les données de l’Atlas font également mieux ressortir la répartition, sur le territoire de la Biélorussie, de certains mots communs aux langues baltes et slaves, par exemple: клець (239) – lituanien klėtis; малака, мо́лака, мало́ка (315) – lituanien talkė; арúць, о́руць (265) – lituanien arti.

L’étude des points communs entre le lituanien et le biélorusse, ainsi que de leur influence réciproque, sera encore plus fructueuse lorsque paraîtra aussi l’atlas de la langue lituanienne. Il est seulement regrettable que les « Programmes » selon lesquels les données destinées aux atlas des langues biélorusse et lituanienne ont été recueillies n’aient pas été suffisamment harmonisés au préalable — dans les deux « Programmes », par exemple, on aurait pu

⁹ Plg. V. Urbutis, Dvi etimologijos pastabos, „Kalbotyra“, I, Vilnius, 1958, p. 220–221.

¹⁰ Plg. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, p. 192.

¹¹ Dans les dialectes polonais septentrionaux, la forme mogiłki « cimetière » est, selon certains linguistes, un emprunt sémantique, autrement dit un calque, du lituanien; cf. Cz. Kudzinowski, Jacyngowie w języku, « Acta Baltico-slavica », Białystok, 1964, p. 224.

233

il existe beaucoup plus de questions communes ou analogues en syntaxe et en lexique (c’est précisément le lexique qui révèle le mieux les liens historiques entre ces langues).

Par sa structure et ses principes d’élaboration, l’« Atlas dialectologique de la langue biélorusse » ne diffère, dans une certaine mesure, ni des atlas soviétiques¹² parus auparavant ni de nombreux atlas linguistiques étrangers. Cet atlas présente uniquement les données factuelles (la répartition géographique des principaux phénomènes dialectaux du biélorusse), mais ne propose ni étude ni analyse scientifique de ces données. Il faut espérer que les linguistes biélorusses réaliseront ce travail à l’avenir et publieront les généralisations et les conclusions obtenues dans d’autres ouvrages¹³.

Quelques autres remarques critiques que l’on peut adresser aux auteurs de l’« Atlas dialectologique de la langue biélorusse » portent surtout sur des points secondaires et des détails isolés d’ordre méthodologique. Nous en mentionnerons ici quelques-uns.

L’Atlas comporte des cartes consacrées à des appellations ou à des termes dont les sens ne sont pas définis ou différenciés avec suffisamment de précision. Ainsi, la carte no 231 montre la répartition de diverses appellations de la bergerie. L’une des appellations les plus répandues est аўчарнік, qui, toutefois, désigne des réalités différentes selon les régions de Biélorussie: ce nom désigne aussi bien un enclos à moutons dans une étable commune qu’une annexe de l’étable réservée aux moutons, ou encore une bergerie entièrement séparée (kolkhozienne). La carte ne permet pas de voir cette différenciation sémantique du mot аўчарнік et de ses autres synonymes, ni la localisation de ces différents sens. Certes, ces lacunes s’expliquent également par certaines causes objectives, principalement par l’insuffisance ou l’imprécision des données linguistiques ou ethnographiques consignées par les collecteurs de matériaux de l’Atlas.

Il semble regrettable que les cartes de l’Atlas ne montrent pas la répartition géographique de synonymes intéressants ou relativement répandus, tels que істомка, барання, à côté de стомка, варыўня, « petite pièce, chambre » (240); сіверна, се́верна, à côté de холодна, сцюдзёна, зімна, « froid » (321), etc.

Les constructions syntaxiques ne sont pas présentées de façon tout à fait uniforme: tous les mots sont accentués dans certaines constructions (208, 209, 212, 213, 216, 217, 219), mais pas dans d’autres (206, 207, 214, 215, 218).

Les titres de certaines cartes de l’Atlas sont trop concis; leur contenu n’est donc pas toujours clair pour le lecteur. C’est particulièrement le cas lorsque le mot du titre a plusieurs sens. Voir, par exemple, le titre ambigu de la carte no 229, « Назвы гары »: la carte montre la répartition des appellations du grenier (du grenier à foin), mais le mot biélorusse гара signifie non seulement « grenier », mais aussi « montagne » (ce dernier sens étant donné en premier dans le dictionnaire). Il aurait été judicieux d’ajouter les termes latins aux titres désignant des plantes.

Parmi les cartes auxiliaires de l’Atlas, il manque une carte géographique (du relief) de la RSS de Biélorussie, qui pourrait aider à mieux comprendre l’apparition et la répartition des isoglosses de certaines particularités dialectales.

K. Morkūnas ir A. Vidugiris

¹² Plg., pavyzdžiui, Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы, под редакцией Р. И. Аванесова, Москва, 1957; Й. О. Дзензелівський, Лінгвістичний атлас українських народних говорів Закарпатської області УРСР (Лексика), 1, Ужгород, 1958.

¹³ Les linguistes biélorusses ont déjà publié, à partir des matériaux de l’Atlas, quelques études de synthèse; voir notamment l’important ouvrage collectif « Нарысы па беларускай дыялекталогіі » (Мінск, 1964, 416 р.), ainsi que des articles dans les publications « Вопросы диалектологии восточно-славянских языков » (Москва, 1964), « Беларуская мова ». Даследаванні па лексікалогіі (Мінск, 1965), etc.

234