IŠ LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS IR LEKSIKOGRAFIJOS LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

BİRKAÇ LİTVANYACA ÖDÜNÇ SÖZCÜK ÜZERİNE

S. KARALIŪNAS

Bilindiği üzere, Hint-Avrupa dillerinin etimolojisine ilişkin geleneksel araştırmalarda öncelikle diğer Hint-Avrupa dillerinde karşılıklar bulmaya, böylece Hint-Avrupa dillerinin en arkaik söz varlığı katmanını ya da birkaç akraba dil grubunu kapsayan yenilikçi leksemleri ortaya çıkarmaya odaklanılmıştır. Diğer Hint-Avrupa dillerinde karşılıkları bulunamayan sözcükler, geç dönem ürünü ve tarihsel yeniden yapılandırmalar açısından değersiz yeni türetmeler olarak bir kenara bırakılırdı. Çoğunlukla maddi kültürle ilgili gerçeklikleri adlandıran ve yüzeysel bir bakışla dil sisteminde yalıtılmış görünen, ancak başka dillerde (Hint-Avrupa dillerinde ya da Hint-Avrupa dışı dillerde) kolayca karşılıkları bulunan leksemler birçok durumda ödünçleme sayılmaya eğilimliydi. Maddi kültür nesnelerinin ve onları adlandıran sözcüklerin bir halktan diğerine, yani bir dilden diğerine geçtiği iyi bilinen bir olgudur (karş. örneğin gatvė, pipiras, šilkas, turgus vb.). Ancak bu dil dışı bir etkendir; doğal olarak tek başına yeterli değildir ve yalnızca buna dayanarak bir sözcüğün yerli mi yoksa ödünç mü olduğunu belirlemek uygun değildir; sözcük bir kültürel gerçekliği adlandırıyor olsa bile.

Son zamanlarda, dilsel öğelerin sistem içindeki konumuna ve diğer öğelerle ilişkilerine yönelik ilginin keskinleşmesi ve bir leksemin öncelikle dil sisteminin kendi verilerinden yararlanılarak etimolojisinin açıklanması çabalarının artmasıyla, ödünç sözcükler konusu da sık sık gündeme getirilip yeniden incelenmektedir. Örneğin J. Otkupščikov, Baltık dillerinin verilerine dayanarak Litvanca karštas sözcüğünün Slav dilleri aracılığıyla geçmiş bir Fin-Ugor sözcüğü olduğu görüşünü reddeder ve sözcüğün Baltık kökenli olduğunu güçlü kanıtlarla savunur: „Litvancada keŕstas/kaŕstas ‘tabut’ biçimlerinin değişmesi, keŕstas/kaŕstas ‘köstebek faresi’ biçimlerinin değişmesiyle bütünüyle örtüştüğünden, Litv. keŕstas ‘tabut’ ve Let. šķīrsts sözcüklerinin Baltık kökenli olduğu varsayılabilir. Litv. keŕ-s-tas ‘tabut’ sözcüğünün keŕ-s-las ‘keski’ ve kìrsti ‘kesmek, yontarak çıkarmak’ ile karşılaştırılması, incelenen Baltık sözcüklerinin etimolojisini yeterince açıklığa kavuşturur. o ünlüsünü taşıyan biçim (Litv. kār-s-tas), anlam ve köken bakımından Litv. prā-kar-tas ‘yemlik’ ile örtüşür (= ‘içi oyulmuş kütük’). Let. šķīrsts sözcüğünün etimolojisi Litv. skērsti ‘kesmek’ ile karşılaştırıldığında açıklığa kavuşur; anlam bakımından ise bütün bu Baltık sözcükleri Rusça колода ‘tabut’, ‘hayvan yemi için yalak’

¹²*

179

‘vb.’ ve Litv. kálti ‘içini oymak’ sözcüğüyle karşılaştırılabilir¹. Benzer biçimde V. Urbutis de ağızlarda bulunan bir dizi aynı kökten sözcüğe dayanarak, E. Fraenkel’in Slavca alıntı saydığı² Litv. áčiū, áčiū, áčiuo vb. sözcüklerin yerli Litvanca sözcükler olabileceği düşüncesini haklı olarak ileri sürer³.

Burada belirtilen metodolojik ilkelerden hareketle, bu kısa makalede araştırmacıların oybirliğiyle ödünç saydığı bazı Litvanca sözcükler (dėka, kūbilas, poškia, šišavà) incelenmekte ve şimdiye dek göz ardı edilmiş ilgili Baltık dili verileri ortaya konarak, incelenen Litvanca sözcükleri ödünç saymayı zorunlu kılan bir neden bulunmadığı gösterilmek istenmektedir.

1. dėka

duōkia, duōkė, duōkti ‘yapılacak bir işi önceden kestirmek’ LKŽ II 612, kök sonundaki -g- ünsüzünü taşıyan bir varyantı vardır; krş. nūduogia ‘önceden kestiriyor’ Išlaužas. Bu biçim, duōgas ‘akıl, kavrayış; aklı kıt kişi’ Daugėliškis, Kuktiškės, Linkmenys, Subačius, Vidiškės; duoga ‘aynı anlamda’ Kiaukliai, Panevėžys; duōgis, duōgius ‘aklı kıt kişi’ Daugėliškis (bkz. LKŽ II 611) gibi isimlerle; ayrıca duōkas ‘aklı kıt kişi; budala, cahil, aptal’ Ignalina, Kirdeikiai, Kuktiškės, Linkmenys, Tauragnai⁵ ile bağlantılıdır.

Kök ünlüsü o olan dokia, dokė, dokti ‘anlamak, kavramak’ LKŽ II 412 ile savo dokià ‘gönüllü olarak, iyi niyetle’ R II 149, M II 196 da bu sözcüklerle bağlantılıdır. Bununla özdeş olan savo dėką ifadesinin, örneğin Rugių kirsti jis ir savo dėka (kendi isteğiyle, kendisinden istenmeden) ateis LKŽ II 262 cümlesindeki biçimi ise ė kök ünlüsüne sahiptir. İsim dėka (ve dėka) ‘teşekkür, minnettarlık; lütuf; irade’ LKŽ II 262, hem ağızlarda hem de eski yazılı kaynaklarda yaygın olarak kullanılır; ayrıca dėkas ‘teşekkür, minnettarlık’ LKŽ II 262; bunlardan türemiş fiiller dėkóti, dėkúoti ‘teşekkür etmek’ LKŽ II 264 ve zarflar dėkui, dėku, dėkuo LKŽ II 264 (bunlar köken bakımından büyük olasılıkla o gövdeli tekil yönelme biçimleridir; krş. dėkas). Özellikle önemli olan, Letoncada da kök ünlüsü ē olan bir biçimin bulunmasıdır; krş. Let. dēka ‘özgür irade; mizaç, karakter özelliği’ ME I 46. Bu özgül anlam, sözcüğün ne Litvancadan ne de Slav dillerinden ödünç alınmış sayılmasına izin verir. Belki Let. dāgā (ağızlarda duogā) ‘yarar ya da avantaj için’ (tekil yerel durum) ME I 461, EH I 318 de bu gruba dahil edilebilir.

Litvancada d ile t karşıtlığı fonemik bir statüye sahip olduğundan (krş. örneğin dégti: tékti, daryti: tarýti) ve burada incelenen kökün sözcükleri ötümlü ve ötümsüz ünsüzlerin sıklıkla ayırt edici işlevlerini yitirdiği yansımalı söz varlığına ait olmadığından, söz konusu sözcüklerin ayrı bir köke ait olduğunu kabul edecek ve onları fonetik ve anlamsal bakımdan benzer olan bu tür sözcüklerle ilişkilendirmeyeceğiz.

¹ Ю. В. Откупщиков, Из истории индо-европейского словообразования, Ленинград 1967, р. 221—2. Liet. karštas, lat. š, kirstis senais baltiškais žodžiais dar 1911 m. taip pat laikė ir K. Būga, žr. K. Būga, RR, I, p. 308—9. Šios savo nuomonės, deja, jis vėliau atsisakė, žr. K. Būga, RR, II, p. 192—4.

² E. Fraenkel, LEW, p. 1.

³ V. Urbutis, — Baltistica, V(1), 1969, p. 48—9.

⁴ E. Fraenkel, LEW, s. 86, 304, 641, 990—991 ve orada belirtilen kaynakçaya bakınız.

⁵ Duōkas, başka açılardan, dvākas ‘budala, sersem’ LKŽ II 663 ve dvākti ‘solumak, nefes nefese kalmak; aklını yitirmek, budalalık etmek’ LKŽ II 664 ile aynı sayılabilirdi (kök ünlülerinin ilişkisi için krş. apvalūs ir apuo- lūs); ancak kullanım alanları bütünüyle örtüşmez: dvākas, duōkas sözcüğünün kullanıldığı bölgenin kuzeyinde (Biržai, Dusetos, Kupiškis vb.) kullanılır; bu da onları birbirinden ayırmayı mümkün kılar.

180

başka sözcüklerle, örneğin tūokas “akıl, kavrayış”, (m)tuōkti “sezmek, anlamak, önceden kestirmek” vb. Bu kökün, duōkti (ince ünsüzlerden önce -g- yerine -k- ile), duōgas, doktī, dėka, dėkas ve Letonca dēka sözcüklerinin bağlı olabileceği biçim, ide. *dēg- “paketlemek”tir (Pokorny 183); bu biçim Gotça tēkan “dokunmak”ta (geçmiş zaman taikōn), Eski İskandinavca taka (İng. take) “almak”ta, Toharca B tek- “dokunmak”ta (geçmiş zaman teksa; kök ünlüsü ē ya da o) temsil edilir.⁶

“(alıp) kabul etmek” ve “düşünmek, akıl yürütmek, sanmak; düşünme, kavrayış, akıl” içerik planı bölümleri arasındaki genetik ilişki, Hint-Avrupa dillerinde iyi belgelenmiştir; örneğin Almanca annehmen “kabul etmek, razı olmak; sanmak” sözcüğünü nehmen “almak” ile karşılaştırın; Yunanca δέχομαι, İyonca δέχομαι “kabul ediyorum, alıyorum”: δοκέω “sanıyorum, düşünüyorum”, δόξα “görüş”, δοκεῖ μοι “bana öyle geliyor (yani benim için kabul edilebilir)”. “Düşünmek, akıl yürütmek, sanmak vb.” içerik planı bölümünden “teşekkür etmek” bölümü ortaya çıkabilir; karşılaştırın: Gotça þagkjan, Eski Yüksek Almanca denken, Eski İngilizce þencan “düşünmek”; bunlardan Eski Yüksek Almanca danc (Alm. Dank), Eski İngilizce þanc (İng. thank), Gotça þagks “minnettarlık, teşekkür” isimleri türemiştir (özellikle Eski İngilizce þanc sözcüğünün şu anlamlarını karşılaştırın: “düşünce, sanı, düşünme; lütuf, iyilik; sevinç, haz, neşe; minnettarlık, teşekkür”). Dolayısıyla minnettarlık, teşekkür, “das in gedenkenkender Gesinnung sich äußernde Gefühl” olarak kavranır; Almanca Dank wissen ve Fransızca savoir gré “minnettar olmak (yani minnettarlığı bilmek)” ifadeleriyle karşılaştırın.

Genel olarak, ē birincil vokalizm, ō ise ikincil vokalizm olarak kabul edilmelidir. Bir çelişki ortaya çıkar: ikincil vokalizme sahip bölümler, birincil içerik planı bölümü olan “düşünmek, sanmak”ı; birincil vokalizm ē'ye sahip bölümler ise ikincil içerik planı bölümü olan “minnettar olmak; minnettarlık, teşekkür”ü ifade eder.

“Almak, dokunmak” içerik planı bölümü Baltık dillerinde belgelenmediğine göre, *dēg- kökünün (-ince ünsüzlerden önce -k-) Baltık dil birliğinde “düşünmek, sanmak, kavramak” anlamına geldiği varsayılmalıdır. Bu kökten düzenli olarak duōgas, duōkas “akıl, kavrayış” isimleri türetilmiş; bunlar, duōgti, duōkti gibi uo vokalizmine sahip fiillerin ortaya çıkmasına zemin hazırlamıştır. Ancak isimler kök vokalizmi değiştirilmeden de türetilebilir; Litvanca slėgti: slėgą, slėgas (yanı sıra sluogą, sluōgas) örneklerini karşılaştırın. “Düşünmek, sanmak, kavramak” anlamındaki *dēg- (-k-) fiilinin düzenli isimleri dėkā, dėka, dėkas idi; bunların bir ölçüde değişmiş anlamı, temel fiilin anlamıyla, Gotça þagks adının anlamının Gotça þagkjan temel fiilinin anlamıyla ilişkisine benzer biçimde ilişkilidir⁷.

2. kūbilas

Litvanca kūbilas, Slav dilleri aracılığıyla (karş. Eski Rusça къбьлъ) geçmiş bir Germanizm olarak oybirliğiyle kabul edilir (karş. Almanca Kübel “fıçı”; ayrıca Eski Yüksek Almanca miluh-chubili “süt fıçısı”⁸).

Litvanca kūbilas geniş bir anlam aralığına sahiptir: “un ve tahıl koymak, sebze turşusu kurmak, sıvı saklamak için kullanılan geniş tabanlı fıçı; giysiler için kapaklı fıçı-

⁶ Etimolojileri için bkz. E. Fraenkel, LEW, s. 1141.

⁷ Eski yazılı kaynaklardaki dėkuju, dėkjam biçimleri “teşekkür ederim, teşekkür ederiz” anlamındadır; örneğin M. Mažvydas'ın Diekui tau Diewe tiewe / Jog mane /che nakti /saug ojei /Nuog /kadu wi /siu bei priegadu ilahisini karşılaştırın; bunlar aslında Slav kökenli sözcükler olabilir (karş. Eski Belarusça дзякую, дзякуем).

⁸ Bu Almanca sözcük de kendi payına Latince cupella “küçük fıçı”dan alınmış bir alıntı sayılır; bkz. A. Walde — J. B. Hofmann, Lateinisches etymologisches Wörterbuch, I, Heidelberg, 1938, s. 310; ayrıca Fr. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 17. Aufl., Berlin, 1957, s. 408.

181

… tutmak için; çeyiz küpü; ekleme tabanlı, oyulmuş büyük ahşap kap, oyma tekne; ekmek çuvalı, ekmek teknesi, ekmek fırını; kuyunun beton halkası; değirmen taşlarının altına konan büyük fıçı; böyle bir geleneksel Litvanya dansı; mızrak fırlatmaya benzeyen genç erkek oyunu; davula benzer vurmalı çalgı (tabanı ve yanları farklı ağaçlardan, eşit kalınlıkta olmayan tahtalardan yapılmış)“ LKŽ VI 749–750. Litvancanın tüm konuşma alanında, hem Samogitya hem Aukštaitija ağızlarında kullanılır. Hem eski yazılarda (ör. M. Daukša’nın „Postilla Catholic-ka, p. 170) hem de sözlüklerde (P. Ruigio ve Kr. Milkaus) görülür. Halkbiliminde yaygındır (ör. A. Juška’nın derlediği şarkılarda). Bu sözcükten çok sayıda soyadı türetilmiştir: Kubilas (20 aile), Kubilius (361 aile), Kubilis (12 aile), Kubilėnas (4 aile), Kubilinas (2 aile), Kubiliūnas (39 aile), Kubiliavičius (2 aile), Kubilevičius (5 aile), Kubilinskas, Kubilinskis (20 aile), Kubilskis, Kubilskas (4 aile), Kubilnikas (2 aile). Bütün bunlar, kūbilas’ın gerçekten bir alıntı sözcük olup olmadığı sorusunu haklı olarak gündeme getirir.

Öncelikle, bu sözcüğün birkaç varyantının da bulunduğu belirtilmelidir. P. Ruigio ve Kr. Milkaus’un sözlüklerinde kubilis biçimi kaydedilmiştir: Kubbilis, lo „ein stehend offenes Gefäß; ein Kiefen“ R I 69, Kubillis, lio, Kubilas, lo „ein offenes Böttcher-Gefäß, ein Kiefen zum Bier“ M I 133; F. Neselmano sözlüğünde ise Kubilis, io „ein Kübel, ein offenes Böttchergefäß, das oben an der Oeffnung enger ist als am Boden“ N 206 biçiminin yanı sıra, belki de i ve u seslerinin düşmesiyle *kubululis ya da *kubululis küçültme biçiminden türemiş olan tuhaf Kublulis, io „ein aus einem Stücke Holz gehöhltes Gefäß“ (Ragnit) N 207 biçimine de rastlanır.

Laukuva’dan, e burada i’yi göstermiyorsa (Samogitya ağzında geniş telaffuz edilir), sözcüğün kūbelas varyantı bilinmektedir; LKŽ VI 748.

Kūbilas sözcüğüyle aynı kökten gelmiş olabilecek biçimler şunlardır: Litv. kub-árka „ahşap kap, kutu; tahıl sepeti, eleme sepeti“, kubarkis „ahşap kova“ LKŽ VI 748 (belki *kub-ara’dan gelen Slavca -ka ekiyle; karşılaştırınız kaukara „tepe, tümsek“, kūkštara „kambur; çapalama sırası arası; yük“), kūbikas „toprak ya da ahşap küçük kap“, kubikė „ahşap tereyağı kabı“, kūbikis „tahıl, un saklamak için kap; iki kulakçıklı pişirme tenceresi“ LKŽ VI 749, kubilkė „tereyağı koymak için küçük ahşap kap“ LKŽ VI 750 (muhtemelen Litvancalaştırılmış Slavca -ka ekiyle kūbilas’tan), kuborė „yemek suyunu kepçelemek için büyük ahşap kaşık“, kaborkà „ahşap kap, kutu; tahıl sepeti, eleme sepeti“ LKŽ VI 751 (muhtemelen Slavca -ka ekiyle kuborė’den; kub-ara ve kub-orė sözcüklerinde -ar- ve -or- eklerinin değişimi için karşılaştırınız kaūkaras „küçük tepe, tepe, tümsek“: kaū-koras „aynı“), kubūrka „ahşap kap, kutu; tahıl sepeti, eleme sepeti“, kubūrkė „aynı“ LKŽ VI 754 (muhtemelen Slavca -ka ekiyle *kub-ura / *kub-urė’den; -ara: -ura eklerinin değişimi için karşılaştırınız kaūkaras: kaūkur as), kubūlkė, kubulkė, kubulkis „ahşap kap, kutu; tahıl sepeti, eleme sepeti“ LKŽ VI 753 (*kubula / *kub-ulė’den; Letonca kubuls ile karşılaştırınız; *kub-ula / *kub-ulė ve kūb-ilas sözcüklerinde -ul-: -il- eklerinin değişimi için jūnd-ulas: jūnd-ilas „sürekli hareket eden; yerinde duramayan, yaramaz“ ile karşılaştırınız; ayrıca kib-uras: kib-iras „küçük kuru dal“ ile karşılaştırınız).

Litv. kūbilas’ın Letoncadaki karşılığı olağanüstü ölçüde çeşitlenmiştir; karşılaştırınız Let. kubIs „der Kübel, Bottich“ ME II 297, kublis, kubla EH I 666. Bu biçimlerde kuşkusuz u senkobu vardır; tam biçimler olan Let. ağız. kubuls ve kubulis ile karşılaştırınız EH II 666. Küçültme biçimleri Let. kublītis, kublins „ein aus Holz verfertigtes Gefäss zur Aufbewahrung von Milch, Grütze“ ME II 297’de de senkopa uğrayan ünlü görülür; tam biçim kubuliņš ile karşılaştırınız, ibid.,

182

ve bu da, anlaşılan, Litv. kubulis sözcüğünün *kubulis ya da *kubululis biçiminden türediğini doğrular. Letonca, -ulis ekinin yanı sıra -als (karşılaştırınız kubals EH I 665), -els (küçültme biçimi kubelelis „ein kleiner Kübel“ EH I 665 ile karşılaştırınız) ve -ils eklerini de kullanır (J. Kurmin’in sözlüğündeki kubils⁹ biçimiyle karşılaştırınız).

kubilis ile aynı kökten, anlaşılan, Let. kubucis „eine grosse ciba (toks indas); ein hölzernes Trinkgefäss; ein mit einem Deckel versehenes Gefäss aus Birkenrinde, worin man Beeren sammelt od. Tabak bewahrt“ ME II 297 da gelmektedir.

Demek ki Litvanca ve Letonca şu varyantları paylaşır: kūbilas|kubuls (-il-|-ul- biçimbirimlerinin değişimi oldukça yaygındır), kūbikis|kubucis (-ik-|-uk- biçimbirimlerinin değişimi için durūkas „batıran“ biçimini dūrīkas ile karşılaştırınız) ve aynı ekle kūbelas|kubel-elis.

Bu çok sayıdaki türetmenin temel fiili Litv. kūbti „(yere doğru) eğilmek“ olarak kabul edilebilir: Kubstu, jau suvisum kubstu (Tauragnai) LKŽ VI 753; Let. kubinât „decken“ ME II 297, ap-kubinât „umlegen“: lakatu ap galvu ap-kubinâties „sich umdecken“ ME I 96 (anlam ilişkileri için Litv. gaūbti „sarmak, örtmek, sermek, bürümek; eğmek, bükmek“ LKŽ III 159 ile karşılaştırınız). Bu fiiller daha sonra Hint-Avrupa kökü *keu-b|bh- „biegen“ Pokorny 589 ile ilişkilendirilir; bu köke Yun. κύπτω „eğiliyorum, eğiliyorum“ ve κυφω „eğiyorum“ da dahildir.

Çeşitli ahşap kapları adlandıran sözcüklerin eğilme, bükülme ve örtme anlamındaki köklerle ilişkili olması oldukça sık görülen bir olgudur; karşılaştırınız Litv. guobinūkas „ağaçtan oyulmuş kap“ LKŽ III 736: guobti „oymak, çukurlaştırmak, yontmak“ ibid.; dibuō „tabaktan daha derin çorba kabı“ LKŽ II 549: dūbti „batmak, saplanmak, eğilmek“ LKŽ II 547; duobīnys „ekleme tabanlı, oyulmuş ahşap kap“ LKŽ II 609: duobti „çukur açmak; oymak, yontmak“ LKŽ II 610; gūbužis „süt süzmek için kulpsuz ahşap kap“ LKŽ III 692: gūbti „çökmek, eğilmek“ LKŽ III 691; kaukorė „domuz yağını dövmek için ahşap kap; havan, dibek; yağ ya da dövülmüş domuz yağı saklamak için ahşap kap“ LKŽ V 424: kūkti „eğilmek, sarkmak, sendelemek, kamburlaşmak“ LKŽ VI 808: Eski Hintçe kumbháh „testi, sürahi“, Yun. κύμβος „kap, eşya“: İng. hump „kambur“, Lat. cumbo „yatmak“ (< „eğilmek“ ya da „bükülmek“); Lat. cūpa „küp, fıçı“: Eski Hintçe kūpáh „çukur, mağara“, Hint-Avrupa kökü *keu-p- „bükmek, kavis vermek“ ile ilişkilendirilir.

Litv. kūbilas ve Let. kubls sözcüklerinin Baltık kökenli olabileceği yönündeki özellikle güçlü bir kanıt, Litvancada kap, eşya anlamında kökün normal kūb-ti ablaut varyantının, kök vokalizmi au olan biçiminin de kullanılmasıdır; işte burada Litv. kūbilas ve Let. kubls sözcüklerini aynı köke atfetmiştik. Litv. kaubarė, kaubo-rė „oyulmuş ahşap kap, ahşap tas“ Tverečius ile karşılaştırınız; bkz. LKŽ V 417. Litv. kūbilas ve Let. kubls sözcüklerinin, diğer kap ve eşya adlarında olduğu gibi, „eğilmek“ anlamındaki kūbti fiiliyle anlamsal ilişkisi oldukça anlaşılırdır; çünkü Litv. kūbilas sözcüğünün ilk anlamı, anlaşılan, Prienai’dan kaydedildiği üzere „ekleme tabanlı, oyulmuş büyük ahşap kap“ idi; bkz. LKŽ VI 750.

⁹ J. Kurmin, Słownik polsko-łacinsko-łotewski, Wilno, 1858, p. 233. — Dėl jos tikrumo abejoja J. Endzelīnas, žr. K. Mühlenbach–J. Endzelin, Lettisch-deutsches Wörterbuch, II, p. 297 s. v. kub[s]ls.

183

3. pošnia

İlgili Litvanca verilerle — bu sözcüğün ağızlardaki diğer biçimleri, vurgusu ve anlamlarıyla — daha yakından tanışınca, gerçekten yabancı kökenli olup olmadığı konusunda kuşku doğuyor. Bu kuşkuyu, ayrıca bu sözcüğün Litvanca malzemeyle görece kolay biçimde etimolojisinin açıklanabilmesi de güçlendiriyor.

Öncelikle, Litvanca pošnia ile Litvanca sözcüğün türediği tahmin edilen Slavca *pašnja sözcüğünün anlamlarının bütünüyle aynı olmadığı belirtilebilir. Rusça па́шня/пашня, “sürülmüş tarla; sürülmüş arazi; ekin” anlamlarının yanı sıra “ekmek, çavdar; bal toplama, kovandaki petekler, arıların çalışması” anlamlarını da taşır¹⁰. Litvanca pošnia ise bu anlamlara sahip değildir.

Litvanca pošnia sözcüğünün anlam yelpazesi çok daha geniştir; karşılaştırınız: pošnia (tekil belirtme hâli pošnią) “malikâne tarlaları” Liškiava (ayrıca karşılaştırınız: Pošnia, Paberžė cemaatine bağlı köy), pošnėlė “malikâne tarlaları” Punskas, Seinai (ayrıca karşılaştırınız: Pošnėlė, Seirijai ilçesindeki orman ve Simnas ilçesindeki koru), pošnia “malikâne tarlası” Lazdijai (Barčiai), pošnia (tekil belirtme hâli pošnią) “eskiden malikâne otlaklarının bulunduğu tarla” Gudeliai, Kalvarija, pošnia “tarla, toprak” Kazlų Rūda, Salakas, pošnia “ekinler” Tauragnai, pošnia “yazlık tahıl” Strūnaitis, pošnia “ekin” Daugai, Kuktiškės, Linkmenys, Palūšė, Ramaškonys, pošnia (tekil belirtme hâli pošnią) “mahsul, servet” Dusetos, pošnia (tekil belirtme hâli pošnią) “mahsuller” Jūžintai, pošnia (tekil belirtme hâli pošnią) “temizlenmiş tahılın yığıldığı yer” Onuškis. Dieveniškės’te (karşılaştırınız: pošnis “ekinler”) ve Šimonys’te (karşılaştırınız: pošnis “çiftlik”) i-gövdeli biçim kullanılır. A. Juška’nın sözlük elyazmasında Veliuona’dan kaydedilmiş şu biçime rastlıyoruz: Pošmė “wielkość pola”: Pošmė yra lauko didumas=liolės.

Öyleyse burada artık -m- ekine sahibiz ve bu durumda Litvanca pošnia sözcüğünü Slavca kökenli sayarsak, Slavca -n- ekinin yer değiştirmesini tatmin edici biçimde açıklamak pek mümkün görünmez. Litvanca ağızlarında bu sözcüğün i-gövdeli biçimi kullanılır; bu biçim genel olarak ad çekimi sistemine dâhil olur (karşılaştırınız: pošnia, pošnė, pošnis ir mūsià, mūsė, mūsis) ve ayrıca sözcüğün Slavca kökenli sayılmasına da karşı çıkar. Son olarak, söz konusu sözcükteki akut vurgu da eklenebilir; Slavca kökenli Litvanca alıntı sözcüklerde, birkaç istisna dışında (karşılaştırınız: Slavca *běsъ’dan gelen bėsas), bu vurgu özelliğine rastlanmaz.

Litvanca pošnia, pošmė, -n-, -m- ya da -sn-, -sm- ekleriyle (çünkü -n- ve -m- ekleri kök ünsüzü d olan sözcüklerde de bulunabilir; örneğin karşılaştırınız: barnìa, barnė, barnis ir barmė LKŽ I² 661; bėgsnis, bėgsnė ir bėgsmė LKŽ I² 724; dogmis, dógsnis ir dogmė LKŽ II 411), pošyti (-ija, -ijo) “sürmek, çalışmak” Breslauja, “gayretle çalışmak, didinmek” Rokiškis, Šimonys, pošinti “kırmak, bozmak” Lazdijai, Šėta fiillerinde saklı olan kökten, kopnia: kópti, smuknia: smūkti vb. modeline göre türetilmiş olacaktır; krósnis: Letonca krât vb. Karş. Litvanca pošnia sözcüğünün anlamlarının, görünüşe göre ilk anlamı olan “toprak, tarla”dan “mahsul, servet”, “çiftlik” ve hatta “çok”a kadar değiştiğini gözlemlemek mümkündür (karşılaştırınız: Güneybatı Litvanya yüksek yayla ağızlarındaki pošnis “çok”). “Toprak, tarla” ve “sürmek, çalışmak” sememleri arasındaki ilişki kolayca anlaşılır; karşılaştırınız: arimai: árti; dirvà: dirti vb.

pošyti/pošinti fiilinin kökünde, kökün normal ünlüsünün uzatılmış derecesi olan o ünlüsü bulunur. Normal a ünlüsü, įpašyti (-ija, -ijo) “sürerek işlemek” fiilinde görülür: Žemė gera, tik reikia ją įpašyti, tai ir derės Tverečius; pašyti “kabartmak (yünü)” Rimsė ve kuşkusuz bunlarla akraba olan pašyti (pašo, pašė) “yolmak, kabartmak (örneğin yünü, keteni, keneviri vb.); karıştırmak (iskambil kâğıtları hakkında)” DLKŽ 556. pašyti fiili, pašyti fiilinden çekim bakımından farklıdır (ilki

¹⁰ В. Даль, Толковый словарь живого великорусского языка, III, 1955, p. 25.

184

io-gövdeli bir fiildir) ve vurgu yeri bakımından da ayrılır. Bu fiillerin etimolojik olarak özdeşleştirilmesi büyük bir güçlük oluşturmaz; çünkü hem çekimdeki hem de vurgu yerindeki değişkenlik oldukça yaygındır. Karşılaştırınız: pašūti, -ija, -ijo|pašūti, pašū, -ė ve lópyti, -ija, -ijo| lópyti, -o-, -ė LKŽ VII 651, lúodyti, -ija, -ijo| lúodyti, -o, -ė LKŽ VII 690 vb.; vurgu yeri bakımından karşılaştırınız: pašyti| pašyti ve maigyti|maigyti, mangytis|mangytis.

Pašyti fiilinin ilk fiil olan pėšti ile bağlantısı bütünüyle açık olduğuna göre, pašyti “(yünü) kabartmak; sürmek, çalışmak”, pošyti “sürmek, çalışmak; gayretle çalışmak, didinmek”, pošinti “kırmak, bozmak”, Liškiava’daki pošinti ve Švent-ežeris’teki pošinti “karıştırmak (iskambil kâğıtları hakkında)” (: pašyti “karıştırmak (iskambil kâğıtları hakkında)”) fiilleri de ilk fiil pėšti’den türemiştir.

Pošnia adının pošyti, pašyti, pašyti ve nihayet pėšti ile semantik-türetimsel bağlantısına Letoncadan bir paralel sunulabilir. B. Jēgers, Letonca puōsums “kesilmiş ormanlık alan, açıklık, açma” sözcüğünün, “temizlemek, süpürmek, düzene sokmak; ağaçları keserek arazi açmak; süslemek, bezemek vb.” anlamlarına gelen puōst fiilinden türetildiğini kanıtlamıştır (ayrıca karşılaştırınız: puōst “bir ağacı budamak; araziyi açmak”: kuokus puōst “kesip devirmek” EH II 347); bu fiilin Litvancadaki karşılığı puōšti, puōšti “süslemek, güzelleştirmek; giydirmek, örtmek”tir. Ayrıca Letonca puōst’ın, dolayısıyla Litvanca puōšti, puōšti’nin, Litvanca pėšti “saçları, tüyleri, otu vb. yolmak, çekmek” ile ilişkili olduğu da gösterilmiştir¹¹. “Kesilmiş ormanlık alan, açıklık, açma” anlam bileşenleriyle “nadas alanı” ve “sürülen tarlalar, toprak” anlam bileşenlerinin de bağlantılı olduğunu belirtmek gerekir. Litvanca ağızlarda puōšumas (vurgusuz) sözcüğü tam da bu anlamı, “nadas alanı, terk edilmiş yer” anlamını taşır: Puošumuose auga varnažolės Tirkšliai.

Burada kanıtlanmak istendiği üzere Litvanca pošnia, pošmė büyük olasılıkla Litvanca içinde türemiş olduğundan, Slav dillerindeki Rusça пашня, ağızsal пашня, Belarusça пашня (ayrıca karşılaştırınız: Eski Rusça pašьnja) sözcükleri tipolojik bir paralel oluşturur. Baltık ve Slav dillerinin coğrafi yakınlığı, doğrudan temasları ve Baltık-Slav sınır ağızlarının belli ölçüde yakınlaşması nedeniyle, bu dillerde tipolojik açıdan yakın, ancak genetik açıdan farklı temeller üzerinde (karşılaştırınız: pėšti’den türemiş Litvanca pošyti, pošinti ile kimi zaman Slavca pasti “otlatmak”, kimi zaman pacháť “sürmek; süpürmek”¹², kimi zaman da Çekçe para ti “yırtmak”¹³ ile ilişkilendirilen Slavca pachať) semantik ve türetimsel bakımdan birbirine yakın yeni leksemler oluşmuştur. Üstelik bu yakınlaşma yalnızca paralel ortaklıkların ortaya çıkmasıyla değil, görünüşe göre bir ağız grubunun diğerine baskın etkisiyle de kendini gösterir: örneğin Litvanca pošnia sözcüğünün “malikâne tarlası” anlamı, malikânede kullanılan Slavcanın etkisiyle ortaya çıkmış olabilir.

4. šišavà

J. Otrębski’nin Tverėčius ağzı betimlemesinde kaydedilmiş Litvanca šišavà “küçük çocuklardan oluşan küme”¹⁴ sözcüğünü bulan F. Specht, 1951’de yayımlanan bir notunda bunu çok eski çağlardan kalma bir miras sözcük saydı: “Lit. šišavà, tam olarak, tam da Ved. šišu- ‘çocuk, genç’ sözcüğüne karşılık gelen bir u-kökü *šišus’tan türemiştir”¹⁵. Bir yıl sonra yayımlanan kısa makalesinde E. Fraenkel ise bunun tersine, šišavà’nın türetildiği Litvanca *šišis’in Slav dilleri aracılığıyla (krş. Rus. шиши “serseri”) Ural dillerinden geldiğini düşündü.

¹¹ B. Jēgers, Verwandte Bedeutungsverwandtschaften baltischer Wörter, KZ, 80, 1966, p. 13 tt.

¹² M. Vasmer, Russisches etymologisches Wörterbuch, II, Heidelberg, 1955, p. 326–7.

¹³ Georg Y. Shevelov, A Prehistory of Slavic, Heidelberg, 1964, p. 133.

¹⁴ J. Otrębski, Wschodniolitewskie narzecze Twereckie, I, p. 166.

¹⁵ Fr. Specht, Litauisch šišavà, KZ, 69, 3/4, 1951, p. 184.

185

sözcüğü (krş. Estonca sišš “haydut”)¹⁶. E. Fraenkel’in böyle düşünürken K. Mülenbach — J. Endzelyno’nun “Letonca Sözlüğü”ne dayandığı kuşkusuzdur; sözlükte şöyle belirtilir: “sisís ‘1) bir katil, soyguncu vb.; 2) küçük bir çocuk’; I. anlamda doğrudan doğruya ya da Rus. usu ‘serseri, serbest nişancı’ aracılığıyla Est. sišš ‘haydut’ sözcüğünden”¹⁷.

Peki, gerçekte durum nedir?

Litvanca sišavà (acc. sing. sišavą) “çocuklar” yalnızca Doğu Litvanya’nın küçük bir kesiminde (Mielagėnai, Paringys, Tverečius, Vidiškės) kullanılır. Ancak bu, onu yabancı bir sözcük saymak için yeterli bir temel değildir. Sözcüğün açıkça kolektif bir anlamı vardır. Bu, Mielagėnai ağzından alınan verilerde güzel biçimde görülür: yaramaz, yerinde duramayan çocuğa burada šišas denir; böyle çocuklardan oluşan gruba ise šišavà denir. Anlamca benzer şunlarla krş. šunavà “köpekler”, velniavà “şeytanlar”, žydavà “Yahudiler” (Tverečius), bernavà “delikanlılar” (Ceikiniai, Daugėliškis) vb.¹⁸ Dolayısıyla šišavà, šišas “çocuk” adından türemiş açık bir sözcüktür; daha önce anılan Mielagėnai ağzındaki šišas “yaramaz, yerinde duramayan çocuk” ile krş. šišas adının başka anlamları da vardır; örneğin šišas “delikanlı, çoban çocuğu, önemsiz kişi, kurbağa”: Kožnas šišas visur kišas “Her bir šišas burnunu her yere sokar” (Troškūnai); šišas “inatçı, öfkeli kişi”: Tokio šišo neperkalbėsi “Böyle bir šišo’yu ikna edemezsin” (Lyduokiai); šišas “çılgınlık, öfke; yaratıcı esin” DLKŽ 810. Bu adlar, ayrıca krş. (vurgu işareti olmadan) Tauragnai ağzındaki šišus “öfkeli, huysuz” ve Gegužinė ağzındaki šišūs “dövülmüş, ezilmiş (kil hakkında)”, daha sonra šišti, šišta/šiša, šišo (vurgu işareti olmadan) “öfkelenmek, çılgına dönmek, kudurmak” (Tauragnai) fiilleriyle bağlantılıdır (vurgulu ünlülerin uzaması nedeniyle kök ünlüsünün niceliği belirsiz olduğundan şyšti, šyšo da olabilir); Kvėdarna ağzındaki šišti, šišti “excandesco, alevleniyorum, öfkeleniyorum” (K. Jaunius’un kaydettiği) fiiliyle ve daha da ötede, görünüşe göre Bg II 244’teki šišta “kabuk bağlamaya başlar”, NdŽ IV 501’deki šišti, šyšti, šišau “kabuk bağlamak” ve N 520, K 278, 429’daki (nu)-šišęs “grindig, räudig” sözcükleriyle bağlantılıdır. İçerik düzleminin “öfkelenmek, hiddetlenmek, kudurmak, çılgına dönmek” ve “kabuk bağlamak, bozulmak, çürümek” kesitlerinin (krş. Litvanca šašas “çıban, yara”; Upyna; Letonca sasi “küçük çıbanlar; iltihaplı bezler (özellikle ensede)” ME III 745) tek bir ifade düzlemi kesitiyle gerçekleşmesi pekâlâ mümkündür. Şunlarla krş.: Litvanca áidytis “tartışmak, kavga etmek, çekişmek, geçinememek”; Sloven jād “öfke, hiddet; zehir”, jādīti “öfkelendirmek, kızdırmak, rahatsız etmek”: Eski Yüksek Almanca eiz “çıban, yara, irinli şişlik”, eitar “irin”, Yunanca οἶδος “apse, şişlik”; Letonca idra, idrs “bir ağacın çürümüş özü”; Eski Slavca gnĕvъ “öfke, kızgınlık, hiddet”: Eski Rus Kilise Slavcası gnĕvъ “çürümüşlük”, Eski Slavca gniti “çürümek, bozulmak”.

Yukarıda anılan Litvanca sözcükler, Litvanca šašas “yara ya da çıbanın yüzeyinde oluşan kabuk vb.” ve Letonca sass “yarı iyileşmiş bir yaranın üzerindeki kabuk vb.”¹⁹ sözcükleriyle aynı kökten gelir; görünüşe göre Tauragnai ağzındaki (vurgu işareti olmadan) Litvanca šešti “nedensiz yere öfkelenmek, kusur aramak, didiklemek” sözcüğü de bunlarla bağlantılıdır.

Litvancada šiš- ya da šeš- köküne ait sözcük yuvasında, “ekşimek, bozulmak, çürümek; kabuk” içerik düzlemi bölümlerinin “(yaramaz) çocuk; serseri, süt çocuğu, değersiz kişi” ile karşıtlığını görüyoruz. Bu, başka örneklerde de paralelleri bulunan anlamsal bir olgudur; burada söz konusu içerik düzlemi bölümleri, şaša-vaikis “olgunlaşmamış elma ya da olgunlaşmamış insan, çocuk” (Biržai) örneğinde olduğu gibi, tek bir ifade düzlemi bölümüyle de gerçekleşir; ilk bileşenin şašas olduğu şüphesizdir (karş. ayrıca sonuncusunun

¹⁶ E. Fraenkel, Zwei Nachträge. 2) Ostlit. šišavà „Schar kleiner Kinder,“ KZ, 70, 3/4, 1952, p. 240; plg. LEW, p. 990–991.

¹⁷ K. Mühlenbach — J. Endzelin, Lettisch-deutsches Wörterbuch, III, p. 849.

¹⁸ Plačiau žr. P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1941, p. 379 tt.

¹⁹ Plg. E. Fraenkel, LEW, p. 966.

186

“Önemsiz kişi, süt çocuğu” anlamı (DLKŽ 798); krāmas “kabuk, sivilce; haydut, yaramaz; çocuk düşkünü” LKŽ VI 409; ayrıca krş. gebene (ve gebėnė (?), gebenė) “kabarcık, sivilce, döküntü; küçük nesne, küçücük şey” LKŽ III 191. Anılan anlamsal karşıtlığın en çarpıcı paralelini, hiç kuşkusuz isim šašas’ın kolektif anlamını belirten Mielagėnai yöresindeki Litvanca šašavà “küçük çocuklar” oluşturur. Bu durum, başka birçok anlamının yanı sıra “bir çocuk, bir delikanlı (küçümseyici)” EH II 450 anlamını da taşıyan Letonca sass’ın “iyileşmekte olan yarada kabuk” anlamıyla birlikte var olmasıyla güzel biçimde ortaya konur. Şematik olarak özetlersek, şu saptama yapılabilir:

krāmas “kabuk”: “(yaramaz) çocuk” šašas + + (šašavà) 1a. sass + + šašas 0 + (šišavà)

Sıfır (0) yerine şemanın simetrisi, tam da šišti lekseminin sahip olduğu “kabuk bağlamak, kabuklanmak” sememinin yazılmasını gerektirir.

Dolayısıyla burada sunulan malzeme, Litvanca šišavà “çocuklar, çocuk topluluğu” sözcüğünü kolektif anlam taşıyan bir Litvanca sözcük olarak kabul etmeye ve onu Litvanca šišas “yaramaz çocuk, ele avuca sığmaz; delikanlı, çoban, önemsiz kişi, haydut vb.”; šišti “kabuk bağlamak”, šėsti “durduk yere kızmak, kusur aramak, canını sıkmak”, šašas, Letonca sass vb. ile ilişkilendirmeye olanak tanır.

Letonca sisis “katil, soyguncu vb.; aşağılık kişiler; küçük bir çocuk” sözcüğünün kökeni çok belirsizdir. Estoncadan ödünç alındığını ileri sürmek için sağlam bir dayanak yoktur; krş. Estonca sišš, siššik “soyguncu, yağmacı”; üstelik bu Estonca sözcüğün ve Fince karşılığı sissi, sissika “excurs or militaris in silvis, latro, praedo silvestris”in Ural-Fince kökeni de bütünüyle kesin değildir: J. Mikkola bunların kaynağının Rusça съльник “iz sürücü” olduğunu düşünür²⁰. Öte yandan, bazı koşullar (aşağıya bk.) bu görüşü desteklese de, sözcüğün Baltık kökenli olduğuna güvenle hükmedilemez. Letonca sisis, biçimbilim bakımından Litvanca šišis “cimri” (Alsėdžiai, Žilinai; ayrıca krş. šišė “kadın cimri” J I 405) sözcüğüne karşılık gelebilir; ancak anlamları birbirinden uzaklaşmıştır. Letonca sisis, “küçük bir çocuk” anlamıyla Litvanca šišavà “çocuklar, çocuk topluluğu” ve šišas “delikanlı, çoban, önemsiz kişi, haydut” sözcüklerine özellikle yakındır; bu da onun Baltık kökenli olduğu lehinde güçlü bir kanıt sayılabilir. “Katil, soyguncu; başıboş askerler” anlamı Letonca içinde de gelişmiş olabilir; Litvanca šašvàlka “haydut, serseri” (Baisogala, Kuršėnai, Skirsnemunė, Upyna) ve šāšvalka “serseri” (Tverai) sözcüklerinin anlamlarıyla karşılaştırın. Letonca sass’ın (= Litvanca šašas) gösterdiği üzere, Letonca da eskiden kökünde e ünlüsü bulunan biçimlere sahip olmuş olabilir; bunların yanında, özellikle ara biçimler yoluyla, Litvancada olduğu gibi kökünde i ünlüsü bulunan biçimler de kolayca ortaya çıkmış olabilir.

LİTVANCADAKİ BAZI ÖDÜNÇLEMELER ÜZERİNE

С. КАРАЛЮОНАС

Резюме

Litvanca ve Letoncadan, Litvanca dėkà “minnettarlık”, kūbilas “tekne, fıçı, küvet”, pošnià “tarla, ekilebilir arazi; ekin, tahıl vb.”, šišavà “(çocuklardan oluşan) topluluk” sözcüklerinin ödünçleme sayılmasının yeterli dayanağı bulunmadığını gösteren yeni malzeme sunulmaktadır.

²⁰ J. J. Mikkola, Berührungen zwischen den westfinnischen und den slavischen Sprachen. I. Slavische Lehnwörter in den westfinnischen Sprachen, Helsingfors, 1894, p. 167.

187

BAZI LİTVANYA ÖDÜNÇ SÖZCÜKLERİ

S. KARALIUNAS

Özet

Litvanca dėka “teşekkür, şükran”, kūbilas “fıçı, tekne; şarap fıçısı”, pošnia “sürülmüş tarla; ürün, mısır vb.”, šišava “çocuklar” sözcüklerinin ödünçleme olduğu yaygın biçimde kabul edilir. Etimoloji araştırmalarında Litvanca sözcüklerin, Litvancanın (ya da diğer Baltık dillerinin) kendi verileriyle karşılaştırılmak yerine diğer Hint-Avrupa dillerindeki sözcüklerle karşılaştırıldığı iyi bilinir. Baltık dillerinin verileri her zaman yeterince dikkate alınmadığından, bazı Litvanca (ve Letonca) sözcüklerin ödünçleme olduğu düşünülmüştür. Bu makalede, burada ele alınan sözcükleri ödünçleme saymak için hiçbir dayanak bulunmadığını gösteren bazı Litvanca (ve Letonca) malzemeleri ortaya koymaya çalışıyoruz.