SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979)

Vytautas VITKAUSKAS

INFLUENCIA DE LOS FACTORES SOCIALES EN EL LÉXICO DIALECTAL

Los dialectos y hablas tradicionales lituanos se formaron y existieron en comunidades rurales, para las cuales constituían casi el único medio de comunicación tanto con el mundo exterior como en su propio seno. Bajo la influencia de determinadas leyes, nuestros dialectos y hablas cambiaron, pulieron su estructura fonética y morfológica y, para satisfacer sus necesidades, modificaron y ampliaron constantemente el fondo léxico que se había formado.

Las cuestiones relativas al cambio léxico difieren fundamentalmente de las relativas a los cambios y transformaciones de la morfología y la fonética. El vocabulario de cualquier lengua o dialecto está estrechamente ligado a la vida y a diversas realidades, y esa vida modifica profundamente el léxico, el llamado elemento más dinámico de la lengua.

En la actualidad, los dialectos y todas las hablas lituanas atraviesan una de las etapas más importantes de su historia. Con el desarrollo de la economía y la cultura de Lituania a un ritmo hasta ahora nunca visto, la situación de nuestras zonas rurales ha cambiado mucho. La migración de la población, el crecimiento de las ciudades (los jóvenes se trasladan a ellas) y la escolarización generalizada están expulsando los dialectos de la vida cotidiana; estos sobreviven por tradición entre los habitantes rurales de edad avanzada, independientemente de dónde vivan. El entorno también modifica su habla y atenúa rasgos dialectales importantes.

La situación económica y cultural actual es tal que, en la práctica, ya no existe una capa social que adopte las hablas y los dialectos como sistemas y los hable con firmeza en todas partes. Los nietos aprenden de sus abuelos algunos rasgos del habla, pero la escuela, con toda su dinámica, influye en los jóvenes y les inculca bastante bien las normas de la lengua estándar. Los habitantes más jóvenes de pueblos y localidades empiezan a hablar un dialecto nuevo, diría yo, caracterizado por cierta combinación de las normas de la lengua estándar y las del habla local¹.

La situación léxica de los dialectos y las hablas es aún más compleja. El fondo léxico está compuesto aquí por palabras comunes a toda la nación y por dialectalismos, es decir, palabras características únicamente de ese dialecto, habla o parte del dialecto [Филин Ф. П., 1965, 5]. En general, al imponerse la lengua literaria en la vida pública y quedar el habla relegada al ámbito doméstico, las palabras especializadas de los dialectos empiezan a usarse pasivamente. Esos dialectalismos que caracterizan el léxico dialectal [Филин Ф. П., 1961, 15], cuando la población rural se vuelve heterogénea (en algunos lugares, los habitantes originarios y antiguos de una u otra aldea llegan incluso a ser minoría²), pierden su función comunicativa, pues quienes llegan de otros lugares no los entienden. Por ejemplo, en la aldea de Urkuvėnai, distrito de Šiauliai, ocurrió lo siguiente: una agrónoma le explica a una koljosiana que en el kluonas (es decir, el cobertizo) hay que guardar un carro de heno, y su interlocutora responde abiertamente: a mùn gaivuo nèbgerà’ | šīna aš sáuguoju | ne un klùna laikâu — para ella, el kluonas es el prado junto al establo, en el patio. Hay muchos malentendidos de este tipo; la autoridad del habla claramente ha «flaqueado»: quienes hablan dialecto, quieran o no, tienen que adaptarse a los usuarios de la lengua estándar, a los dirigentes de los koljoses, a los especialistas y a los operadores de maquinaria.

La mezcla de la población y la penetración de la lengua estándar a través de diversos medios de comunicación, escuelas e instituciones culturales son los factores por los que las hablas, incluso aquellas que aún conservan bien su sistema fonético y morfológico, sobreviven léxicamente como si estuvieran al margen

¹ Pirmą kartą lietuvių dialektologijoje tai yra iškelta Grinaveckio V. (1974, 129—139). Kuršėnų m. kaip tik buvo vienas iš V. Grinaveckio tyrinėjimo objektų.

² Por ejemplo, en 1975, de las 12 granjas de la aldea de Akminaičiai, distrito de Šiauliai, solo 5 estaban habitadas por residentes locales; en las demás ya vivían personas que habían comprado las propiedades procedentes de otros lugares. Hoy en día, el número de granjas aisladas ha disminuido aún más.

111

bendrinės kalbos leksikos [Филин Ф. П., 1965, 5]. Ypač tai matyti klausinėjant šnektų atstovus konkrečių žodžių — daiktų pavadinimų, būdvardžių. Pasakę tarmišką žodį, šnektų atstovai tuoj pat imasi jį aiškinti, manydami jo nesuprasiant. Tokių atvejų, šių eilučių autoriui tiriant žemaičių šnektas, teko patirti ypač daug. Štai, nykstant Kuršėnų apylinkėse būdvardžiui

smagūs con el significado de «pesado», oído al decir: diel parduosa liną sunkesnį | smagesnį Krš (DūnŽ 336). Esto significa que en la mente del hablante la palabra antigua aún no se ha desdibujado; con ella se quiere expresar una idea determinada, pero no se espera que el interlocutor comprenda uno de los dialectalismos semánticos empleados, por lo que se inserta también la palabra de la lengua estándar. Compárese también tas prė:kọs | pale:stə̂us kẽik mē.rgū: îr abđė:rbęs Jdr (pueblo de Lėlenai); primel̃a va | privepẽzuoje višā p Krš (DūnŽ 436); ravėjom nuvīn | be sustojima | nuplėšiem šava Krš (DūnŽ 226); pašōndzas tūokęs | blā:kas ā:udeklę Pvn (DūnŽ 247); pėlėšėja: onćē.ded Vieks̆naliai (Dūn Ž 252); pū'rū | kvī-cū: nabsie pi'mūsa Šv; pi'les niuor ōndē.ns | sāusā: ō:ntes nala:kki:si Jdr; tieva tariejē pi'leva | ešimtēne ešerāše'n Pvn; lī'n e lī'n | išpis upika: ištyinc nepārēisma Krš y muchos otros. Este paralelismo suele resultar incómodo en el habla; por ello, los hablantes dialectales, convencidos de que su interlocutor quizá no entienda algo, empiezan a evitar, delante de personas ajenas, palabras características propias únicamente de una variedad o un dialecto. Hasta hace muy poco, en los alrededores de Pāvandėnė, Vieks̆naliai y Upyna (distrito de Telšiai), así como en Vidsodis, se usaba con frecuencia el dialectalismo perėnė «baño de vapor», desplazado, como término cultural, por pirtis. Solo diversos proverbios y dichos ingeniosos han conservado la palabra usada antiguamente perenė: kā:rštā kā: perēnė (Upyna), lūp sakīs | vė'rūn a perēnė sū'dege | a patē mē.re Pvn (DūnŽ 254). Lo mismo sucede con la palabra lielė «garganta», que ahora a veces aparece en la expresión fraseológica lėlė palēisti «gritar»: žēnā buobas | biškieli kas | palēid lī:le Pvn (cf. DūnŽ 175), etc. Todo dialectólogo lituano se encuentra con fenómenos de este tipo³ [Jonaitvtė A., 1967, 183—184]; este es, en efecto, el principal factor y proceso de desaparición de los dialectalismos: una vez que se empieza a evitar cierta palabra al conversar con desconocidos, se empieza a dejar de usar los dialectalismos más evidentes, o a usarlos cada vez menos, incluso al hablar con los propios vecinos del mismo pueblo. Finalmente, a medida que la lengua estándar penetra cada vez más en la vida cotidiana de gran parte de la población rural, la generación joven deja de adoptar el dialectalismo, que de hecho desaparece del uso. Así, por ejemplo, en los alrededores de Kuršėnai ocurrió con las palabras mėdė «bosque», ašvienis «caballo de trabajo», rejā «era», varstas «cereal de verano» y otras, que se usaban más activamente —y solo en algunos pueblos— hasta los años veinte de este siglo. Más tarde, como términos culturales, se afianzaron las palabras miškas | girė, jāuja, vasarōjus a través de las escuelas, los funcionarios de municipios y distritos, los industriales, los artesanos itinerantes y los jornaleros. Quizá ya existían allí, en esta variedad periférica de samogitio, como sinónimos anteriores (arklys probablemente se había usado desde antiguo), pero, al formar parte también de la lengua estándar, comenzaron a usarse de manera general. Este proceso puede abarcar un territorio dialectal más amplio: por ejemplo, mėdė solo se recuerda pasivamente en los alrededores de Užventis, Pāvandėnė y Vieks̆naliai, e incluso cerca de Tryškiai, aunque, como sabemos por los escritos de Žemaitė y Lazdynų Pelėda, a comienzos de este siglo se usaba allí de manera bastante activa; existía incluso la denominación de un oficio (usada, naturalmente, en el habla) mēdininks «guardabosques» // mē'dēni.nks, olvidada rápidamente después de 1920, pues la norma de la lengua estándar consolidó firmemente giriniṅkas⁴. A veces se empiezan a evitar los dialectalismos semánticos cuando las mismas palabras se usan con frecuencia en la lengua estándar y tienen un significado casi opuesto: gerbti «limpiar, ordenar»: gerb vaikā Krš; ya hasta las personas mayores dicen: nėger vi'rešnū ju jaunī'je Krš; kamštis «dulce puesto en un trozo de tela para que lo chupe un niño»; ahora se dice a menudo būtele kamštis Krš, sin que los jóvenes conozcan siquiera el significado dialectal. Después de 1920, empezó a desaparecer rápidamente el significado de la palabra viršininkas «pastor de una manada», porque en la lengua estándar viršininkas significaba otra cosa: «persona que dirige una institución».

³ De modo semejante, en las variedades lituanas de la RSS de Bielorrusia se afianzan palabras del bielorruso, pues son las denominaciones oficiales de objetos y fenómenos que se oyen con mayor frecuencia (véase Vidugiris A., 1974, 123—124).

⁴ Medės arealą žr. Lietuvių kalbos atlasas. 1977, t. 1. 113 žem. (Komentarai, p. 191—192) (žr. dar Vitkauskas V., 1977, p. 58).

112

Cuando se «organiza» así el léxico de la vida social, por lo general resulta difícil relacionar las regularidades que rigen los cambios del fondo léxico de las variedades dialectales y que hacen que ciertas palabras desaparezcan, caigan en el olvido o pasen al uso pasivo. La vida ha dispuesto las cosas de tal manera que una parte considerable del léxico dialectal subsiste como en los recuerdos y que, solo de vez en cuando, cuando hace falta describir algo con mayor precisión o definirlo de una manera más viva e inesperada, se rescatan de las lejanas corrientes del subconsciente de las personas mayores ciertas palabras y formaciones poco usadas —adquiridas mediante el aprendizaje de los padres y antepasados, heredadas desde tiempos remotos—.

A veces, en la lexicografía lituana una palabra aparece marcada solo con una línea discontinua y documentada en una variedad dialectal aislada; pero, si se sigue preguntando más allá de la zona conocida de esa palabra, se oye una forma idéntica en toda regla. Por ejemplo, según LKŽ, la palabra goštauta estudiada por A. Nepokupniui (1976, 185) pertenece únicamente a las variedades de los aukštaitianos occidentales (a lo largo del Nemunas), de los orientales y de los dzūkai, y de ello se extraen ciertas conclusiones. Sin embargo, en los veranos de 1976—1977, al preguntar por casualidad a unas mujeres de Kuršėnai cómo se llamaba cierta flor, se oyó esta respuesta: guoštauta· rauduoņa· ži·d | dau.k smułkų· ži·dėlių; daržūkuo guoštautas įsti· pusės. Al haber registrado también esta palabra en otros lugares otros dialectólogos (por ejemplo, A. Jonait ytei), la situación cambia por completo: goštauta(s) se usa en muchos lugares de Lituania, aunque de forma algo más pasiva, por lo que se registra con menor frecuencia en el habla. Cada año se oyen sorpresas semejantes, formas y «novedades» acentuales, y cada vez que se entra en contacto con cualquier variedad dialectal, por pequeña que sea. Esto constituye un problema importante para nuestra lingüística, pues solo tras observaciones prolongadas es posible sacar a la luz el léxico pasivo de nuestras variedades y dialectos. Tampoco se nos habría ocurrido antes que en los alrededores de Kuršėnai existieran palabras como švinė [Būga K., 1908, 174]: ta švinė «delatora» tig žmonės įied, šāryti «comer con avidez», šėkštė «vara larga»: tūokes šė·kštės iškė·ltas, šilūenti «criar, cebar»: prašulė·nusi jau, paršūka, šlaptrydą «persona aficionada a los líquidos»: tūoks šlaptrī·dā biėdū į biėdū, šliōparnis «descuidado»: šluōparnis | apsilė·idusi, šnarva «quien se mete en todas partes»: tūoks šnarva | kad biėda, tapnoti «torcer, balancear»: ū·dega nulė·idis (ave) | tik tapnūo tapnūo snapėli, taškūs, -i «derrochador»: taškė briūolieni | nieka netūr, tratūs, -i: uoį traũ bioba | pipirų melni·če, tūlas «grupo»: tū·la tuokį žmuonių, žiu-bulys «objeto centelleante»: tuokų žubulūku prisakstīta į suknikį, žiurkšlynas «lugar sembrado de basura»: tuokį žurkšlinā· un skardže pri kuršėnų, žlábena «llorón»: žlā·bena mā·uk sā·u | neįešk mūn niervų, isibā·isėti: isibā·isiejį ana·m tī· darbā, etc.

Una parte considerable del léxico dialectal, bajo la influencia de la lengua estándar y de las condiciones de vida cambiantes, desaparece, deja de usarse por completo o solo la pronuncian de vez en cuando los ancianos, sin que la generación joven la herede en absoluto⁶. Es muy difícil establecer aquí leyes comparables, por ejemplo, a las de la fonética y la morfología. El léxico, por reflejar la vida mejor que ningún otro ámbito mediante sus cambios, plantea incluso enigmas. Por ejemplo, hoy no es fácil explicar por qué en las variedades orientales de Varniai, como en muchas partes de Samogitia, están cayendo en desuso palabras como apėnt «otra vez», atmatā «tierra en barbecho», atskalā «reserva», aukštkaupais «en abundancia», blākštas «golpe», dēinauti «cortejar», diginiūoti «arreglarse, prepararse», drežti «holgazanear», dūlbis «holgazán», dumblūoties «nublarse», kārdyti «estorbar», krēistis «enorgullecerse», maigūs «tener sueño», mazīyti «atormentar, hacer sufrir», preikšas «amante» [Vitkauskas V., 1972a, 438; 1972b, 82, n. 13], etc. No se puede decir casi nada hoy sobre si se trata de procesos internos de evolución léxica de las variedades dialectales o de cierta influencia de la lengua estándar.

Puesto que el estudio del léxico de las variedades dialectales apenas comienza y se empieza a mostrar la geografía de las palabras, tampoco contamos con una historia más detallada del estudio del léxico dialectal,

⁵ Ella ha registrado esta palabra en los alrededores de Akmenė y Šakyna. En los fondos de materiales dialectológicos se encontró también un registro de goštauto cerca de Kelmė (pueblo de Kuslėkiai).

⁶ Que los dialectalismos también desaparecen de otras variedades dialectales ya se ha señalado en nuestra bibliografía lingüística (véase Grinaveckienė E., 1967, 165—170; Vidugiris A., 1970, 255, entre otros).

8. Užs. Nr. 1554

113

no contamos con testimonios documentados sobre cómo ni cuándo empezaron a desaparecer determinados dialectalismos. Finalmente, la acelerada desintegración actual de los sistemas dialectales ya dificulta mucho rastrear alguna regularidad en la desaparición de las palabras y determinar qué palabras se olvidan y por qué.

Aquí ayudarían a resolver muchas cuestiones los diccionarios terminológicos sistemáticos especializados. Permiten profundizar en el sistema dialectal y comprender mejor la diferenciación léxica. Un análisis tan minucioso del léxico revela la composición del vocabulario dialectal, el uso estilístico de las palabras y las particularidades de su existencia concreta. Un buen ejemplo de ello sería el detallado diccionario terminológico preparado por el dialectólogo polaco M. Kucala (1957), con grupos léxicos especializados (basados en los trabajos de lingüistas alemanes, suecos y de otras nacionalidades). Diccionarios similares, elaborados según los principios de M. Kucala, ayudarían a examinar de forma exhaustiva y profunda el léxico dialectal lituano y a determinar qué dialectalismos concretos están cayendo en desuso. La agrupación del léxico dialectal de M. Kucala en grupos y subgrupos minuciosos (przyroda — praca — życie fizyczne człowieka — życie umysłowe i psychiczne — życie społeczne) [Kucała M., 1957, 340] comparte muchos rasgos con el esquema del diccionario ideográfico universal de R. Hallig y W. von Wartburg (citado según Принципы, 1976, 340) y, por lo tanto, sin duda puede ayudar a comprender las características y la esencia del vocabulario de cualquier variedad dialectal de diversas lenguas, incluido el de nuestros dialectos, e incluso quizá permita observar las particularidades de la desaparición de los dialectalismos. Para ello se requieren amplios trabajos preparatorios, al menos un diccionario ideográfico de la lengua estándar, que permita clasificar también el léxico dialectal en determinados grupos. Los diccionarios alfabéticos solo presentan el conjunto o una parte del material léxico.

Hay dos factores que suelen expulsar del uso los dialectalismos (léxicos, laborales y acentuales): 1) los términos procedentes de la lengua estándar, de gran autoridad y ya utilizados por toda la nación; 2) la desaparición de realidades y de diversos fenómenos de la vida. Son axiomas conocidos por los lingüistas de todas las naciones y evidentes al estudiar cualquier variedad dialectal o dialecto. La dependencia del léxico dialectal respecto de la lengua estándar es enorme; por eso los dialectalismos se conservan mejor en las variedades cuya totalidad del sistema lingüístico difiere mucho de la lengua estándar y que, en general, mantienen la tradición (las hablas de los žemaitianos del norte de Kretinga, los varniškiai occidentales y los panevėžiečiai de los dialectos aukštaitianos orientales). Así lo muestran también los datos del tomo I del «Atlas de la lengua lituana», donde se observa claramente que diversos dialectalismos léxicos kūlis, pūrā, pvlē, črulis y otros) (cf. Vitkauskas V., 1966, 155—168) se han conservado bien en los žemaitianos occidentales. En general se conservan bastante bien los nombres de fenómenos, objetos y estados que la lengua estándar no tiene o que son propios del entorno tradicional de la vida cotidiana: diversos alimentos: patarmāsas «salsa para mojar», putrā «gachas», kastinys, spirgutis «cáñamo tostado», šližikai «plato típico de Nochebuena» (aunque šautas «sopa de hojas» es ya una palabra casi completamente olvidada, DūnŽ 366; están cayendo en desuso meisa «carne», kiaūšis «huevo»; esta última palabra desaparece también por otros motivos: cuando una anciana que iba en coche al mercado enrolló nespā’usketes | trā’uketes | kaūšus su-trā’iški-ste, provocó muchas risas; la próxima vez una anciana así temerá decirlo y, quiera o no, recurrirá a la palabra de la lengua estándar, aunque muchos todavía usan las formas kiaušynė «tortilla de huevos», kiaušpir kis «comprador de huevos», kiaušininkas «lo mismo», kiauš-geris, -ė «quien bebe huevos», cf. DūnŽ 134). Siguen vivos los nombres de enfermedades: blusinės | blusiniai «sarampión», krūopas «difteria», diegliai «una enfermedad de los caballos», gerstėklis «estertor en el pecho», landuonīs | landuonė «panadizo (Panaritium)», liepėlė «un tipo de absceso alrededor de la uña», pārauga «forúnculo», sintis «asma», pūtminys «hinchazón», slōgos «resfriado», slūogtis «resfriado leve», vilkis «catarata» (aunque también hay palabras en vías de desaparición o ya desaparecidas: žibinkščiai «una enfermedad infantil, paperas», kādugas «convulsiones», kaškis «sarna») y otras. Los nombres de la lengua estándar suelen resultar incomprensibles para los hablantes dialectales; la medicina y la cocina denominan esas cosas de maneras completamente distintas, por lo que su influencia es menor, aunque también hay casos de cambio. Naturalmente, en este caso a veces prevalece, dentro de una serie de sinónimos existentes en la variedad dialectal, la palabra que coincide esencialmente con la lengua estándar. Por ejemplo, desde antiguo en esas variedades se decía kaškis, šū.skis y ni’žas, žibinkštė | žib’iŋkštė· y kaulkes | kaulė.kes. Las formas de esta serie de sinónimos, basadas en las palabras de la lengua estándar niežas y kiaulytės, se han impuesto ahora de forma general, mientras que las demás solo las usa la generación mayor o aparecen con más frecuencia-

114

en comparaciones: prisikabina kap kažkis Krš, nanų sekretà’u kãp nu šọ.skę Pvn y similares.

Al comenzar a examinar el léxico de las variedades dialectales de los varniškiai orientales (los dūnininkai žemaitianos del noreste) según el esquema léxico universal de R. Hallig y W. von Wartburg, aquí se pretende atender únicamente a algunos subapartados: la parte de «Universo» titulada «Cielo y cuerpos celestes», con las ramas «Cielo y cuerpos celestes» y «Aire y vientos», así como los subapartados de «Ser humano» «Partes del cuerpo» y «Descripción general del ser humano (su vida)» (de la sección «El ser humano como ser vivo»).

Aunque los dialectalismos relativos al tema «cielo y cuerpos celestes» no son muy variados, se conservan bastante bien en la variedad dialectal tradicional: sietnis «candelabro», grigo ratai «Osa Mayor», aušros žvaizdė «lucero del alba», žvaizdės «estrellas». La generación joven ya no los adopta y usa más las formas de la lengua estándar, aunque casi todos emplean los nombres de las fases lunares pilnijà «luna llena», tárpijos «periodo entre la luna vieja y la luna nueva», dėlčius «cuarto menguante». Los nombres de los fenómenos atmosféricos dialectales muestran bastante variación. Algunos los usa la mayoría (áudra, brėkšma, brėkšti, drabna, graustinis, pėtvėjis, pašvīstė, vėšulas, žáibas / žėibas); otros empiezan a presentar variantes (gydrė y pagadà, orarykštė y vaiorykštė / vaiorykštė), y otros se van olvidando poco a poco (dujà «llovizna», dujòti «lloviznar», gaidryties «despejarse», apyžlėja, žlėja «oscurecer»).

Se conservan bastante bien diversos dialectalismos que, según esta clasificación léxica, pertenecen al subapartado «Partes del cuerpo humano». Aunque aquí los profesionales de la medicina pueden influir especialmente en la variedad dialectal debido al desarrollo actual de la asistencia médica, las denominaciones particulares de las partes del cuerpo humano no caen en desuso. Por ejemplo, aunque los médicos ya suelen decir los nombres žarnù, skraũdis, smilkinys, las palabras propias gròbas, pilvūkas, plónimas / plónyma se mantienen firmes; a veces solo se dice skrañdis, smilkýs (?), y también se ha incorporado, como órgano nuevo para la gente del campo, aklōji žarna (con acentuación modificada). Se siguen usando con firmeza, incluso entre los más jóvenes, las palabras bùlė «una de las nalgas», čiùrnis «muñeca», dugnõlis «intestino grueso», mómūnė «coronilla», nugárkaulis «columna vertebral», smágenės / smágenys «cerebro», kulkštinas «huesecillo de la pierna», kráuklas «costilla», stáibulas «hueso del brazo», uõstai «bigote»; se mantiene una acentuación distinta en gerklė, gerklę, subinė, y cambia el tema en dėlna «palma de la mano», nósė «nariz», kùlšė «muslo». Son especialmente populares las denominaciones expresivas y humorísticas de la cabeza, la boca, los ojos, la garganta, los huesos y los labios, usadas incluso por hablantes del interdialecto de pueblos y ciudades: krámė, mùržė, putrálakė, rùkė, veizolai, gamarinė, vėpšlos, žábtai, žióplos, piñkaulis, pyškaulis, stibýnas, stibýnkaulis «huesos de la espinilla». Algunas características fonéticas se «nivelan» ligeramente: giñsla se sustituye por gysla, niñkštis (en los alrededores de Pãvandenė), por nykščiu (1), skingsrōbis por skygrobiù; se elige el tema de la lengua estándar en ausė — ausis y otros.

Se conserva bien la mayor parte de los dialectalismos que describen a las personas, sobre todo los expresivos. Muchos de ellos los siguen usando incluso hablantes del interdialecto (Kuršėnai, Užventis): badvìšà «pobre», bėbis, -ė «tonto», blérbynė «charlatán», cỹpynė «quien chilla o se ríe entre dientes», érgla «bufón», gàgris «glotón», gargãras «quien mete las narices en todo», girmakšlỹs, -ė «fanfarrón», gribìšas, -ė, krùčas, -ė «ladrón», išpėpa, ištìža «fracasado», knėpšė «mujer inepta», lėderga, lėrva «desvergonzado, desaseado», mautùvas «quien come mucho», lùtis, -ė «persona de piernas cortas», miegrágtis, -ė «dormilón», mùgulis, šùtulis «quien se comporta de manera frívola», paližókas, -ė «adulador», smùrglažė, snarglėda «mocoso», snópa «zoquete», stýpla «persona muy alta», stumtùvas, šliaužtùkas / šliaužtùvas «quien hace todo tipo de trabajos», šatrijà «mujer alocada», šaválka «vagabundo», škrãbalas «anciano consumido», tepėrna «quien habla despacio», terliūzas «gordito», užmiršoklis, -ė «quien lo olvida todo», vėbra «zoquete», žlebérna «quien come a regañadientes», y muchos otros. El deseo de hablar-

⁷ Svyruavęs šio žodžio kamienas jau K. Donelaičio laikais (žr. Donelaitis K., 1977, 174; plg. Kabelka J., 1964, 120). Apie i-kam. perėjimą į ē-kamieną žr. Zinkevičius Z., 1966, 224—225.

8*

115

Hablar de manera expresiva y mordaz, al parecer, impide olvidar estos dialectalismos léxicos, aunque algunos ya se usan raramente, por ejemplo, lūbis, -ė «tonto», pludungis, -ė «libertino, juerguista»; la fonética cambia: malāgis, -ė – melāgis.

La situación es similar en muchos otros grupos semánticos. Aunque en algunos lugares los dialectalismos antiguos aún se mantienen, la influencia de la lengua estándar es grande: numerosos sinónimos caen en desuso, y la formación de palabras y la fonética irregular son sustituidas por equivalentes de la lengua estándar. Desaparecen con especial rapidez las palabras de las antiguas creencias (gabija «fuego sagrado», indėvė «espíritu maligno», etc.), así como los nombres de oficios desaparecidos, de diversos instrumentos y objetos, que hoy solo conocen los más ancianos o ya no se usan en absoluto.

Así pues, la existencia de los dialectalismos depende de muchos factores: el desarrollo cultural, la consolidación de la lengua estándar en diversos ámbitos de la vida, y los procesos y necesidades internos del habla local o del dialecto. También es especialmente importante para la ciencia la lexicografía pasiva dialectal, que debe registrarse necesariamente; aunque desaparece rápidamente junto con la generación más anciana de nuestros pueblos, todavía pervive en usos expresivos y con sentidos figurados. Así, por ejemplo, en las hablas aquí descritas desapareció el verbo samogitio kaitėti «importar, preocupar», pero una de sus formas comenzó a usarse como sustantivo en la expresión fosilizada kas ne kaitė «qué más da» (kas ne kāiti vi'nā buoba: gi'vėnti Krš DūnŽ 118⁸). Al romperse los vínculos con el antiguo verbo, aparecen formas completamente incomprensibles: kas ne kāitra | ka miotin'na vai.kùs prīvė'iz DūnŽ 118. La palabra dóbstė «prenda rota y hecha jirones» está desapareciendo, pero ha surgido la expresión figurada más frecuente diopštį senį «un completo inválido». Incluso la Iglesia ha abandonado el rito y el término de la introducción en la iglesia, pero quien llega por primera vez dice fácilmente: pė'rma kārta | če mõ.na į'vedi'bas Pvn, če mūna į'vedi'bas | vešk par u.t.ra pūsi Krš. Al parecer, nadie juega ya al brūžas: de hecho, ese juego y la fraseología correspondiente ya no existen; sin embargo, cuando se habla de promiscuidad, a menudo se dice mūša brūža su blėdi'nums į negražė' susi'ga Krš (localidad de Urkuvėnai), dār vė'plšas pi'ni'utas | puo krū'mus brūža mūš Krš (localidad de Akminaičiai). Tampoco se juega ya al ripka, pero todavía se puede oír la comparación nūosi kā'p ripkas keini's «te has quedado sin aliento». Algunas palabras solo perviven en comparaciones y refranes: nelīka nieka ne spā'ga «ni un poquito» (para L. Ivinskis, sin embargo, era un sustantivo común que significaba «gota»), dọ kā'p vī'ne | kā'p saulā' brūolė' Pvn (DūnŽ 315), etc. Antes se empleaban las palabras lituanas mergvaikis «hijo ilegítimo», kalinys «cárcel», skārda, mišlius | mišīnys «cierto tipo de cereal», dvilinikės «funda de manta»; hoy, en cambio, se usan principalmente beikartas, turmā (a menudo sustituido por kalėjimas), blēka, miešānas, cikōlas. Aquí tampoco la lengua estándar puede hacer nada.

El funcionamiento y la desaparición de los dialectalismos en las hablas actuales no siguen leyes claras. Aquí influyen mucho la vida social y cultural de la nación, el sistema de la propia habla local (las diferencias menores desaparecen aún más rápidamente en las hablas en contacto con otras más cercanas a la lengua estándar) y, por último, las necesidades de quienes hablan dialecto (el léxico expresivo perdura más). Una cosa está clara: ahora todos nosotros, los lingüistas, debemos prestar atención al léxico dialectal y registrarlo a un ritmo acelerado.

Literatūra

Būga K. Aistiški studijai. Peterburgas, 1908.

Donelaitis K. Raštai. V., 1977.

Grinaveckienė E. Lietuvių literatūrinės kalbos ir tarmių sąveika. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1967.

Grinaveckis V. Žemaičių miestų interdialektų fonetinės ypatybės. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. Serija A, 1974, t. 1 (46).

Jonaitienė A. Tarmių sąveikos ir niveliacijos reiškiniai šiaurės vakarų aukštaičių šnektose. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1967.

Kabelka J. Kristijono Donelaičio raštų leksika. V., 1964.

Kučala M. Porównawczy słownik trzech wsi Małopolskich. Wrocław, 1957.

^⁹ Paulausko J. (1977, 117) padaryta veiksmažodžio forma: kas ne kaitėja, bet tai jau išvertimas į bendrinę kalbą, o ne transponavimas: kaitėja šnektoje skambėtų *kā.atie.

116

Paulauskas J. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas. K., 1977.

Vidugiris A. Dainavos šalies žmonių tarmė. — Kn.: Merkinė. V., 1970.

Vidugiris A. Gervėčių tarmės leksiniai dialektizmai. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. Serija A, 1974, t. 1(41).

Vitkauskas V. Apie kai kurių žemaitiškių žodžių vartojimą. — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1966, t. 7.

Vitkauskas V. Pastabos dėl Žemaitės raštų kalbos. — Kn.: Žemaitė. V., 1972.

Vitkauskas V. Šnektų grupės žodyno sudarymo principai. — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1972, t. 13.

Vitkauskas V. Žodyno turtai žemėlapiuose (rec.) — Kultūros barai. V., 1977, Nr. 12.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.

Непокупный А. П. Балто-славянские языковые связи. — Киев, 1976.

Принципы описания языков мира. М., 1976.

Филин Ф. П. Проект „Словаря русских народных говоров“. — М.—Л., 1961.

Филин Ф. П. Словарь русских народных говоров. Л., 1965, ч. 1.

Lietuvos TSR Mokslų Akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros institutas

ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ДИАЛЕКТНУЮ ЛЕКСИКУ

Резюме

В настоящее время литовские народные говоры быстро нивелируются. Ускоренными темпами из употребления выходят лексические, семантические и другие диалектизмы. Основные причины этого процесса: а) наплыв в говоры слов литературного языка; б) отмирание реалий, явлений. Как показывает лексический материал жемайтских говоров (окрестности Куршенай, Ужвянтис, Павандяне, Видсодис), относительно хорошо сохраняются в этих говорах названия специфических предметов, явлений, экспрессивная лексика, часто употребляемая даже представителями интердиалекта (г. Куршенай, г. Ужвянтис).