Socialinių faktorių įtaka tarminei leksikai

SOCIALES LINGÜÍSTICA PROBLEMAS LITUANOS CUESTIONES LINGÜÍSTICAS, XIX (1979) Vytautas VITKAUSKAS SOCIALES INFLUENCIA DE LOS DIALECTAL LÉXICO Los dialectos tradicionalir es del lituano se formaron ir y existieron en comunidades rurales, para las cuales constituían prácticamene nte el único medio de comunicaciir su ón con el mundo ir exterior y entre sus miembros. Bajo la influencia de ciertas leyes, nuestros dialectos cambiaban y ir pulían su estructura safonética y morfológica, vo modificando y ir complementando constantemente, según sus necesidades, el fondo léxico ir formado. Las cuestiones del cambio del iš léxico se diferencian fundamentalmente de los ir cambios y transformaciones de la morfología y la fonética. El vocabulario de cualquier lengua o dialecto está estrechasu mente relacionado con la ir vida y con diversas realidades; esta vida cambia tą profundamente el léxico, llamado el elemento más dinámico de la lengua. | Los dialectos lituanos, todas las hablas, atraviesan actualmente una de iš las etapas más importantes de su historia. Con el desarrollo de la economía y la cultura de Lituania a ritmos nunca vistos hasta ahora, la situación de nuestro campo ha cambiado mucho. La migración de la población, el crecimiento de las ciudades (los jóvenes se į trasladan a las ciudades), la escolarizaiš ción universal iš empujan a los dialectos fuera de la vida, y sus tradiciones existen entre los antiguos habitantes del campo, independientemente de dónde vivan. El entorno cambia ir jų el habla y debilita rasgos importantes de los dialectos. Se ha creado ahora una situación económica y cultural tal que, de hecho, ya no existe una capa social que asuma las hablas dialectales como ir sistemas y hable en ellas firmemente en todas partes. Los nietos iš aprenden un poco de los rasgos del habla de sus abuelos, pero la escuela, su con toda la intensidad de su vida, influye en los jóvenes e inculca bastante bien en ellos las normas de la lengua estándar. Los habitantes más jóvenes de las aldeas y pequeñas localidades comienzan a hablar en un nuevo, diría, dialecto, caracterizado por cierta ir combinación de las leyes de la lengua estándar y de la variedad local?. La situación del léxico de los dialectos y las hablas es aún más compleja. El fondo léxico aquí se componeda iš de palabras comunes a toda la nación, de ir dialectalismos y de palabras caracteríar sticas únicamente de ese dialecto, habla o parte del dialecto [@umun O. II., 1965, 5]. En general, al imponerse en la vida pública la lengua literaria y o convertirse la variedad local únicamente en lengua doméstica, las palabras especiales de los dialectos comienzan a usarse pasivamente. Esos dialectalismos que caracterizan el léxico del dialecto [Punun O. II., 1961, 15], al volverse heterogénea la composición de los habitantes de la aldea (en algunos lugares, los habitantes locales y antiguos to ar de otra aldea llegan incluso a ser minoría), pierde su significado comunicativo, pues no resulta comprensible para las personas llegadas de iš más lejos. Por ejemplo, en r. Ūrkuvėnai, k. en Šiauliai, ocurrió lo siguiente: una agrónoma explica a una koljosiana que en el k/uone (t. y. (en el cobertizo) hay que guardar el carro de o heno; la interlocutora dice a abiertamente: min galvud nébgerd: | ši'na aš sduguoju | ne un khirna laikau — kluonas jai pievelė prie tvarto, kieme. Hay muchos malentendidos de este tipo; la autoridad de la variedad dialectal claramente está «debilitada»; quienes hablan — dialectalmente, quiéranlo o no, tienen que adaptarse a los usuarios de la lengua estándar, a los dirigentes de los koljoses, a los especialistas y a los mecánicos. La mezcla de los habitantes y la penetración de la lengua estándar a través de los más diversos medios de comunicación, las escuelas y las instituciones culturales son los factores por los cuales $nektds, incluso conservando bien su sistema fonético y ir morfológico, vive léxicamente como si estuviera al lado * Por primera vez en la dialectología lituana esto ha sido planteado por Grinaveckis; V, (1974, 129—139). Kuršėnai m. precisamente fueron uno de los iš V. objetos de investigación de Grinaveckis. 2 Por ejemplo, de Šiauliai r. En las k. 1975 m. iš 12 granjas de 5 Akminaičiai solo vivían o habitantes locales; en las iš otras ya habían comprado personas de otros lugares. Ahora todavía hay menos granjas aisladas. 111 del léxico de la lengua común [Onjinn O. II., 1965, 5]. Esto se ve especialmente al preguntar a los representantes de los dialectos por palabras concretas —nombres de objetos, adjetivos—. Después de decir una palabra dialectal, los representantes de los dialectos se apresuran a explicarla, pensando que no se la entenderá. Al autor de estas líneas, al investigar los dialectos žemaitis, le tocó experimentar especialmente muchos casos de este tipo. Así, al desaparecer en los alrededores de Kuršėnai el adjetivo smagūs con el significado de «pesado- », se oye decir: diel parduosa lina“ más pesados | más smagūs Krš (DūnŽ336). Por lo tanto, en la mente del hablante la palabra antigua aún no se ha desvanecido; con ella se quiere expresar un pensamiento determinado, pero ya no se espera que el interlocutor comprenda un dialectismo semántico empleado, por lo que se inserta también la palabra de la lengua estándar. Compárese además: tas prė:kšos | pale:stp-- us kėik mé.rgi i'r abdé'rbes Jdr (pueblo de Lelėnai); primeld-- va | privepé zuoje visa'p Krš (DūnŽ 436); raviejuom nuvi'n | be sustūojima | nupliešiem sava Krš (DūnŽ 226); pašė'ndžas tiokes | bla‘kas Gudekle Pvn (DūnŽ 247): pėliejė“ | peliesd: oncė.ded Viekšnėūliai (Din Z 252); puri | kvi'čū' nabsie pi" mū'sa Sv; piles nūor Orndėrns | sausa" ¢'ntes nala:ki'si Jdr; tieva: torieje pileva | ėšimtėnę eserašė- 'n Pvn; line lin | išpi"s upūka" | iStvinc | nepd-reisma Krš y muchos otros. Tal paralelismo en la lengua suele resultar incómodo, por lo que los hablantes del dialecto, convencidos de que su interlocutor puede no entender algo, empiezan a evitar, delante de personas ajenas, el uso de palabras características, propias únicamente de alguna habla o dialecto. Hasta hace muy poco, en los alrededores de Pavandenė, Viekšnaliūs, Upyna (distrito de Telšiai), Vidsodis se empleaba con frecuencia el dialectalismo peréné «sauna», que, como término cultural, fue desplazado por pirtis. Solo diversos refranes y expresiones ingeniosas conservaron la palabra perenė, usada antiguamente: ka'ršta ka perénie (Upyna), li'p saki“s | vi‘rii'n a perė“ne sū'dege | a pate mé.re Pvn (DūnŽ 254). Lo mismo ocurre con la palabra lielé «garganta», que ahora a veces se pronuncia en el fraseologismo liele paléisti «gritar»: Zend būobas | biskieli kas | palé-id li-le Pvn (cf. DūnžŽ 175), etc. Con tales cosas se encuentra todo dialectólogo lituano?® [Jonaitytė A., 1967, 183—184], es decir, esta es la condición y el curso principales de la desaparición de los dialectalismos: al comenzar a evitar alguna palabra en conversaciones con desconocidos, se empieza a no usar los dialectalismos claros, o a usarlos cada vez con menor frecuencia, también al hablar con los habitantes ancianos de la misma aldea. Finalmente, al incorporarse cada vez más la lengua estándar a la vida cotidiana de una gran parte de la población rural, el dialectalismo no es adoptado por la generación joven y, de hecho, desaparece del uso. Así, por ejemplo, en los alrededores de Kuršėnai ocurrió con las palabras mėdė «bosque», ašvienis «caballo de trabajo», reja «era», vafstas «,cereal de primavera» y otras, que se usaban más activamente (y eso solo en algunas aldeas) hasta los años veinte de este siglo. Más tarde, como términos culturales —a través de las escuelas, de los funcionarios de los municipios y de los distritos, de los industriales, de los artesanos itinerantes y de los jornaleros— se generalizaron las palabras miškas || giré, jauja, vasardjus, que quizá aquí, en este dialecto periférico de los žemaičiai, antes habían sido sinónimos (arklys probablemente se usaba desde antiguo), pero, al existir también en la lengua estándar, comenzaron a emplearse universalmente. Tal proceso puede abarcar también un territorio dialectal más amplio; por ejemplo, mėdė solo se recuerda pasivamente en los alrededores de Ūžventis, Pavandenė y Viekšnūliai, incluso cerca de Tryškiai, aunque, como sabemos por los escritos de Žemaitė y Lazdynų Pelėda, a comienzos de este siglo se usaba allí bastante activamente; incluso existía el nombre de una función (usado, naturalmente, en la lengua hablada) mėdininks „,medininkas“ || mé-deni.nks, olvidado rápidamente después de 1920, porque la norma de la lengua estándar se consolidó firmemente como girininkas- ®. A veces se comienza a evitar los dialectalismos semánticos cuando en la lengua estándar las mismas palabras se emplean con frecuencia y tienen un significado casi opuesto: gerbti „limpiar, ordenar“: gerb vai.ka Krš —ya también los mayores dicen: nėgerb vi'resnit'- ju Jjauni‘je: Krš; kamštis „dulce introducido en una tela para que el niño lo chupe“ —ahora a menudo se dice butele kamštis Krš, sin que los jóvenes conozcan ya siquiera el significado dialectal. Después de 1920, comenzó a desaparecer rápidamente el significado de la palabra viršininkas „pastor de ganado“, porque en la lengua estándar vif§ininkas significaba otra cosa: „persona que dirige una institución“. 3 De manera similar, en los dialectos lituanos de la RSS de Bielorrusia se generalizan palabras de la lengua bielorrusa, como denominaciones oficiales de objetos y fenómenos, al ser las que se oyen con mayor frecuencia (véase Vidugiris A., 1974, 123—124). 4 Véase el área de distribución de Medė. Atlas de la lengua lituana. 1977, t. 1. 113 tierras. (Comentarios, p. 191 —192) (véase también Vitkauskas V., 1977, p. 58). 112 Al «regular» así los asuntos del léxico para la vida social, por lo general resulta difícil rastrear las regularidades conforme a las cuales cambia el fondo léxico de las hablas, a causa de las cuales ciertas palabras desaparecen, caen en el olvido o pasan al uso pasivo. La vida ha dispuesto las cosas de tal modo que una parte considerable del léxico de los dialectos existe como en los recuerdos y solo de vez en cuando, cuando hace falta describir algo con mayor precisión, cuando se quiere definir de manera más viva e inesperada a las personas de la generación antigua, como si procedieran de lejanas corrientes del subconsciente, afloran ciertas palabras y formaciones de uso raro (aprendidas de sus padres y antepasados, heredadas desde tiempos remotos- ). A veces, en la lexicografía lituana, alguna que otra palabra aparece señalada solo con una línea discontinua, presentada como propia de una sola habla aislada, pero, al seguir preguntando y alejándose del área conocida de la palabra, se oye la forma más auténtica e idéntica. Por ejemplo, para A. Nepokupnas (1976, 185), la palabra que analiza, goštauta, según el LKŽ, es propiedad únicamente de las hablas de los aukštaičiai occidentales (a lo largo del Nemunas- ), de los orientales y de los dzūkai, y de ello se extraen ciertas conclusiones. Pero en los veranos de 1976—1977, al preguntar por casualidad a unas mujeres de Kuršėnai el nombre de una florecilla, se oyó decir lo siguiente: guoštauta' rauduona: ži"d | daii.k smūlkis ži'dėlu; daržūkuo gūoštautas įsti'puses. Para otros dialectólogos (por ejemplo, A. Jonaitytė), al registrar esta palabra también en otros lugares®, la situación cambia radicalmente: goštauta(s) se usa en muchos lugares de Lituania, aunque de manera algo pasiva, por lo que se registra con menor frecuencia en la lengua hablada. Cada año se oyen sorpresas de este tipo y parecidas, formas y «novedades» acentuales, y cada vez que se vuelve a entrar en contacto con cualquier habla o habliña. Este es un problema serio de nuestra lingüística, pues el léxico pasivo de nuestras hablas y dialectos solo puede ser puesto en movimiento después de observaciones prolongadas. Y antes ni siquiera se me habría ocurrido que en los alrededores de Kuršėnai existen palabras como: švinė [Būga K., 1908, 174]: ta švini „,delatora“ tig žmuonis iied, šatryti,,- comer con avidez“, séksté „palo largo“: tuokes šė"kštes iské ltas, Siulénti,,- criar, alimentar*: prasulé-- nusi jaū. paršūka, šlaptryda,,persona a la que le gusta quejarse“: tioks Slaptri-- da | biėduo i biėduėo, šlioparnis „chapucero“: §luéparnis | apsilé-idusi, šnarva „la que se mete en todas partes“: tuoks šnaiva | kad biéda, tapnoti, kraipyti, linguoti“: i#-dega nulė'idis (paukstis) /tik tapniio tapmio snapėli, taškūs, -i,,derrochador®: taškė bruolieni | nieka netūr, tratūs, -i: uoi trati buoba | pipiru mėlni'če, tūlas „grupo“: tila: tuoki" Zmuénir, žiubulys,.objeto que destella“: tuck ir: žubulūku prisaksti-ta i sukniki, Ziurkslynas „,lugar cubierto de basura“: tudki" Zurksli-n@ un skardže pri kurSienu, Zlabena,,llorón“: Zla-bena | ma uk sau | neifesk mun niérvu, įsibd'isėti: isibd-isieji* and'm ti" darba y. etc. Una parte considerable del léxico dialectal, influida por la lengua estándar y por las condiciones de vida cambiantes, desaparece, deja de usarse por completo; ocasionalmente la pronuncian los ancianos, pero la generación joven no la adopta en absoluto®. Aquí resulta muy difícil rastrear leyes, como, por ejemplo, en la fonética y la morfología. El léxico, por reflejar mejor que nada la vida mediante sus cambios, plantea incluso enigmas. Por ejemplo, ahora no es fácil explicar por qué en los hablares varniškiai orientales, como en muchos lugares de Žemaitija, están cayendo en desuso palabras como apėnt «de nuevo», atmata «tierra en barbecho», atskala «reserva», aukštkaupais «abundantemente», blakstas «corte, golpe», déinauti,,merginti*, diginiūoti «arreglarse, prepararse», dreižti «holgazanear», dūlbis «holgazán- », dumblivoties «maullar», kdrdyti «estorbar- », krėištis «enorgullecerse», maigus «que tiene sueño», mązyti «atormentar, fatigar», preikšas «amante» [Vitkauskas V., 1972a, 438; 1972b, 82, 13išn.J] y otras. Si se trata aquí de ciertos procesos internos del desarrollo del léxico de los hablares o de una determinada influencia de la lengua estándar, hoy es casi imposible decirlo. Puesto que el léxico de los hablares apenas comienza a estudiarse y empieza a mostrarse la geografía de las palabras, tampoco tenemos una historia más detallada del estudio del léxico dialectal. 5 Ella ha registrado esta palabra en los alrededores de Akmenė y Šakyna. En los fondos de materiales de los dialectólogos se encontró una anotación de gdstauto también cerca de Kelmė (pueblo de Kušleikiai). $ Que los dialectismos también desaparecen en otros hablares ya se menciona en nuestra literatura lingüística (véase Grinaveckienė E., 19 67, 165—170; Vidugiris A., 1970, 255 y otros). 8. Abrev. N.º 1554 113 No tenemos observaciones documentadas sobre cómo y cuándo comenzaron a desaparecer ciertos dialectismos. Finalmente, la desintegración, ya muy acelerada, de los sistemas de las hablas actualmente dificulta seguir cualquier regularidad en la desaparición de las palabras y determinar qué palabras se olvidan y por qué. Aquí mucho ayudarían a resolver la cuestión diccionarios dialectales sistémicos especiales. Permiten profundizar en el sistema de las hablas y comprender mejor la diferenciación del léxico. Un análisis tan minucioso del léxico muestra la composición del diccionario de las hablas, el uso estilístico de las palabras y las particularidades de su existencia concreta. Un buen ejemplo de ello sería para nosotros el detallado diccionario dialectal preparado por el dialectólogo polaco M. Kucata (1957), con grupos léxicos especiales (según los trabajos de lingüistas alemanes, suecos y de otras naciones). Los diccionarios preparados según el principio de M. Kucata ayudarían a examinar de manera detallada y exhaustiva el léxico dialectal lituano y a determinar qué dialectismos concretos están desapareciendo del uso. La agrupación del léxico dialectal de M. Kucata, con pequeños subgrupos (przyroda —praca —žycie fizyczne czlowieka- —žycie umystowe i pszychiczne—žycie spoleczne) [Kucala M., 1957, 340], presenta muchos rasgos comunes con el esquema del diccionario ideográfico universal de R. Hallig y W. von Wartburg (citado según I lpununurbi, 1976, 340) y, por tanto, sin ninguna duda puede ayudar a comprender las particularidades y la esencia del diccionario de cualquier habla de diversas lenguas, incluidos nuestros dialectos, e incluso quizá permitiría observar las particularidades de la desaparición de los dialectismos. Para ello se requieren grandes trabajos preparatorios, al menos un diccionario ideográfico de la lengua estándar, según el cual se pudiera clasificar también el léxico dialectal en determinados grupos. Los diccionarios alfabéticos solo presentan la totalidad o una parte del material léxico. Los dialectalismos (léxicos, derivativos y acentuales) suelen ser desplazados del uso por dos factores: 1) los términos procedentes de la lengua estándar, de gran autoridad y ya empleados por toda la nación; 2) las realidades que desaparecen y diversos fenómenos de la vida. Estas son axiomas conocidos por todos los lingüistas y por los lingüistas de todas las naciones, que se comprueban claramente al investigar cualquier habla o dialecto. La dependencia del léxico dialectal respecto de la lengua estándar es enorme; por ello, los dialectalismos se conservan mejor en aquellas hablas cuyo sistema lingüístico entero difiere mucho de la lengua estándar y que, en general, conservan la tradición (las hablas de los žemaičiai septentrionales de Kretinga, de los varniškiai occidentales y de los aukštaičiai orientales de Panevėžys). Esto también lo muestra el material del tomo I del «Atlas de la lengua lituana», donde se ve claramente que diversos dialectalismos léxicos (kūlis, pūrai, pylė, cprulis, etc.) (cf. Vitkauskas V., 1966, 155—168) se han conservado bien en los žemaičiai occidentales. En general, se conservan bastante bien las denominaciones de aquellos fenómenos, objetos y estados que la lengua estándar no tiene o que son propios del entorno tradicional de la vida cotidiana: diversos platos: patarmūsas,,mirkalas®, putra „,kukulienė“ kastinys, spirgūtis,,spirgintos kanapės“, šližikai „toks kūčių valgis“ (aunque šaūtas „lapienė“ ya es una palabra casi completamente olvidada DūnŽ 366; meisa está desapareciendo del uso «carne», kiaiišis «huevo» —esta última palabra está desapareciendo también por otras razones: cuando una anciana que iba al mercado en coche gritó nespd-usketies | tra'uketies | kaū.šūs sutraiski'ste, hubo muchas risas; la anciana, la próxima vez, tendrá miedo de decirlo así y, quiera o no, recurrirá a la palabra de la lengua estándar, aunque todavía muchos usan las formas kiaušynė «tortilla», kiauspirkis «comprador de huevos», kiaušininkas «lo mismo», kiaūšgeris, -ė «quien bebe huevos», cf. DūnZ 134). Siguen vivos los nombres de enfermedades: blusinės | blusiniai «sarampión», kruopas «difteria», diegliai «tal enfermedad de los caballos», gerstėklis «ruido en el pecho», landuonis | landuéné «panadizo (Panaritium)», liepélé «tal absceso alrededor de la uña», pdrauga «forúnculo», sintis «asma», pūtminys «hinchazón», slogos «resfriado», sliogtis «moquillo», vilkis «catarata» (pero también hay formas en desaparición o incluso desaparecidas: žibinkščiai «tal enfermedad infantil, paperas», kūdugas «convulsiones- », kaškis «sarna»®) y otras. Los nombres de la lengua estándar a menudo resultan incomprensibles para los hablantes de los dialectos; la medicina y la cocina denominan esas cosas de manera completamente distinta, por lo que la influencia es menor, aunque también hay casos de cambio. Naturalmente, en este caso a veces decide, entre las series de sinónimos existentes en el dialecto, aquella palabra que coincide esencialmente con la lengua estándar. Por ejemplo, desde antiguo en esos dialectos se decía kaskis, su.skis y ni*Zas, žibiūkšte: | Zibi'nksté: y kaulikes | kaulė.kes. Ahora las formas de estas series de sinónimos, basadas en las palabras de la lengua estándar niėžas y kiaulytes, se han impuesto universalmente, mientras que las otras se usan solo entre la generación mayor o aparecen con mayor frecuencia en comparaciones: prisikabina ka'p kaskis 114 ko Krš, nanusekrati-u kap so.ske nu IVA, etc. Hemos estudiado las variantes orientales el léxico de los dialectos (de los hablantes žemaitis nororientales) según R. Halligo ir W. von En el esquema léxico universal de Wartburg, aquí se desea examinar solo algunos į de esos subapartados: la parte del «Universo» Por las ir ramas de los su «cuerpos celestes del cielo» ,,Cielo, ir cuerpos celestes“ ir ,,Aire, ir vientos“ y el subapartado „El ser humano“ „Partes del cuerpo“ ir ,,Descripción del ser humano (de la vida) en general“ (del capítulo „El ser humano como ser vivo“). Aunque Los ir dialectalismos del tema «cielo, cuerpos celestes» no son muy variados, pero se han conservado bastante na bien en el habla tradicional: sietinis «sietynas», grigo rūtai «grįžulo ratai», aūšros žvaizdė «aušrinė», žvaizdės «Žvaigždės». La generación jų joven ya no los adopta; utiliza más formas de la lengua común, aunque los nombres de las fases de la Luna pilnija «pilnatis», tarpijos «tiempo entre la luna vieja ir y la nueva», dėlčius «delčia» los utiliza prácticamente todo el mundo. Los nombres-dialectalismos de los fenómenos atmosféricos fluctúan bastante. Unos se usan mayoritariamente (dudra, brėkšma, „crepúsculo- “, brėkšti „anochecer- “, drabna „aguanieve- “, graustinis ,,trueno“, piėtvėjis „viento del sur“, pašvaistė, vésulas „remolino- “, žaibas | Zéibas ,,zaibas®), otros empiezan a variar (gydra ir pagada, oraryksté ir vaivorykštė | arcoíris arcoíris), y otros se olvidan poco a poco (duja, ,,lluvia fina“, dujéti «llover ligeramente- », gallo de ««cantar»», apyžlėja, žlėja «penumbra*). Se conservan bastante bien diversos dialectalismos que, según esta clasificación léxica, pertenecen al subapartado «Partes del cuerpo humano». Aunque aquí los trabajadores de la medicina pueden influir especialmente en el habla debido a la actual expansión de la atención médica, la denominación peculiar no de las partes del cuerpo iš humano no desaparece del uso. Por ejemplo, como ya dicen a menudo los médicos, los nombres Zarna, skraiidis, smilkinys, pero las palabras propias grobas, pilviūkas, plonimas | plényma se mantienen firmemente; a veces solo se (?) ir dice skrandis, smilkyps, como si para la gente del campo el nuevo órgano fuera akloji ždrna (acentuación modificada). Firmemente, incluso entre los más jóvenes se usan las palabras bulé «una mitad de las nalgas», čiūrnis «muñeca», dugnėolis «intestino grueso», mominé «momuo», nugafkaulis «columna vertebral», smūgenės smagenys «cerebro», kulkštinas «huesecillo de la pierna», krduklas «costilla», stdibulas «hueso del brazo», udstai «bigotes»; se conserva otra acentuación: gerklė, gerklę, subiné. raíz modificada: dėlna pakeistas kamienas: dėlna raíz modificada: dėlna | pakeistas kamienas: dėlna raíz modificada: dėlna pakeistas kamienas: dėlna raíz modificada: dėlna «palma», nosė «nariz», kūlšė «muslo»»". Especialmente populares, incluso empleadas por los ir representantes del interdialecto de las ciudades pequeñas y localidades, son las denominaciones pintorescas y humorísticas de la cabeza, la boca, los ojos, la garganta, los huesos y los labios: kramė «cabeza», mūrzė, putrūlakė, rūkė «boca, rostro», veizolai «ojos», gamarinė «garganta», vėpšlos, zabtai, žioplos «zonas alrededor de los labios», piitkaulis, pyskaulis «huesos grandes», stibynas, stibynkaulis «huesos de la pantorrilla». Unas pocas características fonéticas «igualadas»: ginsla se sustituye por gysla, ninkštis (sobre Pavandenė) — con el pulgar (1), skinsgrobis — skysgrobiū, se elige la raíz de la lengua común: ausė ausis etc. — ir Se conserva bien la mayor parte de los dialectismos que describen a la persona, especialmente los expresivos. Jų muchos todavía los emplean incluso representantes del interdialecto (Kuršėnai, UZventis): baddvisa «pobre», -ė bėbis, «tonto», blérbyné «charlatán», , cipyné quien chilla, krizena», érgla «bromista», gagris «patán», gargūras «entrometido», girmakšlys, -ė «fanfarrón», gribišas, -ė, krūčas, «ladronzue- -ė lo», изпėpa, «fracasado blandengue- », knėpšė «mujer inadecuada», lėderga, lėrva «begédis, nevala», mautūvas «el que come mucho», lutis, «el de -ė patas cortas», miegriigtis, «dormilón®, -ė mūgulis, šūtulis «El que se comporta frívolamente», paližokas, «palaižūnas», -ė smūrglaiža, snarglaéda «,vaikėzas», snopa «žioplys», stypla «persona muy crecida», stumtūvas, šliaužtūkas | šliauštūvas , «quien hace todos los trabajos», šatrija «mujer alocada», šavalka «vagabunda», škrūbalas «sudzilives anciano», tepérna «el que iš habla despacio», terliūzas «gordito», ūžmiršoklis, -ė , el que lo olvida todo», vébra «žioplys», žlebėrna , «el que come a regañadieir ntes» y muchos otros. Deseo cal7 El tema de esta palabra, que había oscilado, ya K. En tiempos de Donelaitis (véase Donelaitis K., 1977, 174; compárese con Kabelka J., 1964, 120). Sobre la transición a la declinación en -i, véase Zinkevičiį us Z., expresarse de manera pintoresca y mordaz, al parecer, no permite olvidar estos dialectalismos léxicos, aunque alguno de ellos ya se usa rara vez, por ejemplo, luibis, «tonto», pludungis, «libertino, disoluto»; se modifica la fonética: malūgis, melagis. 1966, 224—225. 8% 115 Una situación similar se da en muchos otros grupos semánticos. я 恒一 мәзкур打一肖? ]}સNonsense? Wait must output valid JSON no extra. Need fix. Translate item 6 maybe -ė -ė -ė — Preserve punctuation. Original Lithuanian malformed: Aunque en algunos lugares se conservan los dialectalismir os antiguos, la influencia de la lengua común es grande: muchos sinónimos caen en desuso, y la formación iš de palabras y la fonética irregular son sustituidas por sus equivalentes de la lengua común. Desaparecen con especial rapidez las palabras de las antiguas creencias (gabija «fuego sagrado», indėvė «espíritu maligno», etc.), ir los nombres de antiguos oficios, de diversos instrumentos y objetos, que ahora solo conocen los más ancianos y que ya no se emplean en absoluto. ar ir Así pues, la existencia de los dialectalismos depende de muchos factores: el desarrollo de la cultura, el arraigo de la lengua común en diversas esferas de la vida y las necesidades de los procesos ar internos del habla dialectal. ar Para la ciencia es ir especialmente importante registrar necesariamente el léxico dialectal pasivo, que, al desaparecer rápidamente su junto con la antigua generación campesina de la nuestra, todavía se conserva usado de manera expresiva y con significados figurados. He aquí, por ejemplo, que en estas hablas descritas desapareció el verbo žemaitiano kditéti «rūpėti», pero una forma comenzó a usarse sustantivadamente en la expresión fosilizada kas kaitė jo ne «bepigu» (kas ne kd-iti vi'na" buoba gi'vė'nti Krš DūnŽ 1188). Al romperse los vínculos su con el verbo anterior, aparecen formas completamente incomprensiblne es: kas kaitra | ka muoti'na vai.kūs privė'iz DūnŽ 118. Palabra dobstė «Una prenda de vestir desgarrada y raída» o está desapareciendo ahora; en su lugar aparece la expresión figurativa más frecuente duopsti sėnis «Un completo enclenque». Incluso la Iglesia ha abandonado el término de la ir ceremonia o de introducción; la primera vez que alguien llega allí, dice fácilmente: pė'rma ka'rta | če mg.na i‘vedi-bas Pvn, muna če i*vedi-bas vėsk par | uii.tra psi Krš. Parece que ya nadie juega al bruZo; de hecho, ya no existe tal fraseologismo del juego. Así, cuando se ir habla de o libertinaje, a menudo se dice musa brūža bledi-nums nėgražė» susirga su i Krš (pueblo de Urkuvėnai), se horneaban | rosquillas dulces de masa después de matar el cerdo Krš (pueblo de Akminaičiai). Tampoco se golpea ya a nadie con una ripka, pero se compara cómo se golpea una ripka“s ,,uzZknebusi* todavía se puede oír. Algunas palabras solo permanecen en ir comparaciones y refranes: nelika nieka spa-ga ne „ni un poquito“ (o L. Para Ivinskis era un sustantivo común que significaba „,una gota“), kū'p vi‘nc do kū"p saula-bruolé: | Pvn (DūnŽ 315) ir etc. Antiguamente se decían las palabras lituanas mefgvaikis «hijo ilegítimo», kalinys «cárcel», skdrda, mišlius mišinys «tales cereales», dviliūikės antklodés «cubierta de manta»; ahora, principalmente benkartas, turma (a menudo sustituida por kalėjimu), bléka, miešūnas, čikėlas. Aquí la lengua estándar no | hace nada.た]}Winvalid?Winvalid?,一本道?Winvalid? Aquí la lengua estándar , no hace nada.нига]- o }老时时彩? 恒一? Aquí la lengua estándar no hace nada.ಗ? Aquí la lengua ir estándar no hace nada. El funcionamiento y la desaparición de los dialectismos en las hablas actuales no tienen leyes más marcadas. Aquí influye mucho la vida sociocultural de la nación, el propio ir sistema del habla (en las hablas que están en contacto con otras más cercanas a la lengua estándar, su las diferencias menores desaparecen incluso más rápidamente) y, finalmente, las necesidades de quienes hablan dialectalmente (el léxico expresivo perdura más tiempo). Una sola cosa está clara: ahora deben į dirigirse a la lexicografía dialectal los ojos de todos nosotros, los lingüistas, y debe sų registrarse a un ritmo acelerado. ji Bibliografía Būga K. Para los estudios bálticos. 1908. Petersburgo, Donelaitis K. Escritos. V., 1977. Grinaveckienė E. Interacción de los dialectos de ir la lengua literaria lituana. — Libro. : La lengua lituana durante los años soviéticos. V., 1967. Grinaveckis V. Características fonéticas de los interdialectos de las ciudades de Samogitia. — Lituania RSS Ciencias Trabajos de la Academia. Serie A, 1974, t. 1 (46). Jonaitytė A. Fenómenos de ir nivelación de las interacciones dialectales en los hablas de los aukštaitianos noroccidentales. — N.º : La lengua lituana durante los años soviéticos. V., 1967. Kabelka J. de Kristijonas El léxico de los escritos de Donelaitis. V., Kucala 1964. M. Porėwnawezy stownik trzech wsi Mažtopolskich. Wroclaw, 1957. 9 Forma verbal J. (1977, 117) creada por Paulauskas: kas kaitėja, pero esto ya ne es una traducción a la lengua común, į o ne transposición: kaitéja en el habla sonaría *kd.itie. 116 Paulauskas J. Diccionario de fraseología de la lengua lituana, K., Vidugiris 1977. A. El dialecto de los habitantes de la región de Dainava. — Kn. : Merkinė. V., 1970. Vidugiris A. Dialectismos léxicos del dialecto de Gervėčiai. — Lituania RSS Ciencias Trabajos de la Academia. Serie A, 1974, t. 1(41). Vitkauskas y. Sobre el uso de algunas palabras zemaitiskiy. — Cuestiones de lingüística lituana. V., ite Fe Vitkauskas V. Observaciones sobre la lengua de los escritos de Žemaitė. — Kn. : Žemaitė. V., 1972. Vilkauskas V. Principios de elaboración del diccionario del grupo de dialectos. — Cuestiones de lingüística lituana. V., 1972 t. 13. Vitkauskas V. Las riquezas del diccionario en los mapas (reseña) — Campos culturales. V., n.º 1977, 12. Zinkevičius Z. Dialectología lituana. V., 1966. Henokynnsiū A. II. Basrro-cjnaBaHcKHne s3bIKOBBIE CBS3H. — Kues, 1976. Mpuruuns OnKHcaHHS s3eikos MHpa. M., Ounun 1976. O. II. Ilpoekr „CjioBaps pycckHx HAPOAHBIX roBopoB“. — M. —JI., 1961. Ounun O. Il. C.10Baps pyccKHX HApoOjIHLIX roBopoB. JI., 1965, ų. 1. , Lituania RSS Ciencias Academia Instituto de Literatura de la ir Lengua Lituana BJIHS1HHE COLIMAJIbHBIX GAKTOPOB ĮHMAJIEKTHYPO HA JIEKCHKY Pe3t0omMe B Hacrosmee BpeMs lituanos. populares FOBODpbI ObiCTpO HUBEJAHPYIOTCH. Y CKOpEHHBIMH TEMOAMH H3 YNOTDpeOJIEHHA BLIXOAAT JEKCHYECKHE, CEeMAHTHUECKHe H ApyrHe AHaJIeKTH3MSI. OcHoOBHBIE npHuHHbI 3TOTO MPONECCa: a) HAT/ILIB B TOBODBbI CJIOB /IHTEpaTypHOTro0 s3bIKa; oTMHpanne 6) peajiuū, sBJIieunHė. Kak rioka3biBaeT JieKCcHueCKHil MaTepHa)Ji JKeMai TCKHX roBopos (OkpecTHocrH Kypuwenait, Ykesiutuc, ITaBanusue, Bujcoauc), OTHOCHTEJIbHO XOpOWIO COXpaHSIOTCH B STHX TOBOpaX HA3BAHHA CNEUH(HYECKAX NPEAMETOB, SIBJIEHHII, IKCIPECCHBHAS JEKCHKA, YACTO ynoTrpedjisteMas1 Rake NpeicTaBHTe. 1sIMH HHTepAHaJeKTa (r. Kypurekau, r. Yxkssuric).