LIETUVIŲ ONOMASTIKOS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXI (1981)

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

SISTEMA ANTROPONÍMICA LITUANA NO SÉCULO XVI

O sistema antroponímico lituano formou-se ao longo de vários séculos. A identificação das pessoas por um único nome foi substituída por registos com um nome e um sobrenome descritivo ou simplesmente apelativo, e posteriormente por dois ou três antropónimos. Um desses antropónimos tornou-se estável, hereditário e comum a todos os membros da família, ou seja, transformou-se num sobrenome. O resultado do desenvolvimento do sistema antroponímico lituano é a identificação das pessoas por nome e sobrenome.

Já antes do século XVI se tinham estabelecido todos os principais modos de registar as pessoas, encontrados também nos séculos posteriores (as pessoas podem ser identificadas por um, dois ou três antropónimos diferentes). Observou-se que, já na segunda metade do século XV, a identificação das pessoas por dois antropónimos era a mais produtiva. Isso demonstra a formação de um sistema antroponímico lituano binomial.

A análise dos registos de pessoas em diversos documentos do século XVI testemunha claramente a consolidação do sistema antroponímico lituano binomial. Por exemplo, de 4 mil registos diferentes de pessoas da segunda metade do século XVI, apenas 3,4% são registos com um antropónimo e 3% com três antropónimos diferentes. Todos os demais casos correspondem à identificação das pessoas por dois antropónimos. Uma proporção semelhante é característica de todo o século XVI. O modo binomial de identificar pessoas era usado no século XVI para representantes de todos os estratos sociais (os camponeses, os membros não livres da casa senhorial e os criados eram geralmente registados com um antropónimo, enquanto os representantes da nobreza o eram com três).

No entanto, no século XVI ainda havia muitas variações e irregularidades na identificação das pessoas. Em primeiro lugar, havia os modos já mencionados de registar uma pessoa com um ou três antropónimos. Há casos em que se registam até quatro antropónimos diferentes. Nesse período, ainda era relativamente comum identificar pessoas por um nome e um sobrenome descritivo ou simplesmente apelativo. Além disso, há casos em que a mesma pessoa pode ser registada de maneiras diferentes — com um antropónimo, com um nome e um sobrenome descritivo, ou com dois antropónimos, entre outras possibilidades.

O artigo examina todos os modos de registo de pessoas utilizados no século XVI, aborda a origem e a formação dos antropónimos que compõem diferentes modelos de identificação das pessoas e apresenta conclusões sobre a formação dos sobrenomes lituanos nesse período.

Todas as afirmações do artigo são ilustradas com numerosos exemplos, extraídos de diversas fontes do século XVI, publicadas e manuscritas, cuja lista alfabética é apresentada no final do artigo. Após cada exemplo, entre parênteses, indica-se o número da fonte na referida lista e o número da página ou folha.

154

1. Designação das pessoas por um único antropónimo

Este pode ser um antropónimo nacional lituano, por exemplo: Бернатъ (6,18), Будорис (27,203), Бутвил (27,206), Доркежъ (15,62), Кгалминъ (24,227), Кгедкогвтъ (24,51), Кгетовт (27,13), Кгедутис (27,176), Кгоилюс (27,34), Ягкемин (27,67), Ясвил (27,217), Кинтовт (27,199), Кловзкойлелис (27,44), Кушилутис (27,67), Монивидъ (22,806), Мопейко (2, 216), Монтвилъ (13,18), Monwil (2,215), Можецко (2,21), Можис (27,167), Нарбuta (declinação K; 6,20), Нареищь (2,157), Нармонть (27,176), Pukienis (2,74), Радвил (27,210), Равдонисъ (2,414), Рымъккайло (24,202), Ромейко (2,27), Рустейко (27,64), Саръккус (27,210), Скирелис (27,84), Skodeila (2,469), Стягвил (2,11), Сунькоилъ (27,106), Галицом (declinação N; 26,888), Тортовидъ (24,49), Вобол (2,133), Жабмис (27,35), Жездрыс (27,231).

São mais frequentes as diversas formas de nomes de batismo, por exemplo: Адамъ (15,62), Ангъдреu (2,314), Бартломей (13,500), Богданъ (15,59), Болътрутис (2,165), Борътко (27,208), Доменикъ (24,41), Кабрялъ (15,62), Грицъ (24,213), Кгерикгас (2,540), Ггигоръ (27,232), Грин (2,26), Яъкъ (2,18), Янол (2,154), Jesiulis (13,487), Jonis (16,382), Юркгелисъ (2,443), Юргисъ (24,57), Юркгутис (2,217), Юри (27,115), Каспоръ (15,52), Криштофъ (24,39), Лаврун (2,568), Лукаш (2,12), Мацелъ (2,217), Мартин (27,210), Мартинел (2,27), Martinelis (2,214), Матей (2,218), Matelis (13,282), Мицко (27,232), Мик (27,232), Микелисъ (13,14), Миколай (27,216), Микут (2,23), Микутис (27,127), Миселисъ (21,184), Павел (27,16), Павлук (2,218), Петкус (27,160), Петръ (2,23), Петралисъ (13,78), Петрашъ (24,210), Petrel (2,191), Пилипъ (24,227), Symona (declinação K; 2,82), Стан (27,159), Станел (2,18), Станкелис (2,291), Stankus (13,380), Станиславъ (24,203), Stasis (2,37), Стасюк (2,371), Степан (2,17), Шымко (15,61), Шымонъ (15,67), Szymtis (2,213), Szymunel (2,214), Томашъ (15,63), Тумелисъ (2,416), Вацус (2,223), Валис (2,234), Венъцлавъ (15,52), Воитех (2,409), Воиткелис (2,291).

No século XVI, quando a designação por dois antropónimos parece tornar-se a norma para identificar as pessoas, um único antropónimo não pode fornecer informação suficiente sobre a pessoa mencionada. Por isso, os nobres raramente são registados com um só nome. E, quando ocorrem casos desse tipo (por exemplo, ao mencionar repetidamente a mesma pessoa ou ao registar um nobre num documento de pouca importância), geralmente se usa a forma longa do nome cristão, por exemplo: pana Symona (declinação K; 2,83), pana Onikieja (declinação K; 2,79) e assim por diante.

Em geral, nos documentos do século XVI, os que são registados com um único antropónimo são sobretudo os camponeses não livres, os membros da casa senhorial e os criados. Não possuíam grandes propriedades e participavam pouco diretamente na vida social; por isso, as mudanças decorrentes do desenvolvimento do sistema antroponímico afetaram menos a sua designação em documentos. Quando necessário, eram registados apenas pelo nome, frequentemente na sua variante curta ou diminutiva, talvez

155

da forma como eram chamados no quotidiano. Isso é também testemunhado pela frequência, neste período, de formas diminutivas de nomes cristãos¹.

No entanto, no século XVI, quando a designação binária das pessoas é a mais produtiva e fornece mais informações sobre a pessoa mencionada, o registo de alguém por meio de um único antropónimo talvez fosse suficiente apenas num círculo muito restrito de interlocutores. Assim, nos casos em que uma pessoa tem apenas um nome e não possui o segundo antropónimo habitual nessa época (ou este é desconhecido de quem faz o registo), junto ao nome são acrescentados vários epítetos apelativos, que fornecem informações adicionais sobre a pessoa e ajudam a distingui-la das demais com o mesmo nome.

2. Epítetos apelativos e sua transformação em antropónimos

No século XVI, estes epítetos eram muito variados. Na maioria das vezes, registava-se depois do nome a ocupação ou profissão da pessoa, por exemplo: Балчюс коваль (2,415), Bartłomiej kowal (13,283), Григор ковал (27,172), Jakst kowal (16,398), Ян ковал (27,47), Юръкгис ковал (27,26), Kasper kowal (2,533), Maciej kowal (2,506), Marcin kowal (16,401), Межис ковал (27,136), Наркейло ковал (6,39), Stanisław kowal (2,469), Степан ковал (6,39), Симонъ беднар (2,416), Казюлис чоботар (2,414), Миколай чоботарь (13,299), Olexi czobotarz (2,194), Стагь чоботарь (2,332), Чепутис долида (2,316), Więcko doilida (2,215), Янь, кравецъ (14,198), Митко кравец (27,217), Урбанъ кухар (2,334), Grygalus, ławnik (16,426), Petryk, ławnik (16,416), Станисъ лавникъ (3,94), Stanisław ławnik (2,397), Woyciech ławnik (2,536), Богдан мельник (2,13), Грышко мельникъ (2,244), Piotrz młynarz (2,469), Иванец огородникъ (2,234), Naruczys ogrodnik (13,282), Tomas ogrodnik (2,536), Шымко пастухъ (2,234), Павел пивовар (2,339), Stas piwowar (2,505), Янелис резникъ (3,94), Богдан рыболов (6,39), Томашъ рыбаловъ (2,335), Бонис стрыхар (2,281), Микелъ слесарь (13,299), Павел ткач (2,314), Довгейнътъ токар (2,281).

Também podiam ser indicados os cargos ocupados, por exemplo: Якуб попристав (6,39), Янис попристав (6,39), Павел попристав (27,133), Петръ попристав (6, 39), Воитко, перевозник (27, 64), Ян стрелец (27, 205), Валюлис тивунъ (3, 94), Петр, воит (27, 160), Stasiul, voit (13, 250); assinalava-se que a pessoa era recém-chegada, um novo colono, por exemplo: Jan novik (9, 8), Юръкгис, новосед (27, 121), Матей новосед (27, 131), Мелвид новосед (27, 10), Mikuc nowosiad (2, 196), Станис новосед (27, 131), ou indicava-se o estatuto social — Bartłomiej, boyarzyn (13, 290), Венцлавъ боярынъ (15, 67). Raramente se indicava outra característica da pessoa registada, por exemplo: Миколая погорелого (declinação K; 2, 218), Станеля хромого (declinação K; 2, 218) e assim por diante.

¹ V. Tagunova afirma que o surgimento de formas diminutivas de antropónimos foi motivado por uma necessidade social. Até ao século XVIII, na língua falada e nos documentos, eram precisamente essas formas que se usavam para designar os representantes dos estratos não privilegiados, procurando realçar as diferenças sociais. Ver: Тагунова В. И. Категория уменьшительности и ласкательности в диалектной антропонимии. – В кн.: Ономастика Поволжья. Горький, 1971, с. 82.

156

Informações adicionais sobre a pessoa registrada também são fornecidas por apelidos de outro tipo — indicações de que a pessoa é um genro que vive na casa da esposa ou um administrador de propriedade, por exemplo: Болтрутис прикуруис (27, 130), Ченута пренкура (caso K; 3, 182), Кгрикегута пренкура (caso K; 3, 182), Ендрулис унюжкур (3, 94), z Jurgiem uzkurem (caso instrumental; 2, 179), Юри унюжкурис (3, 243), Лаврину ушкуру (caso nominativo; 3,243), Мартин унюжкурис (3, 243). Pode-se indicar de quem a pessoa é genro ou administrador, ou seja, o apelido comum pode ser ampliado com um antropônimo, por exemplo: Andrzej, przeykur Mikołajowej (3, 182); Jakub, prey kur Ożakowey (3, 182), Szymos, uszkuris Bernatow (3, 243), Шымъко, Нароштове пренкур (3, 182) etc. Depois do nome da pessoa pode-se registrar de quem ela é genro: Janko, Montrynow zięc (2, 183); Янутыс, Юрковец зеньть (2, 335); Мацъ Вошайтовъ зять (13, 12); Maciej, Iaciow zienc (2, 537); Macziei, Napsow zięcz (2, 644); Paweł, zięć Goyzutow (2, 117); Zygmunt, Pawlow zięc (2, 194), ou indicar outros vínculos de parentesco — Adam, syn Wojciechow (2, 535); Кгрикзъ, сын небожчицы Зофии (3, 195); Яс, Кагавсапин муж (2, 223); Kasper, Andrzeiow pasynek (2, 567); Marcin, syn woytow (2, 67); Petruć, Szczepuciowei mąż (2, 214) etc.

Todos os casos de registro aqui apresentados, com um nome e um apelido comum ou de caráter descritivo, não foram extraídos de uma única fonte. Eles aparecem em vários documentos do período em questão, ao lado de registros que empregam dois antropônimos. Assim, no século XVI esses apelidos eram equivalentes aos patronímicos, aos antropônimos do tipo alcunha ou mesmo aos sobrenomes escritos junto ao nome da pessoa. Desempenhavam a principal função destes últimos: a de distinguir. Isso é atestado também por casos em que formas diferentes de nomear pessoas aparecem lado a lado, por exemplo: Кгрикгос ушкурыс а Симон Якубович (3, 243); Кгрикегута Кагавчаня а другого Кгрикегута пренкура (caso K; 3, 182); Матею Яцковичу, Лаврину ушкуру, Якубу Пацовичу, Петрыку ушкуру (caso nominativo; 3, 243) etc.

Parte dos apelidos comuns e descritivos mencionados anteriormente transforma-se em antropônimos. No século XVI, sobretudo na segunda metade, muitos antropônimos derivam de nomes de profissões e ofícios, por exemplo: Urban Bartnik (13, 169), Adoms Czobotoro (2, 390), Миколай Чоботарь (13, 300), Lawryn Czobotarz (13, 380), Peczu-lis Czobotarz (2, 631), Wolonczus Czobotarus (13, 107), Филипъ Дойлида (13, 299), Mikucz Doylida (2, 191), Woyciel Doylida (13, 293), Амброзъ Коваль (13, 501), Bartłomiej Kowal (13, 283), Bolcius Kowal (13,175), Czeputis Kalwis (2,523), Юрк-ецъ Кальвицъ (13, 311), Каспор Ковал (2, 309), z Petkyem Kalwiem (caso instrumental; 13, 130), Stanisław Kowal (13, 532), Banis Krawiec (2, 567), Якубъ Кравецъ (14, 219), Jan Krawiec (13, 139), Joachym Krawiec (2, 567), Андрей Кубилъ (13, 17), Jan Kubil (13, 277), Янунис Кубилис (27, 26), Мартинъ Кубилюсъ (13, 524), Галвоши Кубилис (27, 28), Paweł Ławnik (13, 166), Ambros Melnik (2, 185), Wojtekus Miesnik (13, 129), Jan Piwowar (2, 552), Pietryk Podzius (2, 185).

A transformação em antropônimos de apelidos comuns e descritivos também é atestada por casos de registro como: Яна Боярина (caso K; 21, 345), Матей Бо-ярынъ (24, 85); Андрей Новикъ (2, 452), Андрей Новосѣдъ (13, 526), Янь Новосель (13, 78), Janel Nowosied (13, 250), Jendrzej Nowik (2, 505), Jozef Nowosiad (2, 182), Moneiko Nowosed (2, 216), Petrik Nowosed (2, 216), Stas Nowosiad

157

(2, 182), Wojciech Nowosied (13, 250), Андрей Прейкишас (2, 413), z Andrejem Preykurem (caso instrumental; 13, 126), Кергикъ Прейкишас (2, 413), Янъ Прейкишас (3, 321), Янел Прейкирис (27, 105), Janis Preikuris (2, 215), Янутъ Прейкишис (13, 525), Jas Preykurys (13, 384), Pawilus Preykurys (13, 116), Stanisław Preykuris (2, 607), s Tomaszem Preikurem (caso instrumental; 2, 237), Кергикъ Ушкурисъ (13, 603), Yęndrzej Uszkuris (2, 471), Юркейсъ Ушкуръ (13, 528), Мачулисъ Ушкурисъ (13, 604), Матушъ Ушкуръ (13, 527), Paweł Uszkuris (13, 285), Петрос Ушкурис (2, 146), Станюлис Ушкурисъ (2, 321); Stasiul Woit (13, 250), ou Gryg Balžentis (2, 398), Матеи Бирутженгентис (2, 428), Szimko Dundulžentis (2, 626), Stanis Kibeikozentis (2, 638), Станисълав Котинженгентисъ (2, 417), Миколаи Кунигенгентис (2, 310), Macellis Lolzentis (13, 482), Войцусъ Петржентисъ (13, 604), Banis Urbzentis (2, 252), Pecžulis Dowkssobrolis (2, 650), Можан Кушультбралис (27, 42), Яна Петрутпрейкиша (caso K; 3, 321) etc.

Não há dúvida de que alguns dos casos de registro aqui apresentados podem ter surgido em razão da irregularidade ortográfica. Com efeito, nos documentos da época, o uso de maiúsculas ou minúsculas e a escrita junta ou separada variavam bastante (por exemplo, no inventário da cidade de Virbalis, de 1561, a mesma pessoa foi registrada de três maneiras — Macziei, Napssow zięcz; Macziei Napssowzięcz e Macziei Napszęzentis).

No entanto, a maioria dos registros mencionados revela a transformação em antropônimos de alcunhas comuns e descritivas; uma etapa posterior desse processo são os derivados formados com vários sufixos patronímicos a partir dos antropônimos discutidos, por exemplo: Якѹб Калваитис (2, 291), Janelis Pudzunas (2, 644), Томашъ Пивоварайтисъ (13, 299) etc. Além disso, com o desenvolvimento do sistema antroponímico, parte desses antropônimos tornou-se sobrenomes. Isso é atestado pelos sobrenomes atuais Čebatōrius, Čebatoriūnas, Dailidė, Dailidōnis, Kálvis, Malináitis, Puodžiūnas, Puodžius, Preikšā, Preikšas, Uškurys, Užkuráitis e pelos menos frequentes — Juōdžentis, Lāpžentis, Simonžentis, Viktažentis, Vitāžentis² etc.

3. Designação das pessoas por dois antropônimos

Este é o modo mais produtivo de designar pessoas no século XVI, testemunhando a consolidação do sistema antroponímico lituano binário.

3. 1. O primeiro elemento dessa designação da pessoa é um antropônimo nacional ou cristão. No século XVI, a maioria dos nomes lituanos era constituída por nomes de batismo, mas os nomes nacionais também eram usados com frequência (sobretudo na primeira metade do século XVI). É verdade que, em diversos documentos eclesiásticos, livros de registros e afins, esses nomes já haviam sido inteiramente substituídos pelos cristãos no século XVI (sobrevivendo apenas nos patronímicos); contudo, documentos administrativos e jurídicos desse período ainda contêm muitos nomes nacionais. Por exemplo, a lista de obrigações dos camponeses da Samogícia de 1537³ inclui cerca de 3300 camponeses pertencentes ao grão-duque, registrados com dois antropônimos; destes, aproximadamente 31% têm um nome nacional. São, em sua maioria, antigos antropônimos lituanos bicompostos,

² Ver o arquivo de sobrenomes do Instituto de Língua e Literatura Lituanas da Academia de Ciências da RSS da Lituânia.

³ Ver a fonte 27.

158

por exemplo: Буйвид Контовтович (171)⁴, Бутнар Рукотайтис (33), Бутримъ Пупо-итис (101), Бутвил Спукайтис (182), Дамонт Мечунос (11), Довкил Довмена йтис (135), Эинаръ Буйвидатис (24), Кегдимин Пацович (29ª), Кегд-кавят Минишайтис (22), Кегдвил Контримович (66), Кегестовт Павлович (90), Кгетовт Дидекайтис (217), Кгинвил Кентрайтис (46), Кеголмин Пикелович (43), Ягмин Бутайтис (188), Ясвил Доркгелайтис (78), Кестовт Пиктайтис (58), Контмин Жалакис (78), Контрим Скетрис (91), Контвил Довкишайтис (194), Милконт Куборайтис (44), Минбит Петрович (23), Минкеел Милякович (23), Минггол Лутис (41), Минтовт Доркгович (32), Монтаргт Кголминович (50), Монтовт Кгедвилайтис (28), Монгрим Римутович (47), Монтвил Пиктайтис (84), Монтвил Кентрайтис (86), Монвид Довкишайтис (208), Моствил Кушлейкович (52), Можрим Домейко-вич (125), Нарбут Липаитис (98), Нармонгт Микайтис (166), Наргвид Кенчейкайтис (27), Нарвил Монтвилайтис (162), Нарвоши Белевич (11), Римкгойл Минейкович (75), Родвил Контовтович (216), Сюнгтовт Якубович (86), Сингкал Монтовтович (117), Сурзмин Талвошайтис (24), Талмин Мож-римович (191), Талвоши Юшкович (197), Товтвил Царкайтис (195), Вак-гирд Варкунович (85), Видкиент Ровжетайтис (193), Вилбуг Петрашай-тис (208), Вислин Сумонтович (49), Висмонт Жубрис (44), Войдмин Кон-тейкович (78), Войнар Пиктужович (96), Войшнар Кушлейкович (52), Вош-вид Ябутович (16), Вошвил Нарволович (31), Жадовин Доркгелайтис (80).

Também ocorrem vários outros nomes pessoais étnicos, hoje por vezes talvez um tanto invulgares, escritos no lugar do nome próprio, por exemplo: Бокшис Петрович (40), Балучис Нарей-кович (156), Билюс Толейтович (122), Будрел Шедвилович (43), Будрис Пелодитайтис (180), Букнюс Ворайтис (85), Бутикис Минжайттис (34), Дартокейс Юшкайтис (227), Добил Кернесис (44), Доркгунжис Кентрай-тис (79), Довкис Гулкинтович (38), Кгойлюс Спонкелис (65), Кгогнелис Ренштайтис (28), Кгойнис Волейко (29), Кентрус Витартайтис (46), Кес-тис Айримович (177), Кловсут Минжайттис (58), Кушлейко Бучайтис (42), Кушлис Уръбайтис (66), Кутурис Можримайтис (189), Локутис Скокон-тович (42), Мажус Петрович (71), Мажунтис Пиктуйжайтис (70), Мик-нюс Марьтинович (131), Можутел Контримайтис (102), Нарутс Лютко-вич (52), Пиктели Скобтайтис (41), Пиктутс Висмонович (40), Пиктужис Толутайтис (22), Рудели Миткович (116), Спиклис Можайттис (65), Спу-дейко Дрокенайтис (68), Стирбис Толутайтис (134), Талюс Руслай-тис (115), Талюшис Скралис (29), Товткус Янкович (12), Виркуттис Жо-карис (67), Войнюс Совойнович (104), Жадейко Кголминайтис (29), Жвирб-лис Петрович (77). A maioria desses nomes pessoais é hoje desconhecida como nome próprio, mas sobrevive nos nossos sobrenomes.

Os nomes pessoais lituanos bimembres e os vários outros aqui apresentados, escritos em primeiro lugar na designação de pessoas com dois elementos, não são específicos apenas da fonte mencionada. São frequentes também em outros documentos do século XVI, sobretudo da sua primeira metade.

⁴ Como todos os exemplos são apresentados a partir da fonte 27 mencionada, entre parênteses indica-se apenas a página.

159

Na segunda metade do século XVI, os nomes lituanos, sobretudo os alcunhos, diminuem consideravelmente; os nomes cristãos expulsam-nos do uso. Contudo, o repertório de nomes de batismo no século XVI não é extenso. Após examinar cerca de 10 mil ocorrências de registos de pessoas, foram encontrados aproximadamente 70 nomes de batismo diferentes, registados nos documentos de formas muito diversas. A maioria das variantes surgiu porque as fontes foram redigidas em mais de uma língua (na primeira metade do século XVI, sobretudo em russo, e na segunda metade, em polaco). Algumas divergências, porém, refletem a evolução das formas dos nomes de batismo, um certo processo de adaptação às regras da língua lituana. No modelo de designação de pessoas com dois elementos no século XVI, os seguintes nomes de batismo aparecem em primeiro lugar⁵: Adam Janauicz (2, 532), Александръ Богдановичъ (15, 52), Амброжей Андруиковичъ (24, 230), Ambrozey⁶ Staskowicz (2, 120), Андрей Андруиковичъ (15, 60), Андре-юс Милюнос (2, 272), Андриянъ Войшвидовичъ (24, 207), Анкудъ Куприяно-вич (2, 26), Антон Бояринович (2, 26), Астафей Яцыничъ (24, 39), Авкгуштын Деволайтис (2, 328), Augustyn Towtkaytis (16, 430), Балътромей Любортовичъ (24, 209), Battromiejus Gaytaytis (11, 13), Bartłomiey Czapaytys (13, 385), Bartłomieius Zyndaitis (2, 435), Benedykt Iodkavyćis (2, 606), Блажей Станьковичъ (24, 79), Богданъ Берънатовичъ (24, 201), Давыдъ Мацевичъ (24, 105), Dominik Andrusaytis (16, 400), Erasmuss Rymkaitis (2, 237), Езофъ Матее-вичъ (13, 299), Филипъ Концевичъ (24, 40), Пилип Кондолович (27, 147), Флерьянъ Барътшоевичъ (15, 58), Кгабриалъ Андруиковичъ (24, 61), Григоря Яне-лотия (K linksnis; 3, 181), Grygalis Tuscaytis (16, 385), Grygalus Gindaytis (16, 405), Grigalius Ianussaitis (2, 643), Игнат Данилович (2, 24), Яким Тубелис (27, 141), Якубъ Бридаитис (3, 94), Iakubus Stanislawaitis (13, 105), Ian Bortkayćis (2, 584), Jonas Atsaycis (2, 533), Jozefh Diwozaic (2, 188), Ермола Слотовичъ (18, 101), Яронимъ Якубовичъ (24, 222), Каликстъ Юшковичъ (24, 28), Карпъ Спяцевич (2, 24), Каспаръ Адамовичъ (24, 40), Kasper Ambrosaic (2, 518), Климентъ Михайловичъ (24, 53), Krzysztof Mikolaiewicz (13, 486), Лавринъ Бер-натовичъ (24, 53), Lauryn Piotrowicz (2, 53), Lawrynas Jonaytis (13, 485), Лазаръ Миколаевичъ (24, 76), Luk Steponaitis (2, 462), Лукашь Бернатовитисъ (13, 239), Лукан Левонович (2, 24), Мальхерович Матееевичу (N linksnis; 17,10), Марко Яновичъ (24, 210), Марътингъ Авкгуштыновичъ (24, 109), Martinas Kibu-taytus (13, 383), Матей Балчунаитис (2, 327), Matiews Giedutaytis (8, 2), Motie-ius Mikolaiatitys (13,114), Mikolay Andrzeiaytis (13,489), Mikolayus Dargaitis (13,107), Онзельма Богдановичъ (24,76), Оведи Муринович (2, 26), Paulus Ri-muidowyez (2, 179), Pawilus Iuczaitis (13, 111), Петръ Бирбилаитисъ (2, 238), Piotr Boburnaitis (2, 527), Петрас Кедминаитис (2, 320), Petras Grigowycz (2, 178), Прокон Оилевич (2, 26), Романъ Бернатовичъ (24, 231), Серафинъ Ми-хайловичъ (24,49), Сельвестръ Добрынановичъ (15,62), Sylwestra Michałowicza (K linksnis; 16, 392), Себастьянъ Мисевичъ (K linksnis; 12,407), Sebestiian Stanay-tis (2,397), Симеонъ Григорьевичъ (12,31), Symon Ambrosaytis (16,405), Stanis-

⁵ Não há dúvida de que o material proveniente de outras fontes do século XVI, que não foram examinadas, ampliaria o repertório de nomes de batismo.

⁶ Apresentam-se aqui algumas variantes mais características e mais amplamente usadas de certos nomes de batismo.

160

taw Bartkavtys (13, 382), Stefanus Kumžaytis (11, 12), Сменань Бортьковичь (24, 105), Stephonas Rimuidowycz (2,179), Томасъ Якубовичь (24,39), Tomaszus Giedraitys (13,107), Urban Gawrayć (13,380), Urbanas Juszkaitys (13,382), Waclaw laykowski (2,568), Валентинъ Янелаитис (2,340), Valentinus Januszewicz (2,178), Węcław Jotaytys (13,381), Войтехъ Александровичь (24,50), Woytekus Mildwagytys (13,110).

Nem todos os nomes de batismo eram igualmente frequentes no século XVI. Alguns deles estão registrados apenas uma ou algumas vezes; são eles: Ангдриань, Анкудъ, Астафей, Блажей, Езофъ, Флерьян, Якимъ, Ярмола, Каликсть, Карпъ, Климентъ, Лазарь, Лукан, Малхеръ, Прокопъ, Овдей, Романъ, Сарафинъ, Sebastian, Сельвестръ etc. Esses nomes geralmente não têm nem formas abreviadas nem quaisquer outras variantes correspondentes. Em contrapartida, os nomes mais frequentes abundam em formas desse tipo. Por exemplo, as seguintes formas do nome Jonas e seus derivados estão registradas em fontes do século XVI: Jan Bortkavyčis, Янен Будраштис, Янелис Андреятис, Janik Budginavyčis, Janikas Giedcszaytys, Janikus Anksztokaithys, Janczus Jurgavtis, Janusz Auzaytis, Янушюс Бушаутис, Januszy s Giniwilayčis, Januszko Drusaytis, Janutis Bruzaitis, Janos Eykintaytys, Janus Kwiezczaitys, Janusis Janaytis, Janko Gryczaytis, Ясь Бутюшайтис, Jasas Bukontaytis, Ясюлис Янелаутис, Jasulis Iakaytis, Ясупсь Барткайтис, Jasius Ianaitis, Jonas Atsaycis, Ionelis Gadeykaytis, Hanns Butrymaičis, Hannus Kibortaitis, Iwan Krowitaitis (2,584), (2,443), (2,314), (2,613), (13,487), (13,127), (16,397), (16,419), (2,166), (2,617), (11,12), (2,546), (13,382), (13,114), (16,406), (16,389), (13,14), (13,483), (2,340), (5,1), (2,221), (2,639), (2,533), (8,2), (2,590), (2,658), (2,631) etc.

Os outros nomes de batismo mais populares também tinham muitas formas, derivados e diversas variantes gráficas, fonéticas e de outros tipos. A maioria deles chegou à Lituânia a partir do russo, polonês, bielorrusso, alemão e de outras línguas e hoje sobrevive apenas em nossos sobrenomes⁷.

Na língua falada, as diversas formas e variantes dos nomes cristãos provavelmente começaram a surgir logo após o batismo, quando os lituanos entraram em contato com esses nomes. A diversidade de formas dos nomes de batismo só pôde refletir-se nas fontes escritas depois de um período mais longo, quando já se haviam difundido na língua falada. Nas fontes do século XVI já são comuns variantes abreviadas de nomes de batismo conhecidas e amplamente usadas hoje, formadas no próprio idioma lituano ou provenientes de outras línguas, por exemplo: Alexy Ludkunos, Ambras Jakstaytis, Ambros Giedminaytis, Brazis Węcławowicz, Brazus pawilaytis, Андрусъ Радивоновичь, Baltrus Marcinowicz, Банис Бушзкаитис, Grig Duliebaitis, Керикас Якубаитис, Gust Woidotait, Jakas Dawgiedaytis, Jozis Misowicz, Juras Bruzaytis, Jurgis Butkaytis, Климъ Миколаевичъ, Matius Бутвилаитисъ, Mik Bernotayčis, Mikas Giedwoszaycis, Пронисъ Якубовичь, Размусь Яновичь, Sak Lawrzinowicz, Симос Миколаевич, Stanis Gieneraytis, Стась Бертькаитис, Stasius Giedwilaytis, Stapus Laygaytis, Urbas Pet-

⁷ Vanagas A. Mūsų pavardės. I. – Kn.: Žodžiai ir žmonės. V, 1974, p. 87–152; Vanagas A. Mūsų pavardės. II. – Kn.: Žmonės ir kalba. V., 1977, p. 49–92.

11. 91

161

kaytis (16,386), Woytkus Janikaytis (16,404), Венцус Сонтовтовичъ (21,172) etc.

É muito frequente que, no século XVI, na designação de pessoas por dois elementos, se escrevam em primeiro lugar derivados diminutivos do nome de batismo. Raramente as formas diminutivas são formadas a partir de formas longas de nomes de batismo, por exemplo: Jakubelis Petkavys (8,2), Martinelis Łowcaytis (3,6) etc. No período em questão, há muitas formas diminutivas derivadas de formas abreviadas de nomes de batismo e de nomes dissilábicos (Jonas, Petras, Tomas), por exemplo: Andrik Mazaytis (2,194), Андрюло Быковичъ (13,478), Andruc Jonetaytis (13,461), Baltruc Diburaytis (13,459), Bolulis Niestajewicz (2,112), Grigiel Butkaitis (2,214), Grygul Janowicz (13,380), Grygutis Bruzaytis (13,483), Iakiel Glabaitis (2,634), Iakucis Boiaraycis (2,569), Jakutis Giedwĩaitis (2,524), Janutis Bruzaitis (2,546), Jurgielis Borzdaycis (2,604), Jurguc Budkaytis (2,189), Юркейтусъ Мурзовичъ (2,415), Matulis Eykintaytys (13,382), Мамутусъ Баболантис (2,313), Mikielis Dziugaitis (13,111), Микутъ Талюшовичъ (24,228), Mikatis Jagminaytis (16,419), Petrelis Janowicz (2,66), Petruk Mineykaytis (16,409), Petrutis Butkaytis (16,422), Symiel Daszkowicz (13,293), Елмулис Миколаевич (27,105), Szimutys Budraytis (2,393), Stanel Eitminaitis (2,214), Stasiulis Petkaitis (2,533), Stasiul Dopultaytis (2,393), Sczepuc Giedminaytis (2,183), Тамул Добковичъ (2,156), Tomiel Stanisławowicz (2,323), Urbutis Powłtaytis (5,8), Walulis Janikaytys (13,384).

A abundância de formas diminutivas de nomes de batismo em escritos de diversos tipos é uma característica específica do período em análise. Hoje, as formas diminutivas dos nomes tradicionais de batismo são usadas apenas em círculos restritos de familiares ou amigos. Já nos documentos oficiais (passaportes, registros civis), costuma-se escrever as formas longas ou as formas abreviadas, que se tornaram, por assim dizer, nomes independentes.

3.2. Os segundos elementos dos registros de pessoas por dois elementos podem ser divididos em dois grupos principais: 1) antropônimos de origem patronímica (patronímicos); 2) antropônimos não patronímicos (antigos nomes lituanos de dois temas, de origem em apelidos e outros antropônimos). O primeiro grupo é muito mais numeroso. Por exemplo, entre 4 mil registros de pessoas por dois elementos na segunda metade do século XVI, cerca de 21% consistem em registros de um nome seguido de um antropônimo de origem não patronímica; na primeira metade do século XVI, essa porcentagem é ainda menor.

Assim, a forma mais produtiva de designação de pessoas por dois elementos no século XVI é nome + patronímico.

3.2.1. No período em questão, os patronímicos são formados com os sufixos patronímicos lituanos -aitis, -onis, -ūnas, -ėnas e os eslavos -ovič, -evič etc. A produtividade desses sufixos varia. Por exemplo, na primeira metade do século XVI, a maioria dos patronímicos era formada com o sufixo patronímico eslavo -ovič. Os outros sufixos, em ordem de produtividade, podem ser listados assim: -aitis, -evič, -ūnas, -onis. Já na segunda metade do século XVI, predominam os patronímicos com o sufixo lituano -aitis. Em seguida vêm os derivados do sufixo -ovič, e os demais sufixos distribuem-se, em ordem de produtividade, da seguinte forma: -evič, -onis, -ūnas, -ėnas. Assim, observa-se certa tendência à lituanização da formação de patronímicos, que se torna ainda mais acentuada nos séculos posteriores.

Observou-se que, no século XV, quase todos os patronímicos eram formados com os sufixos patronímicos eslavos -ovič, -evič, que, com o tempo, se tornaram privilégios das classes nobres russas-

162

legião. Como nos documentos do século XV os representantes dos estamentos nobres são geralmente registrados com dois nomes pessoais, é lógico que seus patronímicos sejam formados com os sufixos -ovič, -evič. Por outro lado, para os escribas estrangeiros que escreviam em outras línguas que não o lituano, era mais simples formar patronímicos segundo o padrão estabelecido de formação de patronímicos do russo.

Enquanto isso, a língua lituana dispunha de seus próprios meios de formação para esse fim. No século XVI, quando se consolidou a denominação binomial das pessoas, isto é, quando os patronímicos começaram a ser registrados também para os representantes dos estamentos inferiores, surgiram nos documentos, ao lado dos sufixos patronímicos eslavos habituais, sufixos lituanos. Alguns deles (por exemplo, -aitis) já eram, na segunda metade do século XVI, ainda mais frequentes do que os sufixos patronímicos eslavos⁸.

É difícil falar da relação entre os sufixos patronímicos do século XVI e as diferenças de estamento das pessoas registradas, visto que, nos inventários desse período, os patronímicos dos camponeses podem ser formados tanto com sufixos patronímicos lituanos quanto eslavos. Por exemplo, no inventário de 1561 (2,576) da aldeia de Sudargas, no distrito de Jurbarkas, os camponeses que possuíam um valakas ou menos de terra foram registrados da seguinte forma: Piotr Hrynūnas, Woyčis Pietraszayčis, Roman Pietraszayčis, Paweł Stegwilayčis, Piotr Iurszayčis, Maciey, Michaiło Ianowicz, Maczys Maczkayčis, Jurgi Maczkayčis, Piotr Maczkayčis, Bartłomiej Bohdanowicz, Więcko Andrzejewicz, Miczkus Pietrykayčis, Bartłomiej Macieiewicz, Simon Marćinowicz, Rymko Nareykowicz, Więcko Nareykowicz, Maczys Iurszayčis, Jakiel Miczkayčis, Niekrasz Ianowicz, Ian Iuriewicz, Iurgi Kieturokis, Ianik Woitkowicz, Woyćiech Guczaytis, Iankus Woitkayćis, Paweł Sargun, Roman Iagminowicz, Maczys Maczkowicz, Mikolay a Ludko Miczkowiczy a Woyčis Giedrayćis, Jakiel Marćinowicz, Iurgi Bildeniewicz, Kasper Trzećiakowicz a Ienis Maczonis⁹ etc.

3.2.2. O sufixo patronímico mais produtivo dos nomes pessoais no século XVI é -ovič (embora, na segunda metade do século XVI, os patronímicos com o sufixo -aitis fossem mais frequentes, a análise de todos os patronímicos do século XVI mostra a predominância do sufixo -ovič, particularmente produtivo na primeira metade do século XVI).

⁸ Esta afirmação, assim como outras considerações de natureza semelhante, baseia-se apenas na análise do material reunido para este estudo (o sistema de nomes pessoais lituanos do século XVI é examinado com base em aproximadamente 12 mil exemplos). O uso de sufixos patronímicos lituanos ou eslavos talvez tenha sido determinado, em parte, pela natureza dos documentos, pela língua em que foram redigidos e pelo próprio escriba. O material do século XVI foi recolhido principalmente de inventários de propriedades rurais. No entanto, a formação dos patronímicos extraídos de outros tipos de fontes tampouco contradiz, em essência, as afirmações aqui apresentadas.

⁹ Se os patronímicos dos nobres e de outros membros da nobreza eram formados com maior frequência com sufixos patronímicos eslavos poderia ser demonstrado por estudos específicos. Contudo, ao selecionar exemplos para ilustrar diferentes formas de nomes de batismo (abreviações e derivados diminutivos), observou-se um fato interessante. Quando a primeira posição na denominação binomial da pessoa é ocupada pela forma longa do nome de batismo ou por uma abreviação sua, o patronímico é formado com qualquer um dos sufixos patronímicos usados nesse período. Em contrapartida, as formas diminutivas dos nomes de batismo aparecem relativamente poucas vezes junto a patronímicos com os sufixos -ovič, -evič; com muito mais frequência, depois delas vem um patronímico com o sufixo -aitis. Como as formas diminutivas e afetivas dos nomes eram mais difundidas entre os representantes dos estamentos inferiores (ver os registros das pessoas com um único nome pessoal), poder-se-ia supor que, no século XVI, os sufixos patronímicos eslavos eram mais característicos dos patronímicos dos membros dos estamentos nobres.

11*

163

Os patronímicos com o sufixo -ovič são formados, em sua maioria, a partir de nomes de batismo, por exemplo: Каспаръ Адамовичъ (24,40), Mikolai Adamowicz (2,636), Мартынъ Аввакумовичъ (24,109), Войтко Богдановичъ (15,43), Stasius Boniulowicz (2,53), Станисъ Даниловичъ (24,207), Андрей Давидовичъ (15,43), Ian Filipowicz (10,1), Янъ Кабриаловичъ (24,56), Urban gricowicz (10,5), Mis Grygowicz (1,2), Андрей Ивановичъ (12,31), Касперь Яцковичъ (13,7), Монтонтъ Ивашковичъ (27,203), Кгиль Ивашковичъ (24,213), Юргисъ Яковичъ (15,61), Lawryn iakubowicz (9,5), Maciey Janielowicz (2,47), Peikiel Jankowicz (1,3), Товткус Янковичъ (27,12), Довкнъ Яновичъ (2,15), Kieszort Januszkowicz (2,113), Миколай Ясовичъ (13,240), Матей Юръгкеловичъ (24,80), Pawel Jurgowicz (13,282), Jasiul Kasporowicz (13,380), Лаврень Константиновичъ (12,29), Павелъ Лавриновичъ (24,69), Stanislaw Lawrynowicz (2,95), Венцлавъ Луковичъ (3,246), Lawrin Macieiowicz (2,486), Кагбриалъ Мацковичъ (24,40), Marcin Mackowicz (2,92), Якуб Мацович (27,201), Stassys Maczieiowicz (2,659), Baltrus Marcinowicz (10,1), Балътромей Мартыновичъ (15,43), Szczepan Mickowicz (2,143), Товтвилдъ Михайловичъ (15,33), Piotr Mikolaiowicz (10,2), Iakub Mikowicz (2,594), Stas Mikutowicz (10,1), Witko Olechnowicz (2,595), Банис Павилович (2,21), Jakub Pawlowicz (2,36), Нарвоши Петкович (27,33), Стась Петрашковичъ (15,67), Минбут Петорович (27,23), Мацко Проньковичъ (21,916), Jurgis Romanowicz (2,89), Marcin Symonowicz (2,99), Petr Stanislawowicz (25,5), Радивилъ Станьковичъ (24,76), Anton Stasiowicz (2,481), Миколаи Степанович (2,133), Michailo Tomkowicz (10,3), Jan Tomowicz (2,466), Марко Урбановичъ (17,10), Lawryn więckowicz (10,5), Jasis Woyciechowicz (2,47), Янъ Войтеховичъ (24,52), Macieyko Wincowicz (2,65).

Como se vê pelos exemplos apresentados, os patronímicos com o sufixo -ovič são formados principalmente a partir de nomes de batismo completos ou de suas abreviações e, com muito menos frequência, de derivados diminutivos desses nomes.

No período mencionado, havia muitos patronímicos com o sufixo -ovič formados a partir de antigos nomes pessoais lituanos de dois temas (na primeira metade do século XVI, eles eram até mais numerosos do que os patronímicos derivados de nomes cristãos), por exemplo: Кесмус Айрумович (27,177), Балътромей Бейнарович (24,106), Малко Будиводович (15,62), Ян Буциводович (27,53), Станиславъ Бутовтовичъ (24,229), Богданъ Бутримовичъ (15,36), Стась Бутвиловичъ (15,57), Кагбриалъ Довьятловичъ (24,228), Mateius Daugwiłowicz (2,179), Jurgi Dowgialowicz (2,631), Матвяксъ Довгкиштовичъ (24,85), Станисъ Довконтович (2,13), Станисъ Довьмонтовичъ (15,46), Jan Doinagowicz (20), Bucбym Еиксинтович (2,7), Войтко Еймонтовичъ (15,59), Maczys Eynarowicz (2,599), Miczus Gintowtowicz (2,575), Стасис Кешвилович (3,343), Jurgis Jagminowicz (13,290), Якубъ Ямонтовичъ (24,211), Шымко Ясвидовичъ (24,51), Павел Ясвилович (27,13), Лавринъ Ятовтовичъ (24,40), Петръ Кантримовичъ (24,224), Янъ Кеггайловичъ (15,70), Шимко Кибортовичъ (21,525), Petrel Mielwydowicz (2,39), Петръ Милконтовичъ (24,213), Шимко Минбутович (27,37), Степанъ Монтововичъ (24,202), Янъ Мон-тримовичъ (15,61), Шылейко Монвиловичъ (2,2), Юце Моствилович (27,141), Ian narbutowicz (10,5), Станис Наркеилович (2,14), Контин Нармонтович

164

(27,78), Вошивил Нарвилович (27,31), Янъ Радвиловичъ (24,68), Jonas Rymgailowycz (2,179), Миколай Римтовтовичъ (21,349), Ян Сиртовтович (27,22), Станиславъ Скирвойновичъ (15,67), Матей Стекевиловичъ (24,230), Наркагъ Судмонтовичъ (24,223), Миколай Тарвидович (27,152), Hrehory Towdyginowicz (1,5), Богушъ Товтиловичъ (15,69), Романъ Витортовичъ (24,102), Banis Wyzgirdowycz (2,179), Богданъ Визгирдовичъ (24,211), Бутнюс Вошюнович (27,9), Андрѣй Войшиводовичъ (15,43), Миколай Войшвиловичъ (15,66), Машко Ждавилович (2,20). Patronímicos com o sufixo -ovič também são formados, no período em questão, a partir de outros antropónimos de origem lituana, por exemplo: Юрьи Бружович (27,123), Станислав Будрович (27,152), Павел Бурбович (27,113), Jana Butowicza (caso K; 16,437), Кедемилъ Даркегулович (15,62), Woytko Daugutowicz (2,92), Andrey Diedowicz (2,324), Тирвилдъ Довъкковичъ (15,45), Стирбис Кедутович (27,147), Буткус Кентрович (27,112), Янко Кловосич (27,32), Шепан Корейвович (27,154), Петръ Кушелейкович (24,227), Янкис Локутович (27,143), Миллейко Можейкович (27,191), Нарвил Можович (27,36), Пац Пиктович (27,33), Юрькайс Пиктурновичъ (15,58), Янушис Пилипрович (27,48), Богданъ Ракевичъ (24,209), Maciej Rudielowicz (2,469), Мицко Страздович (2,22), Балтуш Шилекович (2,17), Андрѣи Шовклович (27,127), Юри Талутович (27,96), Матей Трумпович (2,7), Петръ Вяжсович (27,119), Павел Виркутович (27,40), Димкол Воболович (27,52), Минейко Жадейкович (27,24), Юшко Жвирблович (27,145), Jozeph Zuikowicz (2,47).

3.2.3. Os patronímicos com o sufixo lituano -aitis formavam-se no século XVI:

a) a partir de várias formas de nomes de batismo, por exemplo: Tanelis Adamaitis (2,630), Symon Ambrosaytis (16,405), Якос Андрайтис (27,160), Mikiel Andreatitis (2,520), Blazukas Andruszaicis (2,535), Мартинъ Андрушкайтисъ (15,66), Петръ Балтрушкайтисъ (2,548), Maciey Bartłomieiaytis (16,404), Czeputis Beniuszaitis (2,214), Юхно Богданойтисъ (24,224), Jonas Brazaicis (2,535), Stanisław Czepaytis (13,459), Woyciech Czepuyaitis (16,388), Stanisław Domikaytis (2,183), Богдан Доминикайтис (27,204), Станиславъ Керциотитисъ (3,94), Щепут Кгрикайтис (2,218), Jurgiel Grygalait (13,251), Петръ Якайтисъ (24,223), Петрик Якубайтис (27,74), Stanislaw Iakutaitis (2,530), Mik Ianayćis (2,583), Piotr Janelaytis (2,182), Pawilus Janikait ys (13,114), Petryk Janulaytis (16,387), Witkus Januszaytis (16,417), Jaczus Jasaytis (16,390), Łukasz Jasielaytys (13,385), Lawrynas Jonaitis (13,485), Mateius Jonelaytis (8,2), Лавринъ Юркгайтис (2,540), Юрий Юркгелайтисъ (17,54), Юркгелисъ Юркгужайтисъ (13,18), Baltutis Kasparaytis (13,461), Maczulis Ławrynaycis (2,569), Янъ Мацкайтисъ (15,65), Александро Мартинaitis (15,103), Janik Mataytis (2,183), Станюль Матейтис (2,405), Петкус Матукатис (27,137), Нармонть Микайтис (27,166), Kasper Mikatojaytis (2,183), Janus Mikielait ys (13,114), Монтвил Микутайтис (27,35), Czeputis Moteiaytis (13,489), Jurgi Narkaytis (2,189), Macius Olech naytis (13,459), Томаш Павилайтис (27,105), Iakutis petraytis (8,2), Mikolay Petrutaytis (13,461), Urbutis Powilaytis (5,8), Янушъ Проникойтисъ (24,211), Andre yus Romanaity s (13,110), Мартин Семенайтис (27,187), Pawel Symonaytis (13,459), Матей Станайтисъ (13,14), Urban

165

Stanielaytis (13,461), Jakubus Stanisławaitis (13,105), Петръ Станюкайтисъ (24,228), Paweł Staniulaitis (2,553), Шимко Станкайтисъ (15,104), Ян Стасаитис (2,437), Micius Steponaytis (11,13), Mikielis Szymkaytis (13,482), Янь Тамоцайтисъ (24,208), Łukasz Tomaycis (2,140), Ławryn Urbanaytis (13,482), Стасюлис Бауме-каутис (2,409), Walentyn Walentynaytys (13,381), Tomulis Węntławaytis (2,552), Gawdutis Wienckaytis (11,14), Jakutis Wojtekaytis (13,481), Jurgis Woytkaytis (16,424);

b) a partir de antigos antropónimos lituanos de dois temas, por exemplo: Толосъ Баревдайтис (27,204), Нарвилъ Барвондайтис (13,12), Janik Budginaytis (2,613), Грыгоръ Будвидоитис (15,58), Якубъ Бувилатис (2,146), Юркгисъ Бугиодайтисъ (24,209), Tomasz Butrymajtis (16,429), Матис Бутелайтисъ (2,145), Jurgiel Dargwilaitis (2,216), Jakas Dawgiedaytis (13,491), Stasko Dawgielaytis (16,397), Петръ Довкгелайтис (24,225), Матей Довкенитайтис (15,63), Mikolay Eydminaycis (2,579), Piotr Eygirdaycis (2,579), Matulis Eykintaytys (13,382), Stanel Eitminaitis (2,214), Мартинъ Келминайтисъ (24,222), Стан Кедминайтис (27,26), Petryk Gedwidaytis (16,415), Юргъелс Кгинтовмайтис (27,214), Andrzej Girdwilaytis (2,397), Pawlik Girdwonaytis (16,409), Piotr Jagminaytis (16,385), Marcin Jaswilaytis (2,185), Кгогиль Ятвилойтисъ (24,204), Łukasz Jawłontaytis (16,405), Jurgi Kibortaitis (2,658), Микуту Контминайтис (27,170), Razmus Kontrymaytis (16,427), Нарвил Контвейнайтис (27,180), Jankus Manwilaytys (13,382), Букишус Манжбутайтис (27,193), Ian Milkintaitis (2,639), Миколай Милконтаитис (27,73), Юрги Минмонтоитисъ (24,226), Буткус Монтвидайтис (27,194), Grigiel Monwilaitis (2,215), Юркгел Моствилойтис (27,181), Якуб Можримоитис (27,103), Минкусъ Можвидайти (13,14), Walis Narbutaytis (2,552), Лукаши Нармонтаитис (27,166), Pawlik Narwilaytis (16,407), Kasper Norwidaic (2,198), Станиславъ Радивилайтис (24,226), Woytko Radwilaytis (16,394), Богданъ Скиврийнойтисъ (24,211), Pawel Stegwilaycis (2,576), Thomas Sudwilaycis (2,594), Петръ Галвошшоттис (27,105), Можейко Таргвидайтис (27,91), Болишус Товтримайтис (27,157), Петко Товтвилайтис (15,66), Милюс Твирбутайтис (27,207), Bogusz Widminaytis (5,4), Петръ Видмонтайтис (27,185), Piotr Wiskuntaitis (2,248), Юркгис Висмилайтис (2,166), Довкоил Висминайтис (27,159), Юркгис Висмонтайтис (2,456), Якуб Висвидайтис (27,26), Jakub Wizbutaytis (2,198), Piotr Woysznaraytis (16,397), Gryg Woyszwilaytis (2,553), Maciej Zadminaytys (2,532), Andrusys Żadwanaytis (16,400);

c) a partir de antropónimos de várias origens, derivados de alcunhas ou de outra natureza, por exemplo: Mamen Alcaūmuc (27,65), Jan Alsutaytis (2,191), Петюл Арелаŭмuc (27,111), Матеу Балчунaitис (2,327), Grigutis Balsaitis (2,249), Mikielys Barzdilaitis (2,392), Миколай Билайтисъ (15,64), Jurgi Barzdayčis (2,572), Андрушко Будрайтисъ (24,222), Petryk Burbaytis (13,380), Ягемин Бутаŭтис (27,189), Pasius Dagaytis (11,14), Кгедмин Даркгайтис (27,189), Миколай Довкшайтисъ (15,63), Stas Drasutaitis (2,364), Сгерис Gaidaitis (13,250), Мацко Кгайлайтис (27,92), Tomaszus Giedraitÿs (13,107), Ян Кеелутийтис (27,88), Slapris Iodkayčis (2,606), Можан Кестайтис (27,87), Филипъ Кетурнокаŭтисъ

166

(13,299), Martinas Kibutaytys (13,383), Ян Крепшайтис (27,158), Можутис Крутилайтис (27,158), Кинчис Кирмайтис (27,191), Яна Кушлейкойтя (k linksnis; 6, 21), Czepulis Lagaitis (2,524), Юркис Локайтис (27,154), Шим Мажавтис (2,314), Евноль Минайтис (13,13), Войдвин Минтайтис (27,75), Станис Мостайтис (15,63), Павлик Можантис (27,119), Андрей Можелайтис (27,154), Лаврык Носалтис (2,473), Urban Perkunaitis (2,533), Станис Пиктурноитис (3,208), Янелис Повкиштайтис (27,137), Stanislaw Pingulwaitis (2,545), Kasper Pupaytis (16,384), Яник Пупелаитис (27,142), Gryczus Puplesaytis (16,417), Marczin Purwaitis (2,649), Gaylus Rudaytis (11,14), Grigutis Sakalaitis (2,524), Матеŭ Сорбкайтис (15,58), Urban Szarkaytis (16,388), Янъ Талошайтис (15,57), Довкел Толайтис (27,90), Ян Трумпайтис (27,84), Szymko Wegaytis (13,482), Grygos Wilkait (2,518), Нарвил Боболайтис (27,111), Лукаш Воверавтис (27,134), Владиславъ Жалойтис (24,233), Войтко Жилайтис (27,181), Кедвил Жвирблайтис (27,64), Woyciech Žagaraytis (16,401).

3.2.4. Os patronímicos com o sufixo patronímico eslavo -evič são bem menos frequentes no século XVI do que os formados com os sufixos -ovič e -aitis mencionados anteriormente. Na maioria das vezes, são patronímicos derivados de nomes cristãos, por exemplo: Marcin Ambrożewicz (2,96), Адамъ Андреевич (24,60), Григоръ Балтомеевич (15,62), Janel Bartłomiejewicz (2,466), Станиславъ Болтромеевич (24,107), Jurgis Bortkiewicz (2,149), Piotr Daniewicz (2,115), Piotr Domaszewicz (2,103), Stanislaw Grygalewicz (2,108), Maciej Jakiewicz (2,112), Stanis Ianelewicz (1,2), Мартин Янушевич (2,17), Maciej Yurgiewicz (2,480), Maciej Łukaszewicz (2,33), Marcin Maciejewicz (2,85), Якубъ Мацевевич (24,53), Богданъ Мартишевич (15,65), Станюл Матеевич (6,54), Юръгел Матвеевич (27,118), Janel Matulewicz (2,117), Pikčius Mikiewicz (2,455), Матей Миколаевич (15,45), Ясь Микутевичъ (24,228), Миколай Петрошевич (27,157), Bohdan Pietkiewicz (2,101), Paweł Pietraszewicz (2,484), Мартинъ Проневичъ (13,7), Балтомей Станевичъ (24,230), Woyciech Staniuliewicz (2,148), Довкагилъ Станькевичъ (24,213), Ambros stasiewicz (10,2), Łukasz Stasulewicz (2,122), Балтомей Томашевичъ (15,65), Stanislaw Wincewicz (2,65), Петръ Витевичъ (24,58), Нарбутъ Войтюлевичъ (24,61), Мартинъ Войткевичъ (13,7).

Há menos patronímicos com este sufixo formados a partir de antropónimos lituanos de origem alcunhosa ou de outra origem, por exemplo: Stanis Baltniewicz (2,608), Piotr Botłukiewicz (10,5), Якубъ Будревичъ (15,66), Янъ Даръкесевичъ (24,222), Бернантъ Дребулевичъ (24,204), Станиславъ Кегиревичъ (24,69), Петръ Кеглежевичъ (2,417), Нарбутъ Когйлевичъ (15,45), Paweł Greycewicz (2,113), Богданъ Кестуцевичъ (24,104), Ян Купревич (27,229), Jorgi Kurkliewicz (9,2), Якубъ Кушлевич (2,23), Jurgi moliniewicz (10,1), Кегйлос Можевич (27,101), Marcin Mozulewicz (2,65), Янъ Можутевичъ (15,61), Matel Piktewicz (2,98), Юри Пилкевич (27,111), Петръ Рудевичъ (24,208), Ян Саркуевич (2,20), Матей Смолевичъ (21,102), Микуть Талошевичъ (15,66), Ночис Трумпелевич (2,22), Миколай Вяжевичъ, e também a partir de antigos antropónimos lituanos de dois elementos,

167

por exemplo: Станиславъ Медвошиевичъ (2,23), Михайло Мельвошевичъ (24,70), Войтко Минкелевичъ (15,62), Лаврынъ Толговошевичъ (15,51).

3.2.5. Os patronímicos com o sufixo patronímico lituano -onis são raros na primeira metade do século XVI. Contudo, na segunda metade desse século, derivados com o sufixo -onis, formados a partir de nomes cristãos, antigos antropónimos lituanos de dois elementos e antropónimos de origem alcunhosa ou de outra origem, são frequentemente registados junto do nome da pessoa mencionada, por exemplo: Stanis Andruszanis (2,499), Jakub banonis (9,9), Maciey Bartkonis (2,180), Станюлисъ Чепанонисъ (13,530), Банисъ Григанисъ (13,78), Maciejos Yakubanís (2,483), Петръ Якубонисъ (13,527), Kasper Jananis (13,282), Grigas Janonis (2,180), Szczepan Janulanis (13,282), Скудумисъ Янюшонисъ (13,529), Maciey Jasanis (13,286), Германъ Ясюлонисъ (13,528), Банисъ Ясонисъ (13,529), Szimko Jokubonis (2,180), Andrejus Jononis (2,179), Staniulis Jurganis (13,288), Matas Yurgionis (2,484), Grygas Lawrynanis (13,286), Tomasz Lawrinonis (2,484), Павелъ Мачулонисъ (13,530), Jan Marthinanis (2,302), Янъ Мартиновнисъ (13,530), Wulus Matonis (2,481), Czap Matulianis (2,483), Мартинъ Миконисъ (13,528), Микъ Павилонисъ (13,528), Gryg Pawłonis (2,483), Якубъ Петронисъ (13,529), Матюлис Романанис (2,271), Lawryn Stananis (13,287), Marcin Stanionis (2,399), Paweł Stanulanis (13,282), Lawryn Stasionis (13,277), Шимастъ Степанонисъ (13,527), Андрей Шимонисъ (13,527), Jurgis Thamuszonis (2,179), Янъ Войтконисъ (13, 528); Герман Бейнаронисъ (13,529), Шимастъ Бутвилонисъ (13,530), Iurgi Dowboronis (2,637), Michno Dowtortonis (2,180), Brazis Jatowtonis (2,149), Mikotay Jawgilanis (13,287), Юхно Нарбутonisъ (13,530), Batruszis Narwidonis (2,180), Janusz Rimgieylionis (2,180), Szczephan Rimwidonis (2,180), Banis Wizgirdonis (2, 180); Paweł Batłkonis (2,639), Кголмин Бовжанис (27,28), Piotr Dowkssonis (2,637), Керишс Кгаикгалонис (2,270), Jan Gawenonis (13,286), Marcin Iodanis (10,1), Буткус Кивонис (27,12), Lawryn Kunigonis (9,4), Narbut Mazulianis (2,500), Jedrzej Meylonis (13,285), Юръкеис Совсонис (27,120), Jan Styrnionis (2,552), Станелис Жалчонис (2,293).

3.2.6. No período em questão, os patronímicos com o sufixo patronímico lituano -ūnas são formados a partir de nomes cristãos, por exemplo: Piotr Ambrasūnas (2,150), Щефан Андреюн (2,307), Thomasz Andrunas (2,443), Янушко Яндрушунос (27,223), Staszko Batromiełunas (2,498), Юхно Бенюнос (27,227), Jusius Grygalunas (13,291), Ботмехъ Янигунъ (13,528), Piotr Iankunas (2,645), Stasius Łukasgunas (4,303), Jurgis Maciunas (2,150), Andrzej Maczieiunoss (2,302), Bartłomiej Mateiunas (13,289), Stasis Matucūnas (2,148), Janis Mickunas (2,366), Maciey Mikotaiunas (2,180), Wolus Motieūnas (2,180), Stanis Petkunas (2,149), Jurgis Pietraszunas (13,284), Stanius Pronckunas (2,150), Jasius Staniunas (2,147), Janelis Stankunas (13, 283), Urban Stasiunas (13, 282), Юнасъ Шимкунасъ (13,527), Банисъ Томашунъ (13, 528), Jakutis Tomaszunas (2,552), Петръ Томкунасъ (13,529), Pawełł Waytkunas (2,150), Tomasz Wenckunas, bem como a partir de antropónimos lituanos de origem alcunhosa, por exemplo: Andrus Añczunas (2,628), Павел Авшун (6,64), Piotr Batczunas (2,400), Staniulis Berniunas (13,288), Ян Благодзонис (2,269), Миксъ Блодюнас (2,272), Maciey Borzdžiunas (2,604), Yonas Dydzunas (2,400), Stasis Gaylunas (13,282).

168

Jendrzej Yodziun (2,494), Мацце Кинкунос (27, 16), Петръ Клонюнасъ (13,527), Стас Кветкунос (27,227), Andrzej Medziunas (2,203), Матук Пикчионос (2,405), Mik Pikciun (2,255), Jurgi Podziunas (2,653), Łukasz Styrniunas (2,552), Jakub Szer­niunas (2,604), Мацулисъ Тауткунасъ (13,604).

3.2.7. O sufixo patronímico lituano -ėnas é improdutivo no século XVI. Os patronímicos com esse sufixo são muito raros nos documentos do período em questão, por exemplo: Piotrass Bat­tupenas (2,659), Янасъ Бавкенисъ (13,528), Янушко Ютенасъ (13,527), Банюлис Микенос (7,54), Юркелисъ Минкененасъ (13,528), Titas Tarutenas (2,499), Чепась Петпенасъ (13,527).

3.2.8. Um pequeno grupo separado de segundos antropônimos é constituído por antropônimos com os chamados sufixos diminutivos e afetivos, que são raros no período em questão. São mais frequentes as formações com os sufixos -ėlis, -ėlė, -ėlis, -ėlė (devido à forma como são grafados nas fontes, não é possível distinguir esses sufixos). Os sufixos de antropônimos do século XVI discutidos anteriormente eram patronímicos. No caso dos sufixos -ėlis, -ėlė, -ėlis, -ėlė, é difícil distinguir quando têm o significado de um sufixo patronímico, isto é, quando um antropônimo com esses sufixos deriva do nome do pai ou do segundo antropônimo do pai, registrado depois do prenome. Os dados do Atlas da Língua Lituana mostram que, atualmente, em nossos dialetos, os sobrenomes das crianças (meninos, adolescentes e jovens) são formados a partir do sobrenome do pai com os sufixos -ėlis, -ėlės. Por isso, nos antropônimos formados a partir de uma ou outra forma de nome de batismo com esses sufixos, estes podem por vezes também ter valor patronímico, por exemplo, Якуб Мацелис (27,84).

Os demais antropônimos com esses sufixos são, na maioria das vezes, de origem apelativa, por exemplo: Павла Авинеля (caso genitivo; 17,33), Janel Budrel (2,457), Tomko Gaydel (13,293), Maciej Gražel (2,505), Marczyn Gudelis (2,398), Лукашь Каурель (3,94), Jan Meszkele (2,364), Iakub Mitelis (2,506), Станиславъ Руделисъ (2,414), Станис­лав Сенелис (6,59), Maciej Szerelis (2,471), Амбросъ Вилкелис (2,322) e outros.

Em alguns casos, os sufixos desses antropônimos podem ser patronímicos (como se verá adiante, no período em questão, com relativa frequência também se registra, depois do nome da pessoa, um antropônimo apelativo semelhante, sem sufixo). Na maioria dos casos, porém, é totalmente impossível determinar se os antropônimos com os sufixos -ėlis, -ėlė, -ėlis, -ėlė derivam de outros antropônimos não derivados (caso em que esses sufixos poderiam frequentemente ter valor patronímico) ou se formas diminutivas de substantivos comuns se transformaram em antropônimos apelativos.

Outros sufixos diminutivos (-ulis, -ukas, -utis) são muito raros no século XVI, por exemplo: Grygas Stanulis (13,286), Grygalus Janutis (13, 489), Янъ Петрутисъ (15, 62), Юшко Довкутис (2,18), Павелъ Даргентусъ (2,336), Maciej Goyzutis (2, 110), Iurgi Gierulis (2,638), Yan Sildziuk (2,255).

3.2.9. O sufixo lituano -iškis também pode frequentemente ter valor patronímico. No século XVI, os antropônimos com esse sufixo são formados a partir de nomes cristãos, por exemplo: Iakub Ch­wiedkíškis (2,639), Mikotai Grygiškis (2,365), Балтърпишъ Лавришкисъ (2,332), Petrazs Michailiškis (2,255), Jan Mikutyszskis (2,183), Ianik Simoniskis (2,579), Iurgi Woyčiskis, derivados de antropônimos lituanos bimembres, por exemplo: Maciej Dawnaryszkysz (2,188), Ян Нарвидишкис, ou de antropônimos de origem apelativa, por exemplo: Павелъ Бискупишкисъ (13,311), Kasper Czypiszkis, An-

169

drzej Doyniskis (2,581), Груин Вилкишкис (27,201), Macziej Zydziskis (2,497) e outros.

Outras formações desse sufixo, sobretudo as derivadas de topônimos, não têm valor patronímico, por exemplo: Петр Керновшкис (27,168), Thomas Eiragolisskis (2,641), Jurgi Jurbarkisskis (2,659), Юпи Кедайнишкис (2,322), Ian Moissagolisskis (2,649), Iurgis Punisskis (2,639), Marczin Upitisskis (2,649), Piotr Wielionisskis (2,643), Dobko Wilkiiskis (2,649) e outros.

3. 2. 10. Além dos sufixos patronímicos -ovič, -evič mencionados anteriormente, no século XVI também ocorrem outros sufixos eslavos, por exemplo: -ovskis, -ickis, -inskis, -ackis etc. Os antropônimos com esses sufixos são raros no século XVI. São um pouco mais frequentes as formações com o sufixo -ovskis, por exemplo: Станислав Бердовский (24,50), Iadarn Grzegorzowski, Василей Калусовский (24,203), Миколай Мировский (15,33), Iarmoda Sakowski (2, 636), Петра Скрибовского (caso genitivo; 12, 15), Кедтин Шилов'ски (27,49), Krysztoph Woytkowski (2,568). Foram registrados apenas um ou outro antropônimo formado com os demais sufixos, por exemplo: Pawel Kownacky (2,181), Janes Pokrywnicki (13, 380), Andrzey Wyszyński (2,568) e semelhantes.

Um ou outro antropônimo com esses sufixos pode pertencer a pessoas de outras nacionalidades, vindas de outros lugares. A maioria deles, porém (assim como os antropônimos com os sufixos -ovič, -evič), chegou e se difundiu por meio de documentos oficiais.

3. 3. Todos os antropônimos de origem não patronímica que no século XVI são registrados depois do prenome podem ser divididos em vários grupos.

3. 3. 1. O grupo mais numeroso é constituído por vários antropônimos de origem apelativa, surgidos de nomes de animais e plantas, de diversos substantivos comuns ou adjetivos, por exemplo: Мартина Алсня (caso genitivo; 2,416), Янушис Авижис (2,377), Янушко Барздюс (2,411), Iurgi Bildenis (2,579), Staniul Bredis (2,529), Ясъ Бубисъ (13,240), Jakst Budras (16,417), Mikolay Buyna (2,111), Jan Burba (13,386), Benedyk Dyrrda (15,145), Стасюл Докгил (2,339), Юркгел Дуда (27,36), Стас Ерелис (2,410), Janel Gaidis (2,184), Bernat Garnis (2,194), Петръ Кгекгжис (2,292), Петрыкъ Кгележисъ (21,249), Grycius Gierwis (13,487), Юри Кгожлюс (2,283), Станис Кгожьис (2,163), Maczus Gruzdys (16,417), Marczin Iodis (2,657), Marczin Kailis (2,643), Marcin Kisiel (2,487), Iurgis Kiszkis (2,499), Maciey Kleywa (1,1), Stanis Klisz (16,384), Юри Кнапцис (2,291), Matis Kodzis (2,570), Maciey Koyris (2,569), Janus Metagis (13,107), Петраш Мишкинис (6,39), Pawlik Pauxtis (16,401), Петрик Пилпис (27,112), Керикгъ Плинисъ (3,264), Tomasz Pukis (13,381), Marcin Ragayszus (2,498), Масолис Рашнис (2,406), pawil Rydik (9,2), Юркгел Ровклюс (2,315), Marko Rudis (1,1), Thomas Šėybus (2,567), Mikolai Sidobr (2,213), Jury Skiersis (2,466), Петръ Скилусъ (2,452), Ян Скилоновисъ (2,335), Peczulis Smilgis (2,365), Нарвоши Шолтис (27,47), Maczys Schernas (2,630), Матеу Швельнисъ (2,378), Jorgi teterwin (9,2), Stas Trumpa (2,215), Станюлис Вашкисъ (2,415), Iurgi Wewersis (2,649), Marczin Wilk (2,463), Петрик Жоденис (27,112).

Os antropônimos de tipo apelativo bimembres são consideravelmente mais raros, por exemplo: Миколай Дидекольвисъ (17,35), Jakub Rudgolwic (16,417), Мисъ Шолгтоборвицъ

170

(15,47), Керикга Швинтадопя (caso K; 12,553), Юри Венорокис (27,32), Контмин Жалакус (27,78) e assim por diante.

A este grupo também devem ser atribuídos os nomes pessoais originados de diversos apelativos. São antropônimos derivados de nomes de profissões ou ofícios, por exemplo: Станислав Балнюс (2,421), Paweł Bartnik (2,393), Paweł Czobotar (1,1), Mikucz Doylida (2,191), Czeputis Kalwis (2,523), Jan Kotylus (2,570), Ambras Kowal (16,383), Munkowau Кубилис (3,94), Paweł Kubilius (9,8), Ambros Melnik (2,185), Pietryk Podzius (2,185); de nomes de etnias, por exemplo: Янелис Keydac (2,335), Малхъ Литвинъ (24,222), Tomasz Lotwin (2,462), Iwanko Rusin (2,567), Andrzej Tatarzyn (2,85), Szymon Węgrzyn; e nomes pessoais derivados de apelativos como «užkūrys», «preikuras» e assim por diante, por exemplo: Янъ Прейкъшас (3,321), Керикгъ Прейкшас (2,413), Stanislaw Preykuris (2,607), Миколай Ушкурис (15,16) e assim por diante.

3. 3. 2. O segundo grupo é constituído por antigos nomes pessoais lituanos de dois elementos, por exemplo: Jędrzej Buiwid (2,462), Мартинъ Бутрымъ (15,49), Балътромея Бутовилъ (3,96), Szeputis Dawkontis (11,14), Jan Ebartis (2,525), Jurgis Eytowtys (13,114), Юри Кегдойнис (27,97), Наръкели Кеглбут (27,129), Матеј Кегтовт (3,10), Walentij Jagiel (9,7), Paweł Kibarth (2,639), Ambrus Kibartis (16,412), Jan Kiesmin (2,213), Янъ Контминъ (2,223), Jurgis Mindawgis (13,111), Станиславъ Монкгойло (17,52), Andrey Montwil (2,532), Кинелъ Можримас (27,198), Piotra Narbuta (caso K; 3,46), Petruk Normantis (2,392), Криштофа Радивила (caso K; 12, 232), Яна Сантовта (caso K; 12, 15), Terzy Seybut (1, 4), Piotr Skirmant (16, 431), Валюлис Стегвил (2, 540), Миколай Тальвошъ (12, 253), Янъ Виторть (24, 43), Павелъ Визгинъ (2, 378), Воитеху Вожжкиру (caso N; 3, 99).

3. 3. 3. São muito raros os casos em que o segundo nome pessoal usado para identificar alguém é um nome cristão, por exemplo: Baltromiey Andrzej (2, 75), Рачко Августинъ (12, 469), Мацукелисъ Кегикголъ (13, 241), Czep Mikołai (2, 213), Станиславъ Петръ (15, 61), Walenty Szczepan (16, 406), Walenty Urban (16, 386), Тумис Виткус (27, 172).

3. 3. 4. Um grupo distinto, embora pequeno, de nomes pessoais que aparecem como segundo elemento na identificação de alguém é formado por antropônimos apelativos eslavos, por exemplo: Iussko Balamuth (2, 629), Банис Баранъ (2, 540), Ian Beručkis (2, 639), Павелъ Быко (13, 478), Юрей Богоматичичъ (24,76), Ян Кривожиевис (2,13), Янъ Круповесь (24,78), Stanisław Miaki (2, 324), Янъ Ручка (24, 201), Тимофеи Сицогол (2, 174).

Talvez os indivíduos de outras etnias mencionados por esses nomes pessoais sejam os que aparecem nos documentos do período em questão. Contudo, muitas vezes a sua presença pode ter sido determinada pelas particularidades da escrita e por outras circunstâncias¹⁰.

Nomes pessoais estrangeiros isolados como segundo elemento, por exemplo: Jan Ermal (2, 462), Sebestian Stimer (2, 636), Piotr Tidman (2, 636) e assim por diante, provavelmente identificavam indivíduos de outras etnias.

¹⁰ Por exemplo, nos documentos do período em questão redigidos em línguas não lituanas, os nomes pessoais lituanos podiam ser traduzidos para a língua em que o documento era escrito ou simplesmente sofrer várias distorções. Por isso, muitas vezes é difícil explicar a sua origem.

171

4. Designação das pessoas por três antropónimos

Este modo de designação, tal como o registo das pessoas por um único antropónimo, não é frequente no século XVI. O material disponível mostra que, no período em questão, as pessoas são registadas com maior frequência por três antropónimos quando pertencem aos estratos nobres, e muito menos frequentemente quando pertencem aos estratos sociais inferiores.

4. 1. O primeiro elemento da designação tripartida das pessoas é o nome próprio. Na maioria das vezes, trata-se de várias formas de nomes de batismo — variantes longas e curtas, formas diminutivas, por exemplo: Grygalus Mikotaytis Juszkaycia (13, 488), Якубъ Мисевило Брашкайтис (13, 604), Marcin Arbanaytis Pudlaytis (13, 484), Woyciech Rymkaytis Szyntowkaytis (13, 484); Керикъ Романайтисъ Манулъ (2, 315), Матома Криштофовича Вишторта (caso K; 12, 412), Stanis Lawrinowicz Dermina (2, 487), Stasius Stonaytis Eydynt (13, 485); Янело Петроичъ Пликевича (13, 78), Janulis Czepaytis Szyłaukaytis (13, 484), Petrutis Jonaytis Skirudaytis (13, 483), Щепутысъ Яноулисъ Контминовичъ (2, 223).

Muito menos frequentemente, na designação tripartida das pessoas, aparece em primeiro lugar um nome autóctone, por exemplo: Baltutis Mikutaitis Knipaitis (2, 546), Будра Наркевича Блудя (caso K; 3, 2), Кедминъ Станайтисъ Кивайтя (13, 12), Piktus Pekitaytis Petraytis (13, 485), entre outros.

4. 2. O segundo elemento destas designações pessoais é quase sempre um antropónimo de origem patronímica. Na maioria das vezes, são formas derivadas de várias formas de nomes de batismo com sufixos patronímicos lituanos e eslavos, por exemplo: Щефанъ Андреевичъ Луткунъ (4, 89), Каспоръ Августиновичъ Келишъ (17, 5), Янъ Балтромеевичъ Войнятовичъ (13, 238), Lawryn Bartkaytis Preykaytis (13, 489), Федоръ Богдановичъ Сонега (24, 69), Janulis Czepaytis Szyłaukaytis (13, 484), Юхно Якубовичъ Волчкевича (24, 41), Urban Janaytis Waydalaytis (13, 486), Piotr Januszaytis Nasztaytis (13, 484), Łukasz Lawrynwicz Doroyczunas (2, 443), Bendikus Macaitis Kobeklis (13, 111), Jan Macieiewicz Wilmątaitis (13, 491), Macis Martynkaytis Loyzentis (13, 481), Urban Matieiaitis Miraytis (13, 485), Stanislaw Mikalaiaitis Bernotaytis (13, 488), Jas Mikienas Siraitis (2, 366), Urban Mikutaytis Pudaycis (13, 483), Пепра Павилонта Августайта (caso K; 3, 32), Jan Petrykaytis Pawlisztys (13, 487), Paweł Stanaytis Wilmątaitis (13, 486), Валентинъ Станиславовичъ Наркаутис (2, 547), Szymas Stasiutaytis Giedgowdaytis (13, 490), Stas Urbanaytis Murza (13, 482), Матей Войтеховичъ Яновича (6, 21).

Só em casos raros o antropónimo de origem patronímica registado em segundo lugar é derivado de um antropónimo lituano bimembre ou de outro tipo, por exemplo: Micius Dawgintaytis Manwitaycia (13, 489), Urban Mazrymaitis Pogankstys (13, 106), Гре-ори Скеревдоитис Вичоитис (2, 222), Jan Gaytaytis Szankis (13, 485), Juchno Łabutaytis Eydynikas (13, 483), Ian Podžunas Dowkssys (2, 651).

Muito raramente, na designação tripartida das pessoas, após o nome próprio aparece um antropónimo de origem não patronímica, por exemplo, outro nome cristão: Керыкгос Крыкгалюс Кекъ (2, 272), Гансис Миц Попенжемтникос (2, 272), Янели Петръ При-

172

шмонтис (15, 9), Стась Янъ Мицевичъ (15, 36)¹¹, ou um antropónimo de origem alcunhosa, por exemplo: Томашъ Блюцкисъ Плавъска (2, 237), Jurian Kayrys Prey- karys (13, 117), Петръ Машкела Кухтикъ (2, 281), Pawel Pogonksztys Kie- turaitis (13, 106).

4.3. Já era evidente, a partir dos casos de registo tripartido das pessoas apresentados anteriormente, que os terceiros elementos destas designações podem ser divididos em dois grupos principais, aproximadamente iguais em frequência: a) antropónimos de origem patronímica; b) antropónimos sem sufixos patronímicos.

É interessante notar que os antropónimos de origem patronímica registados em último lugar nas designações tripartidas das pessoas raramente são derivados de nomes cristãos, por exemplo: Щепан Мацкович Андрушкович (2, 134), Petros Petkaitýs Augústáytis (2, 532), Якуба Томашевича Бортковича (caso K; 3, 10), Marcin a Andrzej Stasiewi- czy Janaycie (13,487,, Мартина Войтеховича Михновича (caso K; 17, 3), Валентинъ Станиславовичъ Наркаутис (2, 547), Петръ Яновичъ Петкелевичъ (12, 413), Piktius Pekitaytis Petraytis (13, 485), Юрий Щефановичъ Саковича (17, 3), Pawel Grygutis Szymkaytis (13, 487), Stanis Ianuszewicz Walenthynowicz (2, 443). Em contrapartida, os segundos antropónimos de origem patronímica registados após o nome próprio são, precisamente, na maioria das vezes, derivados de nomes cristãos.

Não raro, o último elemento da designação tripartida das pessoas pode ser um derivado com sufixo patronímico de antigos antropónimos lituanos bimembres, por exemplo: Щефан Балатро-мевецъ Енораутис (2, 548), Woyciech Stasiulaytis Giedgawdaytis (13, 490), Шенутыс Яноутис Контминоутис (2, 223), Micius Dawgintaytis Manwilay- cia (13, 489), Миколай Миколаевичъ Радзивиловича (26, XXIII), Андрей Станюловичъ Сервадайтис (13, 550), Jan Maciewicz Wilmataytis (13, 491), Миколая Андрейтица Витарнайти (caso K; 15, 157), Стась Якушонисъ Жадвонантисъ (2, 368), e mais frequentemente de vários outros antropónimos autóctones (muitas vezes de origem alcunhosa), por exemplo: Петра Павилоня Авкегутая (caso K; 3, 32), Jan Petraytis Budraytis (13, 484), Andrzej Janutis Dziugaytis (13, 490), Павелъ Шимковичъ Кедромотъ (15, 43), Pawel Pogonksztys Kiefturaitis (13, 106), Baltutis Mikutaitis Knipaitis (2, 546), Станислава Юрьевича Коелевича (caso K; 17, 9), Юрья Миколаевича Корейбовича (caso K; 17, 20), Матея Миколай-тиц Косанта (2,476), Stanisław Matienaytis Mažaytis (13,485), Матея Венич-коитя Минекоитя (caso K; 3,253), Павла Воитеховича Нарушевича (caso K; 18,219), Piotr Januszaytis Nasztaytis (13,484), Jurgucis Drabacis Perkmai- cis (2,536), Янел Петровичъ Пликеича (2,155), Maciey Piotrowicz Pungalwaitis (2,545), Каспер Адамовичъ Рустейковичъ (3,95), Janusis Jakubaytis Skirulaytis (13,482), Станислава Юшкевича Стебулайта (caso K; 15,243), Woyciech Rymkaytis Szyntowkaytis (13,484), Thomasz Jumaytis Tataraytis (13,483).

Uma parte dos antropónimos que aparecem em último lugar no registo tripartido das pessoas é constituída por derivados com sufixos patronímicos de antropónimos de origem eslava, por exemplo: Войтеха

¹¹ Nos casos em que, após o nome próprio, se regista uma forma diminutiva derivada de um nome de batismo, esta também pode ser de origem patronímica, por exemplo: Pawel Grygutis Szymkaytis (13, 484), Andrzej Janutis Dziugaynis (13, 490), Анд-peu Янотисъ Случысъ (2, 377), Marcin Jurgutis Wilmonaytis (13, 486).

173

Петровича Грибовича (caso K; 12,412), Каспор Петровичъ Белевича (6,23), Юрьи Миколаевичъ Солобубовичъ (24,207) etc. Antropónimos deste tipo também podem apresentar outros sufixos eslavos, por exemplo: Яня Яновичъ Краговский (3,96), Романъ Якубовичъ Квятковский (13,18), Бартломей Бартошевичъ Поезерский (17,15), Станиславъ Яновичъ Заберезенский (26,XXIII) etc.

Os membros finais não patronímicos das designações pessoais trinárias são, na maioria das vezes, diversos antropónimos étnicos (antigos nomes de dois elementos, de origem alcunhosa ou semelhantes), por exemplo: Jan Minelaitis Battkarcis (13,486), Будра Нарковна Блудя (caso K; 3,2), Юрья Балтомеевича Блуся (caso K; 17,2), Станиславъ Балтомомеевичъ Довгиша (4,134), Juchno Labutaytis Eydynikas (13,483), Ławrin Stanisławowicz Guz (2,252), Thomasz Maleraytis Jurgzentis (13,481), Каспоръ Авкгештыновичъ Келишъ (17,5), Bendikus Macaitis Kobeklis (13,111), Macis Martynkaytis Loyzentis (13,481), Petruys Jurgaitis Metagis (13,107), Juria Jakubowicza Meszkia (caso K; 20), Urban Mazrymaitys Pogankstys (13,106), Jakub Mikaytis Preykšys (13,483), Якубъ Щепутаитисъ Прейкуръ (13,535), Янели Петръ Пришмонтисъ (13,9), Миколай Криштофовичъ Радивилъ (12,254), Миколая Щефановичу Скурвиду (caso N; 3,321), Наумъ Даниловичъ Скребня (12,31), Петръ Керщюитис Слимпис (3,258), Томашъ Бакайтисъ Ушкурисъ (13,604), Олехно Мацулевичъ Верышъ (3,329), Janel Jasiutaytis Wilkielis (13,484), Матей Андреяитисъ Жвирблис (2,547).

No período em questão, o último membro da designação pessoal trinária também pode ser um antropónimo não patronímico de origem eslava, por exemplo: Яна Миколаевна Гашка (caso K; 2,151), Михаило Ивановичъ Головинъ (3,7), Юрий Станьковичъ Лецъ (24,52), Piotr Jaksztowicz Żuk (2,47) etc.

4.4. Alguns casos incomuns de designação trinária na nossa sistema antroponímico binário (sobretudo aqueles cujos membros são antropónimos de origem eslava) podem estar relacionados com pessoas de outras etnias, com a influência dos escribas ou com fatores semelhantes.

Não há dúvida de que este método surgiu segundo o modelo do sistema antroponímico russo. No entanto, uma análise mais aprofundada de tais casos de registo justifica a existência deste modo de designação e permite tirar algumas conclusões sobre o desenvolvimento do sistema antroponímico lituano e o aparecimento dos apelidos.

No século XVI, o modo mais produtivo de registar pessoas era: nome próprio + patronímico. Com o aparecimento do antropónimo hereditário, o apelido, o patronímico continuou também a ser escrito após o nome próprio da pessoa, e alguns casos de registo binário tornaram-se mais longos — passaram a ser trinários.

Como se vê nos exemplos apresentados anteriormente, no século XVI difundiram-se dois modos principais de registo trinário de pessoas: 1) nome próprio + antropónimo I de origem patronímica + antropónimo II de origem patronímica; 2) nome próprio + antropónimo de origem patronímica + antropónimo de origem não patronímica. Assim, o segundo membro desta designação é quase sempre um antropónimo de origem patronímica e, na maioria das vezes, é formado a partir de um nome de batismo. Provavelmente, trata-se de um patronímico (pois, na segunda metade do século XVI, os nomes étnicos foram sendo gradualmente excluídos do uso oficial). Já o antropónimo de origem patronímica que ocupa o terceiro lugar é—

174

—na maioria das vezes formado a partir de um nome étnico. Isto indica que é relativamente antigo e permite suspeitar que se trata de um apelido (pode ter sido formado quando os nomes étnicos ainda eram amplamente usados, e a pessoa registada pode tê-lo herdado do pai ou de alguém semelhante). Além disso, alguns casos de registo mostram que o terceiro membro desta designação é mais importante do que o segundo. Com efeito, quando a mesma pessoa é mencionada novamente, o segundo membro (provavelmente o patronímico) pode ser omitido; por exemplo: Юс Янович Працевич, numa outra ocorrência — Юс Працевич (2,475); Яроним Миколаевич Виконевич, noutro local — Ероним Виконевич (2,475); Pawel Jonatytis Skirutaytis, noutro local — Pawła Skirutaycia (caso K; 13,483); Павла Яновича Виржовича (caso K), noutro local — Павель Виржовичь (17,27) etc.

A hipótese de que os dois antropónimos de origem patronímica na designação pessoal trinária surgiram em épocas diferentes e desempenham funções distintas (o primeiro é um patronímico, enquanto o segundo é provavelmente um apelido) é parcialmente corroborada por casos em que esses antropónimos são formados com sufixos patronímicos diferentes, por exemplo: Андрей Станюловичь Сервадайтис (13,550), Якубъ Мисевичъ Брашкайтис (13,604), Урбана а Якуба Мартиновичов Будраитев (caso K; 3,253), Jan Maciewicz Wilmątaytis (13,491), Jas Mikienas Siraitis (2,366), Юркя Яновича Миткайтиса (caso K; 13,157), Kasper Szczefanowicz Naruszaytis (2,445), Łukasz Ławrynowicz Doroyczunas (2,443), Петръ Томашевичъ Бирукаутис (2,547), Стася Яновичь Рокгойтис (13,239) etc.

Se ambos os antropónimos de origem patronímica tivessem surgido ao mesmo tempo, provavelmente teriam também os mesmos sufixos patronímicos.

Assim, a maioria dos casos do século XVI em que as pessoas são designadas por três antropónimos pode, de uma forma ou de outra, testemunhar também o aparecimento dos apelidos lituanos.

5. Formação dos sobrenomes lituanos no século XVI

Todas as formas de designação de pessoas no século XVI aqui discutidas testemunham claramente o desenvolvimento e a consolidação de um sistema antroponímico lituano binomial. Foi precisamente o segundo elemento da designação binomial de uma pessoa — patronímico, antropónimo antigo de dois radicais, antropónimo de origem apelativa ou nome de batismo — que constituiu o material do qual surgiu a maioria dos nossos sobrenomes. Os numerosos exemplos apresentados anteriormente mostraram que, pela sua forma, os antropónimos registados após o nome próprio da pessoa não diferem de muitos dos sobrenomes que usamos atualmente. O próprio motivo da criação desses antropónimos (fornecer informações adicionais sobre a pessoa registada e distingui-la das pessoas com o mesmo nome) fez com que desempenhassem também a função principal e distintiva do sobrenome. No entanto, é difícil dizer quantos deles, e quais, já se tinham tornado sobrenomes, isto é, se haviam tornado antropónimos hereditários comuns a todos os membros da família. Apenas a investigação das designações de vários membros de uma mesma família, ou mesmo de representantes de duas ou três gerações de uma mesma linhagem, ajuda a esclarecer essa questão. Como esses casos de registo não são frequentes nos documentos, não fornecem informações concretas sobre a transformação de cada antropónimo em sobrenome, mas permitem acompanhar apenas as principais tendências da formação dos sobrenomes lituanos no século XVI.

175

5.1. O processo de surgimento dos sobrenomes é particularmente evidente nas descrições genealógicas de linhagens, por exemplo¹²: o fundador da linhagem Narbut; os seus filhos são registados da seguinte forma — Dobrohost Narbutowicz (1501), Stanisław Narbutowicz (1495), Mikołaj Narbutowicz (1503), Wojciech Narbutowicz (1506). Este último deixou três filhos, registados como — Jan Wojciechowicz Narbutowicz (1536), Wojciechowi Wojciechowiczowi Narbutowiczowi (caso N; 1529), Mikołajowi Wojciechowiczowi Narbutowiczowi (caso N; 1551)¹³. Os representantes das gerações seguintes também herdam o antropónimo de origem patronímica Narbutowicz, o que testemunha a sua transformação em sobrenome.

O fundador de outra linhagem é registado com dois antropónimos — Wojciech Naruszewicz (1499). O segundo elemento desta designação é provavelmente um patronímico. O seu filho — Paweł Wojciechowicz Naruszewicz (1541) — herda o patronímico do pai e transmite-o aos seus filhos, que são registados da seguinte forma — Mikołaj Pawłowicz Naruszewicz (1566) e Stanisław Pawłowicz Naruszewicz (1569)¹⁴. Assim, o antropónimo de origem patronímica Naruszewicz torna-se hereditário, isto é, transforma-se em sobrenome.

O mesmo processo de surgimento de sobrenomes é testemunhado por um caso encontrado noutra fonte: o fundador da linhagem Бизгиньъ, o seu filho Янъ Бизгинтайтисъ¹⁵, o filho deste Гинятъ Юргонтисъ e, por sua vez, o filho deste — Мартинъ Гинятайтисъ Бизгинтайтисъ (15,89). Como se pode ver, o antropónimo de origem patronímica derivado do nome do fundador da linhagem transformou-se em sobrenome.

Um caso de registo como o seguinte reflete um processo de surgimento de sobrenome um pouco diferente. O fundador da linhagem é Ruszlis. Os seus dois filhos — Ginthyta (caso K) e Skaywatha (caso K). O primeiro filho — Ginthyt Ruszkaytis¹⁶ — teve dois filhos, registados da seguinte forma — Swirbutis Ginthytaytis e Sugawdis Ginthytaytis. Os filhos deste último são — Woytkus Sugawdis, Piktonas Sugaudis, Beniaz Sugaudis (15,327). Neste caso, a tendência para se transformar em sobrenome é própria de um antropónimo de origem não patronímica, que era registado em primeiro lugar na designação binomial do pai.

Nos registos das gerações seguintes do outro filho, designado Skaiwathos Ruszlaytis, não se reflete o surgimento de um antropónimo hereditário: Skaiwathos Ruszlaytis teve três filhos — Derkinta, Wismuntha, Rupeyka (caso G). O primeiro filho, Derkintos Skaywaytaytis, teve quatro filhos, designados da seguinte forma — Andruszko Derkintaytis, Możeyko Derkintaytis, Dargis Derkintaytis ir Miknius Derkintaitis. Este último teve, por sua vez, três filhos — Maciey Miknaytis, Petkus Miknaitis, Jurgis Miknaytis (15,327).

¹² Apresentam-se aqui dois exemplos extraídos do livro de A. Bonecki, «Poczet rodów w Wielkiem Księstwie Litewskiem w XV i XVI wieku». – Warszawa, 1887. Na verdade, já não se trata de uma fonte primária, pois o autor extraiu de várias coleções documentais os nomes dos representantes de linhagens ilustres. Não se sabe se ele reproduz com exatidão a forma de registo da fonte. Contudo, tendo em conta uma possível margem de erro, é possível tirar algumas conclusões com base no material apresentado no livro.

¹³ Ver: Boniecki A. Obra cit., p. 196–198.

¹⁴ Ver: Boniecki A. Obra cit., p. 199–200.

¹⁵ Não se sabe em que circunstâncias ocorreu aqui o erro de registo. O patronímico de um representante de uma geração posterior indica que deveria ser Jurgis Visgintaitis. E assim é na descrição das gerações da mesma linhagem encontrada mais tarde: «Wizgint… miał trzech synow — Jurgia, Bartulia a Petska. Bartulis Wizgintaytis nie miał potomstwa, także y Petkus Wizgintaytis; Jurgis zostawił dwu synow — Giniata a Petska…» (15, 324).

¹⁶ A letra k em vez de l terá surgido provavelmente por erro do escrivão ou por outras causas semelhantes.

176

Wysmunth Skaywaytaytis (segundo filho do homem chamado Skaywathos Ruszlaytis) tinha um filho, denominado Ginthkus Wysmunthaytis; o filho deste, Jakub Ginhkaytis…(15,327). Como se pode ver, os novos membros da mesma família são registrados com nome e patronímico, mas não têm um antropónimo estável, comum a toda a família ou linhagem.

5.2. A partir dos exemplos aqui apresentados, embora escassos, já é possível tirar algumas conclusões bastante gerais sobre a formação dos sobrenomes lituanos no século XVI: 1) no período mencionado já há sobrenomes formados; 2) parte das pessoas mencionadas nos documentos do período em questão ainda não tem sobrenomes; 3) no século XVI ocorre uma intensa formação de sobrenomes lituanos. Outros materiais que reunimos fundamentam e justificam as afirmações aqui apresentadas.

5.2.1. Os registros em que pai e filho (ou filha) são mencionados lado a lado fornecem muitas informações sobre o surgimento dos sobrenomes. Alguns deles atestam a existência de sobrenomes no século XVI. Trata-se de casos em que o mesmo nome pessoal aparece na identificação do pai e do filho (ou da filha), sendo herdado pelo filho do pai e podendo, sem grande margem de erro, ser denominado sobrenome, por exemplo¹⁷: o pai Петръ Боревичъ, seu filho Миколая Петровича Боревича (caso acusativo; 15,423); … entre os земян господарьскихъ do mesmo distrito de Kovno, Томаша Бортковича e seu filho Якуба Томашевича Бортковича (caso acusativo; 3,10); Гелияшъ Бурба e seu filho Сымономъ Бурбою (caso instrumental; 15,71); Jurgis Dytaythys com o filho… Lukaszем Dytayciem (13,145); … entre os земяномъ господарскимъ do distrito de Upytė, Мартину, Томашу, Станиславу Матеевичомъ Фронцкевича… o pai deles, Матея Фронцкевича (17,9); … entre os земенину господарского do distrito de Upytė, Юрья Станиславовича Януковича… e seu pai… Станислава Януковича (17,4); Яна Ликоитя e seu filho Урбаном Яновичом Ликаитем (3,30); o pai Венцлавъ Лукович, a sobrinha – Ганны Венцлавовны Луковича (caso acusativo; 3,246); Мисюлистъ Мику тайтисъ… três filhos: Войтехъ, Шимкусъ, Станиславъ Мисюлевичи Мику тайтове (13,488); Петрулъ Микутайтисъ, seus filhos – Павелъ, Михалъ, Амброжий, Томашъ, Юргисъ, Венцко Микутайтееве (13,502); Станиславъ Можейко, seu filho – Петръ Станиславовичъ Можейко (15,416); … entre os земенинъ господарский do distrito de Upytė, Янъ Петровичъ… com seu filho Малхеромъ Яновичомъ Петровича… (17,40); Петръ а Григорь Юревичи (em outro lugar – caso acusativo – Юревичовъ Пупшитайтевъ), seu pai (caso acusativo) – Юря Пупшты (15,103); o pai – Адаму Рустецковичу (caso dativo), seu filho – Каспер Адамович Рустецкович ou Каспер Рустецковичъ (3,95); … entre os земенину… Миколаю Шефановичу Скурвиду (caso dativo), seu filho – Янъ Миколаевич Щефанович Скурвид (3,321); Матей Стукаисъ com os filhos Юрий, Криштофъ, Миколай, Керигъ Стукаисъ (13,547); … com outro filho daquele Миколая Тримпатя e seu irmão legítimo Петровым Мартином e a irmã Алжбетою Миколаевнами Тримпатями (3,182); … os бояре do distrito de Trakai, Янъ, Юрка, Петръ Богдановичи Вазгирдовичи, seu pai (caso acusativo) –

17 Na maioria destes exemplos, quando possível, os nomes pessoais são apresentados em contexto. Muitas vezes, isso revela os laços de parentesco entre as pessoas mencionadas, a sua condição social e assim por diante.

12. 91

177

Богдана Вазгировича (15,18); бояринъ панцерный Езофъ Волницъ, dois filhos, Стасько а Ясько Волницсы (13,622).

Para verificar se os filhos herdam o segundo nome pessoal do pai, isto é, se este se transforma em sobrenome, também é útil comparar inventários das mesmas localidades (propriedades rurais, aldeias) redigidos em épocas diferentes. Por exemplo, no inventário de 1580 do distrito de Vilkija, lê-se – Андреи Ретович, жена его Дорота, а сын его старший Мачулис, други Марцин, третий Миколаи, четвертый Щасны, пятый Стасюлис… (2,225), enquanto no inventário de 1594 são registrados apenas os filhos – Мачул Рэтович, Миколаи Рэтович, Щасны Рэтович, Станислав Рэтович (2,367). Como se pode ver, o nome pessoal de origem patronímica Ретович transforma-se em sobrenome.

Outro caso análogo: no inventário de 1596 da propriedade rural de Šilėnai foi registrado Юр’и Скалышютис… с сынъми своими Стасюлем, Петрушем… (2,429), enquanto em 1599 já se registra – Stanisław s Pietruciem Skaliszayciowie, irmãos legítimos… (2,529).

Assim, no século XVI já existiam sobrenomes lituanos formados. Muitas vezes, um patronímico de origem cristã ou derivado de um apelido, transmitido de geração em geração, torna-se hereditário, isto é, transforma-se em sobrenome¹⁸. Há também sobrenomes que se originaram de nomes pessoais não patronímicos.

O contexto dos exemplos também mostrou que, em geral, eram os membros da nobreza que tinham um nome pessoal hereditário.

Ao estudar o sistema antroponímico lituano dos séculos anteriores, observou-se que os príncipes e nobres lituanos já podiam ter, no século XV, um antropónimo hereditário, comum a todos os membros da família ou linhagem. Assim, os sobrenomes dos membros das classes nobres, que começaram a surgir no século XV, continuaram a formar-se e a estabilizar-se no século XVI.

5.2.2. Os dois últimos exemplos (§ 5.2.1), provenientes de inventários redigidos em épocas diferentes, bem como alguns dos exemplos apresentados anteriormente, atestam que, no século XVI, os sobrenomes dos camponeses também começam a surgir esporadicamente. Contudo, seria impreciso concluir que os sobrenomes dos camponeses se formaram de maneira generalizada nesse período, sobretudo porque foram encontrados pouquíssimos registros desse tipo. Em segundo lugar, muitos exemplos de vários inventários do período em questão mostram que os camponeses não tinham um antropónimo estável e hereditário, por exemplo: Матей Датуновичъ и сыны его Петръ а дѣнь Матевии (17,17), Bartosz Daugolowicz, сынъ – Alexy, Marcin, Ambrozy a Czep Barthoszowiczowie (2,351); Janikas Giedgawdaytis, seu filho (caso acusativo) – Macieja Janikaycia (13,490); Мартин а Банис Керишевичъ, … у Баниса сыны два Щепанъ а Павелъ Баневичы (2,225); pai Banis Yakubaitis, filho – Masiul a Jakub Banewiczy, filhas – Baniowny (2,252); Wileyko Jakubaytis, seu filho – Jasiulis Wiley kaytis (13,489); Миколаи Якумаитис … зь сынъми Керикаутем, Шымем, Адамем Миколаевичами (2,406); Urban Yanaitis, seu filho – Staniul a Stasiul Urbanowiczy, filha – Zania Urbanowna (2,252); Матѣя Янаитя (caso acusativo) и сына его Урбана Матее- вича (caso acusativo; 3,32); Станислав Ясович зь сынъми своими Лукащомъ а Ленартомъ Станиславовичами (2,341); Павел Ясович зь сынъми… Томашомъ,

¹⁸ A. Seliš”evas também constata esse mesmo percurso de surgimento dos sobrenomes. Ver: Селищев А. М. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ. – В кн.: Избранные труды. М., 1968, с. 105.

178

Станиславом, Адамомъ, Юрем, Миколаемъ Павловичами (2,341); Банис Куденисъ... у Баниса сынъ Шымко Баневичи (2,225); Яса Мартиновича зь сынами его Валентыномъ а Венцлавомъ Ясовичи (17,9); Petrukas Micaytis, seu filho (caso genitivo) – Stanisława Petrikaycia (13,484); Mikolay Petroszuytis, seu filho (caso genitivo) – Stanisława Mikolaiaycia (13,488); Петръ Потановичъ, seu filho – Чепуисъ Петраитисъ (13,274); Maciej, Jakub, Bartłomiej… Rukiani bracia, a synowie ich Paweł Maciejewicz, Andrzej Jakubobowicz, Urban y Krzysztof Bartłomiejewiczowie… (13,291); Яна Станковича (caso genitivo), seu filho (caso genitivo) – Станислава Яновича (17,15); Яно Стефанкевичъ, сынъ его Станиславъ Яновичъ (17,16); Кедутись Сукгойлись, зь сынми Лукашємъ Кедутайтемъ (13,548); Мартинъ Шаркайтисъ, зь сынми три Балатромей, Адамъ а Симонъ Мартыновичи (13,548); Венцлав Шаркутіѕ, suas filhas (caso instrumental) – Аленою а Зофиею Венцлавовнами (2,371); Петръ Щепутайтисъ … съ сынми Яномъ а Валентыномъ, зь дочками Полониею а Аленою Петровичи (13,550); Banis Urbzentis, sua filha – Dorota Banewna (2,252); Yanel Zomaitis, seu filho Krisztof, Jurgiel a Waliul Ianielowiczy (2,254).

Esses exemplos mostram que o pai e o filho (ou a filha) não têm um nome pessoal comum e hereditário. Os filhos são registrados com o nome próprio e o patronímico.

Quando o sistema antroponímico binário se consolida, isto é, quando a identificação das pessoas por dois nomes pessoais se torna mais produtiva, já se criam condições objetivas para a formação de sobrenomes. O momento em que eles surgem é determinado por várias circunstâncias, sobretudo pela própria necessidade de um sobrenome.

Considerando o sobrenome como um nome pessoal que reúne todos os membros de uma família, V. Nikonov entende que a causa decisiva do surgimento dos sobrenomes foi o aumento do papel da família em determinada etapa do desenvolvimento da sociedade¹⁹. De uma forma ou de outra, pesquisadores russos anteriores da antroponímia também ressaltam a estreita relação entre o surgimento dos sobrenomes e a importância da família na vida social, salientando que o sobrenome — um antroponímico comum a toda a família, capaz de expressar o pertencimento familiar, a propriedade e a herança — era necessário, antes de tudo, aos representantes das classes nobres, que possuíam tais bens²⁰. Assim, a própria causa principal do surgimento dos sobrenomes determinou que eles aparecessem primeiro entre os representantes dos estamentos privilegiados.

Os camponeses, sem amplos direitos civis nem grandes propriedades privadas cuja transmissão hereditária exigisse cuidados, e sem participação ativa na vida social, puderam prescindir de sobrenomes por muito tempo. Provavelmente pelas mesmas razões, seus registros nos documentos também variaram por mais tempo: ainda em séculos posteriores, podiam ser registrados por um único nome pessoal, pelo nome próprio acompanhado de um apelido de origem nominal comum, ou de modo semelhante.

A pesquisadora russa de antroponímia G. Simina, ao definir o sobrenome como uma parte oficial e hereditária do nome de uma pessoa, registrada em documentos estatais, apresenta reflexões valiosas sobre a formação dos sobrenomes. Ao relacionar o surgimento dos sobrenomes

¹⁹ Никонов В. А. Триумфальное шествие фамилий. – В кн.: Имя и общество. М., 1974, с. 184.

²⁰ Морошкин М. Я. О фамильных именах у нынешних европейских народов. — Из журнала Министерства народного просвещения. 1834, с. 29; Карнович Е. П. Родовые прозвания. — СПб., 1886, с. 11.

12*

179

ao desenvolvimento do Estado, a autora afirma que o sobrenome era necessário para a execução de diversas tarefas estatais (recenseamento da população, estabelecimento de impostos, recrutamento militar etc.)²¹. Nessas situações, era difícil prescindir de sobrenomes. Provavelmente, essa foi também a principal razão que levou ao surgimento de sobrenomes entre os estratos sociais inferiores.

No entanto, como demonstra o material reunido para a análise do sistema de nomes pessoais do século XVI, a maioria dos camponeses lituanos ainda não tinha sobrenomes nesse período.

5.2.3. O material analisado nas seções anteriores, que atesta a presença ou ausência de sobrenomes no século XVI, não reflete a situação completa dos registros de pessoas no período em questão; por isso, pode dar uma impressão simplificada da formação dos sobrenomes nessa época. Não é fácil falar de uma transmissão regular de determinado nome pessoal e de sua transformação em sobrenome, sobretudo porque as pessoas, inclusive uma mesma pessoa, podiam ser registradas de maneiras diferentes; além disso, são muito raros os registros lado a lado de todos os membros de uma família.

Como já foi mencionado, uma mesma pessoa podia ser registrada com dois ou três nomes pessoais, por exemplo:... на земенина господарского повету Упитского на Матея Авгулимтиновича Давейка..., em outro lugar – Матей Довейко (17,15);... Олбрахту Мартиновичу Кгаштолту (caso nominativo), em outro lugar – пана Олбрахта Кгаштолта (26, LIV);... земенинъ господарский повету Виленского пань Миколай Яновичъ Кгинтовтъ, em outro lugar – Миколай Кгинтовтъ (12,483, 486); Stas Stanaytis Greytis, em outro lugar – Stas Greytis (13, 481); Миколай Радивилъ, em outro lugar – Миколай Юрьевичъ Радивилъ (12,405) etc.

Essa variação nos registros muitas vezes dificulta concluir se um nome pessoal hereditário estava presente ou não. Por exemplo, quando as pessoas são registradas com três nomes pessoais, esperaríamos que um deles já fosse um sobrenome. No entanto, os filhos são registrados com dois nomes pessoais — o nome próprio e o patronímico — e não recebem por herança o terceiro antroponímico do pai, por exemplo: Станислав Григорович Яновича, земенин господарский земли Жомоитской, seus filhos (caso genitivo) – Яна, Станислава а Миколая Станиславовичов (filhos), Ганну, Ядвигу а Зузанну Станиславовнъ (caso genitivo; filhas) (3,100); Czapas Petraytis Szynlowkaytis, seus filhos (caso genitivo) – Andrzeia Czepaycia, Urbana Czepaycia, Jana Czepaycia (13,483). Nesses casos, é difícil dizer se os filhos realmente não herdavam o terceiro nome pessoal do pai (o que significaria que ainda não se tornara sobrenome) ou se, devido à falta de um padrão estabelecido para registrar as pessoas, ele simplesmente não era acrescentado aos nomes dos filhos.

Há ainda outros casos de registro ambíguo de pessoas, por exemplo: пана Станислава Яновича Рекутя Кезкала и за сына его Станислава Станиславовича (23, 583) ou: Воитех Воитехович Стечкевич Воцкер, земенин господарский, seu pai (caso nominativo) – Воитеху Воцкеру, e os irmãos (caso genitivo) – Балтромея а Яронима Воитеховичов (3,99). É difícil dizer que funções cada um dos quatro nomes pessoais desempenha na identificação das pessoas e qual deles é o mais importante. Provavelmente, esse modo de nomear deve ser considerado um dos desvios (mas não o único) surgidos durante o desenvolvimento do sistema antroponímico e a formação dos sobrenomes lituanos.

²¹ Смина Г. Я. Фамилия и прозвище. — В кн.: Ономастика. М., 1969, с. 31.

180

Há ainda muitos outros casos de irregularidades difíceis de explicar. Por exemplo, os irmãos costumam ser registrados com segundos antropónimos iguais. Quando estes são de origem não patronímica, pode-se até suspeitar que já sejam sobrenomes, por exemplo: Малко Скевец 3 братом... Виткомъ Скевенемъ (2,223). Patronímicos idênticos entre irmãos indicam que pertencem à mesma família, por exemplo: Щефан Андрутаитисъ 3 братом Янутем Андрутаитем (2,387); Olbrycht Jankaytis z bratem swoim Macieiem Jankaytiem (15,455); ...на Петра Мейлутевича и братью его рожоную Мейлутю, Чена а Валя Мейлутевичовъ (17,18); Есъ Сировичъ, pois seus irmãos (caso acusativo) são – Стался а Каспора Сировичовъ (15,10) etc. Contudo, há casos em que os irmãos são registrados com segundos antropónimos diferentes, por exemplo: Peterys Anksztokaitýs z bratem Macieiem Kumpinasem (13,126); Янгъ Довгердовичъ з братею Юрьем Совмайтемъ а Яномъ Милайтемъ (15,72); Станислава Герубайтя e seu irmão Юрга Виткайтя (15,159); Рымко Олгъкишайтисъ зъ братомъ своимъ Павломъ Санъкутаитемъ (15,84), Jury Rymkowicz z bratem Pawłem Moczul iem (13,279).

Todos os casos aqui mencionados de registros diferentes ou difíceis de explicar dos indivíduos testemunham a complexidade do processo de formação de todo o sistema antroponímico lituano e de um dos seus elementos — o sobrenome. Além de regularidades claramente perceptíveis, nele também se nota um elemento de acaso ou até de certa espontaneidade, que não se deve perder de vista.

No início desta secção já se mencionou que são raros os casos de registro em que todos os membros da família são mencionados juntos. Nos exemplos apresentados até aqui, geralmente eram registrados juntos o pai e os filhos, o que permitia determinar se o pai e os filhos (ou as filhas) tinham um antropónimo comum — um sobrenome. Contudo, o sobrenome é o antropónimo que une todos os membros da família. Portanto, o registro conjunto de outros membros da família, por exemplo, do marido e da esposa, ou da mãe e dos filhos, também poderia fornecer muitas informações sobre a sua origem.

Esses casos são ainda mais raros, por isso não é possível, com base neles, formular generalizações mais amplas. Pode-se apenas constatar que os exemplos em que marido e esposa são mencionados juntos, em geral, não contradizem as conclusões anteriormente apresentadas sobre a formação dos sobrenomes no século XVI. Alguns deles, por exemplo, apontam para o surgimento de um sobrenome. São casos em que o modelo de nomeação do marido e da esposa inclui um antropónimo igual para cada um (por vezes até dois ou mais), por exemplo: именемъ малжонки своей паней Зофии Яновны Давидовича, панъ Андрей Яновичъ Давидовичъ... (12,482); земянки господарьской повету Упитского Катерыны Шимъковны Жижморевича Станиславовой Яновича Яковича e de seu marido Станислава Яновича (17,43); панъ Лаврынъ Станиславовичъ Келпигъ, cuja esposa é – Барбара Станиславовна Лаврынова Станиславовича Келпигова... (17,28);... мещанка господарьская Поневежская Матеевая Вайшторовоя Ягенешка Петровна, cujo marido (caso nominativo) é – Матею Петкевичу Войштору... (17,11); пана Миколая Станиславовича Белозора e sua esposa Малгореты Миколаевны Белозоровны... (17,33).

Alguns exemplos mostram que mãe e filho têm antropónimos comuns, por exemplo: Алжбета Марковна Лавринова Яновича, seu filho (caso acusativo) – Яна Лавриновича... (17, 33); Andrzejowa Juszkayciowa Magreta, viúva, (com) o filho

181

seu próprio Pawłem Andrzejaytiem… (13, 488); Anna Juriowa Maciewiczowa, cujo filho é – Matutis Jurgielaytis (13, 483);...... жаловала намъ Скилондинная пани Катерина на сына своего дворянина нашего Добка Скилондеевича... (21, 838). Outros casos de registro mostram que marido e esposa não têm um antroponímico comum, por exemplo: Янъ Миколаевичзъ жоною Лучиею Томашовною (2,342); панъ Янъ Станиславовичъ Лойба и малъжонка его пани Дружьяна Якубовна... (17,8); Лаврынъ Мартиновичъ з жоною Настасиею Миколаевною... (17,3);... отъ земенина господарьского повету Упитского Матея Тишка, отъ жоны его Зофии Пашковны... (17,11); Матей Войшторъ и жона его Янешика Петровна... (17,13) etc.

Assim, alguns registros conjuntos de marido e esposa, mãe e filho mostram que, no século XVI, estava em formação um antroponímico familiar comum — o sobrenome. As diversas irregularidades nos registros ou as formas de nomeação difíceis de explicar, assim como os exemplos que atestam a ausência de sobrenome, mostram que o século XVI é uma das etapas do processo de formação dos sobrenomes lituanos, enquanto os séculos posteriores correspondem a outras fases de seu desenvolvimento.

6. Observações conclusivas

6. 1. A forma mais produtiva de nomeação das pessoas no século XVI, por meio de dois antropónimos, testemunha o desenvolvimento e a consolidação do sistema antroponímico binomial lituano.

6. 2. Além da nomeação das pessoas por meio de dois antropónimos, nos documentos do século XVI elas também podiam ser registradas com um só antropónimo, com um nome e um apelativo ou epíteto de caráter descritivo, ou ainda com três (ou mais) antropónimos diferentes.

6. 3. O primeiro elemento da nomeação binomial das pessoas é um nome cristão ou autóctone.

6. 4. Os segundos elementos podem ser antropónimos de origem patronímica (patronímicos) e antroponímicos de origem não patronímica.

6. 5. No século XVI, os patronímicos eram formados com sufixos patronímicos eslavos e lituanos (-ovič, -evič, -aitis, -onis, -ūnas etc.) a partir de diversos nomes de batismo e suas formas, de antigos antropónimos lituanos de dois elementos e de antroponímicos autóctones de origem alcunhosa.

6. 6. Os segundos elementos da nomeação binomial das pessoas — patronímicos, antroponímicos de origem alcunhosa e antigos antropónimos lituanos de dois elementos — constituíram a matéria a partir da qual surgiu a maioria dos nossos sobrenomes.

6. 7. Quando se estabiliza a nomeação binomial das pessoas, criam-se condições objetivas para o surgimento dos sobrenomes. O momento em que surgem nos diferentes estratos sociais é determinado sobretudo pela própria necessidade de sobrenomes.

6. 8. O sobrenome, como antroponímico estável, hereditário e comum a todos os membros da família, era necessário antes de tudo aos representantes dos estamentos nobres. Indicava o pertencimento a uma família ou linhagem e ajudava a formalizar a herança de bens, entre outras coisas. Assim, os sobrenomes dos representantes dos estamentos nobres, cujo surgimento começou no século XV, continuaram a formar-se e a estabilizar-se no século XVI.

6. 9. Nos estratos sociais inferiores, os sobrenomes surgiram mais tarde. O material reunido mostra que a maioria dos camponeses ainda não tinha sobrenomes no século XVI. Mais

182

variava também a forma como eram registrados nos documentos do período em questão — podiam ser anotados apenas com um nome pessoal, com o nome e um apelido de caráter apelativo ou descritivo, etc.

6. 10. O século XVI é uma das etapas do processo de formação dos sobrenomes lituanos. Esse processo continua nos séculos seguintes. Ao que parece, é precisamente aí que se deve buscar a formação generalizada dos sobrenomes dos camponeses.

LISTA ALFABÉTICA DE FONTES

1. Inwentarz starostwa Bolnickiego czyli akt rewizji ograniczenia ziem tegoż starostwa. MACBRS, F. 20–65.

2. Jablonskis K. Arquivo de história (século XVI). – K., 1934.

3. Jablonskis K. Palavras lituanas na língua dos antigos cartórios da Lituânia. – K., 1941.

4. Jablonskis K. A cultura lituana e seus representantes. – V., 1973.

5. Kopia exerpem wypisana co do wsiów Kielmienskich Wikrayciow, Petrykayciow – Widminayciow – Skilwayciow y Bityk z inwentarza poprawy pomiery Kielmienskiej w roku 1595 poczętego a 1598 skonczenego. (Ištrauka iš 1595–1598 m. Kelmės dvaro inventoriaus.) MACBRS, F. 37–10541.

6. Camponeses da Lituânia e disputas dos habitantes de pequenas cidades com os administradores das propriedades senhoriais. – V., 1959, t. 1.

7. Lituânia: disputas dos camponeses e habitantes de pequenas cidades com os administradores das propriedades senhoriais. – V., 1961, t. 2.

8. Regestr Gruszszewski… majętności Tyrkszle… (Tirkšlių miestelio inventorius). MACBRS, F. 37–507.

9. Regestr wybierania czynszow s poddanych… Capituly Wilenskiej Plebanii Paswolskiej… (1589 metų Pasvalio miestelio ir kaimų gyventojų ir jų sumokėtų mokesčių surašymas). MACBRS, F. 43–14750.

10. Rejestr nieodrobienia abo reszta z wlosci Miereczkiej za rok 1589… (Sąrašas valstiečių nesumokėtų mokesčių Merkinės valsčiuje). MACBRS, F. 21–1126.

11. Woytowstwo Žemelanskie…(Žemelėnų dvaro dokumentai). MACBRS, F. 37–525.

12. Atos publicados pela Comissão Arqueográfica de Vilnius. Atos do Tribunal Municipal de Vilnius. – Vilnius, 1875, t. 8.

13. Atos publicados pela Comissão Arqueográfica de Vilna. Inventários de propriedades do século XVI. – Vilna, 1888, t. 14.

14. Atos publicados pela Comissão Arqueográfica de Vilna. Atos do tribunal distrital de Grodno. – Vilna, 1890, t. 17.

15. Atos publicados pela Comissão de Vilna para o exame dos atos antigos. Atos relativos aos boiardos. – Vilna, 1897, t. 24.

16. Atos publicados pela Comissão de Vilna para o exame dos atos antigos. Inventários e atos de demarcação. – Vilna, 1898, t. 25.

17. Atos publicados pela Comissão de Vilna para o exame dos atos antigos. Atos do tribunal municipal de Upytė. – Vilna, 1899, t. 26.

18. Atos relativos à história da Rússia Ocidental, reunidos e publicados pela Comissão Arqueográfica. – São Petersburgo, 1848, t. 2.

19. O solar de sua mercê, o senhor… Stanislovas Andriejevičius Povainas… Dekriptiškės… (Documentos do solar de Daugirdiškės: inventário de Daugirdiškės de 1552). MACBRS, F. 138–1381.

20. Tribunal distrital da Samogícia. CVIA, SA 19518ª.

21. Métrica Lituana. – São Petersburgo, 1903, t. 1.

22. Métrica Lituana. Parte 1: Livros de registros. – São Petersburgo, 1910, t. 1.

23. Métrica Lituana. Parte 3: Livros de atos públicos. – Yuriev, 1914, t. 1.

24. Métrica Lituana. Parte 3: Livros de atos públicos. Recenseamentos do exército lituano. – Petrogrado, 1915.

183

25. Em memória minha, de Bogusz Jakubowicz Byczek… (Documentos da propriedade rural de Daugirdiškiai: inventário de Daugirdiškiai de 1569), MACBRS, F. 138—1382.

26. A divisão regional e a administração local do Estado lituano-russo na época da publicação do Primeiro Estatuto da Lituânia. Estudos históricos de Matvey Lyubavsky. — Moscou, 1892.

27. Registro de todos os tributos e rendimentos do grão-duque provenientes das terras da Samogícia, elaborado por Andrey Matskovich [e posteriormente acrescentado por] Nikolay Shimkovich. — Sem local, 1537. MACBRS, F. 16—12. — Manuscrito.

SISTEMA DA ANTROPONÍMIA LITUANA DO SÉCULO XVI

Resumo

Com base na análise de cerca de 12 000 antropônimos extraídos de diversas fontes históricas publicadas e manuscritas do século XVI, reconstrói-se o sistema da antroponímia lituana desse período.

Constata-se que, no período estudado, ainda não existia um modelo único de nomeação das pessoas (distinguem-se designações de uma, duas e três partes). No entanto, no século XVI, a designação de duas partes era a mais produtiva, o que atesta as tendências de desenvolvimento de um sistema antroponímico bipartido entre os lituanos.

Na primeira posição das designações desse tipo aparece, com maior frequência, um nome cristão. Contudo, na primeira metade do século XVI, também se encontram frequentemente nessa posição antropônimos de origem lituana.

Na segunda posição da designação de duas partes podiam figurar: 1) formas patronímicas de nomes pessoais com sufixos derivados de origem lituana ou eslava (mais frequentemente — -ovič, -aitis, -evič, mais raramente -onis, -ūnas, entre outros); 2) outros antropônimos, muitos dos quais têm por base uma alcunha ou indicam a profissão, a ocupação, a posição familiar ou social da pessoa nomeada etc.

Todos esses nomes pessoais são semelhantes a sobrenomes lituanos. No entanto, apenas alguns deles se tornaram hereditários no século XVI. Os demais não eram transmitidos por herança e mudavam de geração em geração.

Conclui-se que, no século XVI, já existiam numerosos sobrenomes lituanos, pertencentes sobretudo a pessoas das camadas privilegiadas da sociedade. Os sobrenomes dos camponeses eram muito raros nesse período, pois o processo de sua formação estava apenas começando.