LIETUVIŲ ONOMASTIKOS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXI (1981)

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

SISTEMA ANTROPONIMICA LITUANA NEL XVI SECOLO

Il sistema antroponimico lituano si è formato nel corso di diversi secoli. L’identificazione delle persone con un solo nome fu sostituita da registrazioni con un nome e un soprannome descrittivo o comunque appellativo, e in seguito con due o tre antroponimi. Uno di questi antroponimi divenne stabile, ereditario e comune a tutti i membri della famiglia, cioè si trasformò in cognome. Il risultato dello sviluppo del sistema antroponimico lituano è l’identificazione delle persone con nome e cognome.

Già prima del XVI secolo si erano consolidati tutti i principali modi di registrare le persone, attestati anche nei secoli successivi (le persone potevano essere identificate con uno, due o tre antroponimi diversi). È stato osservato che già nella seconda metà del XV secolo il modo più produttivo di identificare le persone era mediante due antroponimi. Ciò indica la formazione del sistema antroponimico binario lituano.

L’analisi delle registrazioni delle persone in vari documenti del XVI secolo testimonia chiaramente l’affermazione del sistema antroponimico binario lituano. Per esempio, su 4.000 registrazioni di persone diverse nella seconda metà del XVI secolo, solo il 3,4% consiste in registrazioni con un antroponimo e il 3% con tre antroponimi diversi. Tutti gli altri casi sono identificazioni delle persone mediante due antroponimi. Un rapporto simile caratterizza l’intero XVI secolo. Nel XVI secolo il modo binario di identificare le persone era usato per i rappresentanti di tutti i ceti sociali (con un antroponimo erano registrati più spesso i contadini, la servitù non libera della tenuta e i domestici, mentre con tre i membri dei ceti nobiliari).

Tuttavia, nel XVI secolo nell’identificazione delle persone rimangono numerose oscillazioni e irregolarità. Anzitutto, si tratta dei modi già menzionati di registrare una persona con uno o tre antroponimi. Si incontrano anche casi di registrazioni con ben quattro antroponimi diversi. In questo periodo è ancora relativamente frequente identificare le persone con un nome e un soprannome descrittivo o comunque appellativo. Inoltre, vi sono casi in cui la stessa persona può essere registrata in modi diversi: con un solo antroponimo, con un nome e un soprannome descrittivo, oppure con due antroponimi, e così via.

L’articolo esamina tutti i modi di registrare le persone in uso nel XVI secolo, discute l’origine e la formazione degli antroponimi che compongono i diversi modelli di identificazione personale e trae conclusioni sulla formazione dei cognomi lituani in questo periodo.

Tutte le affermazioni dell’articolo sono illustrate da numerosi esempi, tratti da varie fonti del XVI secolo, sia pubblicate sia manoscritte, il cui elenco alfabetico è riportato alla fine dell’articolo. Dopo ogni esempio, tra parentesi, sono indicati il numero della fonte nel suddetto elenco e il numero della pagina o del foglio.

154

1. Denominazione delle persone con un unico antroponimo

Può trattarsi di un antroponimo lituano autoctono, ad esempio: Бернатъ (6,18), Будорис (27,203), Бутвил (27,206), Доркежъ (15,62), Кгалминъ (24,227), Кгедкогвтъ (24,51), Кгетовт (27,13), Кгедутис (27,176), Кгоилюс (27,34), Ягкемин (27,67), Ясвил (27,217), Кинтовт (27,199), Кловзкойлелис (27,44), Кушилутис (27,67), Монивидъ (22,806), Мопейко (2, 216), Монтвилъ (13,18), Monwil (2,215), Можецко (2,21), Можис (27,167), Нарбuta (caso genitivo; 6,20), Нареищь (2,157), Нармонть (27,176), Pukienis (2,74), Радвил (27,210), Равдонисъ (2,414), Рымъккайло (24,202), Ромейко (2,27), Рустейко (27,64), Саръккус (27,210), Скирелис (27,84), Skodeila (2,469), Стягвил (2,11), Сунькоилъ (27,106), Галицом (caso strumentale; 26,888), Тортовидъ (24,49), Вобол (2,133), Жабмис (27,35), Жездрыс (27,231).

Più frequenti sono le diverse forme dei nomi di battesimo, ad esempio: Адамъ (15,62), Ангъдреu (2,314), Бартломей (13,500), Богданъ (15,59), Болътрутис (2,165), Борътко (27,208), Доменикъ (24,41), Кабрялъ (15,62), Грицъ (24,213), Кгерикгас (2,540), Ггигоръ (27,232), Грин (2,26), Яъкъ (2,18), Янол (2,154), Jesiulis (13,487), Jonis (16,382), Юркгелисъ (2,443), Юргисъ (24,57), Юркгутис (2,217), Юри (27,115), Каспоръ (15,52), Криштофъ (24,39), Лаврун (2,568), Лукаш (2,12), Мацелъ (2,217), Мартин (27,210), Мартинел (2,27), Martinelis (2,214), Матей (2,218), Matelis (13,282), Мицко (27,232), Мик (27,232), Микелисъ (13,14), Миколай (27,216), Микут (2,23), Микутис (27,127), Миселисъ (21,184), Павел (27,16), Павлук (2,218), Петкус (27,160), Петръ (2,23), Петралисъ (13,78), Петрашъ (24,210), Petrel (2,191), Пилипъ (24,227), Symona (caso genitivo; 2,82), Стан (27,159), Станел (2,18), Станкелис (2,291), Stankus (13,380), Станиславъ (24,203), Stasis (2,37), Стасюк (2,371), Степан (2,17), Шымко (15,61), Шымонъ (15,67), Szymtis (2,213), Szymunel (2,214), Томашъ (15,63), Тумелисъ (2,416), Вацус (2,223), Валис (2,234), Венъцлавъ (15,52), Воитех (2,409), Воиткелис (2,291).

Nel XVI secolo, quando la registrazione con due antroponimi sembra diventare la norma per designare le persone, un solo antroponimo non può fornire informazioni sufficienti sulla persona menzionata. Perciò i nobili sono registrati molto raramente con un solo nome. Se si verificano casi del genere (per esempio, quando si menziona di nuovo la stessa persona o si registra un nobile in un documento non particolarmente importante), di norma si usa la forma lunga del nome cristiano, ad esempio: pana Symona (caso genitivo; 2,83), pana Onikieja (caso genitivo; 2,79) e così via.

In generale, nei documenti del XVI secolo le persone registrate più spesso con un solo antroponimo sono i contadini non liberi, i membri della servitù di corte e i domestici. Non possedevano grandi proprietà e partecipavano poco direttamente alla vita sociale; pertanto, la loro denominazione negli atti fu quella meno toccata dai cambiamenti intervenuti con lo sviluppo del sistema antroponimico. Se necessario, venivano registrati soltanto con il nome, spesso nella sua variante abbreviata o in forma diminutiva, forse

155

così come venivano chiamati nella vita quotidiana. Lo attestano anche le frequenti forme diminutive dei nomi cristiani in questo periodo¹.

Tuttavia, nel XVI secolo, quando la denominazione binaria delle persone è la più produttiva e fornisce maggiori informazioni sulla persona menzionata, per registrare qualcuno con un solo antroponimo poteva bastare un ambito di comunicazione molto ristretto. Pertanto, nei casi in cui una persona ha soltanto un nome e non possiede il secondo antroponimo, consueto in questo periodo (oppure questo è ignoto a chi lo registra), accanto al nome si aggiungono vari appellativi descrittivi, che forniscono informazioni supplementari sulla persona e aiutano a distinguerla da coloro che hanno lo stesso nome.

2. Appellativi descrittivi e loro trasformazione in antroponimi

Nel XVI secolo questi appellativi sono molto vari. Dopo il nome si registra più spesso l’occupazione o la professione della persona, ad esempio: Балчюс коваль (2,415), Bartłomiej kowal (13,283), Григор ковал (27,172), Jakst kowal (16,398), Ян ковал (27,47), Юръкгис ковал (27,26), Kasper kowal (2,533), Maciej kowal (2,506), Marcin kowal (16,401), Межис ковал (27,136), Наркейло ковал (6,39), Stanisław kowal (2,469), Степан ковал (6,39), Симонъ беднар (2,416), Казюлис чоботар (2,414), Миколай чоботарь (13,299), Olexi czobotarz (2,194), Стагь чоботарь (2,332), Чепутис долида (2,316), Więcko doilida (2,215), Янь, кравецъ (14,198), Митко кравец (27,217), Урбанъ кухар (2,334), Grygalus, ławnik (16,426), Petryk, ławnik (16,416), Станисъ лавникъ (3,94), Stanisław ławnik (2,397), Woyciech ławnik (2,536), Богдан мельник (2,13), Грышко мельникъ (2,244), Piotrz młynarz (2,469), Иванец огородникъ (2,234), Naruczys ogrodnik (13,282), Tomas ogrodnik (2,536), Шымко пастухъ (2,234), Павел пивовар (2,339), Stas piwowar (2,505), Янелис резникъ (3,94), Богдан рыболов (6,39), Томашъ рыбаловъ (2,335), Бонис стрыхар (2,281), Микелъ слесарь (13,299), Павел ткач (2,314), Довгейнътъ токар (2,281).

Si possono indicare anche le cariche ricoperte, ad esempio: Якуб попристав (6,39), Янис попристав (6,39), Павел попристав (27,133), Петръ попристав (6, 39), Воитко, перевозник (27, 64), Ян стрелец (27, 205), Валюлис тивунъ (3, 94), Петр, воит (27, 160), Stasiul, voit (13, 250); si segnala che la persona si è trasferita da poco, è un nuovo insediato, ad esempio: Jan novik (9, 8), Юръкгис, новосед (27, 121), Матей новосед (27, 131), Мелвид новосед (27, 10), Mikuc nowosiad (2, 196), Станис новосед (27, 131); oppure si indica il ceto — Bartłomiej, boyarzyn (13, 290), Венцлавъ боярынъ (15, 67). Raramente si indica qualche altra caratteristica della persona registrata, ad esempio: Миколая погорелого (caso genitivo; 2, 218), Станеля хромого (caso genitivo; 2, 218) e così via.

¹V. Tagunova sostiene che la comparsa delle forme diminutive degli antroponimi fu determinata da un’esigenza sociale. Fino al XVIII secolo, nella lingua parlata e nei documenti, queste forme erano appunto usate per designare i membri dei ceti non privilegiati, nel tentativo di sottolineare le differenze sociali. Cfr.: Тагунова В. И. Категория уменьшительности и ласкательности в диалектной антропонимии. – В кн.: Ономастика Поволжья. Горький, 1971, с. 82.

156

Ulteriori informazioni sulla persona registrata sono fornite anche da appellativi di altro tipo: indicazioni che la persona è un genero residente presso la famiglia della moglie o un preikuras, per esempio: Болтрутис прикуруис (27, 130), Ченута пренкура (caso K; 3, 182), Кгрикегута пренкура (caso K; 3, 182), Ендрулис унюжкур (3, 94), z Jurgiem uzkurem (caso strumentale; 2, 179), Юри унюжкурис (3, 243), Лаврину ушкуру (caso N; 3,243), Мартин унюжкурис (3, 243). Può essere specificato di chi la persona sia genero residente presso la famiglia della moglie o preikuras; in altre parole, l’appellativo comune può essere ulteriormente precisato mediante un antroponimo, per esempio: Andrzej, przeykur Mikołajowej (3, 182); Jakub, prey kur Ożakowey (3, 182), Szymos, uszkuris Bernatow (3, 243), Шымъко, Нароштове пренкур (3, 182) e altri. Dopo il nome della persona può essere indicato di chi sia genero: Janko, Montrynow zięc (2, 183); Янутыс, Юрковец зеньть (2, 335); Мацъ Вошайтовъ зять (13, 12); Maciej, Iaciow zienc (2, 537); Macziei, Napsow zięcz (2, 644); Paweł, zięć Goyzutow (2, 117); Zygmunt, Pawlow zięc (2, 194), oppure possono essere indicati altri rapporti di parentela: Adam, syn Wojciechow (2, 535); Кгрикзъ, сын небожчицы Зофии (3, 195); Яс, Кагавсапин муж (2, 223); Kasper, Andrzeiow pasynek (2, 567); Marcin, syn woytow (2, 67); Petruć, Szczepuciowei mąż (2, 214) e così via.

Tutti gli esempi di registrazione qui presentati, con un nome e un appellativo comune o comunque descrittivo, non provengono da un’unica fonte. Si trovano in diversi documenti del periodo considerato, accanto a registrazioni con due antroponimi. Pertanto, nel XVI secolo questi appellativi erano sullo stesso piano dei patronimici, degli antroponimi di tipo soprannominale o già dei cognomi, aggiunti al nome della persona. Svolgevano la funzione principale di questi ultimi, ossia quella distintiva. Lo attestano anche i casi in cui compaiono affiancate diverse modalità di denominazione delle persone, per esempio: Кгрикгос ушкурыс а Симон Якубович (3, 243); Кгрикегута Кагавчаня а другого Кгрикегута пренкура (caso K; 3, 182); Матею Яцковичу, Лаврину ушкуру, Якубу Пацовичу, Петрыку ушкуру (caso N; 3, 243) e così via.

Una parte degli appellativi comuni e descrittivi menzionati in precedenza si trasforma in antroponimi. Nel XVI secolo, soprattutto nella seconda metà, numerosi antroponimi derivano da denominazioni di professioni e mestieri, per esempio: Urban Bartnik (13, 169), Adoms Czobotoro (2, 390), Миколай Чоботарь (13, 300), Lawryn Czobotarz (13, 380), Peczu-lis Czobotarz (2, 631), Wolonczus Czobotarus (13, 107), Филипъ Дойлида (13, 299), Mikucz Doylida (2, 191), Woyciel Doylida (13, 293), Амброзъ Коваль (13, 501), Bartłomiej Kowal (13, 283), Bolcius Kowal (13,175), Czeputis Kalwis (2,523), Юрк-ецъ Кальвицъ (13, 311), Каспор Ковал (2, 309), z Petkyem Kalwiem (caso strumentale; 13, 130), Stanisław Kowal (13, 532), Banis Krawiec (2, 567), Якубъ Кравецъ (14, 219), Jan Krawiec (13, 139), Joachym Krawiec (2, 567), Андрей Кубилъ (13, 17), Jan Kubil (13, 277), Янунис Кубилис (27, 26), Мартинъ Кубилюсъ (13, 524), Галвоши Кубилис (27, 28), Paweł Ławnik (13, 166), Ambros Melnik (2, 185), Wojtekus Miesnik (13, 129), Jan Piwowar (2, 552), Pietryk Podzius (2, 185).

La trasformazione in antroponimi degli appellativi comuni e descrittivi è attestata nel XVI secolo anche dai seguenti esempi di registrazione: Яна Боярина (caso K; 21, 345), Матей Бо-ярынъ (24, 85); Андрей Новикъ (2, 452), Андрей Новосѣдъ (13, 526), Янь Новосель (13, 78), Janel Nowosied (13, 250), Jendrzej Nowik (2, 505), Jozef Nowosiad (2, 182), Moneiko Nowosed (2, 216), Petrik Nowosed (2, 216), Stas Nowosiad

157

(2, 182), Wojciech Nowosied (13, 250), Андрей Прейкишас (2, 413), z Andrejem Preykurem (caso strumentale; 13, 126), Кергикъ Прейкишас (2, 413), Янъ Прейкишас (3, 321), Янел Прейкирис (27, 105), Janis Preikuris (2, 215), Янутъ Прейкишис (13, 525), Jas Preykurys (13, 384), Pawilus Preykurys (13, 116), Stanisław Preykuris (2, 607), s Tomaszem Preikurem (caso strumentale; 2, 237), Кергикъ Ушкурисъ (13, 603), Yęndrzej Uszkuris (2, 471), Юркейсъ Ушкуръ (13, 528), Мачулисъ Ушкурисъ (13, 604), Матушъ Ушкуръ (13, 527), Paweł Uszkuris (13, 285), Петрос Ушкурис (2, 146), Станюлис Ушкурисъ (2, 321); Stasiul Woit (13, 250), oppure Gryg Balžentis (2, 398), Матеи Бирутженгентис (2, 428), Szimko Dundulžentis (2, 626), Stanis Kibeikozentis (2, 638), Станисълав Котинженгентисъ (2, 417), Миколаи Кунигенгентис (2, 310), Macellis Lolzentis (13, 482), Войцусъ Петржентисъ (13, 604), Banis Urbzentis (2, 252), Pecžulis Dowkssobrolis (2, 650), Можан Кушультбралис (27, 42), Яна Петрутпрейкиша (caso K; 3, 321) e altri.

Non vi è dubbio che alcuni degli esempi di registrazione qui riportati possano essere dovuti a variazioni ortografiche. Infatti, nei documenti dell’epoca l’uso delle maiuscole e delle minuscole e la grafia unita o separata variavano considerevolmente (per esempio, nell’inventario della città di Virbalis del 1561 la stessa persona è registrata in tre modi: Macziei, Napssow zięcz; Macziei Napssowzięcz ir Macziei Napszęzentis).

Tuttavia, la maggior parte delle registrazioni menzionate mostra la trasformazione in antroponimi di soprannomi derivati da appellativi comuni e descrittivi; una fase successiva di tale processo è costituita dai derivati con vari suffissi patronimici formati dagli antroponimi esaminati, per esempio: Якѹб Калваитис (2, 291), Janelis Pudzunas (2, 644), Томашъ Пивоварайтисъ (13, 299) e così via. Inoltre, con lo sviluppo del sistema antroponimico, una parte di questi antroponimi si è trasformata in cognomi. Lo testimoniano i cognomi attuali Čebatōrius, Čebatoriūnas, Dailidė, Dailidōnis, Kálvis, Malináitis, Puodžiūnas, Puodžius, Preikšā, Preikšas, Uškurys, Užkuráitis e quelli meno frequenti — Juōdžentis, Lāpžentis, Simonžentis, Viktažentis, Vitāžentis² e così via.

3. Denominazione delle persone mediante due antroponimi

Questo è il modo più produttivo di denominare le persone nel XVI secolo e testimonia il consolidamento del sistema antroponimico binario lituano.

3. 1. Il primo elemento della denominazione della persona è un antroponimo etnico o cristiano. Nel XVI secolo la maggior parte dei nomi lituani è costituita da nomi di battesimo, ma si usano spesso anche nomi etnici (soprattutto nella prima metà del XVI secolo). È vero che nei vari documenti ecclesiastici, nei registri parrocchiali e simili, nel XVI secolo questi nomi sono già stati completamente soppiantati da quelli cristiani (si sono conservati soltanto nei patronimici); tuttavia, nei documenti amministrativi e giuridici del periodo abbondano ancora i nomi etnici. Per esempio, nell’elenco degli obblighi dei contadini della Samogizia del 1537³ figurano circa 3300 contadini appartenenti al granduca, registrati con due antroponimi; di questi, circa il 31% ha un nome etnico. Si tratta per lo più degli antichi antroponimi lituani composti da due temi,

² Cfr. la schedatura dei cognomi dell’Istituto di lingua e letteratura lituana dell’Accademia delle scienze della RSS Lituana.

³ Cfr. la fonte 27.

158

ad es.: Буйвид Контовтович (171)⁴, Бутнар Рукотайтис (33), Бутримъ Пупо-итис (101), Бутвил Спукайтис (182), Дамонт Мечунос (11), Довкил Довмена йтис (135), Эинаръ Буйвидатис (24), Кегдимин Пацович (29ª), Кегд-кавят Минишайтис (22), Кегдвил Контримович (66), Кегестовт Павлович (90), Кгетовт Дидекайтис (217), Кгинвил Кентрайтис (46), Кеголмин Пикелович (43), Ягмин Бутайтис (188), Ясвил Доркгелайтис (78), Кестовт Пиктайтис (58), Контмин Жалакис (78), Контрим Скетрис (91), Контвил Довкишайтис (194), Милконт Куборайтис (44), Минбит Петрович (23), Минкеел Милякович (23), Минггол Лутис (41), Минтовт Доркгович (32), Монтаргт Кголминович (50), Монтовт Кгедвилайтис (28), Монгрим Римутович (47), Монтвил Пиктайтис (84), Монтвил Кентрайтис (86), Монвид Довкишайтис (208), Моствил Кушлейкович (52), Можрим Домейко-вич (125), Нарбут Липаитис (98), Нармонгт Микайтис (166), Наргвид Кенчейкайтис (27), Нарвил Монтвилайтис (162), Нарвоши Белевич (11), Римкгойл Минейкович (75), Родвил Контовтович (216), Сюнгтовт Якубович (86), Сингкал Монтовтович (117), Сурзмин Талвошайтис (24), Талмин Мож-римович (191), Талвоши Юшкович (197), Товтвил Царкайтис (195), Вак-гирд Варкунович (85), Видкиент Ровжетайтис (193), Вилбуг Петрашай-тис (208), Вислин Сумонтович (49), Висмонт Жубрис (44), Войдмин Кон-тейкович (78), Войнар Пиктужович (96), Войшнар Кушлейкович (52), Вош-вид Ябутович (16), Вошвил Нарволович (31), Жадовин Доркгелайтис (80).

Si incontrano anche vari altri antroponimi etnici, talvolta oggi forse un po’ insoliti, scritti al posto del nome proprio, ad es.: Бокшис Петрович (40), Балучис Нарей-кович (156), Билюс Толейтович (122), Будрел Шедвилович (43), Будрис Пелодитайтис (180), Букнюс Ворайтис (85), Бутикис Минжайттис (34), Дартокейс Юшкайтис (227), Добил Кернесис (44), Доркгунжис Кентрай-тис (79), Довкис Гулкинтович (38), Кгойлюс Спонкелис (65), Кгогнелис Ренштайтис (28), Кгойнис Волейко (29), Кентрус Витартайтис (46), Кес-тис Айримович (177), Кловсут Минжайттис (58), Кушлейко Бучайтис (42), Кушлис Уръбайтис (66), Кутурис Можримайтис (189), Локутис Скокон-тович (42), Мажус Петрович (71), Мажунтис Пиктуйжайтис (70), Мик-нюс Марьтинович (131), Можутел Контримайтис (102), Нарутс Лютко-вич (52), Пиктели Скобтайтис (41), Пиктутс Висмонович (40), Пиктужис Толутайтис (22), Рудели Миткович (116), Спиклис Можайттис (65), Спу-дейко Дрокенайтис (68), Стирбис Толутайтис (134), Талюс Руслай-тис (115), Талюшис Скралис (29), Товткус Янкович (12), Виркуттис Жо-карис (67), Войнюс Совойнович (104), Жадейко Кголминайтис (29), Жвирб-лис Петрович (77). La maggior parte di questi antroponimi oggi non è nota come nome proprio, ma si è conservata nei nostri cognomi.

Gli antroponimi lituani a due temi e gli altri antroponimi lituani qui presentati, registrati in prima posizione nelle denominazioni bionime, non sono una peculiarità della fonte menzionata. Sono frequenti anche in altri documenti del XVI secolo, soprattutto della sua prima metà.

⁴ Poiché tutti gli esempi sono tratti dalla fonte 27 sopra menzionata, tra parentesi è indicata soltanto la pagina.

159

Nella seconda metà del XVI secolo i nomi lituani, soprattutto quelli soprannominali, diminuiscono considerevolmente e vengono soppiantati nell’uso dai nomi cristiani. Tuttavia, l’inventario dei nomi di battesimo nel XVI secolo non è ampio. Esaminando circa 10 mila occorrenze di nomi di persone, sono stati trovati circa 70 nomi di battesimo distinti, registrati nei documenti in forme molto varie. La maggior parte delle varianti è dovuta al fatto che le fonti erano redatte in più lingue (nella prima metà del XVI secolo prevalentemente in russo, nella seconda metà in polacco). Alcune discrepanze, tuttavia, rispecchiano l’evoluzione delle forme dei nomi di battesimo e un certo processo di adattamento alle regole della lingua lituana. Nel modello di denominazione bionima del XVI secolo, in prima posizione sono registrati i seguenti nomi di battesimo⁵: Adam Janauicz (2, 532), Александръ Богдановичъ (15, 52), Амброжей Андруиковичъ (24, 230), Ambrozey⁶ Staskowicz (2, 120), Андрей Андруиковичъ (15, 60), Андре-юс Милюнос (2, 272), Андриянъ Войшвидовичъ (24, 207), Анкудъ Куприяно-вич (2, 26), Антон Бояринович (2, 26), Астафей Яцыничъ (24, 39), Авкгуштын Деволайтис (2, 328), Augustyn Towtkaytis (16, 430), Балътромей Любортовичъ (24, 209), Battromiejus Gaytaytis (11, 13), Bartłomiey Czapaytys (13, 385), Bartłomieius Zyndaitis (2, 435), Benedykt Iodkavyćis (2, 606), Блажей Станьковичъ (24, 79), Богданъ Берънатовичъ (24, 201), Давыдъ Мацевичъ (24, 105), Dominik Andrusaytis (16, 400), Erasmuss Rymkaitis (2, 237), Езофъ Матее-вичъ (13, 299), Филипъ Концевичъ (24, 40), Пилип Кондолович (27, 147), Флерьянъ Барътшоевичъ (15, 58), Кгабриалъ Андруиковичъ (24, 61), Григоря Яне-лотия (K linksnis; 3, 181), Grygalis Tuscaytis (16, 385), Grygalus Gindaytis (16, 405), Grigalius Ianussaitis (2, 643), Игнат Данилович (2, 24), Яким Тубелис (27, 141), Якубъ Бридаитис (3, 94), Iakubus Stanislawaitis (13, 105), Ian Bortkayćis (2, 584), Jonas Atsaycis (2, 533), Jozefh Diwozaic (2, 188), Ермола Слотовичъ (18, 101), Яронимъ Якубовичъ (24, 222), Каликстъ Юшковичъ (24, 28), Карпъ Спяцевич (2, 24), Каспаръ Адамовичъ (24, 40), Kasper Ambrosaic (2, 518), Климентъ Михайловичъ (24, 53), Krzysztof Mikolaiewicz (13, 486), Лавринъ Бер-натовичъ (24, 53), Lauryn Piotrowicz (2, 53), Lawrynas Jonaytis (13, 485), Лазаръ Миколаевичъ (24, 76), Luk Steponaitis (2, 462), Лукашь Бернатовитисъ (13, 239), Лукан Левонович (2, 24), Мальхерович Матееевичу (N linksnis; 17,10), Марко Яновичъ (24, 210), Марътингъ Авкгуштыновичъ (24, 109), Martinas Kibu-taytus (13, 383), Матей Балчунаитис (2, 327), Matiews Giedutaytis (8, 2), Motie-ius Mikolaiatitys (13,114), Mikolay Andrzeiaytis (13,489), Mikolayus Dargaitis (13,107), Онзельма Богдановичъ (24,76), Оведи Муринович (2, 26), Paulus Ri-muidowyez (2, 179), Pawilus Iuczaitis (13, 111), Петръ Бирбилаитисъ (2, 238), Piotr Boburnaitis (2, 527), Петрас Кедминаитис (2, 320), Petras Grigowycz (2, 178), Прокон Оилевич (2, 26), Романъ Бернатовичъ (24, 231), Серафинъ Ми-хайловичъ (24,49), Сельвестръ Добрынановичъ (15,62), Sylwestra Michałowicza (K linksnis; 16, 392), Себастьянъ Мисевичъ (K linksnis; 12,407), Sebestiian Stanay-tis (2,397), Симеонъ Григорьевичъ (12,31), Symon Ambrosaytis (16,405), Stanis-

⁵ Non c’è dubbio che i dati provenienti da altre fonti del XVI secolo, rimaste inesaminate, amplierebbero l’inventario dei nomi di battesimo.

⁶ Qui sono presentate alcune varianti più caratteristiche e più diffuse di certi nomi di battesimo.

160

taw Bartkavtys (13, 382), Stefanus Kumžaytis (11, 12), Сменань Бортьковичь (24, 105), Stephonas Rimuidowycz (2,179), Томасъ Якубовичь (24,39), Tomaszus Giedraitys (13,107), Urban Gawrayć (13,380), Urbanas Juszkaitys (13,382), Waclaw laykowski (2,568), Валентинъ Янелаитис (2,340), Valentinus Januszewicz (2,178), Węcław Jotaytys (13,381), Войтехъ Александровичь (24,50), Woytekus Mildwagytys (13,110).

Non tutti i nomi di battesimo del XVI secolo sono ugualmente frequenti. Alcuni sono attestati soltanto una o poche volte, come: Ангдриань, Анкудъ, Астафей, Блажей, Езофъ, Флерьян, Якимъ, Ярмола, Каликсть, Карпъ, Климентъ, Лазарь, Лукан, Малхеръ, Прокопъ, Овдей, Романъ, Сарафинъ, Sebastian, Сельвестръ, ecc. Questi nomi di solito non hanno né forme abbreviate né altre varianti correlate. I nomi più frequenti, invece, ne sono ricchi. Per esempio, nelle fonti del XVI secolo sono attestate le seguenti forme del nome Jonas e i loro derivati: Jan Bortkavyčis, Янен Будраштис, Янелис Андреятис, Janik Budginavyčis, Janikas Giedcszaytys, Janikus Anksztokaithys, Janczus Jurgavtis, Janusz Auzaytis, Янушюс Бушаутис, Januszy s Giniwilayčis, Januszko Drusaytis, Janutis Bruzaitis, Janos Eykintaytys, Janus Kwiezczaitys, Janusis Janaytis, Janko Gryczaytis, Ясь Бутюшайтис, Jasas Bukontaytis, Ясюлис Янелаутис, Jasulis Iakaytis, Ясупсь Барткайтис, Jasius Ianaitis, Jonas Atsaycis, Ionelis Gadeykaytis, Hanns Butrymaičis, Hannus Kibortaitis, Iwan Krowitaitis (2,584), (2,443), (2,314), (2,613), (13,487), (13,127), (16,397), (16,419), (2,166), (2,617), (11,12), (2,546), (13,382), (13,114), (16,406), (16,389), (13,14), (13,483), (2,340), (5,1), (2,221), (2,639), (2,533), (8,2), (2,590), (2,658), (2,631), ecc.

Anche gli altri nomi di battesimo più diffusi presentavano numerose forme, derivati e diverse varianti grafiche, fonetiche e di altro tipo. La maggior parte giunse in Lituania dal russo, dal polacco, dal bielorusso, dal tedesco e da altre lingue, e oggi sopravvive soltanto nei nostri cognomi⁷.

Nel linguaggio parlato, le varie forme e varianti dei nomi cristiani cominciarono probabilmente a comparire subito dopo il battesimo, quando i lituani entrarono in contatto con questi nomi. Nei documenti scritti, la varietà delle forme dei nomi di battesimo poté rispecchiarsi solo dopo un periodo più lungo, quando esse si erano già diffuse nel parlato. Nelle fonti del XVI secolo sono già frequenti le varianti abbreviate dei nomi di battesimo oggi conosciute e ampiamente usate, formatesi sul suolo della lingua lituana oppure giunte da altre lingue, per esempio: Alexy Ludkunos, Ambras Jakstaytis, Ambros Giedminaytis, Brazis Węcławowicz, Brazus pawilaytis, Андрусъ Радивоновичь, Baltrus Marcinowicz, Банис Бушзкаитис, Grig Duliebaitis, Керикас Якубаитис, Gust Woidotait, Jakas Dawgiedaytis, Jozis Misowicz, Juras Bruzaytis, Jurgis Butkaytis, Климъ Миколаевичъ, Matius Бутвилаитисъ, Mik Bernotayčis, Mikas Giedwoszaycis, Пронисъ Якубовичь, Размусь Яновичь, Sak Lawrzinowicz, Симос Миколаевич, Stanis Gieneraytis, Стась Бертькаитис, Stasius Giedwilaytis, Stapus Laygaytis, Urbas Pet-

⁷ Vanagas A. Mūsų pavardės. I. – Kn.: Žodžiai ir žmonės. V, 1974, p. 87–152; Vanagas A. Mūsų pavardės. II. – Kn.: Žmonės ir kalba. V., 1977, p. 49–92.

11. 91

161

kaytis (16,386), Woytkus Janikaytis (16,404), Венцус Сонтовтовичъ (21,172), ecc.

Molto spesso, nel XVI secolo, nella denominazione delle persone composta da due elementi, al primo posto si trovavano derivati diminutivi del nome di battesimo. Raramente le forme diminutive si formavano dalle forme lunghe dei nomi di battesimo, per esempio: Jakubelis Petkavys (8,2), Martinelis Łowcaytis (3,6), e simili. Nel periodo in esame sono numerose le forme diminutive derivate da forme abbreviate dei nomi di battesimo e da nomi bisillabici (Jonas, Petras, Tomas), per esempio: Andrik Mazaytis (2,194), Андрюло Быковичъ (13,478), Andruc Jonetaytis (13,461), Baltruc Diburaytis (13,459), Bolulis Niestajewicz (2,112), Grigiel Butkaitis (2,214), Grygul Janowicz (13,380), Grygutis Bruzaytis (13,483), Iakiel Glabaitis (2,634), Iakucis Boiaraycis (2,569), Jakutis Giedwĩaitis (2,524), Janutis Bruzaitis (2,546), Jurgielis Borzdaycis (2,604), Jurguc Budkaytis (2,189), Юркейтусъ Мурзовичъ (2,415), Matulis Eykintaytys (13,382), Мамутусъ Баболантис (2,313), Mikielis Dziugaitis (13,111), Микутъ Талюшовичъ (24,228), Mikatis Jagminaytis (16,419), Petrelis Janowicz (2,66), Petruk Mineykaytis (16,409), Petrutis Butkaytis (16,422), Symiel Daszkowicz (13,293), Елмулис Миколаевич (27,105), Szimutys Budraytis (2,393), Stanel Eitminaitis (2,214), Stasiulis Petkaitis (2,533), Stasiul Dopultaytis (2,393), Sczepuc Giedminaytis (2,183), Тамул Добковичъ (2,156), Tomiel Stanisławowicz (2,323), Urbutis Powłtaytis (5,8), Walulis Janikaytys (13,384).

L’abbondanza di forme diminutive dei nomi di battesimo in testi di vario genere è una caratteristica peculiare del periodo in esame. Oggi le forme diminutive dei nomi di battesimo tradizionali si usano soltanto nell’ambito ristretto della famiglia o degli amici. Nei documenti ufficiali (passaporto, registri anagrafici), invece, si è soliti scriverne le forme lunghe oppure le varianti abbreviate, ormai divenute quasi nomi autonomi.

3.2. I secondi elementi della denominazione delle persone composta da due elementi possono essere suddivisi in due gruppi principali: 1) antroponimi di origine patronimica (patronimici); 2) antroponimi non patronimici (antichi nomi lituani a due temi, antroponimi di origine soprannominale ecc.). Il primo gruppo è nettamente più numeroso. Per esempio, su 4 mila casi di denominazione delle persone composta da due elementi nella seconda metà del XVI secolo, circa il 21% consiste in un nome seguito da un antroponimo di origine non patronimica; nella prima metà del XVI secolo questa percentuale è ancora più bassa.

Pertanto, nel XVI secolo la denominazione delle persone composta da due elementi più produttiva è nome + patronimico.

3.2.1. Nel periodo in esame i patronimici si formano con i suffissi patronimici lituani -aitis, -onis, -ūnas, -ėnas e con quelli slavi -ovič, -evič ecc. Questi suffissi non sono tutti ugualmente produttivi. Per esempio, nella prima metà del XVI secolo la maggior parte dei patronimici si formava con il suffisso patronimico slavo -ovič. In base alla produttività, gli altri suffissi possono essere elencati nel seguente ordine: -aitis, -evič, -ūnas, -onis. Nella seconda metà del XVI secolo, invece, prevalgono i patronimici con il suffisso lituano -aitis. Seguono i derivati con il suffisso -ovič; gli altri suffissi si distribuiscono, quanto a produttività, nel seguente ordine: -evič, -onis, -ūnas, -ėnas. Si osserva dunque una certa tendenza alla lituanizzazione della formazione dei patronimici, che diventa ancora più evidente nei secoli successivi.

È stato osservato che nel XV secolo quasi tutti i patronimici si formavano con i suffissi patronimici slavi -ovič, -evič, che col tempo divennero caratteristici dei ceti nobiliari russi

162

legione. Poiché nei documenti del XV secolo gli esponenti dei ceti nobiliari sono di norma registrati con due antroponimi, è logico che i loro patronimici siano formati con i suffissi -ovič, -evič. D’altra parte, per gli scribi stranieri che scrivevano in una lingua diversa dal lituano era più semplice formare i patronimici secondo la consolidata formazione dei patronimici russi.

Il lituano, invece, disponeva di propri mezzi morfologici a tal fine. Nel XVI secolo, quando si afferma la denominazione binominale delle persone, cioè quando i patronimici cominciano a essere registrati anche per gli appartenenti ai ceti inferiori, nei documenti compaiono, accanto ai consueti suffissi patronimici slavi, anche suffissi lituani. Alcuni di essi (per esempio, -aitis) già nella seconda metà del XVI secolo sono persino più frequenti dei suffissi patronimici slavi⁸.

È difficile parlare della dipendenza, nel XVI secolo, dei suffissi patronimici dalle differenze di ceto delle persone registrate, poiché negli inventari di questo periodo i patronimici dei contadini possono essere formati con suffissi patronimici lituani e slavi. Per esempio, nell’inventario del 1561 del villaggio di Sudargas, nella circoscrizione di Jurbarkas (2,576), i contadini che possedevano un volok o meno di terra sono registrati così: Piotr Hrynūnas, Woyčis Pietraszayčis, Roman Pietraszayčis, Paweł Stegwilayčis, Piotr Iurszayčis, Maciey, Michaiło Ianowicz, Maczys Maczkayčis, Jurgi Maczkayčis, Piotr Maczkayčis, Bartłomiej Bohdanowicz, Więcko Andrzejewicz, Miczkus Pietrykayčis, Bartłomiej Macieiewicz, Simon Marćinowicz, Rymko Nareykowicz, Więcko Nareykowicz, Maczys Iurszayčis, Jakiel Miczkayčis, Niekrasz Ianowicz, Ian Iuriewicz, Iurgi Kieturokis, Ianik Woitkowicz, Woyćiech Guczaytis, Iankus Woitkayćis, Paweł Sargun, Roman Iagminowicz, Maczys Maczkowicz, Mikolay a Ludko Miczkowiczy a Woyčis Giedrayćis, Jakiel Marćinowicz, Iurgi Bildeniewicz, Kasper Trzećiakowicz a Ienis Maczonis⁹, e così via.

3.2.2. Il suffisso patronimico più produttivo degli antroponimi del XVI secolo è -ovič (benché nella seconda metà del XVI secolo i patronimici con il suffisso -aitis siano più frequenti, l’analisi di tutti i patronimici del XVI secolo mostra tuttavia la predominanza del suffisso -ovič, particolarmente produttivo nella prima metà del secolo).

⁸ Questa affermazione, come le altre considerazioni di natura analoga, si basa soltanto sull’analisi del materiale raccolto per questo studio (il sistema degli antroponimi lituani del XVI secolo è esaminato sulla base di circa 12 mila esempi). L’uso di suffissi patronimici lituani o slavi potrebbe essere stato determinato in parte dal tipo di documento, dalla lingua in cui era redatto e dalla persona stessa che lo scriveva. Il materiale del XVI secolo è stato raccolto prevalentemente dagli inventari delle tenute. Tuttavia, la formazione dei patronimici ricavati anche da altre tipologie di fonti non contraddice, in sostanza, le tesi qui avanzate.

⁹ Ricerche specifiche potrebbero chiarire se i patronimici dei boiardi e di altri nobili fossero formati più spesso con suffissi patronimici slavi. Tuttavia, durante la selezione degli esempi per illustrare le diverse forme dei nomi di battesimo (abbreviazioni e derivati diminutivi), è stato osservato un fatto interessante. Quando nella prima posizione della denominazione binominale compare la forma piena del nome di battesimo o una sua abbreviazione, il patronimico è formato con uno qualsiasi dei suffissi patronimici in uso nel periodo. Le forme diminutive dei nomi di battesimo, invece, si trovano relativamente di rado accanto a patronimici con i suffissi -ovič, -evič; molto più spesso dopo di esse è registrato un patronimico con il suffisso -aitis. Poiché le forme diminutive e vezzeggiative dei nomi erano più diffuse tra gli appartenenti ai ceti inferiori (si vedano le registrazioni delle persone con un solo antroponimo), si potrebbe ipotizzare che nel XVI secolo i suffissi patronimici slavi fossero più caratteristici dei patronimici degli appartenenti ai ceti nobiliari.

11*

163

I patronimici con il suffisso -ovič sono formati per lo più da nomi di battesimo, per esempio: Каспаръ Адамовичъ (24,40), Mikolai Adamowicz (2,636), Мартынъ Аввакумовичъ (24,109), Войтко Богдановичъ (15,43), Stasius Boniulowicz (2,53), Станисъ Даниловичъ (24,207), Андрей Давидовичъ (15,43), Ian Filipowicz (10,1), Янъ Кабриаловичъ (24,56), Urban gricowicz (10,5), Mis Grygowicz (1,2), Андрей Ивановичъ (12,31), Касперь Яцковичъ (13,7), Монтонтъ Ивашковичъ (27,203), Кгиль Ивашковичъ (24,213), Юргисъ Яковичъ (15,61), Lawryn iakubowicz (9,5), Maciey Janielowicz (2,47), Peikiel Jankowicz (1,3), Товткус Янковичъ (27,12), Довкнъ Яновичъ (2,15), Kieszort Januszkowicz (2,113), Миколай Ясовичъ (13,240), Матей Юръгкеловичъ (24,80), Pawel Jurgowicz (13,282), Jasiul Kasporowicz (13,380), Лаврень Константиновичъ (12,29), Павелъ Лавриновичъ (24,69), Stanislaw Lawrynowicz (2,95), Венцлавъ Луковичъ (3,246), Lawrin Macieiowicz (2,486), Кагбриалъ Мацковичъ (24,40), Marcin Mackowicz (2,92), Якуб Мацович (27,201), Stassys Maczieiowicz (2,659), Baltrus Marcinowicz (10,1), Балътромей Мартыновичъ (15,43), Szczepan Mickowicz (2,143), Товтвилдъ Михайловичъ (15,33), Piotr Mikolaiowicz (10,2), Iakub Mikowicz (2,594), Stas Mikutowicz (10,1), Witko Olechnowicz (2,595), Банис Павилович (2,21), Jakub Pawlowicz (2,36), Нарвоши Петкович (27,33), Стась Петрашковичъ (15,67), Минбут Петорович (27,23), Мацко Проньковичъ (21,916), Jurgis Romanowicz (2,89), Marcin Symonowicz (2,99), Petr Stanislawowicz (25,5), Радивилъ Станьковичъ (24,76), Anton Stasiowicz (2,481), Миколаи Степанович (2,133), Michailo Tomkowicz (10,3), Jan Tomowicz (2,466), Марко Урбановичъ (17,10), Lawryn więckowicz (10,5), Jasis Woyciechowicz (2,47), Янъ Войтеховичъ (24,52), Macieyko Wincowicz (2,65).

Come mostrano gli esempi riportati, i patronimici con il suffisso -ovič sono formati per lo più dai nomi di battesimo nella forma piena o abbreviata e molto più raramente dai loro derivati diminutivi.

Nel periodo considerato si trovano molti patronimici con il suffisso -ovič formati da antichi antroponimi lituani a due temi (nella prima metà del XVI secolo essi sono persino più numerosi dei patronimici derivati da nomi cristiani), per esempio: Кесмус Айрумович (27,177), Балътромей Бейнарович (24,106), Малко Будиводович (15,62), Ян Буциводович (27,53), Станиславъ Бутовтовичъ (24,229), Богданъ Бутримовичъ (15,36), Стась Бутвиловичъ (15,57), Кагбриалъ Довьятловичъ (24,228), Mateius Daugwiłowicz (2,179), Jurgi Dowgialowicz (2,631), Матвяксъ Довгкиштовичъ (24,85), Станисъ Довконтович (2,13), Станисъ Довьмонтовичъ (15,46), Jan Doinagowicz (20), Bucбym Еиксинтович (2,7), Войтко Еймонтовичъ (15,59), Maczys Eynarowicz (2,599), Miczus Gintowtowicz (2,575), Стасис Кешвилович (3,343), Jurgis Jagminowicz (13,290), Якубъ Ямонтовичъ (24,211), Шымко Ясвидовичъ (24,51), Павел Ясвилович (27,13), Лавринъ Ятовтовичъ (24,40), Петръ Кантримовичъ (24,224), Янъ Кеггайловичъ (15,70), Шимко Кибортовичъ (21,525), Petrel Mielwydowicz (2,39), Петръ Милконтовичъ (24,213), Шимко Минбутович (27,37), Степанъ Монтововичъ (24,202), Янъ Мон-тримовичъ (15,61), Шылейко Монвиловичъ (2,2), Юце Моствилович (27,141), Ian narbutowicz (10,5), Станис Наркеилович (2,14), Контин Нармонтович

164

(27,78), Вошивил Нарвилович (27,31), Янъ Радвиловичъ (24,68), Jonas Rymgailowycz (2,179), Миколай Римтовтовичъ (21,349), Ян Сиртовтович (27,22), Станиславъ Скирвойновичъ (15,67), Матей Стекевиловичъ (24,230), Наркагъ Судмонтовичъ (24,223), Миколай Тарвидович (27,152), Hrehory Towdyginowicz (1,5), Богушъ Товтиловичъ (15,69), Романъ Витортовичъ (24,102), Banis Wyzgirdowycz (2,179), Богданъ Визгирдовичъ (24,211), Бутнюс Вошюнович (27,9), Андрѣй Войшиводовичъ (15,43), Миколай Войшвиловичъ (15,66), Машко Ждавилович (2,20). Anche i patronimici con il suffisso -ovič, nel periodo menzionato, sono formati da altri nomi personali di origine etnica lituana, per esempio: Юрьи Бружович (27,123), Станислав Будрович (27,152), Павел Бурбович (27,113), Jana Butowicza (K linksnis; 16,437), Кедемилъ Даркегулович (15,62), Woytko Daugutowicz (2,92), Andrey Diedowicz (2,324), Тирвилдъ Довъкковичъ (15,45), Стирбис Кедутович (27,147), Буткус Кентрович (27,112), Янко Кловосич (27,32), Шепан Корейвович (27,154), Петръ Кушелейкович (24,227), Янкис Локутович (27,143), Миллейко Можейкович (27,191), Нарвил Можович (27,36), Пац Пиктович (27,33), Юрькайс Пиктурновичъ (15,58), Янушис Пилипрович (27,48), Богданъ Ракевичъ (24,209), Maciej Rudielowicz (2,469), Мицко Страздович (2,22), Балтуш Шилекович (2,17), Андрѣи Шовклович (27,127), Юри Талутович (27,96), Матей Трумпович (2,7), Петръ Вяжсович (27,119), Павел Виркутович (27,40), Димкол Воболович (27,52), Минейко Жадейкович (27,24), Юшко Жвирблович (27,145), Jozeph Zuikowicz (2,47).

3.2.3. I patronimici del XVI secolo con il suffisso patronimico lituano -aitis si formano:

a) da varie forme di nomi di battesimo, per esempio: Tanelis Adamaitis (2,630), Symon Ambrosaytis (16,405), Якос Андрайтис (27,160), Mikiel Andreatitis (2,520), Blazukas Andruszaicis (2,535), Мартинъ Андрушкайтисъ (15,66), Петръ Балтрушкайтисъ (2,548), Maciey Bartłomieiaytis (16,404), Czeputis Beniuszaitis (2,214), Юхно Богданойтисъ (24,224), Jonas Brazaicis (2,535), Stanisław Czepaytis (13,459), Woyciech Czepuyaitis (16,388), Stanisław Domikaytis (2,183), Богдан Доминикайтис (27,204), Станиславъ Керциотитисъ (3,94), Щепут Кгрикайтис (2,218), Jurgiel Grygalait (13,251), Петръ Якайтисъ (24,223), Петрик Якубайтис (27,74), Stanislaw Iakutaitis (2,530), Mik Ianayćis (2,583), Piotr Janelaytis (2,182), Pawilus Janikait ys (13,114), Petryk Janulaytis (16,387), Witkus Januszaytis (16,417), Jaczus Jasaytis (16,390), Łukasz Jasielaytys (13,385), Lawrynas Jonaitis (13,485), Mateius Jonelaytis (8,2), Лавринъ Юркгайтис (2,540), Юрий Юркгелайтисъ (17,54), Юркгелисъ Юркгужайтисъ (13,18), Baltutis Kasparaytis (13,461), Maczulis Ławrynaycis (2,569), Янъ Мацкайтисъ (15,65), Александро Мартинaitis (15,103), Janik Mataytis (2,183), Станюль Матейтис (2,405), Петкус Матукатис (27,137), Нармонть Микайтис (27,166), Kasper Mikatojaytis (2,183), Janus Mikielait ys (13,114), Монтвил Микутайтис (27,35), Czeputis Moteiaytis (13,489), Jurgi Narkaytis (2,189), Macius Olech naytis (13,459), Томаш Павилайтис (27,105), Iakutis petraytis (8,2), Mikolay Petrutaytis (13,461), Urbutis Powilaytis (5,8), Янушъ Проникойтисъ (24,211), Andre yus Romanaity s (13,110), Мартин Семенайтис (27,187), Pawel Symonaytis (13,459), Матей Станайтисъ (13,14), Urban

165

Stanielaytis (13,461), Jakubus Stanisławaitis (13,105), Петръ Станюкайтисъ (24,228), Paweł Staniulaitis (2,553), Шимко Станкайтисъ (15,104), Ян Стасаитис (2,437), Micius Steponaytis (11,13), Mikielis Szymkaytis (13,482), Янь Тамоцайтисъ (24,208), Łukasz Tomaycis (2,140), Ławryn Urbanaytis (13,482), Стасюлис Бауме-каутис (2,409), Walentyn Walentynaytys (13,381), Tomulis Węntławaytis (2,552), Gawdutis Wienckaytis (11,14), Jakutis Wojtekaytis (13,481), Jurgis Woytkaytis (16,424);

b) da antichi nomi personali lituani a due elementi, per esempio: Толосъ Баревдайтис (27,204), Нарвилъ Барвондайтис (13,12), Janik Budginaytis (2,613), Грыгоръ Будвидоитис (15,58), Якубъ Бувилатис (2,146), Юркгисъ Бугиодайтисъ (24,209), Tomasz Butrymajtis (16,429), Матис Бутелайтисъ (2,145), Jurgiel Dargwilaitis (2,216), Jakas Dawgiedaytis (13,491), Stasko Dawgielaytis (16,397), Петръ Довкгелайтис (24,225), Матей Довкенитайтис (15,63), Mikolay Eydminaycis (2,579), Piotr Eygirdaycis (2,579), Matulis Eykintaytys (13,382), Stanel Eitminaitis (2,214), Мартинъ Келминайтисъ (24,222), Стан Кедминайтис (27,26), Petryk Gedwidaytis (16,415), Юргъелс Кгинтовмайтис (27,214), Andrzej Girdwilaytis (2,397), Pawlik Girdwonaytis (16,409), Piotr Jagminaytis (16,385), Marcin Jaswilaytis (2,185), Кгогиль Ятвилойтисъ (24,204), Łukasz Jawłontaytis (16,405), Jurgi Kibortaitis (2,658), Микуту Контминайтис (27,170), Razmus Kontrymaytis (16,427), Нарвил Контвейнайтис (27,180), Jankus Manwilaytys (13,382), Букишус Манжбутайтис (27,193), Ian Milkintaitis (2,639), Миколай Милконтаитис (27,73), Юрги Минмонтоитисъ (24,226), Буткус Монтвидайтис (27,194), Grigiel Monwilaitis (2,215), Юркгел Моствилойтис (27,181), Якуб Можримоитис (27,103), Минкусъ Можвидайти (13,14), Walis Narbutaytis (2,552), Лукаши Нармонтаитис (27,166), Pawlik Narwilaytis (16,407), Kasper Norwidaic (2,198), Станиславъ Радивилайтис (24,226), Woytko Radwilaytis (16,394), Богданъ Скиврийнойтисъ (24,211), Pawel Stegwilaycis (2,576), Thomas Sudwilaycis (2,594), Петръ Галвошшоттис (27,105), Можейко Таргвидайтис (27,91), Болишус Товтримайтис (27,157), Петко Товтвилайтис (15,66), Милюс Твирбутайтис (27,207), Bogusz Widminaytis (5,4), Петръ Видмонтайтис (27,185), Piotr Wiskuntaitis (2,248), Юркгис Висмилайтис (2,166), Довкоил Висминайтис (27,159), Юркгис Висмонтайтис (2,456), Якуб Висвидайтис (27,26), Jakub Wizbutaytis (2,198), Piotr Woysznaraytis (16,397), Gryg Woyszwilaytis (2,553), Maciej Zadminaytys (2,532), Andrusys Żadwanaytis (16,400);

c) da įvairių asmenvardžių, kilusių iš etninių pravardžių ar kitų šaltinių, pavyzdžiui: Mamen Alcaūmuc (27,65), Jan Alsutaytis (2,191), Петюл Арелаŭмuc (27,111), Матеу Балчунaitис (2,327), Grigutis Balsaitis (2,249), Mikielys Barzdilaitis (2,392), Миколай Билайтисъ (15,64), Jurgi Barzdayčis (2,572), Андрушко Будрайтисъ (24,222), Petryk Burbaytis (13,380), Ягемин Бутаŭтис (27,189), Pasius Dagaytis (11,14), Кгедмин Даркгайтис (27,189), Миколай Довкшайтисъ (15,63), Stas Drasutaitis (2,364), Сгерис Gaidaitis (13,250), Мацко Кгайлайтис (27,92), Tomaszus Giedraitÿs (13,107), Ян Кеелутийтис (27,88), Slapris Iodkayčis (2,606), Можан Кестайтис (27,87), Филипъ Кетурнокаŭтисъ

166

(13,299), Martinas Kibutaytys (13,383), Ян Крепшайтис (27,158), Можутис Крутилайтис (27,158), Кинчис Кирмайтис (27,191), Яна Кушлейкойтя (caso genitivo; 6, 21), Czepulis Lagaitis (2,524), Юркис Локайтис (27,154), Шим Мажавтис (2,314), Евноль Минайтис (13,13), Войдвин Минтайтис (27,75), Станис Мостайтис (15,63), Павлик Можантис (27,119), Андрей Можелайтис (27,154), Лаврык Носалтис (2,473), Urban Perkunaitis (2,533), Станис Пиктурноитис (3,208), Янелис Повкиштайтис (27,137), Stanislaw Pingulwaitis (2,545), Kasper Pupaytis (16,384), Яник Пупелаитис (27,142), Gryczus Puplesaytis (16,417), Marczin Purwaitis (2,649), Gaylus Rudaytis (11,14), Grigutis Sakalaitis (2,524), Матеŭ Сорбкайтис (15,58), Urban Szarkaytis (16,388), Янъ Талошайтис (15,57), Довкел Толайтис (27,90), Ян Трумпайтис (27,84), Szymko Wegaytis (13,482), Grygos Wilkait (2,518), Нарвил Боболайтис (27,111), Лукаш Воверавтис (27,134), Владиславъ Жалойтис (24,233), Войтко Жилайтис (27,181), Кедвил Жвирблайтис (27,64), Woyciech Žagaraytis (16,401).

3.2.4. Nel XVI secolo i patronimici con il suffisso slavo -evič sono molto meno frequenti di quelli con i suffissi -ovič e -aitis menzionati in precedenza. Si tratta per lo più di patronimici derivati da nomi cristiani, per esempio: Marcin Ambrożewicz (2,96), Адамъ Андреевич (24,60), Григоръ Балтомеевич (15,62), Janel Bartłomiejewicz (2,466), Станиславъ Болтромеевич (24,107), Jurgis Bortkiewicz (2,149), Piotr Daniewicz (2,115), Piotr Domaszewicz (2,103), Stanislaw Grygalewicz (2,108), Maciej Jakiewicz (2,112), Stanis Ianelewicz (1,2), Мартин Янушевич (2,17), Maciej Yurgiewicz (2,480), Maciej Łukaszewicz (2,33), Marcin Maciejewicz (2,85), Якубъ Мацевевич (24,53), Богданъ Мартишевич (15,65), Станюл Матеевич (6,54), Юръгел Матвеевич (27,118), Janel Matulewicz (2,117), Pikčius Mikiewicz (2,455), Матей Миколаевич (15,45), Ясь Микутевичъ (24,228), Миколай Петрошевич (27,157), Bohdan Pietkiewicz (2,101), Paweł Pietraszewicz (2,484), Мартинъ Проневичъ (13,7), Балтомей Станевичъ (24,230), Woyciech Staniuliewicz (2,148), Довкагилъ Станькевичъ (24,213), Ambros stasiewicz (10,2), Łukasz Stasulewicz (2,122), Балтомей Томашевичъ (15,65), Stanislaw Wincewicz (2,65), Петръ Витевичъ (24,58), Нарбутъ Войтюлевичъ (24,61), Мартинъ Войткевичъ (13,7).

Meno numerosi sono i patronimici con questo suffisso formati da antroponimi lituani di origine soprannominale o di altro tipo, per esempio: Stanis Baltniewicz (2,608), Piotr Botłukiewicz (10,5), Якубъ Будревичъ (15,66), Янъ Даръкесевичъ (24,222), Бернантъ Дребулевичъ (24,204), Станиславъ Кегиревичъ (24,69), Петръ Кеглежевичъ (2,417), Нарбутъ Когйлевичъ (15,45), Paweł Greycewicz (2,113), Богданъ Кестуцевичъ (24,104), Ян Купревич (27,229), Jorgi Kurkliewicz (9,2), Якубъ Кушлевич (2,23), Jurgi moliniewicz (10,1), Кегйлос Можевич (27,101), Marcin Mozulewicz (2,65), Янъ Можутевичъ (15,61), Matel Piktewicz (2,98), Юри Пилкевич (27,111), Петръ Рудевичъ (24,208), Ян Саркуевич (2,20), Матей Смолевичъ (21,102), Микуть Талошевичъ (15,66), Ночис Трумпелевич (2,22), Миколай Вяжевичъ, e anche da antroponimi lituani antichi a due temi,

167

per esempio: Станиславъ Медвошиевичъ (2,23), Михайло Мельвошевичъ (24,70), Войтко Минкелевичъ (15,62), Лаврынъ Толговошевичъ (15,51).

3.2.5. Nella prima metà del XVI secolo i patronimici con il suffisso patronimico lituano -onis sono rari. Tuttavia, nella seconda metà del secolo, le forme derivate con il suffisso -onis da nomi cristiani, antroponimi lituani antichi a due temi e antroponimi di origine soprannominale o di altro tipo sono spesso riportate accanto al nome della persona menzionata, per esempio: Stanis Andruszanis (2,499), Jakub banonis (9,9), Maciey Bartkonis (2,180), Станюлисъ Чепанонисъ (13,530), Банисъ Григанисъ (13,78), Maciejos Yakubanís (2,483), Петръ Якубонисъ (13,527), Kasper Jananis (13,282), Grigas Janonis (2,180), Szczepan Janulanis (13,282), Скудумисъ Янюшонисъ (13,529), Maciey Jasanis (13,286), Германъ Ясюлонисъ (13,528), Банисъ Ясонисъ (13,529), Szimko Jokubonis (2,180), Andrejus Jononis (2,179), Staniulis Jurganis (13,288), Matas Yurgionis (2,484), Grygas Lawrynanis (13,286), Tomasz Lawrinonis (2,484), Павелъ Мачулонисъ (13,530), Jan Marthinanis (2,302), Янъ Мартиновнисъ (13,530), Wulus Matonis (2,481), Czap Matulianis (2,483), Мартинъ Миконисъ (13,528), Микъ Павилонисъ (13,528), Gryg Pawłonis (2,483), Якубъ Петронисъ (13,529), Матюлис Романанис (2,271), Lawryn Stananis (13,287), Marcin Stanionis (2,399), Paweł Stanulanis (13,282), Lawryn Stasionis (13,277), Шимастъ Степанонисъ (13,527), Андрей Шимонисъ (13,527), Jurgis Thamuszonis (2,179), Янъ Войтконисъ (13, 528); Герман Бейнаронисъ (13,529), Шимастъ Бутвилонисъ (13,530), Iurgi Dowboronis (2,637), Michno Dowtortonis (2,180), Brazis Jatowtonis (2,149), Mikotay Jawgilanis (13,287), Юхно Нарбутonisъ (13,530), Batruszis Narwidonis (2,180), Janusz Rimgieylionis (2,180), Szczephan Rimwidonis (2,180), Banis Wizgirdonis (2, 180); Paweł Batłkonis (2,639), Кголмин Бовжанис (27,28), Piotr Dowkssonis (2,637), Керишс Кгаикгалонис (2,270), Jan Gawenonis (13,286), Marcin Iodanis (10,1), Буткус Кивонис (27,12), Lawryn Kunigonis (9,4), Narbut Mazulianis (2,500), Jedrzej Meylonis (13,285), Юръкеис Совсонис (27,120), Jan Styrnionis (2,552), Станелис Жалчонис (2,293).

3.2.6. Nel periodo in esame, i patronimici con il suffisso patronimico lituano -ūnas si formano da nomi cristiani, per esempio: Piotr Ambrasūnas (2,150), Щефан Андреюн (2,307), Thomasz Andrunas (2,443), Янушко Яндрушунос (27,223), Staszko Batromiełunas (2,498), Юхно Бенюнос (27,227), Jusius Grygalunas (13,291), Ботмехъ Янигунъ (13,528), Piotr Iankunas (2,645), Stasius Łukasgunas (4,303), Jurgis Maciunas (2,150), Andrzej Maczieiunoss (2,302), Bartłomiej Mateiunas (13,289), Stasis Matucūnas (2,148), Janis Mickunas (2,366), Maciey Mikotaiunas (2,180), Wolus Motieūnas (2,180), Stanis Petkunas (2,149), Jurgis Pietraszunas (13,284), Stanius Pronckunas (2,150), Jasius Staniunas (2,147), Janelis Stankunas (13, 283), Urban Stasiunas (13, 282), Юнасъ Шимкунасъ (13,527), Банисъ Томашунъ (13, 528), Jakutis Tomaszunas (2,552), Петръ Томкунасъ (13,529), Pawełł Waytkunas (2,150), Tomasz Wenckunas, e da antroponimi lituani di origine soprannominale, per esempio: Andrus Añczunas (2,628), Павел Авшун (6,64), Piotr Batczunas (2,400), Staniulis Berniunas (13,288), Ян Благодзонис (2,269), Миксъ Блодюнас (2,272), Maciey Borzdžiunas (2,604), Yonas Dydzunas (2,400), Stasis Gaylunas (13,282),

168

Jendrzej Yodziun (2,494), Мацце Кинкунос (27, 16), Петръ Клонюнасъ (13,527), Стас Кветкунос (27,227), Andrzej Medziunas (2,203), Матук Пикчионос (2,405), Mik Pikciun (2,255), Jurgi Podziunas (2,653), Łukasz Styrniunas (2,552), Jakub Szer­niunas (2,604), Мацулисъ Тауткунасъ (13,604).

3.2.7. Il suffisso patronimico lituano -ėnas è improduttivo nel XVI secolo. I patronimici con questo suffisso sono molto rari nei documenti del periodo considerato, ad es.: Piotrass Bat­tupenas (2,659), Янасъ Бавкенисъ (13,528), Янушко Ютенасъ (13,527), Банюлис Микенос (7,54), Юркелисъ Минкененасъ (13,528), Titas Tarutenas (2,499), Чепась Петпенасъ (13,527).

3.2.8. Un piccolo gruppo distinto di secondi antroponimi è costituito da antroponimi con i cosiddetti suffissi diminutivi e vezzeggiativi, rari nel periodo considerato. Sono più frequenti i derivati con i suffissi -ėlis, -ėlė, -ėlis, -ėlė (a causa delle modalità di registrazione nelle fonti è impossibile distinguere questi suffissi). I suffissi antroponimici del XVI secolo esaminati in precedenza erano patronimici. Per quanto riguarda i suffissi -ėlis, -ėlė, -ėlis, -ėlė, è difficile distinguere i casi in cui hanno valore patronimico, cioè quando un antroponimo con questi suffissi è formato dal nome del padre o dal secondo antroponimo del padre, registrato dopo il nome. I materiali dell’Atlante della lingua lituana mostrano che attualmente nei nostri dialetti i cognomi dei bambini (ragazzi, adolescenti, giovani) sono formati dal cognome del padre con i suffissi -ėlis, -ėlės. Pertanto, negli antroponimi formati da una o dall’altra forma di un nome di battesimo con questi suffissi, questi ultimi possono talvolta avere anche valore patronimico, ad es. Якуб Мацелис (27,84).

Gli altri antroponimi con questi suffissi sono per lo più di origine soprannominale, ad es.: Павла Авинеля (caso genitivo; 17,33), Janel Budrel (2,457), Tomko Gaydel (13,293), Maciej Gražel (2,505), Marczyn Gudelis (2,398), Лукашь Каурель (3,94), Jan Meszkele (2,364), Iakub Mitelis (2,506), Станиславъ Руделисъ (2,414), Станис­лав Сенелис (6,59), Maciej Szerelis (2,471), Амбросъ Вилкелис (2,322) ecc.

In alcuni casi i suffissi in questi antroponimi possono avere valore patronimico (come si vedrà più avanti, nel periodo considerato è relativamente frequente che dopo il nome della persona venga registrato anche un antroponimo soprannominale non suffissato di tipo analogo). Tuttavia, nella maggior parte dei casi è del tutto impossibile stabilire se gli antroponimi con i suffissi -ėlis, -ėlė, -ėlis, -ėlė siano formati da altri antroponimi non derivati (nel qual caso questi suffissi potrebbero spesso avere valore patronimico) oppure se forme diminutive di nomi comuni siano diventate antroponimi soprannominali.

Gli altri suffissi diminutivi (-ulis, -ukas, -utis) sono molto rari nel XVI secolo, ad es.: Grygas Stanulis (13,286), Grygalus Janutis (13, 489), Янъ Петрутисъ (15, 62), Юшко Довкутис (2,18), Павелъ Даргентусъ (2,336), Maciej Goyzutis (2, 110), Iurgi Gierulis (2,638), Yan Sildziuk (2,255).

3.2.9. Anche il suffisso lituano -iškis può spesso avere valore patronimico. Nel XVI secolo gli antroponimi con questo suffisso sono formati da nomi cristiani, ad es.: Iakub Ch­wiedkíškis (2,639), Mikotai Grygiškis (2,365), Балтърпишъ Лавришкисъ (2,332), Petrazs Michailiškis (2,255), Jan Mikutyszskis (2,183), Ianik Simoniskis (2,579), Iurgi Woyčiskis, da antroponimi lituani bitematici, ad es.: Maciej Dawnaryszkysz (2,188), Ян Нарвидишкис (27,207), oppure da antroponimi di origine soprannominale, ad es.: Павелъ Бискупишкисъ (13,311), Kasper Czypiszkis, An-

169

drzej Doyniskis (2,581), Груин Вилкишкис (27,201), Macziej Zydziskis (2,497) ecc.

Gli altri derivati di questo suffisso, soprattutto quelli toponimici, non hanno valore patronimico, ad es.: Петр Керновшкис (27,168), Thomas Eiragolisskis (2,641), Jurgi Jurbarkisskis (2,659), Юпи Кедайнишкис (2,322), Ian Moissagolisskis (2,649), Iurgis Punisskis (2,639), Marczin Upitisskis (2,649), Piotr Wielionisskis (2,643), Dobko Wilkiiskis (2,649) ecc.

3. 2. 10. Oltre ai suffissi patronimici già menzionati -ovič, -evič, nel XVI secolo ricorrono anche altri suffissi slavi, ad es.: -ovskis, -ickis, -inskis, -ackis ecc. Gli antroponimi con questi suffissi sono rari nel XVI secolo. Sono un po’ più frequenti i derivati con il suffisso -ovskis, ad es.: Станислав Бердовский (24,50), Iadarn Grzegorzowski, Василей Калусовский (24,203), Миколай Мировский (15,33), Iarmoda Sakowski (2, 636), Петра Скрибовского (caso genitivo; 12, 15), Кедтин Шилов'ски (27,49), Krysztoph Woytkowski (2,568). Dei nomi personali formati con gli altri suffissi se ne registra appena qualche esempio, ad es.: Pawel Kownacky (2,181), Janes Pokrywnicki (13, 380), Andrzey Wyszyński (2,568) e simili.

Uno o un altro antroponimo con questi suffissi può appartenere a persone di altra nazionalità, provenienti da altrove. Tuttavia, la maggior parte di essi (come gli antroponimi con i suffissi -ovič, -evič) è giunta e si è diffusa attraverso gli atti ufficiali.

3. 3. Tutti gli antroponimi di origine non patronimica che nel XVI secolo sono registrati dopo il nome della persona possono essere suddivisi in vari gruppi.

3. 3. 1. Il gruppo più numeroso è costituito da vari antroponimi di origine soprannominale, derivati da nomi di animali e piante, da diversi nomi comuni o aggettivi, ad es.: Мартина Алсня (caso genitivo; 2,416), Янушис Авижис (2,377), Янушко Барздюс (2,411), Iurgi Bildenis (2,579), Staniul Bredis (2,529), Ясъ Бубисъ (13,240), Jakst Budras (16,417), Mikolay Buyna (2,111), Jan Burba (13,386), Benedyk Dyrrda (15,145), Стасюл Докгил (2,339), Юркгел Дуда (27,36), Стас Ерелис (2,410), Janel Gaidis (2,184), Bernat Garnis (2,194), Петръ Кгекгжис (2,292), Петрыкъ Кгележисъ (21,249), Grycius Gierwis (13,487), Юри Кгожлюс (2,283), Станис Кгожьис (2,163), Maczus Gruzdys (16,417), Marczin Iodis (2,657), Marczin Kailis (2,643), Marcin Kisiel (2,487), Iurgis Kiszkis (2,499), Maciey Kleywa (1,1), Stanis Klisz (16,384), Юри Кнапцис (2,291), Matis Kodzis (2,570), Maciey Koyris (2,569), Janus Metagis (13,107), Петраш Мишкинис (6,39), Pawlik Pauxtis (16,401), Петрик Пилпис (27,112), Керикгъ Плинисъ (3,264), Tomasz Pukis (13,381), Marcin Ragayszus (2,498), Масолис Рашнис (2,406), pawil Rydik (9,2), Юркгел Ровклюс (2,315), Marko Rudis (1,1), Thomas Šėybus (2,567), Mikolai Sidobr (2,213), Jury Skiersis (2,466), Петръ Скилусъ (2,452), Ян Скилоновисъ (2,335), Peczulis Smilgis (2,365), Нарвоши Шолтис (27,47), Maczys Schernas (2,630), Матеу Швельнисъ (2,378), Jorgi teterwin (9,2), Stas Trumpa (2,215), Станюлис Вашкисъ (2,415), Iurgi Wewersis (2,649), Marczin Wilk (2,463), Петрик Жоденис (27,112).

Gli antroponimi bitematici di tipo soprannominale sono molto meno frequenti, ad es.: Миколай Дидекольвисъ (17,35), Jakub Rudgolwic (16,417), Мисъ Шолгтоборвицъ

170

(15,47), Керикга Швинтадопя (caso K; 12,553), Юри Венорокис (27,32), Контмин Жалакус (27,78) e così via.

A questo gruppo andrebbero assegnati anche gli antroponimi derivati da vari appellativi soprannominali. Si tratta di antroponimi derivati dal nome di una professione o di un mestiere, per esempio: Станислав Балнюс (2,421), Paweł Bartnik (2,393), Paweł Czobotar (1,1), Mikucz Doylida (2,191), Czeputis Kalwis (2,523), Jan Kotylus (2,570), Ambras Kowal (16,383), Munkowau Кубилис (3,94), Paweł Kubilius (9,8), Ambros Melnik (2,185), Pietryk Podzius (2,185); dal nome di un'etnia, per esempio: Янелис Keydac (2,335), Малхъ Литвинъ (24,222), Tomasz Lotwin (2,462), Iwanko Rusin (2,567), Andrzej Tatarzyn (2,85), Szymon Węgrzyn; e antroponimi derivati dagli appellativi soprannominali užkūrys, preikuras e simili, per esempio: Янъ Прейкъшас (3,321), Керикгъ Прейкшас (2,413), Stanislaw Preykuris (2,607), Миколай Ушкурис (15,16) e così via.

3. 3. 2. Il secondo gruppo è costituito dagli antichi antroponimi lituani a due temi, per esempio: Jędrzej Buiwid (2,462), Мартинъ Бутрымъ (15,49), Балътромея Бутовилъ (3,96), Szeputis Dawkontis (11,14), Jan Ebartis (2,525), Jurgis Eytowtys (13,114), Юри Кегдойнис (27,97), Наръкели Кеглбут (27,129), Матеј Кегтовт (3,10), Walentij Jagiel (9,7), Paweł Kibarth (2,639), Ambrus Kibartis (16,412), Jan Kiesmin (2,213), Янъ Контминъ (2,223), Jurgis Mindawgis (13,111), Станиславъ Монкгойло (17,52), Andrey Montwil (2,532), Кинелъ Можримас (27,198), Piotra Narbuta (caso K; 3,46), Petruk Normantis (2,392), Криштофа Радивила (caso K; 12, 232), Яна Сантовта (caso K; 12, 15), Terzy Seybut (1, 4), Piotr Skirmant (16, 431), Валюлис Стегвил (2, 540), Миколай Тальвошъ (12, 253), Янъ Виторть (24, 43), Павелъ Визгинъ (2, 378), Воитеху Вожжкиру (caso N; 3, 99).

3. 3. 3. Sono rarissimi i casi in cui il secondo antroponimo usato per identificare una persona è un nome cristiano, per esempio: Baltromiey Andrzej (2, 75), Рачко Августинъ (12, 469), Мацукелисъ Кегикголъ (13, 241), Czep Mikołai (2, 213), Станиславъ Петръ (15, 61), Walenty Szczepan (16, 406), Walenty Urban (16, 386), Тумис Виткус (27, 172).

3. 3. 4. Un gruppo distinto, seppur ristretto, di antroponimi che occupano il secondo posto nella denominazione di una persona è costituito da antroponimi slavi derivati da appellativi, per esempio: Iussko Balamuth (2, 629), Банис Баранъ (2, 540), Ian Beručkis (2, 639), Павелъ Быко (13, 478), Юрей Богоматичичъ (24,76), Ян Кривожиевис (2,13), Янъ Круповесь (24,78), Stanisław Miaki (2, 324), Янъ Ручка (24, 201), Тимофеи Сицогол (2, 174).

Forse questi antroponimi indicano persone di altre nazionalità registrate nei documenti del periodo in esame. Tuttavia, la loro presenza poteva spesso dipendere dalle caratteristiche della scrittura e da altre circostanze¹⁰.

I singoli antroponimi di origine straniera al secondo posto, per esempio: Jan Ermal (2, 462), Sebestian Stimer (2, 636), Piotr Tidman (2, 636) e così via, probabilmente identificavano persone di altre nazionalità.

¹⁰ Per esempio, nei documenti del periodo in esame redatti in lingue diverse dal lituano, gli antroponimi lituani potevano essere tradotti nella lingua del documento o comunque alterati in vari modi. Perciò spesso è difficile spiegarne l'origine.

171

4. Denominazione delle persone con tre antroponimi

Questo modo di denominare, come anche la registrazione delle persone con un solo antroponimo, nel XVI secolo non è frequente. I dati disponibili mostrano che nel periodo considerato con tre antroponimi vengono registrati soprattutto i rappresentanti dei ceti nobiliari e, molto più raramente, persone appartenenti agli strati sociali inferiori.

4. 1. Il primo elemento della denominazione ternaria delle persone è il nome. Si tratta più spesso di varie forme di nomi di battesimo — varianti lunghe e brevi, derivati diminutivi, per esempio: Grygalus Mikotaytis Juszkaycia (13, 488), Якубъ Мисевило Брашкайтис (13, 604), Marcin Arbanaytis Pudlaytis (13, 484), Woyciech Rymkaytis Szyntowkaytis (13, 484); Керикъ Романайтисъ Манулъ (2, 315), Матома Криштофовича Вишторта (caso genitivo; 12, 412), Stanis Lawrinowicz Dermina (2, 487), Stasius Stonaytis Eydynt (13, 485); Янело Петроичъ Пликевича (13, 78), Janulis Czepaytis Szyłaukaytis (13, 484), Petrutis Jonaytis Skirudaytis (13, 483), Щепутысъ Яноулисъ Контминовичъ (2, 223).

Molto più raramente, nella denominazione ternaria delle persone, al primo posto viene registrato un nome etnico, per esempio: Baltutis Mikutaitis Knipaitis (2, 546), Будра Наркевича Блудя (caso genitivo; 3, 2), Кедминъ Станайтисъ Кивайтя (13, 12), Piktus Pekitaytis Petraytis (13, 485), e così via.

4. 2. I secondi elementi di questa denominazione delle persone sono quasi sempre antroponimi di origine patronimica. Più spesso sono formati da varie forme di nomi di battesimo con suffissi patronimici lituani e slavi, per esempio: Щефанъ Андреевичъ Луткунъ (4, 89), Каспоръ Августиновичъ Келишъ (17, 5), Янъ Балтромеевичъ Войнятовичъ (13, 238), Lawryn Bartkaytis Preykaytis (13, 489), Федоръ Богдановичъ Сонега (24, 69), Janulis Czepaytis Szyłaukaytis (13, 484), Юхно Якубовичъ Волчкевича (24, 41), Urban Janaytis Waydalaytis (13, 486), Piotr Januszaytis Nasztaytis (13, 484), Łukasz Lawrynwicz Doroyczunas (2, 443), Bendikus Macaitis Kobeklis (13, 111), Jan Macieiewicz Wilmątaitis (13, 491), Macis Martynkaytis Loyzentis (13, 481), Urban Matieiaitis Miraytis (13, 485), Stanislaw Mikalaiaitis Bernotaytis (13, 488), Jas Mikienas Siraitis (2, 366), Urban Mikutaytis Pudaycis (13, 483), Пепра Павилонта Августайта (caso genitivo; 3, 32), Jan Petrykaytis Pawlisztys (13, 487), Paweł Stanaytis Wilmątaitis (13, 486), Валентинъ Станиславовичъ Наркаутис (2, 547), Szymas Stasiutaytis Giedgowdaytis (13, 490), Stas Urbanaytis Murza (13, 482), Матей Войтеховичъ Яновича (6, 21).

Solo in rari casi l’antroponimo di origine patronimica registrato al secondo posto deriva da un antroponimo lituano bimembre o di altro tipo, per esempio: Micius Dawgintaytis Manwitaycia (13, 489), Urban Mazrymaitis Pogankstys (13, 106), Гре-ори Скеревдоитис Вичоитис (2, 222), Jan Gaytaytis Szankis (13, 485), Juchno Łabutaytis Eydynikas (13, 483), Ian Podžunas Dowkssys (2, 651).

Molto raramente, nella denominazione ternaria delle persone, dopo il nome viene registrato un antroponimo di origine non patronimica, per esempio un altro nome cristiano: Керыкгос Крыкгалюс Кекъ (2, 272), Гансис Миц Попенжемтникос (2, 272), Янели Петръ При-

172

шмонтис (15, 9), Стась Янъ Мицевичъ (15, 36)¹¹, oppure un antroponimo di origine soprannominale, per esempio: Томашъ Блюцкисъ Плавъска (2, 237), Jurian Kayrys Prey- karys (13, 117), Петръ Машкела Кухтикъ (2, 281), Pawel Pogonksztys Kie- turaitis (13, 106).

4.3. Già dagli esempi di registrazione ternaria delle persone presentati in precedenza risultava che i terzi elementi di questa denominazione si possono suddividere in due gruppi principali, approssimativamente equivalenti per frequenza: a) antroponimi di origine patronimica, b) antroponimi senza suffissi patronimici.

È interessante notare che gli antroponimi di origine patronimica registrati per ultimi nella denominazione ternaria delle persone derivano relativamente di rado da nomi cristiani, per esempio: Щепан Мацкович Андрушкович (2, 134), Petros Petkaitýs Augústáytis (2, 532), Якуба Томашевича Бортковича (caso genitivo; 3, 10), Marcin a Andrzej Stasiewi- czy Janaycie (13,487,, Мартина Войтеховича Михновича (caso genitivo; 17, 3), Валентинъ Станиславовичъ Наркаутис (2, 547), Петръ Яновичъ Петкелевичъ (12, 413), Piktius Pekitaytis Petraytis (13, 485), Юрий Щефановичъ Саковича (17, 3), Pawel Grygutis Szymkaytis (13, 487), Stanis Ianuszewicz Walenthynowicz (2, 443). Invece, i secondi antroponimi di origine patronimica registrati dopo il nome della persona sono formati perlopiù da nomi cristiani.

Spesso l’ultimo elemento della denominazione ternaria delle persone può essere un derivato con suffisso patronimico da antroponimi lituani bimembri antichi, per esempio: Щефан Балатро-мевецъ Енораутис (2, 548), Woyciech Stasiulaytis Giedgawdaytis (13, 490), Шенутыс Яноутис Контминоутис (2, 223), Micius Dawgintaytis Manwilay- cia (13, 489), Миколай Миколаевичъ Радзивиловича (26, XXIII), Андрей Станюловичъ Сервадайтис (13, 550), Jan Maciewicz Wilmataytis (13, 491), Миколая Андрейтица Витарнайти (caso genitivo; 15, 157), Стась Якушонисъ Жадвонантисъ (2, 368), e più spesso da vari altri antroponimi etnici (spesso di origine soprannominale), per esempio: Петра Павилоня Авкегутая (caso genitivo; 3, 32), Jan Petraytis Budraytis (13, 484), Andrzej Janutis Dziugaytis (13, 490), Павелъ Шимковичъ Кедромотъ (15, 43), Pawel Pogonksztys Kiefturaitis (13, 106), Baltutis Mikutaitis Knipaitis (2, 546), Станислава Юрьевича Коелевича (caso genitivo; 17, 9), Юрья Миколаевича Корейбовича (caso genitivo; 17, 20), Матея Миколай-тиц Косанта (2,476), Stanisław Matienaytis Mažaytis (13,485), Матея Венич-коитя Минекоитя (caso genitivo; 3,253), Павла Воитеховича Нарушевича (caso genitivo; 18,219), Piotr Januszaytis Nasztaytis (13,484), Jurgucis Drabacis Perkmai- cis (2,536), Янел Петровичъ Пликеича (2,155), Maciey Piotrowicz Pungalwaitis (2,545), Каспер Адамовичъ Рустейковичъ (3,95), Janusis Jakubaytis Skirulaytis (13,482), Станислава Юшкевича Стебулайта (caso genitivo; 15,243), Woyciech Rymkaytis Szyntowkaytis (13,484), Thomasz Jumaytis Tataraytis (13,483).

Una parte degli antroponimi che nella registrazione ternaria delle persone compaiono per ultimi è costituita da derivati con suffissi patronimici formati da antroponimi di origine slava, per esempio: Войтеха

¹¹ Nei casi in cui dopo il nome viene registrato un derivato diminutivo del nome di battesimo, questo può essere anch’esso di origine patronimica, per esempio: Pawel Grygutis Szymkaytis (13, 484), Andrzej Janutis Dziugaynis (13, 490), Анд-peu Янотисъ Случысъ (2, 377), Marcin Jurgutis Wilmonaytis (13, 486).

173

Петровича Грибовича (caso K; 12,412), Каспор Петровичъ Белевича (6,23), Юрьи Миколаевичъ Солобубовичъ (24,207) e così via. Antroponimi di questo tipo possono presentare anche altri suffissi slavi, per esempio: Яня Яновичъ Краговский (3,96), Романъ Якубовичъ Квятковский (13,18), Бартломей Бартошевичъ Поезерский (17,15), Станиславъ Яновичъ Заберезенский (26,XXIII) ecc.

Gli ultimi elementi non patronimici delle denominazioni personali ternarie sono per lo più vari antroponimi nazionali (antichi bimembri, di origine soprannominale o simili), per esempio: Jan Minelaitis Battkarcis (13,486), Будра Нарковна Блудя (caso K; 3,2), Юрья Балтомеевича Блуся (caso K; 17,2), Станиславъ Балтомомеевичъ Довгиша (4,134), Juchno Labutaytis Eydynikas (13,483), Ławrin Stanisławowicz Guz (2,252), Thomasz Maleraytis Jurgzentis (13,481), Каспоръ Авкгештыновичъ Келишъ (17,5), Bendikus Macaitis Kobeklis (13,111), Macis Martynkaytis Loyzentis (13,481), Petruys Jurgaitis Metagis (13,107), Juria Jakubowicza Meszkia (caso K; 20), Urban Mazrymaitys Pogankstys (13,106), Jakub Mikaytis Preykšys (13,483), Якубъ Щепутаитисъ Прейкуръ (13,535), Янели Петръ Пришмонтисъ (13,9), Миколай Криштофовичъ Радивилъ (12,254), Миколая Щефановичу Скурвиду (caso N; 3,321), Наумъ Даниловичъ Скребня (12,31), Петръ Керщюитис Слимпис (3,258), Томашъ Бакайтисъ Ушкурисъ (13,604), Олехно Мацулевичъ Верышъ (3,329), Janel Jasiutaytis Wilkielis (13,484), Матей Андреяитисъ Жвирблис (2,547).

Nel periodo in esame, l’ultimo elemento della denominazione personale ternaria può essere anche un antroponimo non patronimico di origine slava, per esempio: Яна Миколаевна Гашка (caso K; 2,151), Михаило Ивановичъ Головинъ (3,7), Юрий Станьковичъ Лецъ (24,52), Piotr Jaksztowicz Żuk (2,47) ecc.

4.4. Alcuni casi di denominazione ternaria, insoliti rispetto al nostro sistema antroponimico binario (in particolare quelli i cui elementi sono antroponimi di origine slava), possono essere collegati a persone di altra nazionalità, all’influenza degli scribi o a fattori simili.

Non vi è dubbio che questo modo di denominazione sia sorto sul modello del sistema antroponimico russo. Tuttavia, un’analisi più approfondita di tali casi di registrazione motiva l’esistenza di questo modo di denominazione e consente di formulare alcune conclusioni sullo sviluppo del sistema antroponimico lituano e sulla comparsa dei cognomi.

Nel XVI secolo il modo più produttivo di registrare le persone era: nome + patronimico. Con la comparsa dell’antroponimo ereditario, il cognome, il patronimico continuava a essere scritto dopo il nome della persona e una parte delle registrazioni binarie si allungò, diventando ternaria.

Come si evince dagli esempi presentati in precedenza, nel XVI secolo erano diffusi due principali modi di registrare una persona con tre elementi: 1) nome + antroponimo di origine patronimica I + antroponimo di origine patronimica II, 2) nome + antroponimo di origine patronimica + antroponimo di origine non patronimica. Dunque, il secondo elemento di tale denominazione è quasi sempre un antroponimo di origine patronimica e per lo più è formato da un nome di battesimo. Si tratta probabilmente di un patronimico (dal momento che nella seconda metà del XVI secolo i nomi nazionali vengono gradualmente estromessi dall’uso ufficiale). Il terzo elemento, invece, è

174

Ciò indica una certa antichità e consente di supporre che si tratti di un cognome (può essersi formato quando i nomi nazionali erano ancora ampiamente in uso e la persona registrata può averlo ereditato dal padre o da altri). Inoltre, alcuni casi di registrazione mostrano che in questa denominazione il terzo elemento è più importante del secondo. Infatti, quando la stessa persona viene menzionata di nuovo, il secondo elemento (con ogni probabilità il patronimico) può essere omesso, per esempio: Юс Янович Працевич, in un’altra occasione Юс Працевич (2,475); Яроним Миколаевич Виконевич, altrove Ероним Виконевич (2,475); Pawel Jonatytis Skirutaytis, altrove Pawła Skirutaycia (caso K; 13,483); Павла Яновича Виржовича (caso K), altrove Павель Виржовичь (17,27) ecc.

L’ipotesi che i due antroponimi patronimici nella denominazione ternaria delle persone siano comparsi in momenti diversi e svolgano funzioni differenti (il primo è un patronimico, mentre il secondo è con ogni probabilità un cognome) è avvalorata in parte anche da casi in cui questi antroponimi sono formati con suffissi patronimici diversi, per esempio: Андрей Станюловичь Сервадайтис (13,550), Якубъ Мисевичъ Брашкайтис (13,604), Урбана а Якуба Мартиновичов Будраитев (caso K; 3,253), Jan Maciewicz Wilmątaytis (13,491), Jas Mikienas Siraitis (2,366), Юркя Яновича Миткайтиса (caso K; 13,157), Kasper Szczefanowicz Naruszaytis (2,445), Łukasz Ławrynowicz Doroyczunas (2,443), Петръ Томашевичъ Бирукаутис (2,547), Стася Яновичь Рокгойтис (13,239) e così via.

Se entrambi gli antroponimi patronimici fossero comparsi contemporaneamente, con ogni probabilità avrebbero anche gli stessi suffissi patronimici.

Pertanto, la maggior parte dei casi del XVI secolo in cui le persone sono denominate mediante tre antroponimi può testimoniare, in un modo o nell’altro, anche la comparsa dei cognomi lituani.

5. La formazione dei cognomi lituani nel XVI secolo

Tutti i modi di denominazione delle persone nel XVI secolo esaminati finora attestano chiaramente lo sviluppo e il consolidamento del sistema antroponimico binominale lituano. Proprio il secondo elemento della denominazione binominale delle persone — patronimico, antico antroponimo a due temi, antroponimo di origine soprannominale o nome di battesimo — costituiva il materiale da cui è derivata la maggior parte dei nostri cognomi. Dai numerosi esempi presentati in precedenza si è visto che, nella forma, gli antroponimi registrati dopo il nome della persona non differiscono dalla maggior parte dei cognomi odierni. Già la ragione stessa della comparsa di questi antroponimi (fornire informazioni supplementari sulla persona registrata, distinguendola da quelle con lo stesso nome) determinava il loro svolgimento della funzione principale e distintiva del cognome. Tuttavia, è difficile dire quanti di essi e quali fossero già diventati cognomi, cioè antroponimi ereditari, comuni a tutti i membri della famiglia. Solo lo studio delle denominazioni di alcuni membri di una stessa famiglia, o persino di rappresentanti di due o tre generazioni di una stessa stirpe, aiuta a risolvere la questione. Poiché simili casi di registrazione non sono frequenti nei documenti, non forniscono informazioni concrete sulla trasformazione di ciascun antroponimo in cognome, ma consentono di seguire soltanto le principali tendenze della formazione dei cognomi lituani nel XVI secolo.

175

5.1. Il processo di formazione dei cognomi è particolarmente evidente nelle descrizioni genealogiche delle stirpi, per esempio ¹²: il fondatore della stirpe è Narbut; i suoi figli sono registrati così — Dobrohost Narbutowicz (1501), Stanisław Narbutowicz (1495), Mikołaj Narbutowicz (1503), Wojciech Narbutowicz (1506). Quest’ultimo ebbe tre figli, registrati come segue — Jan Wojciechowicz Narbutowicz (1536), Wojciechowi Wojciechowiczowi Narbutowiczowi (caso nominativo; 1529), Mikołajowi Wojciechowiczowi Narbutowiczowi (caso nominativo; 1551)¹³. Anche i rappresentanti delle generazioni successive ereditano l’antroponimo di origine patronimica Narbutowicz, il che attesta la sua trasformazione in cognome.

Il fondatore di un’altra stirpe è registrato con due antroponimi — Wojciech Naruszewicz (1499). Il secondo elemento di questa denominazione è probabilmente un patronimico. Suo figlio — Paweł Wojciechowicz Naruszewicz (1541) — eredita il patronimico del padre e lo trasmette ai propri figli, registrati così — Mikołaj Pawłowicz Naruszewicz (1566) e Stanisław Pawłowicz Naruszewicz (1569)¹⁴. Pertanto, l’antroponimo di origine patronimica Naruszewicz diventa ereditario, cioè si trasforma in cognome.

Lo stesso processo di formazione del cognome è attestato anche da un caso rinvenuto in un’altra fonte: il fondatore della stirpe Бизгинь, suo figlio Янъ Бизгинтайтисъ¹⁵, il figlio di quest’ultimo Гинятъ Юргонтисъ e, a sua volta, suo figlio Мартинъ Гинятайтисъ Бизгинтайтисъ (15,89). Come si può vedere, l’antroponimo di origine patronimica derivato dal nome del fondatore della stirpe si è trasformato in cognome.

Un caso di registrazione come il seguente riflette un processo di formazione del cognome leggermente diverso. Il fondatore della stirpe è Ruszlis. I suoi due figli sono Ginthyta (caso genitivo) e Skaywatha (caso genitivo). Il primo figlio, Ginthyt Ruszkaytis¹⁶, ebbe due figli, registrati così — Swirbutis Ginthytaytis e Sugawdis Ginthytaytis. I figli di quest’ultimo sono Woytkus Sugawdis, Piktonas Sugaudis, Beniaz Sugaudis (15,327). In questo caso, la tendenza a trasformarsi in cognome è propria dell’antroponimo non patronimico, che nella denominazione binominale del padre era registrato al primo posto.

Nelle registrazioni delle generazioni successive dell’altro figlio, denominato Skaiwathos Ruszlaytis, non si riflette la comparsa di un antroponimo ereditario: Skaiwathos Ruszlaytis ebbe tre figli — Derkinta, Wismuntha, Rupeyka (caso genitivo). Il primo figlio, Derkintos Skaywaytaytis, ebbe quattro figli, denominati così — Andruszko Derkintaytis, Możeyko Derkintaytis, Dargis Derkintaytis e Miknius Derkintaitis. Quest’ultimo ebbe a sua volta tre figli — Maciey Miknaytis, Petkus Miknaitis, Jurgis Miknaytis (15,327).

¹² Qui vengono presentati un paio di esempi tratti dal libro di A. Boniecki «Poczet rodów w Wielkiem Księstwie Litewskiem w XV i XVI wieku». – Warszawa, 1887. Va detto che non si tratta già di una fonte primaria: l’autore ha infatti trascritto i rappresentanti delle famiglie illustri menzionati in diverse raccolte documentarie. Non è chiaro se riproduca fedelmente le forme registrate nelle fonti. Tuttavia, tenendo conto di un possibile margine di errore, si possono trarre alcune conclusioni sulla base del materiale presentato nel libro.

¹³ Cfr.: Boniecki A. op. cit., pp. 196–198.

¹⁴ Cfr.: Boniecki A. op. cit., pp. 199–200.

¹⁵ Non è chiaro per quali circostanze si sia verificato qui un errore di registrazione. Il patronimico di un rappresentante di una generazione successiva indica che dovrebbe trattarsi di Jurgis Visgintaitis. Ed è proprio così nella descrizione delle generazioni della stessa stirpe rinvenuta successivamente: «Wizgint… miał trzech synow — Jurgia, Bartulia a Petska. Bartulis Wizgintaytis nie miał potomstwa, także y Petkus Wizgintaytis; Jurgis zostawił dwu synow — Giniata a Petska…» (15, 324).

¹⁶ La lettera k al posto di l è probabilmente dovuta a un errore del copista o ad altre cause simili.

176

Wysmunth Skaywaytaytis (il secondo, figlio della persona registrata come Skaywathos Ruszlaytis) aveva un figlio, denominato Ginthkus Wysmunthaytis; il figlio di quest’ultimo era Jakub Ginhkaytis…(15,327). Come si vede, i nuovi membri della stessa famiglia sono registrati con nome e patronimico, ma non hanno un antroponimo stabile comune a tutta la famiglia o stirpe.

5.2. Dai pochi esempi qui presentati è già possibile trarre alcune conclusioni molto generali sulla formazione dei cognomi lituani nel XVI secolo: 1) nel periodo in questione si erano già formati alcuni cognomi; 2) una parte delle persone menzionate nei documenti del periodo esaminato non aveva ancora un cognome; 3) nel XVI secolo era in corso un’intensa formazione dei cognomi lituani. Il restante materiale da noi raccolto conferma e motiva le affermazioni qui avanzate.

5.2.1. Molte informazioni sulla comparsa dei cognomi sono fornite dai casi di registrazione in cui sono menzionati insieme un padre e un figlio (o una figlia). Alcuni di essi attestano l’esistenza di cognomi nel XVI secolo. Si tratta dei casi in cui nella denominazione del padre e del figlio (o della figlia) compare lo stesso antroponimo, ereditato dai figli dal padre e che, senza rischio di errore rilevante, può essere definito cognome, per esempio¹⁷: il padre Петръ Боревичъ, suo figlio Миколая Петровича Боревича (caso accusativo; 15,423); … i nobili terrieri del distretto di Kaunas dello stesso voivodato, Томаша Бортковича e suo figlio Якуба Томашевича Бортковича (caso accusativo; 3,10); Гелияшъ Бурба e suo figlio Сымономъ Бурбою (caso strumentale; 15,71); Jurgis Dytaythys con il figlio… Lukaszем Dytayciem (13,145); … i nobili terrieri del distretto di Upytė Мартину, Томашу, Станиславу Матеевичомъ Фронцкевича… il loro padre Матея Фронцкевича (17,9); … il nobile terriero del distretto di Upytė Юрья Станиславовича Януковича… e suo padre … Станислава Януковича (17,4); Яна Ликоитя e suo figlio Урбаном Яновичом Ликаитем (3,30); il padre Венцлавъ Лукович, la nipote Ганны Венцлавовны Луковича (caso accusativo; 3,246); Мисюлистъ Мику тайтисъ… tre figli Войтехъ, Шимкусъ, Станиславъ Мисюлевичи Мику тайтове (13,488); Петрулъ Микутайтисъ, i suoi figli Павелъ, Михалъ, Амброжий, Томашъ, Юргисъ, Венцко Микутайтееве (13,502); Станиславъ Можейко, suo figlio Петръ Станиславовичъ Можейко (15,416); … il nobile terriero del distretto di Upytė Янъ Петровичъ… con suo figlio Малхеромъ Яновичомъ Петровича… (17,40); Петръ а Григорь Юревичи (altrove, al caso accusativo, Юревичовъ Пупшитайтевъ), il loro padre (caso accusativo) Юря Пупшты (15,103); il padre Адаму Рустецковичу (caso dativo), suo figlio Каспер Адамович Рустецкович oppure Каспер Рустецковичъ (3,95); … al nobile terriero… Миколаю Шефановичу Скурвиду (caso dativo), suo figlio Янъ Миколаевич Щефанович Скурвид (3,321); Матей Стукаисъ con i figli Юрий, Криштофъ, Миколай, Керигъ Стукаисъ (13,547); … con l’altro figlio del medesimo Миколая Тримпатя, e fratello germano, Петровым Мартином, e con la sorella Алжбетою Миколаевнами Тримпатями (3,182); … i boiari del distretto di Trakai Янъ, Юрка, Петръ Богдановичи Вазгирдовичи, il loro padre (caso accusativo) —

17 Nella maggior parte di questi esempi, quando possibile, gli antroponimi sono presentati nel loro contesto. Spesso ciò rivela i rapporti di parentela tra le persone menzionate, la loro condizione sociale e così via.

12. 91

177

Богдана Вазгировича (15,18); il boiaro corazzato Езофъ Волницъ, i suoi due figli Стасько а Ясько Волницсы (13,622).

Per stabilire se i figli ereditassero il secondo antroponimo del padre, ossia se esso si trasformasse in cognome, è utile anche confrontare gli inventari delle stesse località (tenute e villaggi) redatti in momenti diversi. Per esempio, nell’inventario del distretto di Vilkija del 1580 si legge: Андреи Ретович, жена его Дорота, а сын его старший Мачулис, други Марцин, третий Миколаи, четвертый Щасны, пятый Стасюлис… (2,225), mentre nell’inventario del 1594 sono registrati soltanto i figli: Мачул Рэтович, Миколаи Рэтович, Щасны Рэтович, Станислав Рэтович (2,367). Come si vede, l’antroponimo di origine patronimica Ретович si trasforma in cognome.

Un altro caso analogo è quello dell’inventario della tenuta di Šilėnai del 1596, in cui è registrato Юр’и Скалышютис… с сынъми своими Стасюлем, Петрушем… (2,429), mentre nel 1599 si registra già Stanisław s Pietruciem Skaliszayciowie, fratelli germani… (2,529).

Dunque, nel XVI secolo esistevano già cognomi lituani formatisi. Spesso un patronimico di origine cristiana o soprannominale, trasmesso di generazione in generazione, diventa ereditario, ossia si trasforma in cognome¹⁸. Esistono inoltre cognomi derivati da antroponimi di origine non patronimica.

Dal contesto degli esempi si è visto inoltre che gli antroponimi ereditari erano posseduti più spesso dai membri della società appartenenti alla nobiltà.

Dallo studio del sistema antroponimico lituano dei secoli precedenti è emerso che i principi e i nobili lituani potevano già nel XV secolo avere un antroponimo ereditario comune a tutti i membri della famiglia o della stirpe. Pertanto, i cognomi dei membri dei ceti nobiliari, comparsi a partire dal XV secolo, continuarono a formarsi e si stabilizzarono nel XVI secolo.

5.2.2. Gli ultimi due esempi (§ 5.2.1), tratti da inventari redatti in momenti diversi, insieme ad alcuni esempi presentati in precedenza, attestano che nel XVI secolo cominciarono a comparire sporadicamente anche cognomi di contadini. Tuttavia, sarebbe inesatto concludere che in questo periodo i cognomi dei contadini si formarono universalmente, anzitutto perché sono stati rinvenuti pochissimi casi di questo tipo. In secondo luogo, numerosi esempi tratti da vari inventari del periodo in questione mostrano che i contadini non avevano un antroponimo stabile ed ereditario, per esempio: Матей Датуновичъ и сыны его Петръ а дѣнь Матевии (17,17), Bartosz Daugolowicz, сынъ – Alexy, Marcin, Ambrozy a Czep Barthoszowiczowie (2,351); Janikas Giedgawdaytis, suo figlio (caso accusativo) – Macieja Janikaycia (13,490); Мартин а Банис Керишевичъ, … у Баниса сыны два Щепанъ а Павелъ Баневичы (2,225); il padre Banis Yakubaitis, il figlio – Masiul a Jakub Banewiczy, le figlie – Baniowny (2,252); Wileyko Jakubaytis, suo figlio – Jasiulis Wiley kaytis (13,489); Миколаи Якумаитис … зь сынъми Керикаутем, Шымем, Адамем Миколаевичами (2,406); Urban Yanaitis, suo figlio – Staniul a Stasiul Urbanowiczy, la figlia – Zania Urbanowna (2,252); Матѣя Янаитя (caso accusativo) и сына его Урбана Матее- вича (caso accusativo; 3,32); Станислав Ясович зь сынъми своими Лукащомъ а Ленартомъ Станиславовичами (2,341); Павел Ясович зь сынъми… Томашомъ,

¹⁸ A. Seliš”evas constata inoltre un analogo percorso di formazione del cognome. Cfr.: Селищев А. М. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ. – В кн.: Избранные труды. М., 1968, с. 105.

178

Станиславом, Адамомъ, Юрем, Миколаемъ Павловичами (2,341); Банис Куденисъ... у Баниса сынъ Шымко Баневичи (2,225); Яса Мартиновича зь сынами его Валентыномъ а Венцлавомъ Ясовичи (17,9); Petrukas Micaytis, suo figlio (caso genitivo) – Stanisława Petrikaycia (13,484); Mikolay Petroszuytis, suo figlio (caso genitivo) – Stanisława Mikolaiaycia (13,488); Петръ Потановичъ, suo figlio – Чепуисъ Петраитисъ (13,274); Maciej, Jakub, Bartłomiej… fratelli Rukiani, e i loro figli Paweł Maciejewicz, Andrzej Jakubobowicz, Urban y Krzysztof Bartłomiejewiczowie… (13,291); Яна Станковича (caso genitivo), suo figlio (caso genitivo) – Станислава Яновича (17,15); Яно Стефанкевичъ, suo figlio Станиславъ Яновичъ (17,16); Кедутись Сукгойлись, con i figli Лукашємъ Кедутайтемъ (13,548); Мартинъ Шаркайтисъ, con i figli три Балатромей, Адамъ а Симонъ Мартыновичи (13,548); Венцлав Шаркутіѕ, le sue figlie (caso strumentale) – Аленою а Зофиею Венцлавовнами (2,371); Петръ Щепутайтисъ … con i figli Яномъ а Валентыномъ, con le figlie Полониею а Аленою Петровичи (13,550); Banis Urbzentis, sua figlia – Dorota Banewna (2,252); Yanel Zomaitis, suo figlio Krisztof, Jurgiel a Waliul Ianielowiczy (2,254).

Questi esempi mostrano che padre e figlio (o figlia) non hanno un cognome comune ed ereditario. I figli sono registrati con il nome proprio e il patronimico.

Nel momento in cui si afferma il sistema antroponimico binario, cioè quando l’identificazione delle persone mediante due antroponimi diventa la più produttiva, si sono già create le premesse oggettive per la formazione dei cognomi. La loro comparsa dipende da varie circostanze e, più spesso, dalla necessità stessa di avere un cognome.

Considerando il cognome come un antroponimo che accomuna tutti i membri di una famiglia, V. Nikonov ritiene che la causa decisiva della comparsa dei cognomi sia stata l’accresciuta importanza della famiglia in una determinata fase dello sviluppo della società¹⁹. Anche i precedenti studiosi russi di antroponimia sottolineano in un modo o nell’altro il legame inscindibile tra la comparsa dei cognomi e il ruolo della famiglia nella vita sociale, evidenziando che il cognome, antroponimo comune a tutta la famiglia, in grado di esprimere l’appartenenza familiare, la proprietà dei beni e la loro eredità, era necessario soprattutto ai membri dei ceti nobiliari, che possedevano tali beni²⁰. Pertanto, la stessa causa fondamentale della comparsa dei cognomi fece sì che essi apparissero per primi tra i membri dei ceti privilegiati.

I contadini, non disponendo di ampi diritti civili né di grandi proprietà private di cui fosse necessario curare la trasmissione ereditaria e non partecipando attivamente alla vita sociale, poterono a lungo fare a meno dei cognomi. Probabilmente per gli stessi motivi, anche il modo in cui venivano registrati nei documenti rimase più a lungo variabile: ancora nei secoli successivi potevano essere registrati con un solo antroponimo, con il nome proprio e un soprannome appellativo o in modi simili.

La studiosa russa di antroponimia G. Simina, definendo il cognome come una parte ufficiale ed ereditaria del nome di una persona, registrata nei documenti statali, offre preziose considerazioni sulla formazione dei cognomi. Mettendo in relazione la comparsa dei cognomi

¹⁹ Никонов В. А. Триумфальное шествие фамилий. – В кн.: Имя и общество. М., 1974, с. 184.

²⁰ Морошкин М. Я. О фамильных именах у нынешних европейских народов. — Из журнала Министерства народного просвещения. 1834, с. 29; Карнович Е. П. Родовые прозвания. — СПб., 1886, с. 11.

12*

179

con lo sviluppo dello Stato, l’autrice afferma che il cognome era necessario per svolgere vari compiti statali (censire la popolazione, stabilire le imposte, reclutare coscritti e così via)²¹. In casi del genere era difficile fare a meno dei cognomi. Probabilmente questa fu anche la causa principale della loro comparsa nei ceti sociali inferiori.

Tuttavia, come mostra il materiale raccolto per l’analisi del sistema antroponimico del XVI secolo, nel periodo in questione la maggioranza dei contadini lituani non aveva ancora cognomi.

5.2.3. Il materiale esaminato nelle sezioni precedenti, che attesta la presenza o l’assenza del cognome nel XVI secolo, non riflette la situazione complessiva delle forme di registrazione delle persone nel periodo in questione; può quindi dare un’impressione semplificata della formazione dei cognomi in quell’epoca. Non è facile parlare di una regolare trasmissione ereditaria di un antroponimo e della sua trasformazione in cognome, innanzitutto perché le persone, persino le stesse persone, possono essere registrate in modi diversi e, in secondo luogo, perché è assai raro che tutti i membri di una famiglia siano registrati uno accanto all’altro.

Come già accennato, la stessa persona può essere registrata con due o tre antroponimi, per esempio:... на земенина господарского повету Упитского на Матея Авгулимтиновича Давейка..., altrove – Матей Довейко (17,15);... Олбрахту Мартиновичу Кгаштолту (caso dativo), altrove – пана Олбрахта Кгаштолта (26, LIV);... земенинъ господарский повету Виленского пань Миколай Яновичъ Кгинтовтъ, altrove – Миколай Кгинтовтъ (12,483, 486); Stas Stanaytis Greytis, altrove – Stas Greytis (13, 481); Миколай Радивилъ, altrove – Миколай Юрьевичъ Радивилъ (12,405) e così via.

Questa variabilità nelle forme di registrazione spesso ostacola le conclusioni sulla presenza o assenza di un antroponimo ereditario. Per esempio, quando le persone sono registrate con tre antroponimi, ci aspetteremmo che uno di essi sia già un cognome. Tuttavia, i figli sono registrati con due antroponimi – il nome proprio e il patronimico – e non hanno ereditato il terzo antroponimo del padre, per esempio: Станислав Григорович Яновича, земенин господарский земли Жомоитской, i suoi figli (caso genitivo) – Яна, Станислава а Миколая Станиславовичов (figli), Ганну, Ядвигу а Зузанну Станиславовнъ (caso genitivo; figlie) (3,100); Czapas Petraytis Szynlowkaytis, i suoi figli (caso genitivo) – Andrzeia Czepaycia, Urbana Czepaycia, Jana Czepaycia (13,483). In casi del genere è difficile dire se i figli non ereditino davvero il terzo antroponimo del padre (nel qual caso non si è ancora trasformato in cognome) oppure se, a causa della mancata standardizzazione delle modalità di registrazione, esso sia semplicemente omesso per i figli.

Vi sono anche altri casi di registrazione delle persone non chiari, per esempio: пана Станислава Яновича Рекутя Кезкала e за сына его Станислава Станиславовича (23, 583) oppure: Воитех Воитехович Стечкевич Воцкер, земенин господарский, suo padre (caso strumentale) – Воитеху Воцкеру, e i fratelli (caso genitivo) – Балтромея а Яронима Воитеховичов (3,99). È difficile dire quali funzioni svolga ciascuno dei quattro antroponimi nell’identificazione delle persone e quale sia il più importante. Probabilmente questo modo di denominare va considerato uno (ma non l’unico) degli elementi irregolari emersi con lo sviluppo del sistema antroponimico e la formazione dei cognomi lituani.

²¹ Смина Г. Я. Фамилия и прозвище. — В кн.: Ономастика. М., 1969, с. 31.

180

Esistono anche altri casi di irregolarità, difficili da spiegare. Per esempio, i fratelli sono di norma registrati con lo stesso secondo antroponimo. Quando quest’ultimo non è di origine patronimica, si può persino sospettare che si tratti già di cognomi, per esempio: Малко Скевец 3 братом... Виткомъ Скевенемъ (2,223). I patronimici identici dei fratelli indicano la loro appartenenza alla stessa famiglia, per esempio: Щефан Андрутаитисъ 3 братом Янутем Андрутаитем (2,387); Olbrycht Jankaytis z bratem swoim Macieiem Jankaytiem (15,455); ...на Петра Мейлутевича и братью его рожоную Мейлутю, Чена а Валя Мейлутевичовъ (17,18); Есъ Сировичъ, i suoi fratelli (caso genitivo) – Стался а Каспора Сировичовъ (15,10) ecc. Vi sono tuttavia casi in cui i fratelli sono registrati con secondi antroponimi diversi, per esempio: Peterys Anksztokaitýs z bratem Macieiem Kumpinasem (13,126); Янгъ Довгердовичъ з братею Юрьем Совмайтемъ а Яномъ Милайтемъ (15,72); Станислава Герубайтя e suo fratello Юрга Виткайтя (15,159); Рымко Олгъкишайтисъ зъ братомъ своимъ Павломъ Санъкутаитемъ (15,84), Jury Rymkowicz z bratem Pawłem Moczul iem (13,279).

Tutti i casi qui menzionati di registrazione non uniforme o difficile da spiegare delle persone testimoniano la complessità del processo di formazione dell’intero sistema antroponimico lituano e di uno dei suoi elementi, il cognome. Accanto a regolarità chiaramente riconoscibili, vi si avverte anche un elemento di casualità o persino di una certa spontaneità, che non va perso di vista.

All’inizio di questa sottosezione si è già accennato alla rarità dei casi di registrazione in cui siano menzionati insieme tutti i membri della famiglia. Negli esempi presentati finora, di norma erano registrati insieme il padre e i figli, il che permetteva di stabilire se il padre e i figli (o le figlie) avessero in comune un antroponimo, cioè un cognome. Il cognome, tuttavia, è l’antroponimo che unisce tutti i membri della famiglia. Pertanto, anche la registrazione affiancata di altri membri della famiglia, per esempio marito e moglie, madre e figli, potrebbe fornire molte informazioni sulla sua origine.

Casi di questo genere sono ancora più rari, perciò non è possibile trarne generalizzazioni più ampie. Si può soltanto constatare che gli esempi in cui marito e moglie sono menzionati insieme, nel complesso, non contraddicono le conclusioni precedentemente formulate sulla formazione dei cognomi nel XVI secolo. Alcuni di essi, ad esempio, mostrano l’emergere di un cognome. Si tratta dei casi in cui, nel modello di denominazione del marito e della moglie, compare un antroponimo identico per ciascuno (talvolta persino due o più), per esempio: именемъ малжонки своей паней Зофии Яновны Давидовича, панъ Андрей Яновичъ Давидовичъ... (12,482); земянки господарьской повету Упитского Катерыны Шимъковны Жижморевича Станиславовой Яновича Яковича e presso suo marito Станислава Яновича (17,43); панъ Лаврынъ Станиславовичъ Келпигъ, sua moglie – Барбара Станиславовна Лаврынова Станиславовича Келпигова... (17,28);... мещанка господарьская Поневежская Матеевая Вайшторовоя Ягенешка Петровна, suo marito (caso nominativo) – Матею Петкевичу Войштору... (17,11); пана Миколая Станиславовича Белозора e sua moglie, la signora Малгореты Миколаевны Белозоровны... (17,33).

Alcuni esempi mostrano che madre e figlio hanno antroponimi in comune, per esempio: Алжбета Марковна Лавринова Яновича, suo figlio (caso genitivo) – Яна Лавриновича... (17, 33); Andrzejowa Juszkayciowa Magreta, vedova, (con) il figlio

181

suo Pawłem Andrzejaytiem… (13, 488); Anna Juriowa Maciewiczowa, suo figlio – Matutis Jurgielaytis (13, 483);...... ci ha concesso Скилондинная пани Катерина per suo figlio, il nostro nobile Добка Скилондеевича... (21, 838). Altri casi di registrazione mostrano che marito e moglie non hanno un antroponimo in comune, per esempio: Янъ Миколаевичзъ жоною Лучиею Томашовною (2,342); панъ Янъ Станиславовичъ Лойба и малъжонка его пани Дружьяна Якубовна... (17,8); Лаврынъ Мартиновичъ з жоною Настасиею Миколаевною... (17,3);... отъ земенина господарьского повету Упитского Матея Тишка, da sua moglie Зофии Пашковны... (17,11); Матей Войшторъ и жона его Янешика Петровна... (17,13) ecc.

Pertanto, alcune registrazioni congiunte di marito e moglie, madre e figlio mostrano che nel XVI secolo si stava formando un antroponimo familiare comune, il cognome. Le diverse irregolarità di registrazione o le modalità difficili da spiegare di denominazione delle persone, così come gli esempi che attestano l’assenza di un cognome, mostrano che il XVI secolo è una delle fasi del processo di formazione dei cognomi lituani, mentre i secoli successivi rappresentano altre tappe del suo sviluppo.

6. Osservazioni conclusive

6. 1. La forma di denominazione delle persone più produttiva nel XVI secolo, basata su due antroponimi, testimonia lo sviluppo e l’affermazione del sistema antroponimico lituano binario.

6. 2. Oltre alla denominazione delle persone con due antroponimi, nei documenti del XVI secolo le persone possono essere registrate con un solo antroponimo, con un nome e un appellativo o un soprannome descrittivo, oppure con tre (o più) antroponimi diversi.

6. 3. Il primo elemento della denominazione binaria delle persone è un nome cristiano o nazionale.

6. 4. I secondi elementi possono essere antroponimi di origine patronimica (patronimici) oppure antroponimi di origine non patronimica.

6. 5. Nel XVI secolo i patronimici si formavano con suffissi patronimici slavi e lituani (-ovič, -evič, -aitis, -onis, -ūnas ecc.) a partire da diversi nomi di battesimo e dalle loro forme, da antichi antroponimi lituani a due temi e da antroponimi nazionali di origine soprannominale.

6. 6. I secondi elementi della denominazione binaria delle persone — patronimici, antroponimi di origine soprannominale e antichi antroponimi lituani a due temi — costituirono il materiale da cui derivò la maggior parte dei nostri cognomi.

6. 7. Una volta stabilizzatasi la denominazione binaria delle persone, si creano le condizioni oggettive per la comparsa dei cognomi. Il momento della loro comparsa nei diversi strati sociali è determinato soprattutto dalla necessità stessa del cognome.

6. 8. Il cognome, in quanto antroponimo stabile, ereditario e comune a tutti i membri della famiglia, era innanzitutto necessario ai rappresentanti dei ceti nobiliari. Indicava l’appartenenza a una famiglia o a una stirpe e contribuiva a formalizzare la successione ereditaria della proprietà, ecc. Pertanto, i cognomi dei rappresentanti dei ceti nobiliari, la cui comparsa iniziò nel XV secolo, continuarono a formarsi e a stabilizzarsi nel XVI secolo.

6. 9. Nei ceti sociali inferiori i cognomi comparvero più tardi. Il materiale raccolto mostra che la maggior parte dei contadini nel XVI secolo non aveva ancora cognomi. Maggiormente

182

variava anche il modo in cui venivano registrati nei documenti del periodo considerato: potevano essere riportati con un solo antroponimo, con un nome e un soprannome appellativo o descrittivo, ecc.

6. 10. Il XVI secolo è una delle fasi del processo di formazione dei cognomi lituani. Questo processo prosegue anche nei secoli successivi. A quanto pare, è proprio in quel periodo che va ricercata la formazione generalizzata dei cognomi dei contadini.

ELENCO ALFABETICO DELLE FONTI

1. Inwentarz starostwa Bolnickiego czyli akt rewizji ograniczenia ziem tegoż starostwa. MACBRS, F. 20–65.

2. Jablonskis K. Istorijos archyvas (XVI a.). – K., 1934.

3. Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. – K., 1941.

4. Jablonskis K. Lietuvių kultūra ir jos veikėjai. – V., 1973.

5. Kopia exerpem wypisana co do wsiów Kielmienskich Wikrayciow, Petrykayciow – Widminayciow – Skilwayciow y Bityk z inwentarza poprawy pomiery Kielmienskiej w roku 1595 poczętego a 1598 skonczenego. (Ištrauka iš 1595–1598 m. Kelmės dvaro inventoriaus.) MACBRS, F. 37–10541.

6. Controversie dei contadini e dei cittadini lituani con gli amministratori dei possedimenti signorili. – V., 1959, vol. 1.

7. Lituania: controversie dei contadini e dei cittadini con gli amministratori dei possedimenti signorili. – V., 1961, vol. 2.

8. Regestr Gruszszewski… majętności Tyrkszle… (Tirkšlių miestelio inventorius). MACBRS, F. 37–507.

9. Regestr wybierania czynszow s poddanych… Capituly Wilenskiej Plebanii Paswolskiej… (1589 metų Pasvalio miestelio ir kaimų gyventojų ir jų sumokėtų mokesčių surašymas). MACBRS, F. 43–14750.

10. Rejestr nieodrobienia abo reszta z wlosci Miereczkiej za rok 1589… (Sąrašas valstiečių nesumokėtų mokesčių Merkinės valsčiuje). MACBRS, F. 21–1126.

11. Woytowstwo Žemelanskie…(Žemelėnų dvaro dokumentai). MACBRS, F. 37–525.

12. Atti pubblicati dalla Commissione archeografica di Vilna. Atti del tribunale municipale di Vilna. – Vilna, 1875, vol. 8.

13. Atti pubblicati dalla Commissione archeografica di Vilna. Inventari delle proprietà del XVI secolo. – Vilna, 1888, vol. 14.

14. Atti pubblicati dalla Commissione archeografica di Vilna. Atti del tribunale fondiario di Grodno. – Vilna, 1890, vol. 17.

15. Atti pubblicati dalla Commissione di Vilna per l’esame degli atti antichi. Atti riguardanti i boiardi. – Vilna, 1897, vol. 24.

16. Atti pubblicati dalla Commissione di Vilna per l’esame degli atti antichi. Inventari e atti di delimitazione. – Vilna, 1898, vol. 25.

17. Atti pubblicati dalla Commissione di Vilna per l’esame degli atti antichi. Atti del tribunale cittadino di Upita. – Vilna, 1899, vol. 26.

18. Atti relativi alla storia della Russia occidentale, raccolti e pubblicati dalla Commissione archeografica. – San Pietroburgo, 1848, vol. 2.

19. La corte di sua grazia il signor… Stanisław Andrzejewicz Powoyna… Декриптишки… (Documenti della tenuta di Daugirdiškės: inventario di Daugirdiškės del 1552). MACBRS, F. 138–1381.

20. Tribunale fondiario della Samogizia. CVIA, SA 19518ª.

21. Metrica lituana. – San Pietroburgo, 1903, vol. 1.

22. Metrica lituana. Parte I: Libri delle registrazioni. – San Pietroburgo, 1910, vol. 1.

23. Metrica lituana. Parte III: Libri degli atti pubblici. – Yuryev, 1914, vol. 1.

24. Metrica lituana. Parte III: Libri degli atti pubblici. Censimenti dell’esercito lituano. – Pietrogrado, 1915.

183

25. In ricordo per me, Bogush Yakubovich Bychko… (Documenti della tenuta di Daugirdiškiai: Inventario della tenuta di Daugirdiškiai del 1569), MACBRS, F. 138—1382.

26. La divisione territoriale e l’amministrazione locale dello Stato lituano-ruteno all’epoca della promulgazione del Primo Statuto lituano. Studi storici di Matvej Ljubavskij. — Mosca, 1892.

27. Registro di tutte le imposte e delle entrate granducali dalla terra di Žemaitija, redatto da Andrej Mackovič [e successivamente annotato da] Nikolaj Šimkovič. — S.l., 1537. MACBRS, F. 16—12. — Manoscritto.

SISTEMA DELL’ANTROPONIMIA LITUANA DEL XVI SECOLO

Riassunto

Sulla base dell’analisi di circa 12.000 antroponimi, estratti da diverse fonti storiche pubblicate e manoscritte del XVI secolo, viene ricostruito il sistema dell’antroponimia lituana di questo periodo.

Si constata che nel periodo esaminato non esisteva ancora un modello unitario per denominare una persona (si distinguono denominazioni mononime, binomie e trinomie). Tuttavia, nel XVI secolo la denominazione binomia era la più produttiva, il che testimonia le tendenze di sviluppo di un sistema binomiale di antroponimia tra i lituani.

Al primo posto nelle denominazioni di questo tipo si trova più spesso un nome cristiano. Tuttavia, nella prima metà del XVI secolo, in questa posizione si incontrano frequentemente anche antroponimi di origine lituana.

Al secondo posto nelle denominazioni binomie potevano trovarsi: 1) forme patronimiche dei nomi personali con suffissi derivativi di origine lituana o slava (più spesso — -ovič, -aitis, -evič, più raramente -onis, -ūnas e altri); 2) altri antroponimi, molti dei quali derivano da un soprannome o indicano la professione, l’occupazione, la condizione familiare o sociale della persona denominata, ecc.

Tutti questi nomi personali assomigliano a cognomi lituani. Tuttavia, solo una parte di essi divenne ereditaria nel XVI secolo. Gli altri non si trasmettevano per eredità, ma mutavano di generazione in generazione.

Si conclude che nel XVI secolo esistevano già numerosi cognomi lituani, appartenenti principalmente a persone degli strati privilegiati della società. I cognomi dei contadini erano molto rari in questo periodo, poiché il processo della loro formazione era appena iniziato.