МОКСЛО КАЛБОС КУЛТУРОС ИР ТЕРМИНОЛОГИЈОС ПРОБЛЕМОС

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985)

ТАМИЛА ИВАНОВНА ПАНЬКО

SÖZ KÜLTÜRÜ AÇISINDAN TOPLUMSAL-SİYASİ BİR TERİMİN STATÜSÜ VE KULLANIMI

Toplumsal bilimlerin dünya görüşü niteliği ve toplumun gelişmesindeki toplumsal rolleri, doğal olarak terminolojilerine yansır. İdeolojik öz, toplumsal-siyasal terminolojinin sistemik örgütlenmesini belirleyen temel ilkedir. İdeologem, toplumsal-siyasal terimin anlam biliminin ayrılmaz bir bileşenidir. Toplumsal işlevleri gereği, toplumsal-siyasal terimlerin çoğu zamanla dilin organik bir parçası hâline gelir ve belirli ölçüde terim niteliğini yitirse bile kavramsal özünü kaybetmez. Azımsanmayacak sayıda toplumsal-siyasal terim, aynı zamanda hem sosyalist hem de kapitalist formasyonlara ilişkin kavramları ifade eder (aynı fonetik-morfolojik yapı, bunları birleştiren tek bir ideolojik kavram, farklı tanımlar). Bu tür olguları terimsel çokanlamlılık kapsamında değerlendiriyoruz. İdeolojik bakımdan farklı terminoloji sistemlerinde (Marksist-Leninist ve burjuva) yer alan, fonetik-morfolojik yapıları aynı olan terimleri kavramsal-ideolojik eşadlılar olarak ele alıyoruz. Dolayısıyla, siyasal bir credo ile birleşmiş bütünlüklü bir sistemin bileşenleri olarak terimlerin yalnızca açık ve kesin biçimde tanımlanması; bunların bilimsel kesinlik, siyasal yönelim ve söz kültürü bakımından doğru kullanılmasını sağlar.

Bilindiği üzere bilimsel anlatım; açıklık, kesinlik, özlülük ve farklı biçimlerde anlaşılmaya izin vermeyen tek anlamlılık gereklerini karşılamalıdır. Bilimsel güvenilirlik, derinlik ve kanıtlanabilirlik, büyük ölçüde bilimsel terminolojinin ustalıkla ve açık biçimde kullanılmasına; doğru bir kavrayışın oluşmasına ve algının kesinliğine katkıda bulunmasına bağlıdır.

Bilimsel bilginin düzenlenmesi, terminoloji sistemlerinin düzenlenmesini ve bunların kavramların özüne, sistemlilik ilkesine, ulusal dilin yapısına ve uluslararasılaşma ilkesine daha fazla uygunluk doğrultusunda birörnekleştirilmesini gerektirir. Edebî dilin sözcük dağarcığının geniş bir bölümünü oluşturan, onu sürekli olarak tamamlayıp zenginleştiren toplumsal-siyasal terminoloji, kendine özgü nitelikler taşır; ancak oluşum ve gelişim sürecinde dilin genel yasa ve kurallarına tabidir.

Toplumsal-siyasal terminolojinin gelişimine ilişkin olgular, ulusal ve uluslararası olanın etkileşiminin ikna edici bir örneğidir

111

dilde ve uluslararası olanın ulusal olana diyalektik geçişinin. Ulusal terminoloji sistemlerinde önemli bir yüzdeyi oluşturmalarına karşın enternasyonalizmler, her dilde ulusal bir nitelik taşıdıkları ve toplumsal bilimlerin ulusal terminolojilerinde ulusal türemiş, birleşik ve çok sözcüklü terimlerin oluşturulmasında etkin birer türetim temeli oldukları için bu sistemleri özgünlüklerinden yoksun bırakmazlar. Karş.: parti — partiye ait, partililik, parti bürosu, parti grubu, parti disiplini, parti görevi vb. Dolayısıyla, toplumsal-siyasal terimlerin söz kültürü açısından incelenmesi ancak uluslararası ve ulusal olanın ilişkisi dikkate alınarak mümkündür. Öncelikle, biri enternasyonalizm olan çift eşdeğer terimleri kastediyoruz: mevduatlar — yatırımlar, tezavürasyon — biriktirme — tasarruf, realizasyon — satış, enflasyon — değer kaybı, profit — kâr, ihracat — dışarı çıkarma vb. Bu tür çiftlerin bazılarına eşdeğer terimler denemez. Örneğin, cezai şart teriminin anlamı, ödünç alınmış gecikme cezası ve para cezası terimlerinden daha geniştir. Bu son iki terim, üst kavram olan cezai şart ile hiponimik simetri ilişkisi içindedir. Enternasyonal terim vergi, hiponimik simetri ilişkisi içinde bulunduğu enternasyonal terim tüketim vergisi ve resim teriminden daha geniş bir anlama sahiptir. Enternasyonal terim yatırım, yatırımlar terimine göre hiponimdir.

Ödünç alınmış nitelikteki enternasyonal bir terim, ifade gücü, kısalığı ve tek anlamlılığı bakımından çoğu kez ulusal terime üstün gelir; dolayısıyla bilimsel kavrama daha uygundur. Karş.: emigrasyon — yer değiştirme, ambargo — yasak, emisyon — çıkarma, realizasyon — satış, rekabet — yarışma, konvansiyon — anlaşma, koordinasyon — uyumlaştırma, reparasyon — tazminat. Bu gibi durumlarda enternasyonal terimi tercih etmek yerindedir. Birçok enternasyonal sözcük terimin karşılığı, ulusal terim niteliğindeki sözcük öbekleridir; örneğin: ipotek — taşınmaz teminatı karşılığında kredi; serbest ticaretçilik — serbest (gümrüksüz) ticaret politikası; devalüasyon — kurun düşürülmesi, paranın değer kaybetmesi; kriz — ekonomik gerileme vb. Dolayısıyla, ulusal dillerin toplumsal-siyasal terminolojisinin incelenmesi, ancak uluslararası bileşenleri dikkate alınarak mümkündür; özellikle de günümüzde toplumsal-siyasal terminolojiyi zenginleştirmede en etkin etken olan terim mikrosistemlerinin dallanıp gelişmesinin temelini oluşturan bileşenler. Hele enternasyonal terim, ulusal terime kıyasla büyük bir sözcük türetme esnekliği gösteriyorsa: ithalat — ithalatçı, ithal etmek, ithal edilmiş, ithal etme; tezavürasyon — biriktirme, biriktirilmiş, biriktirmek, biriktirilebilir hâle gelmek vb.

Toplumsal-siyasal terminolojinin birörnekleştirilmesi, adlandırılan kavrama en çok uyan terimin seçilmesini gerektirir-

112

açık. Ancak iki dillilik durumunda, eşit ölçüde etkili eğilimlerin —ulusal dilin yapısına azami uygunluk ile uluslararasılaşma eğiliminin— koşullarında bunu yapmak o kadar kolay değildir. Bazı eşanlamlı terimler, çift biçimli eşdeğerler de dâhil olmak üzere, sisteme öylesine yerleşmiştir ki, eşanlamlı terimlerden birini ortadan kaldırarak sistemi düzenlemekten söz etmek, dilin gelişim yasalarını dikkate almamak anlamına gelir.

Toplumsal-siyasal terimin statüsü: açıklık, kuramsal temellendirme, kavrama uygunluk, ideolojik anlayışın önceden belirlediği sistemlilik.

Marksist-Leninist materyalist ontoloji ve epistemoloji, deyim yerindeyse, terimin felsefesini yorumlamayı mümkün kılar: terim ile kavramın diyalektik birliği; terminoloji sistemlerinin gelişiminin dil dışı ve dilsel etkenlerce belirlenmesi; terimin kavramsal içeriği ile biçiminin etkileşimi; terminolojide genel ile tekil sorunu; terminolojide maddi, anlamsal ve kavramsal öğelerin ilişkisi; terminoloji sisteminin örgütlenmesindeki hiyerarşi; terimin sistem içindeki yeri, terminolojinin genel edebî dil içindeki yeri; teknik terim ile toplum bilimleri terimi arasındaki fark; ikincisinin ideolojik anlayışa bağımlılığı; terminoloji sistemlerinin oluşturulmasında uluslararası olan ile ulusal olanın diyalektik birliği.

V. İ. Lenin’in tanımına göre, gerçekliğin bütün yönleri «yalnızca bağımsız, ayrı (besonders für sich bestehende) görünür. Gerçek ancak onların bütünü içinde (Zusammen) ve aralarındaki i l i ş k i d e (Beziehung) gerçekleşir»¹. Toplum bilimleri terimlerinin ekolojisi (toplumsal disiplinlere ait terimlerin karşılıklı bağımlılığı, genel dil çevresine ve belirli toplum bilimlerinin gelişimine bağımlılıkları), birbirleriyle temas hâlindeki dillerin terminoloji sistemleri arasındaki ilişkilerin açıklığa kavuşturulmasını da gerektirir: her ulusal dilin terminoloji sisteminde, o sisteme özgülük kazandıran terimler bulunduğu gibi, yakın ve uzak akraba dillerin ilgili sistemlerindeki terimlerle ortak terimler de vardır; bu da yakın ve uzak akraba terminoloji sistemleri için ortak olan birtakım parametrelerden söz etme olanağı verir.

Dillerin sürekli temas hâlinde olması durumunda, etkileşimlerinin sonucu olarak, temas hâlindeki dillerin terminoloji sistemlerinin gelişiminde ortak eğilimler kaçınılmazdır. Bu eğilimleri ortaya çıkarmak, öncelikle terminoloji sistemlerinin daha da gelişmesi için belirli bir itki barındıran çift biçimli eşdeğerleri arasındaki sözcüksel-anlamsal ilişkileri belirlemek demektir.

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 178.

8 Užsak. Nr. 1007

113

«Ontolojik ve epistemolojik düzeylerde, tarihsel olguya özgü olan yalınlık ve bütünsellik ikiliği gözlemlenir. Bir yandan, bileşenleri arasında belirli türden karşılıklı ilişkiler bulunan hiyerarşik bir oluşumdur; diğer yandan, kendine özgü niteliğe ve aynı zamanda belirli bir tipiklik derecesine sahip belirli bir bütünlüktür»². Her ulusal dilin toplumsal-siyasal terminolojisi de bize bu yalınlık ve bütünsellik ikiliğini sergiliyor gibi görünmektedir (bir yandan özgül bileşenleri arasındaki özgül ilişkiler sistemiyle nitelenirken, diğer yandan benzer sistemler için tipik olan karşılıklı ilişkilere elverişlidir ve tipik bileşenlerden oluşur).

Kavram ile terim arasında doğrudan, motive edilmiş bir bağ bulunsaydı, terimlerin karşılaştırmalı çözümlemesinden söz etmeye gerek kalmazdı. Oysa toplumsal-siyasal gerçeklik (kavramlar sistemi içindeki gerçeklikler sistemi), biçimsel araçlar kullanılarak farklı dillerde farklı biçimlerde bölümlenir. Sözcüksel-anlamsal tipoloji açısından, belirli bir kavramlar sisteminin nasıl ve hangi dilsel araçlarla ifade edildiği önem taşır. Üstelik bu soru, terminoloji sistemlerini dilbilimsel temeller üzerinde incelemenin en önemli meselelerinden biridir.

Toplumsal-siyasal terminolojinin anlamsal örgütlenmesindeki birlik; eşanlamlılık, alt anlamlılık, karşıt anlamlılık, dönüşümlülük ve tamamlayıcılık, eyleyenlik, bağdaşmazlık gibi diğer bazı türlere özgü bağıntılara dayanır. Bütün bu kategorilerin, araştırmacının anlayışına bağlı olan, koşula bağlı ve göreli bir nitelik taşıdığını, ancak ontolojileriyle ilgili olmadığını düşünüyoruz. Toplumsal-siyasal terminolojide bağıntılardan ancak tek bir ideolojik anlayış çerçevesinde söz edilebilir; ayrıca ilk düzeydeki «evet»—«hayır» ikiliğinin her zaman yeterli olmadığı göz önünde bulundurulmalıdır.

Toplumsal-siyasal terimlerin toplumsal önemi, bunların oluşturulması ve kullanılması üzerinde denetim kurulmasını gerektirir; ancak bu denetim, yalnızca çıkarları tarihsel gelişimin seyriyle örtüşen ve dolayısıyla nesnel bilgi gerektiren toplum kesimi tarafından uygulandığında gerçekten bilimsel sonuçlar verir.

Terimler sistemi, insan bilincinin faaliyetinin sonucudur; ancak birey aynı toplumsal olguları farklı biçimlerde yorumlayabilir ve buna bağlı olarak farklı sınıflandırmalar yapabilir. Sözcüklerin anlamsal evriminin bir etkeni olan insanın bu öznel faaliyeti, toplumsal-siyasal kavramları ifade eden terminoloji incelenirken özellikle dikkate alınmalıdır. Dolayısıyla toplum bilimleri terimleri arasındaki ilişkilerin değişmesi

² Уколова В. И. Исторический факт как система.—В кн.: Системный метод и современная наука. Новосибирск, 1972, вып. 2, с. 148.

114

nesnel nitelikteki etkenlerin (toplumsal-siyasal ve sosyoekonomik ilişkiler) ve öznel etkenin (insan bilincinin sınıflandırıcı faaliyeti) etkileşimiyle belirlenir. Sonuçta, yeni oluşan toplumsal-siyasal terimler toplum tarafından kabul edilir ya da reddedilir; bunda belirleyici rolü dil dışı bir etken, yani fikir mücadelesi oynar.

Burjuva ve sosyal reformist teorisyenler arasındaki antikomünistlerin silahlarını bırakmak bir yana, sosyalizmin temellerine giderek daha şiddetli saldırılar düzenleyip kapitalizmin dayanaklarını savundukları günümüzde, Marksist-Leninist bilimin görevi, onların kuramsal kurgularının düşmanca anlamını açığa çıkarmaktır; bu kurgularda terminoloji de önemli bir rol oynar. Her şeyden önce, çağdaş burjuva ideologlarının emperyalizmin eski özünü bütün kusur ve çelişkileriyle gizlemek için kullandıkları «народный капитализм», «государство всеобщего благоденствия» türündeki terimleri kastediyoruz.

Marksist ve burjuva yazınında пролетариат, коммунизм, рабочий класс, конкуренция, империализм türündeki terimlerin farklı kavramsal anlamlarda kullanıldığı ve yayının sınıfsal niteliğini açığa vurduğu kuşkusuzdur. Bu olgu, çeviri uygulamasında çoğu kez güçlük yaratır: temel toplumsal-siyasal terimlerin kavramsal anlamının açıkça kavranmaması, bunların biçimsel karşılıklarının doğrudan kullanılmasına yol açar; bu da ya çevrilen yazının anlamını tümüyle çarpıtır ya da yazarın siyasal-parti aidiyetini perdeleyerek okuru yazarın gerçek tutumu konusunda yanıltır. Böylece sınıfsal değerlendirme unsuru, hem toplumsal bilimler terimlerinin oluşturulmasında hem de kullanımlarında kendini gösterir. Buradan, toplumsal terimlerdeki ideolojik eşadlılığı dikkate alma ve özellikle çeviri sürecinde bunu göz önünde bulundurma gereği doğar.

Terimin kullanımının üslup bakımından yansız olması gerektiği genel kabul görür. Toplumsal-siyasal terimler açısından bu konuda bazı açıklamalar gereklidir. Başlangıç noktası şudur: toplumsal-siyasal terimlerin oluşum ve işleyişinde fikir mücadelesi kendini gösterir. Toplumsal-siyasal terimler, ilgili kavramları bir araya getiren ideolojik anlayış çerçevesinde bilişsel-birikimsel işlevlerini yerine getirir; teknik terminolojiden ayrıldıkları nokta da budur. Ancak toplumsal-siyasal terim ideolojik bir yük ve ideolojik bir ifade gücü taşıyorsa, onun anlamsal yansızlığından söz edilebilir mi? Bu soru tartışmaya açıktır.

Şunu düşünüyoruz: toplumsal-siyasal terimin dilsel statüsü ile sözce içindeki statüsünü birbirinden ayırmak gerekir. Kendi sistemi içinde üslup bakımından yansızdır; somut bağlamda ise anlamı değişebilir, böylece—

115

duygusal nüanslar kazanarak. Bu tür durumlarda terimin anlamı, gösterge anlambiliminden (bilişsel bileşen) ve dışavurumcu bir semden oluşur. İşlevsel anlamların tersine, toplumsal-siyasal terim bilimsel özünü korur. Dışavurumcu bileşen içeren terimlerin kullanımına ilişkin ilginç örnekler V. İ. Lenin’in gazetecilik yazılarında görülür. Lenin, burjuvazi terimini sıklıkla duygusal açıdan aşağılayıcı aksayarak yürür, sinsice ilerler fiilleriyle (“Devrim ilerliyor, burjuvazi onun ardından aksayarak yürüyor”, c. 36, s. 151) ve terimin temel sememine yeni semler katan, kavramla örtüşen ancak onun bilimsel özünü değiştirmeyen hain, kurnaz, istikrarsız sıfatlarıyla birlikte kullanır.

Terimleşmeden çıkış, başka düzlemde ele alınması gereken bir konudur. Bu olgu, toplumsal-siyasal terminoloji de dahil olmak üzere bütün terim sistemlerinde kuşkusuz görülür ve genel kullanımdaki söz varlığının dallanıp çeşitlenmesinin etkin yollarından birini oluşturur.

Toplumsal olguların dilsel göstergelerle temsil edilmesinin özgüllüğü şudur: bilgisel durumun bileşenlerinden biri olan bilen özne, bilinen nesneyi (gerçekliği) dilsel bir göstergede (terimde) sabitlerken onun gerçek özünü yansıtmakla her zaman ilgilenmez. Bunun sonucunda, gösterdikleri kavramların özünü perdeleyen terimler ortaya çıkar. Dolayısıyla bunları okurken sınıfsal bir yaklaşım benimsemek gerekir.

Bize göre toplumsal-siyasal terimlerin kullanımını ve algılanışını birbirinden ayırmak gerekir. Burada kastedilen, gazetecilikte, basında ve edebiyatta kullanılan terimlerin gerçek bilimsel anlamlarıyla yer alsalar bile okurlar tarafından farklı biçimlerde algılanabilmesidir. Toplumsal-siyasal adlandırmaların terminolojik kesinliğinin kavranma düzeyi, toplum bilimlerine ilişkin bilginin yaygınlaşmasıyla artar.

Dolayısıyla dilde, terimin belirli bir terim sisteminin bileşeni hâline gelmesi için açık bir tanım gerekli koşuldur; sözde ise anlam özünün korunması ve yan anlamların koşullandırdığı bir sonuç olarak aşağılayıcılaşma söz konusudur.

Toplumsal-siyasal terminolojinin işleyişine ilişkin başlıca ilkeleri şöyle görüyoruz: terimin kavramla olabildiğince örtüşmesi; gerektiğinde tanımlama ya da açıklayıcı notlarla netleştirilmesi; aynı türden kavramları ifade etmek için aynı türden terimlerin olabildiğince kullanılması.

Toplumsal-siyasal terminolojinin iletişimsel işlevindeki ikilik (yalnızca iç, ulusal iletişimin gereksinimlerini karşılamaya değil, dış, uluslararası iletişime de yönelmesi), bilimsel-teknolojik devrim koşullarında dillerin statülerini eşitleme doğrultusundaki işlevsel yakınlaşmasının bir yönü olarak, sürekli artmaktadır. Филолого-идеологический аспект is-

116

Toplumsal-siyasal terimlerin dil kültürü açısından incelenmesi, ulusal dillerin toplumsal-siyasal terminolojisinin gelişim ve işleyişindeki çağdaş süreçlerin hem işleyiş bakımından hem de geniş bir uluslararası bağlamda daha fazla ortaya çıkarılmasını ve incelenmesini gerektirir.

Toplumsal-siyasal terminolojinin kodifikasyonundan söz etmek, teknik bilimlerin terminolojisinden söz etmekten çok daha zordur. Bu zorluğun nedeni, terminolojinin toplumbilimsel niteliği ve toplumsal yaşam alanında yaygın biçimde kullanılmasıdır. Dil planlaması sürecinde, dillerin ortak terim dağarcığının oluşturulmasında, toplumsal-siyasal terimlerin değerlendirilmesinde öncelik; bilgi aktarımındaki elverişliliklerine, ideolojik açıklıklarına, uluslararasılaşma ilkesine uygunluklarına ve edebî dildeki normun genel ölçütleriyle ilişkilerine verilmelidir.