MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985)

ГАЛИНА ФЕЛИКСОВНА ВЕШТОРТ

VARIANTENTYPEN IN DER TERMINOLOGISCHEN LEXIK

Eine wichtige Art der Arbeit auf dem Gebiet der Terminologie ist die ausführliche lexikografische Beschreibung einzelner terminologischer Systeme. Doch auch im Rahmen der allgemeinsprachlichen lexikografischen Beschreibung wird die Terminologie bis zu einem gewissen Grad geordnet, was in der „Auswahl und Hervorhebung vor allem der stabilsten und gebräuchlichsten Formen von Termini“ besteht. Diese Aufgabe erfüllten die Verfasser des Erklärenden Wörterbuchs der belarussischen Sprache¹ und des Russisch-Belarussischen Wörterbuchs², obwohl keine engspezialisierte Literatur in die Quellen der Wörterbücher aufgenommen wurde.

Das grundlegende Prinzip der Terminologie, das in der eineindeutigen Entsprechung zwischen den Termini und den von ihnen bezeichneten Begriffen besteht, wird in der Praxis nicht immer eingehalten. Dass Polysemie und Homonymie in der terminologischen Lexik vorkommen, wird von vielen Forschern anerkannt, wobei sie anmerken, dass Synonyme hier beispielsweise „eine andere Natur und andere Funktionen“ haben³.

Unter Variantenbildung in der terminologischen Lexik verstehen wir das Vorhandensein phonetischer, wortbildungsmäßiger und lexikalischer Dubletten für einen Fachbegriff (der Terminus дублет wurde von O. S. Achmanowa vorgeschlagen). Die verbreitetsten Varianten in der belarussischen Terminologie sind lexikalische und wortbildungsmäßige.

In der Sowjetzeit, in der sich die belarussische Literatursprache intensiv entwickelte, nahm die Herausbildung der wissenschaftlichen Terminologie unter den vielfältigen sprachlichen Problemen eine zentrale Stellung ein. Das methodologische Prinzip für die Ausarbeitung der belarussischen wissenschaftlichen Terminologie bestand Anfang der 1920er Jahre darin, dass ihr lebendige Wörter der Volkssprache zugrunde gelegt werden sollten. Gab es in der Volkssprache keine geeigneten Termini, wurden auf der Grundlage des eigenen Sprachmaterials Neologismen geschaffen oder fertige fremde Wörter in der erforderlichen terminologischen Bedeutung entlehnt. Auch der parallele Gebrauch eines belarussischen und eines fremden Wortes oder zweier belarussischer Wörter⁴ wurde zugelassen, d. h. bereits

¹ Erklärendes Wörterbuch der belarussischen Sprache.— Minsk, 1977—1980, Bd. 1—4.

² Русско-белорусский словарь.— Минск, 1982, т. 1—2.

³ Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания.— М., 1977, с. 73.

⁴ Беларуская навуковая тэрміналогія. Элементарная матэматыка.— Мінск, 1922, вып. 1, с. 3—4.

39

in der Methodologie der Schaffung terminologischer Lexik wurde die Möglichkeit lexikalischer Variantenbildung vorausgesetzt. In Bereiche der Terminologie wie die Botanik, Zoologie und Landwirtschaft, in denen die Volksterminologie am stärksten entwickelt war, ging eine beträchtliche Zahl von Wörtern aus der Volkslexik ein. Auch eine große Zahl von Neubildungen wurde auf der Grundlage des belarussischen Sprachmaterials geschaffen. Später „zeigte die Praxis, territorial begrenzte Lexik als Termini zu verwenden, bereits gegen Ende der 1920er Jahre ihre mangelnde Lebensfähigkeit. Es setzt ein umgekehrter Prozess ein – die Ersetzung volksmundartlicher Wörter und künstlicher Bildungen durch Termini internationalen oder russischen Ursprungs“⁵. Viele allgemein bekannte und sogar territorial begrenzte Volkstermini blieben jedoch neben den Entlehnungen in den Fachterminologien bestehen und bildeten Dublettenreihen.

Die lexikalische Variantenbildung in der modernen belarussischen Terminologie weist mehrere Varianten auf. Als Dubletten treten dabei auf: ein genuin belarussisches Wort (oder ein aufgrund des Alters der Entlehnung als einheimisch empfundenes) und ein entlehntes Wort, meist aus dem Russischen, Polnischen oder über das Russische; zwei oder mehr genuin belarussische Wörter; ein einheimischer Terminus und eine Lehnübersetzung; sowie zwei aus dem Russischen übernommene Termini, die Variantenbildung in der russischen Terminologie widerspiegeln.

Enge wissenschaftliche Kontakte mit allen Unionsrepubliken auf der Grundlage der russischen Sprache schaffen weitreichende Möglichkeiten, zahlreiche wissenschaftliche Termini aus dem Russischen ins Belarussische zu übernehmen. Genuin belarussische Fachtermini, die in die Fachterminologie eingegangen sind, bildeten Dublettenpaare mit später aus dem Russischen übernommenen Termini, z. B.: асцяродак — стрыжань, асада — ручка, рамка, валюц — сукнавалка, жвір — гравій, касцяк — раскос, кочат — уклюцчына, клямар — скоба, шарош — россып. Lexikalische Varianten wie die oben angeführten können unterschiedliche Gebrauchsbereiche haben. In der Fachliteratur werden häufiger Wörter verwendet, die mit dem Russischen gemeinsam sind (стрыжань, сукнавалка, гравій, скоба, россып), während ihre genuin belarussischen Dubletten, die durch Wörterbücher in den Bereich der Terminologie aufgenommen wurden, gewöhnlich einen größeren Bedeutungsumfang und einen breiteren Gebrauchsbereich haben, auch in der Umgangssprache (асцяродак, валюц, жвір, касцяк, клямар). Einige Dubletten sind nur in einem begrenzten Gebiet bekannt (кочат, клямар). In ähnlichen Beziehungen (genuin belarussisch—russisch) stehen lexikalische Dubletten aus anderen terminologischen Bereichen, z. B.: баранок — смушак, капец — бурт, катах — пачатак, мяцёлька — султан, паляндвіца — філец, паралюш разг.— параліч, садавіна — фрукты, спароўванне — злучка, сячкарня — саламарэзка,

⁵ Bachankow, A. J. Entwicklung des Wortschatzes der belarussischen Literatursprache in der Sowjetzeit.— Minsk, 1982, S. 46.

40

хвоя — сосна, хуткасьць — скорасьць, шчэлепы — жабры. Als mögliches Kriterium für die Zugehörigkeit zum terminologischen Wortschatz im engeren Sinne könnte die Fähigkeit zur Bildung neuer abgeleiteter Termini dienen. Es liegt nahe anzunehmen, dass die Zukunft denjenigen Termini gehört, die an der Bildung anderer terminologischer Benennungen beteiligt sind, z. B.: буртаванне, буртавальшчык, буртаўкладычык; скоры поезд, каробка скарасьцей; паралітык, паралітычны; фруктовы, фруктаапрацоўчы. Daher wäre es in der gegenwärtigen Entwicklungsphase des terminologischen Wortschatzes in den gemein-slawischen Wörterbüchern angebracht, solche Termini mit Markierungen zu versehen, die auf ihre Zugehörigkeit zum speziellen terminologischen Wortschatz hinweisen (z. B.: kul. філеіны — Russisch-Weißrussisches Wörterbuch), während ihre Dubletten (z. B.: канец, паляндвіца, садавіна, хуткасьць, цягнік, шчэлепы) als allgemein bekannte Wörter einzustufen wären, deren Gebrauchssphäre weiter gefasst ist – Literatursprache und Volkssprache. So wurde beispielsweise in der 2. Auflage des Russisch-Weißrussischen Wörterbuchs das Lexem хвіліна „Teil einer Stunde“ aus dem terminologischen Wortschatz ausgeschlossen, obwohl es noch vor 20–25 Jahren als Terminus verwendet wurde.

Eine Reihe lexikalischer Dubletten bilden veraltete weißrussische (oder seit Langem entlehnte) Termini und Termini, die mit den russischen übereinstimmen, z. B.: мытня, мытны veralt. — таможня, таможенный, літаванне veralt. — паянне, пайка, штопаршчык — загнутыйчик, коллік umg. — коклюш.

Eine andere Art lexikalischer Varianten bilden Termini, von denen beide als weißrussisch wahrgenommen werden und aus der Volkssprache, häufig aus verschiedenen Dialekten, in die Terminologie gelangt sind. Solche Dubletten finden sich in der botanischen, zoologischen und landwirtschaftlichen Terminologie. Hinsichtlich ihrer semantischen Beziehungen können sie absolute Synonyme sein, sind jedoch trotz ihrer gemeinsamen Sachbedeutung nicht immer im Gebrauch gleichwertig. Bei dem Paar асавік—падасінавік ist die erste Benennung regional begrenzt und sollte ebenso wenig wie andere volkstümliche Bezeichnungen dieses Pilzes in die botanische Terminologie aufgenommen werden. Die Bezeichnung буяк ist gebräuchlicher als das im Russisch-Weißrussischen Wörterbuch daneben in terminologischer Bedeutung angeführte дурніцы. Aus demselben Grund sollte кнігаўка (russ. чибис) nicht die regionale Bezeichnung каня als Synonym zugeordnet werden, zumal sie als Bezeichnung eines anderen Vogels bekannt ist; пожня ist eine regionale Bezeichnung für das allgemeinsprachliche сенажаць. Mitunter werden lexikalische Varianten, die im Russisch-Weißrussischen Wörterbuch als eindeutige Übersetzung aus dem Russischen angegeben sind, als Synonyme mit einer bestimmten semantischen Differenzierung aufgefasst (z. B.: дзядлы bezeichnet die Klette im Blüh- und Fruchtstadium; лёк bedeutet in der Literatursprache „Heringslake“, während „Lake in eingelegtem Gemüse“ расол heißt; сцірта bezeichnet einen Stapel von Garben oder Heu im Freien, тарпа einen Stapel in einem Gebäude oder unter einem Schutzdach). Auch andere Dubletten sind semantisch differenziert, zum Beispiel: збіванне — звязванне (рус. сплотка), склюд — сякера, саджанец — флянс. In verschiedenen Fach-

41

kontexten werden die im Russisch-Weißrussischen Wörterbuch als Synonyme angegebenen порыстасць (von Kalkstein) — сітаватасць (von Holz, Stoff) — шчыльнаватасць (von Wänden), спагнанне — пакаранне, кара (russ. взыскание) verwendet. Beim Paar гатунок — сорт bezeichnet der erste Terminus eine Warenart, während сорт außerdem eine Kulturpflanzensorte bezeichnet.

Eine große Gruppe lexikalischer Dubletten, die aus weißrussischen (oder seit Langem entlehnten) Lexemen bestehen, bilden absolute Dubletten, z. B.: бык — бугай, вяпрук — парсюк, дубальтоўка — двухстволка, сенаскладальнік — капаклад und weitere.

Im Unterschied zur allgemeinsprachlichen Terminologie sind stilistische Synonyme im terminologischen Wortschatz weniger verbreitet; die zuvor angeführten Beispiele für unterschiedliche Gebrauchssphären von terminologischen Dubletten – umgangssprachlichen, veralteten und veraltenden – belegen jedoch das Vorhandensein stilistischer Synonymie.

Eine weitere Art lexikalischer Variantenbildung in der weißrussischen Terminologie ist die „reflektierte“ Dublettenbildung, d. h. eine aus dem Russischen in die weißrussische Terminologie übernommene Erscheinung, z. B.: альяс — сабур, інжыр — смоква — фігавае дрэва; ветраніца — кураслеп — анемона, завісь (Lehnübersetzung nach russ. завесь) — суспензія, кітолаг — кітаіст, кляймо — таўро, Sport. ракетка — veralt. ракета, Militär. адступленне — рэтрырада, свічч — фістула. Manche reflektierten Dubletten haben im Weißrussischen einen etwas anderen Gebrauch. Das russische тифус ist ein veralteter Terminus, der in das vierbändige akademische Wörterbuch bereits nicht mehr aufgenommen wurde. Die weißrussischen Dubletten тыф und тыфус (ohne Vermittlung des Russischen entlehnt) sind anders verteilt: Als medizinischer Terminus wird тыф verwendet; тоўфус ist in der modernen Belletristik als umgangssprachlicher Terminus neben тыф weit verbreitet.

Lexikalische Dublettenpaare von Termini können im Weißrussischen aus vollständigen und Kurzformen bestehen (загатоўчы пункт — заготпункт, прафесійна-тэхнічная адукацыя — праф тэхадукацыя); häufiger handelt es sich im Weißrussischen jedoch ebenfalls um reflektierte Dublettenbildung.

Wortbildungsv arianten von Termini sind Wörter, die mithilfe verschiedener Wortbildungsmittel von demselben Wort abgeleitet werden. Nach demselben Modell gebildete Termini können sich durch ihre Suffixe unterscheiden, z. B.: выпаўзак — выпоўзины, мовазнавец — мовазнаўца, параўнальнік — параўняльнік, самаўладства — самаўладдзе, санавіца — санвічка, сенападбіральнік — сенападборшчык, трысьнёг — трысьцё, ялаўца — ялаўка. Wortbildungsvarianten können sich auch durch das Fehlen oder Vorhandensein eines Suffixes unterscheiden, z. B.: апад — ападкі, буда — будаўка, запал — запальнік, матыль — матылёк, снегачыст — снегачышчальнік. Bildungen wie будачка, матылёк wurden unter dem Einfluss der russischen удочка, бабочка zu terminologischen Benennungen erhoben, und in der Fachwissenschaft-

42

Im Sprachgebrauch, ebenso wie in der lebendigen Rede, bleibt in den vorliegenden Fällen den suffixlosen Formen der Vorrang (was sich nicht über alle übrigen Paare suffixloser und suffigierter Formen sagen lässt). Andere Wortbildungsvarianten unterscheiden sich sowohl durch die Wortbildungsmodelle als auch durch die Wortbildungsmittel, z. B.: борыва — узворванне, узорванне — разворванне, снегаўборка — снегапрыбіранне, суцэльналіты — суцэльнаадлівань. Eine besondere Art der Wortbildungsvariation bilden Zusammensetzungen, bei denen eine der Komponenten variiert, z. B.: канаводства — конегадоўля, процііск — супраціўіск, проціракетны — супраціў-ракеты, самадзяражайце — hist. самайладства. Wortbildungsvarianten können sich durch das Fehlen bzw. Vorhandensein von Präfixen oder durch die Präfixe selbst unterscheiden, z. B.: шчапа — прыщапак, замер — абмер.

Jede Art der Wortbildungsvariation hat ihre Besonderheiten, ihren Umfang und ihre Typologie. Hier befassen wir uns mit einer Gruppe der Suffixvariation – den deverbalen Substantiven. Die Möglichkeit, Bezeichnungen für Handlung, Prozess und Zustand, d. h. deverbalen Substantive, mithilfe der produktiven Suffixe -ж(я), -к(а) und des Nullsuffixes zu bilden, schafft die Grundlage für Wortbildungsvariation. Berücksichtigt man, dass das Suffix -нн(е) an perfektive und imperfektive Stämme treten kann, erhöht sich die Zahl der möglichen Varianten. Nicht alle möglichen Modelle werden in der Sprache realisiert, doch drei oder vier von einem Verb abgeleitete Substantive sind ein recht häufiges Phänomen, z. B.: аблава — аблой — аблойліванне, абдор — аббіранне — абдорка, расклад — раскладанне — раскла-ванне — раскладка. Der Bildungsprozess derartiger Bezeichnungen ist lebendig und recht aktiv und setzt sich praktisch ununterbrochen fort (z. B.: выбра-ковуванне — выбракоўка, занираванне — занаванне, глушчаванне — глуш-чэнне); eine Tendenz zur Beschränkung eines bestimmten Typs der Bildung deverbalen Substantive ist bislang nicht zu beobachten. Varianten deverbalen Substantive treten in komplexe semantische Beziehungen ein, die sich allgemein als semantische Identität und Nichtidentität charakterisieren lassen. Um den Gebrauch der Varianten deverbalen Substantive zu normieren, muss für jede Variantenart festgestellt werden, ob ihre Varianten semantisch identisch sind oder nicht.

Vollständige semantische und stilistische Identität besteht bei Dubletten von Substantiven, die von einaspektigen präfixlosen Verben mithilfe der Suffixe -нн(е) und -к(а) gebildet sind, z. B.: варсаванне — вар-соўка, вербаванне — вярбоўка, глазурванне — глазуроўка, градзіраванне — градзіроўка, каландраванне — каландроўка, калібраванне — каліброўка. Bei den aufgeführten und ähnlichen Substantiven verzeichnet das Erklärungswörterbuch der belarussischen Sprache keine konkreten Bedeutungen; im Sprachgebrauch jedoch tragen Substantive auf -к(а) meist eine Nuance der Abgeschlossenheit und stehen mit Bestimmungen (прыхецаць па вяр-

43

бойцы, фасонная варсоўка, удалая грымировка) und weisen in der Regel eine gewisse höhere Gebrauchshäufigkeit auf.

Vollständige semantische und stilistische Entsprechung besteht bei Substantiven, die von Aspektpaaren präfigierter Verben abgeleitet sind, z. B.: абточванне — абточка, адмучванне — адмучка, адпайванне — адпайка; дагартоўванне — дагартоўка, перачаканивание — перачаканка; авалоданне — авалодванне, абмеркаванне — абмяркоўванне, адсленне — адслойванне; апрамяненне — апраменьванне, атаясамленне — атаясамліванне.

Bei deverbalen Substantiven, die von Aspektpaaren perfektiver und imperfektiver Verben gebildet sind, bleibt der Gegensatz von Perfektivität und Imperfektivität der Handlung nicht erhalten. Der Hinweis in Wörterbüchern auf die Verbindung mit einem Verb des einen oder anderen Aspekts bezieht sich höchstwahrscheinlich auf die Ausdrucksseite, d. h. auf die Angabe der Wortbildung. Vgl.: авалоданне сумежнымі прафесіямі стала мэтай моладзі и мы ідзём да авалодвання новымі крыніцамі энергіі; andererseits — работа на авалоданню майстэрствам и пайшлі цэлыя гады авалодвання майстэрствам.

Auch deverbalen Substantiven mit Nullsuffix und mit dem Suffix -нн(е) können in einer Beziehung semantischer Identität stehen, z. B.: аблоў — аблоўліванне, абкорм — абкормліванне, абмер — абмерванне, адстрэл — адстрэльванне, вылаў — вылоўліванне. Eine gewisse höhere Gebrauchshäufigkeit haben die suffixlosen Substantive. In derselben Beziehung semantischer Identität stehen auch Substantive zu entlehnten Verben, von denen das eine (auf -цыя) entlehnt ist, während das andere nach einem Muster der eigenen Sprache gebildet wurde, z. B.: апрабацыя — апрабаванне — апрабоўванне, арыентацыя — арыентаванне — арыентаціроўка, кампраметацыя — кампраметаванне, кастрацыя — кастрыраванне. Substantive auf -цыя tragen im Erklärungswörterbuch gewöhnlich die Hauptinformationslast und bilden das semantische Zentrum der gesamten Wortbildungsfamilie.

Zwischen deverbalen Substantiven mit unterschiedlichen Suffixen können auch komplexere Beziehungen bestehen, wenn bei einer der Varianten – häufiger bei der mit dem Suffix -к(а) oder dem Nullsuffix – neben der Handlungsbedeutung eine konkrete Bedeutung entsteht: a) das Ergebnis der Handlung, z. B.: афарбоўка „Farbe, Farbton“, высыпка „Ausschlag“, вальцоўка „Mehl“, групоўка „Vereinigung, Gruppe“, грунтоўка „Schicht“, градуіроўка „Einteilung“, гафрыроўка „Faltenreihe“, абпал „gebrannter Ziegel“, адвод „Abzweigung“, аплата, выплата, даплата „Geld“, адсей „das, was ausgesiebt wurde“, асмол „harzreiches Holz“; b) das Material oder Werkzeug, mit dessen Hilfe die im ersten Sinne bezeichnete Handlung ausgeführt wird, z. B.: аблямоўка „Material“, вальцоўка „Maschine“, драніроўка „das, womit drapiert wurde“; c) die Art und Weise oder der Charakter dieser Handlung, z. B.: кладка, лінейка, шліфоўка. Substantive auf -цыя können häufig eine konkrete Bedeutung haben: грануляцыя, дакументацыя, кампиляцыя u. a. Viel seltener

44

In der Variantenreihe gewinnen Substantive auf -нн(е) an Bedeutung, z. B.: абмундзіраванне, адпайленне, аблямаванне, вязанне. Varianten auf -нн(е) und -ванне(е) können sich dadurch unterscheiden, dass die einen einen Zustand, die anderen eine Handlung bezeichnen, z. B.: абляцэнне und абляцэньванне, анямечанне und анямечыванне, апустошанне und апустошыванне, абясколеранне und абясколерванне.

Substantive derselben Variantenreihe haben, wenn sie unterschiedlichen Bedeutungen des Verbs zugeordnet sind, eine unterschiedliche Semantik. Substantive auf -нн(е) haben im Vergleich zu Substantiven auf -к(а) häufiger ein breiteres Bedeutungsspektrum: адмыўка „Reinigung von Beimengungen durch Waschen“, адсадка „Abtrennung nutzbarer Mineralien vom tauben Gestein“, адпас „Mast, Weidegang des Viehs“, адкос „Ableistung von Arbeitsdiensten“ sind im Bedeutungsumfang eingeschränkt gegenüber адмыванне, адсаджванне, адпасванне, адкошванне.

Das Vorhandensein wortbildungsmäßiger Varianten trägt dazu bei, die Mehrdeutigkeit von Termini zu vermeiden. Dadurch wird eine Differenzierung von Termini möglich, die aus verschiedenen Bedeutungen eines Verbs mithilfe unterschiedlicher Wortbildungsmittel gebildet werden, z. B.: абклад „Einkreisen eines Tieres während der Jagd“ und абкладанне „Verpflichtung zur Steuerzahlung“; Landwirtschaft апылоўванне und Botanik апыленне; кансерваванне (von Pilzen, Blut) und кансервацыя (von Blut, eines Unternehmens); Zoologie лінька und лінянне (bezüglich der Färbung); прыгенчанне „Ausbeutung“ und Biologie прыгнечванне „Hemmung irgendwelcher Prozesse“; захаванне „Erhaltung in unversehrtem Zustand“, „Einhaltung“ und захоўванне „langfristige Aufbewahrung“.

Eine besondere Gruppe von Varianten bilden phonetische, orthoepische und orthografische Varianten, bei denen die Normierung vorrangig durchgeführt werden kann und sollte (z. B.: адліга — адлега, капёр — капар, кмен — кмін, правіла — правіла, прожылках — пражылак, скрэбла — скрабло, футляр — футлярал). Auch hier hat jedes Variantenpaar seine eigenen Ursachen: entweder die Verbreitung in verschiedenen Gebieten oder unterschiedliche Einflüsse fremder Sprachen.

Schon eine recht oberflächliche Betrachtung der Arten und Unterarten terminologischer Variantenbildung legt den Gedanken nahe, dass einerseits die Bildung von Terminusvarianten in der Phase der Entstehung und Herausbildung neuer Begriffe und ihrer Benennungen gesetzmäßig ist, was für die Terminologie allgemein charakteristisch ist; andererseits besteht eine Besonderheit der belarussischen Terminologie darin, dass ihre Entwicklung und Herausbildung insgesamt noch nicht abgeschlossen ist, ebenso wenig wie die Normierung der Mittel der belarussischen Literatursprache insgesamt. Synonymie und Polysemie der Termini, ihre Geschichte des Eingangs in das System, stilistische Unterschiede, Frequenz und andere Merkmale können in allgemeinsprachlichen (philologischen) Wörterbüchern nicht vollständig dargestellt werden. Dies ist Aufgabe der terminologischen Lexikografie und spezieller Untersuchungen.