LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

RITA ŠEPETYTĖ

ASPECTUL DERIVAȚIONAL AL SEMANTICII ADJECTIVELOR PRIMARE

1. Folosirea adjectivelor aukštas, gilus, žemas cu sensul de „mare, puternic; bun”, respectiv „mic, neînsemnat; slab” este considerată o greșeală semantică în limba lituaniană¹. Prof. J. Balčikonis o corecta² cu strictețe. În volumul I al „Dicționarului limbii lituaniene”, pe care l-a editat, la articolul adjectivului aukštas nu sunt indicate sensurile „bun, excelent (despre calitate)” și „mare, important ca volum, forță etc.” (cf. ediția a doua⁴). J. Balčikonis cunoștea bine — mai exact, stăpânea — limba lituaniană și simțea ce îi este străin. Unul dintre argumentele sale principale în corectarea limbii era autenticitatea unui cuvânt sau a unei expresii în raport cu vorbirea populară⁵. În ediția a doua a volumului I din „Dicționarul limbii lituaniene”, adjectivul aukštas este prezentat, în opinia noastră, ținând prea mult seama de sensurile adjectivului rusesc высокий.

Prin corecturi subtile, prof. J. Balčikonis nu a frânat dezvoltarea limbii lituaniene, așa cum poate li s-a părut unora, ci i-a cultivat caracterul distinctiv. Căci fiecare limbă modelează în felul său imaginea lumii. Desigur, numai o cercetare aprofundată a semanticii poate dezvălui acest lucru. Prof. J. Balčikonis nu a scris lucrări teoretice ample, însă corecturile și traducerile sale arată că era un mare cunoscător al semanticii limbii lituaniene.

2. Pentru a descrie cât mai sistematic semantica adjectivelor primare din limba lituaniană, am aplicat, printre altele, și metoda analizei relațiilor derivaționale. Adjectivele primare constituie un domeniu propice în acest sens; ele se caracterizează prin abundența relațiilor derivaționale. În plus, tipurile de derivare deadjectivală⁶ se disting printr-un grad destul de ridicat de regularitate și productivitate⁷. De regulă, analiza relațiilor derivaționale se aplică pentru a descompune structura semantică a unui cuvânt polisemantic în sememe (sensuri)⁸, mai exact, a derivatelor

¹ În „Recomandările pentru uzul limbii”, aceste cuvinte sunt însoțite de mențiunea „mai bine nu se folosește cu sensul de”, vezi: Kalbos praktikos patarimai. – V., 1976, p. 40, 81, 312. În a doua ediție a recomandărilor, această interdicție este atenuată, vezi: Kalbos praktikos patarimai. – V., 1985, p. 41, 82.

² Balčikonis J. Rinktiniai raštai/Sud. A. Pukpis. – V., 1978, t. 1, p. 155, 228, 291, 307, 332.

³ Lietuvių kalbos žodynas. – V., 1941, t. 1, p. 396–397.

⁴ Lietuvių kalbos žodynas. – V., 1968, t. 1, p. 488.

⁵ Keinys S. J. Balčikonio kalbos mokslo darbai. – Kalbos kultūra, 1985, sąs. 48, p. 7–8; Vitkauskas V. Juozas Balčikonis. – Kaunas, 1985, p. 66, 106. Žr. taip pat: Balčikonis J. Rinktiniai raštai, t. 1, p. 194.

⁶ Dėl termino darybos tipas žr.: Urbutis V. Žodžių darybos teorija. – V., 1978, p. 249.

⁷ Pentru acești termeni, vezi: Urbutis V. Min. veik., p. 262–268.

⁸ Медникова Э. М. Значение слова и методы его описания. – М.,1974, с. 60–61; Kalendienė D. Būdvardžio senas leksinė-semantinė charakteristika. – Kalbotyra, 1981, t. 32 (1), p. 38–51. Šios analizės taikymo pamatas – teiginys, kad dariniai paprastai remiasi viena (apibrėžta) pamatinio žodžio reikšme, žr.: Urbutis V. Min. veik., p. 152–156; Тихонов А. Н. О семантической соотносительности производящих и производных основ. – ВЯ, 1967, № 1, с. 114.

158

… a diferențelor, pentru a confirma distincția dintre sememe (sensuri). Analizăm relațiile derivaționale dintre adjective dintr-o altă perspectivă.

Adjectivele primare din limba lituaniană se remarcă prin formații regulate – din ele se formează substantive cu formantele -umas, -uma, adverbe cu formantul -ai, verbe cu formantele -ėti, -inti, precum și formații aparținând diferitelor părți de vorbire, cu un grad de regularitate mult mai mare sau mai mic. Am observat că formațiile adjectivale „produse” formal după aceeași schemă de derivare au adesea sensuri derivaționale diferite și uneori se îndepărtează de sensul așteptat (specific schemei de derivare „adjectiv + formant”), adică s-au lexicalizat⁹. Ipoteza noastră este: 1) proximitatea semantică a adjectivelor de bază este reflectată de proximitatea semantică a formațiilor corespunzătoare; 2) dacă formațiile regulate¹⁰ se îndepărtează, prin sensurile lor, de sensul așteptat al schemei de derivare, atunci structurile semantice ale adjectivelor de bază diferă prin componente semantice importante.

În acest articol, pentru analiză am ales patru grupuri semantice de adjective primare, adică adjective în a căror structură semantică intră seme¹¹ (de ranguri diferite): „spațiu”, „cantitate”, „culoare”, „timp”. Am alcătuit nomenclatura semelor pornind de la modelul lui J. Sokolovskaja¹². Prezența semelor se stabilește pe baza definițiilor sensurilor oferite în dicționare.

Articolul se bazează pe materialul ilustrativ și pe explicațiile sensurilor din „Dicționarul limbii lituaniene”¹³ și „Dicționarul limbii lituaniene contemporane”¹⁴. Subliniem că presupunerile și concluziile noastre sunt ipotetice, iar acest lucru ține de: 1) atestarea formațiilor în dicționare (formațiile regulate nu sunt întotdeauna atestate); 2) numărul redus de exemple ilustrative; 3) cel mai important, posibila heterogenitate și heterocronie a formațiilor¹⁵ (de exemplu, baza derivațională nu este cu totul clară – senas–seninti sau senti–seninti etc.). În plus, analiza noastră nu cuprinde sensurile figurate (nici ale formațiilor, nici ale cuvintelor de bază).

3. Pentru analiză am ales formații regulate:

a) cu formantul -uma. În „Gramatica limbii lituaniene”¹⁶, acestea sunt descrise în cadrul a două categorii derivaționale – „abstracte” și „loc”. Se afirmă, de asemenea, că abstractele denumesc „o însușire abstractă sau o perioadă, o stare temporală”¹⁷, iar formațiile cu sens locativ pot denumi și „... o parte a unui obiect” și timpul¹⁸;

⁹ Dėl leksikalizacijos žr.: Urbutis V. Min. veik., p. 146–148; Кубрякова Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. – М., 1981, с. 57.

¹⁰ Considerăm drept grad minim de regularitate existența a 2 formații care aparțin aceleiași scheme de derivare.

¹¹ În acest articol, termenii semă și component semantic sunt utilizați ca sinonime.

¹² Соколовская Ж. П. Опыт системного описания семантических отношений в лексике (на материале русских имен прилагательных): Автореф. дис.... д-ра. филол. наук. – Киев, 1981. – 28 с.

¹³ Lietuvių kalbos žodynas. – V., 1956–1984, t. 1–13 (toliau vartojamas sutrumpinimas LKŽ).

¹⁴ Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. – V., 1972 (sutrumpinimas DŽ).

¹⁵ Plg.: Кубрякова Е. С. Теория номинации и словообразование. – В кн.: Языковая номинация (Виды наименований). М., 1977, с. 270.

¹⁶ Lietuvių kalbos gramatika. – V., 1965, t. 1, p. 311, 399.

¹⁷ Ibidem, p. 311.

¹⁸ Ibidem, p. 399–400.

159

b) cu formantul -ėti. Aceste derivate exprimă „apariția treptată sau intensificarea unei caracteristici exprimate prin cuvântul de bază (= prin cuvântul de bază – R.Š.)”¹⁹. După o oarecare formalizare, sensul derivativ poate fi redat astfel: „a deveni X-am/X-esniam”²⁰;

c) cu formantul -inti. Sensul derivativ de bază: „a face să fie ceea ce exprimă adjectivul de bază”²¹ („a face X-ą /X-esnį”);

d) În plus, au fost analizate derivatele regulate ale adjectivelor cu sema „culoare”, cu formantul -uoti, precum și derivatele adjectivelor cu sema „timp”, cu formantul -yvas.

În cursul analizei s-a acordat atenție următoarelor aspecte: 1) dacă sensul derivatului concret corespunde sensului derivativ (adică se determină gradul de lexicalizare); 2) ce sens dobândește (a dobândit) derivatul ținând seama de sema adjectivului de bază.

4.1. Sema „culoare”. Adjective: baltas „de culoarea zăpezii, a laptelui”, juodas „de culoarea cărbunelui”, geltonas „de culoarea florii de picior, a sulfului sau a aurului”, mėlynas „una dintre culorile spectrului principal – cea din mijloc, dintre violet și verde”, raudonas „care are culoarea caldă a curcubeului” („de culoarea sângelui” DŽ), rudas „galben-închis”, žalias „de culoarea ierbii” DŽ.

a) Sensul „loc (suprafață) de culoarea X”.

De exemplu: baltuma „loc alb”, juoduma „loc negru, pată neagră”, geltonuma „loc galben”, mėlynuma „loc albastru”, raudonuma „loc înroșit” (ar putea fi și „loc roșu”), ruduma „loc brun, pată brună”, žaluma (în dialecte žaliuma) „loc verde, suprafață verde” DŽ.

b) Un tip derivativ mai degrabă potențial decât real. Este consemnat în dicționare, dar aproape fără exemple ilustrative. Sensul: „a deveni X/X-esniam”. De exemplu: baltėti „a merge înspre alb, a albi” (fără exemplu); juodėti „a deveni negru…; a înnegri” (5 exemple ilustrative cu sensuri diferite); *geltonėti²², mėlynėti „a deveni albastru, mai albastru” (2 exemple), raudonėti „a deveni roșu” (1 exemplu; derivatele de gradul al doilea įraudonėti, išraudonėti etc. dublează sensurile verbului cu formantul -yti sau sunt variantele sale dialectale), în mod analog rudėti „a deveni brun”, žalėti „a deveni verde, mai verde” (DŽ; fără exemplu ilustrativ).

c) Sensul²³ „a vopsi (a unge) în culoarea X”.

De exemplu: baltinti „a vopsi cu ceva alb” („a vopsi în alb” DŽ), juodinti „a face negru, a unge”, geltoninti „a face galben” („a face galben, a vopsi în galben” DŽ; exemplu în LKŽ – Gardakuliȧis geltonina gijas Šts), mėlyninti „a da o nuanță albăstruie, a albăstri” (Egliniai pelenai ne baltina, bet mėlenina žlugį Šts), raudoninti „a vopsi în roșu”, rudinti „a vopsi în brun”, žalinti „a face verde; a vopsi în verde” DŽ.

d) Sensuri: 1) „a fi, a părea de culoarea X”²⁴, de exemplu: baltuoti „a fi alb, a părea alb”, juoduoti „a fi, a părea negru; a se deplasa, a aluneca un obiect negru”, gelto-

¹⁹ Lietuvių kalbos gramatika. – V., 1971, t. 2, p. 258.

²⁰ Semnul X desemnează aici și în continuare adjectivul de bază.

²¹ Jakaitienė E. Veiksmažodžių daryba. (Priesagų vediniai.) – V., 1973, p. 21.

²² Prin asterisc (*) marcăm derivatele (potențiale) sau sensurile acestora care nu sunt consemnate în dicționare.

²³ Cf. Jakaitienė E. Min. veik., p. 21; aici, însă, sunt menționate derivatele substantivale ale autoarei (auksinti ir pan.).

²⁴ Vezi Jakaitienė E. Min. veik., p. 43. Aici este oferită o explicație probabil mai exactă: „a părea, a se vedea de la distanță astfel cum exprimă cuvântul de bază”.

160

nuoti „a fi galben, a părea galben“, mėlynuoti „a fi sau a părea albastru“, raudonuoti „a se arăta, a străluci în culoare roșie“ („a părea roșu, a fi roșu“ DŽ), ruduoti „a părea, a se vedea maro“, žaliuoti „a fi, a părea verde“ DŽ (acest verb este folosit mai frecvent cu sensul lexicalizat «despre pajiști, câmpuri, plante (primăvara și vara)»);

2) „a dobândi treptat culoarea X; a se acoperi (a se înveli) cu culoarea X“, de exemplu: *baltuoti, juoduoti „a deveni negru, a se înnegri“ („a înnegri, a face negru“ DŽ), *geltonuoti (acest sens este atestat în derivatul de gradul al doilea apgeltonuoti „a deveni galben la suprafață“), mėlynuoti „a deveni albastru“, raudonuoti „a fi, a deveni roșu“, ruduoti „a deveni maro“, žaliuoti „a se acoperi cu rugină verde, cu mucegai“ DŽ;

3) „a unge (a murdări) cu culoarea X“, de exemplu: *baltuoti (sens neatestat, deși posibil, de pildă, în derivatul de gradul al doilea Kur išsibal­tavai nugarą?), *juoduoti analog., geltonuoti „a face galben, a îngălbeni“, *mėlynuoti analog., *raudonuoti (dar įraudonuoti „a mânji cu roșu“, nuraudonuoti „a vopsi în roșu“ și altele asemenea), *ruduoti (dar suruduoti „a murdări cu maro“); žaliuoti „a face verde, a murdări cu verdeață“ DŽ.

Primul sens se manifestă și în derivatele de gradul al doilea cu prefixele at-, iš-, nu-, pa-, par-, su-, al doilea sens — cu prefixele ap-, į-, iš-, nu-, pa-, su-, už-, iar al treilea sens — cu prefixele iš-, nu-, su-.

4.1.1. Grupul adjectivelor „culorii“ se caracterizează prin apropierea semantică (probabil de aceea este preferat ca temă de analiză). Acest lucru este evident și din trecerea în revistă a relațiilor derivaționale. Adjectivul žalias se distinge de grup. Structura sa semantică este mai complexă în comparație cu cea a celorlalte adjective de culoare (de exemplu, coexistența sensurilor „de culoarea ierbii”, „necopt, nematur” și „nefiert (neprelucrat)”). În plus, analiza relațiilor derivaționale confirmă, în opinia noastră, că sema „suprafață” este relevantă și pentru adjectivele de culoare (vezi și explicațiile sensurilor derivatelor).

4.2. Sema „spațiului“. Adjective: aukštas „care are o înălțime mare, o întindere mare de jos în sus“, gilus „care se întinde departe de suprafață“, žemas „care are o întindere mică de jos în sus“ DŽ, artus „apropiat (în ceea ce privește locul)“ (artimas „aflat în apropiere“), tolus „îndepărtat în spațiu“ DŽ (tolimas „aflat departe (în ceea ce privește spațiul)“).

a) Sensul „locul X“. De exemplu: aukštuma „loc înalt, suprafață înaltă, munte, deal“, giluma „loc adânc, adâncime“, žemuma „loc jos, câmpie, puțin înălțată deasupra nivelului mării“ DŽ, artuma „loc apropiat“, toluma „loc aflat departe, depărtare“ DŽ.

b) Sensurile diferă, de exemplu: aukštėti „a deveni înalt“ (fără ilustrare; în opinia noastră, sensul de bază al acestui derivat este aukštas 2. „aflat mult deasupra pământului“ și 1 || „ridicat peste nivelul obișnuit (teren, apă)“), gilėti „a înainta în adâncime“ (întrucât acest adjectiv nu are un verb primar corespunzător, verbul gilėti poate avea și sensul „a deveni mai adânc, adânc“ (derivat de gradul al doilea pagilėti)), žemėti analog. aukštėti, artėti „a se apropia, a veni mai aproape (în ceea ce privește distanța)“ (lexicalizare de grad mai avansat; derivate de gradul al doilea cu prefixele pri-, su-), tolėti „a deveni mai îndepărtat, a se îndepărta“ DŽ.

c) Sensul considerabil lexicalizat „a face X/X-esnį“; verbul „a face“ denumește o acțiune concretă, de exemplu: aukštinti „a face mai înalt“ (Gdusim tvorą aukštinti Grg), gilinti „a face

161

„a face mai adânc, a înroși“, a înjosi „a face jos; a coborî“ DŽ, a apropia „a face să se apropie“ („a trage mai aproape“), a îndepărta „a face mai îndepărtat în spațiu“ DŽ (acesta poate fi un derivat de la tolti) („a împinge mai departe“, cf. ilustrația Senis čia artino, čia tolino tabokinę rš). Derivatele de gradul al doilea cu prefixele nu-, pa- au componenta semantică „prea mult“, de exemplu: nuaukštinti „a face prea înalt“, paaukštinti „a face prea înalt“, nugilinti „a adânci prea mult“, pagilinti „a face prea adânc“, nužeminti „a face prea jos“, paartinti „a apropia prea mult“.

4.2.1. Grupul de adjective „spațiale“ (analizat) s-ar putea împărți în două subgrupuri: 1) aukštas, žemas, gilus; 2) artus, tolus. Derivatele adjectivale din acest subgrup se caracterizează printr-o lexicalizare mai accentuată a sensurilor. Adjectivele ilgas, trumpas, platus, siauras au, de asemenea, semul „spațiu“. Însă, pentru acestea, semul „cantitate“ este mai important; iar pentru adjectivele aukštas, žemas, gilus semul „cantitate“ nu este important. În plus, se poate observa că sensurile derivatelor adjectivelor „spațiale“ pot fi interpretate prin adverbul corespunzător (aukštai, giliai, žemai; arti, toli).

4.3. Semul „cantitate“. Adjective: ilgas „care se întinde în lungime; care durează“ (definiție compozită din DŽ și LKŽ), trumpas „de lungime mică“ DŽ, plonas „cu diametru mic“, storas „care are o distanță mare între cele două suprafețe plane“, platus „mare în lățime“, siauras „cu diametru, lățime mică“, didelis „remarcabil prin amploarea sa“, mažas „de statură mică, de înălțime mică, cu dimensiuni mici“, kietas „rezistent la presiunea exercitată de un alt corp, incomprimabil, nedeformabil“, minkštas „care se strivește ușor, lipsit de elasticitate“ DŽ.

a) Sensul „partea a X-a“. De exemplu: ilguma „partea cea mai lungă“ (DŽ – „locul lung“, fără ilustrație), plonuma „locul subțire“ (însă ilustrațiile arată că sensul este, probabil, „partea subțire“, de exemplu: Lašinių plonuma DŽ, Eikit [šieno] plonumą grėbstyt Ds etc.), storuma „partea groasă, locul gros, stormena“ (stormena „partea groasă, storuma“), platuma „locul lat, foarte lat“ (ar putea fi și „parte“), siauruma analog, diduma²⁵ „partea mai mare, majoritatea“, mažuma „partea mai mică“, kietuma „locul tare“ (ar putea fi și „parte“, de exemplu: Minkštumą suvalgė, o kietumą man paliko și altele asemenea), minkštuma „partea moale, miezul“.

b) Sensul „a deveni mai X“. De exemplu: ilgėti „a deveni mai lung“, trumpėti „a deveni scurt (mai scurt)“ DŽ, platėti „a deveni lat (mai lat)“ DŽ (sensul din LKŽ „a se lărgi, a se extinde în lateral“ este parțial lexicalizat, deoarece este legat de semul „spațiu“ din structura adjectivului platus), siaurėti analog, plonėti „a se subția, a deveni subțire (mai subțire)“, storėti „a se îngroșa, a deveni mai gros“, didėti* „a deveni mai mare“ (LKŽ „a crește, a se mări (a se lărgi, a se îngroșa)“), mažėti* „a deveni mai mic“ („a se micșora“ – LKŽ), kietėti „a deveni tare“ („a deveni tare (mai tare)“ DŽ; este dat și sensul parțial lexicalizat „a se înțepeni, a se solidifica, a se întări“, legat de alte seme, nemenționate aici, ale adjectivului kietas), minkštėti „a deveni moale, mai moale“. Același sens se manifestă și în derivatele de gradul al doilea cu prefixul pa-.

c) Sensul „a face să fie mai X“. De exemplu: ilginti „a face lung“, trumpinti „a face scurt“ DŽ, platinti „a face lat (mai lat)“, siaurinti „a face îngust,“

²⁵ Pentru discrepanța dintre baza semantică și cea formală a derivatelor, vezi: Urbutis V. Min. veik., p. 84.

162

mai îngust, ploninti „a face subțire“, storinti „a face gros, mai gros“, didinti „a face mai mare“ (LKŽ – cauzativ de la didėti: Pavasarį reikės sodą didinti Gs), mažinti „a face de dimensiuni mai mici“, kietinti „a face tare, mai tare“, minkštinti „a face moale, mai moale“. Aceste verbe (cu excepția lui kietinti ir minkštinti), precum și aukštinti, žeminti, gilinti, artinti, tolinti, au un sens neatestat în dicționare (deși uneori este ilustrat): „a face să pară că este X“, de exemplu: Trumpas sijonas ilgina kojas, Gražiau atrodo vertikalios linijos – jos figūrą aukština ir plonina trš, Platūs drabužiai storina žmogų DŽ, Žiūronas pro vieną galą artina, pro kitą tolina DŽ, Didinamasis stiklas DŽ, Oranžinė spalva erdvę siaurina, mažina trš etc. Verbele kietinti ir minkštinti, mai precis derivatele lor de gradul al doilea cu prefixul pa-, au sensul „a încerca prin atingere dacă este X“, de exemplu: pakeitinti „a încerca dacă este tare“, paminkštinti „a apăsa de câteva ori, a verifica dacă este moale“ (cf. palengvinti ir pasunkinti „a ridica de câteva ori pentru a determina greutatea“). Derivatele de gradul al doilea cu prefixul nu- capătă sensul „a face să fie prea X“, de exemplu: nuilginti „a face prea lung“, nutrumpinti „a face prea scurt“ DŽ, nudidinti „a face prea mare“, nuplatinti „a face, a tăia prea lat“ etc. Un asemenea sens este consemnat și pentru verbul nukietinti: „a face prea tare“.

4.3.1. După cum am menționat deja, adjectivele ilgas, trumpas, platus, siauras au și semul „spațiu“ (iar sensurile derivatelor unora dintre ele corespund sensurilor derivatelor adjectivelor aukštas, gilus, žemas). Totuși, în structura lor, semul „cantitate“ este mai important. Acest lucru ar putea fi confirmat și printr-o explicație psiholingvistică. Într-adevăr, pentru a putea califica un obiect drept, de exemplu, aukštą, contează poziția sa în spațiu (verticalitatea, baza, partea de sus etc.). Un obiect ilgas ar platus poate însă fi astfel indiferent de poziția în spațiu; aici contează în primul rând raporturile cantitative dintre părțile obiectului.

4.4. Semul „timp“. Adjective: ilgas „care durează un anumit timp“, trumpas „care durează puțin“ DŽ, senas „care are vârstă înaintată, ajuns la bătrânețe, nu tânăr (despre oameni, animale); care crește îndelung (despre plante)“, jaunas „care are puțini ani, recent“, naujas „apărut, făcut, cumpărat de curând“, ankstus „de la începutul unui anumit interval de timp“, vėlus „înaintat, spre sfârșit (despre timp)“ DŽ.

a) Ilguma „timpul cel mai îndelungat“ (Ilgumo dienos aš ir tai tiek nesuverpiu Sdk), trumpuma analog. (de exemplu, din fișierul LKŽ Trumpumoj nakties), senuma „vechime; obiect vechi“, jaunuma „tinerețe“ (jaunystė „ani tineri, vârstă tânără“), naujuma „ceva nou“, ankstuma „caracter timpuriu, perioadă timpurie“, vėluma, „timp târziu“ DŽ.

b) De exemplu, din adjectivele cu semul dominant „timp“ nu se formează ilgėti ir trumpėti; acestea manifestă semul „cantitate“, nu pe cel „timp“. Senėti „a deveni bătrân (mai bătrân)“ și jaunėti „a deveni mai tânăr, a întineri“ (probabil prin analogie cu senėti; are o trăsătură de relativitate) sunt legate de semul „stare“.

c) Sensurile sunt lexicalizate, de exemplu: ilginti „a întârzia, a prelungi“, ankstinti „a face ceva prea devreme, a grăbi“, vėlinti „a face ceva mai târziu decât trebuie“ DŽ, naujinti „a înlătura urmele folosirii, uzurii, îmbătrânirii“, jauninti „a întineri; a reda forțele tinereții“, seninti „vezi sendinti“ (sendinti caus. senti „a îmbătrâni“) (sensurile ultimelor verbe sunt cel mai puțin lexicalizate; se consideră că acest lucru se datorează faptului că adjectivele de bază au semul „stare“).

163

d) Din adjectivele reunite prin sema „fază temporală” se formează adjective cu formantul -yvas; semnificațiile lor sunt însă diferite: ankstyvas „care se petrece devreme…”, vėlyvas * „care se petrece târziu”, jaunyvas „destul de tânăr, nu de mult timp” DŽ (definiție mai exactă), senyvas „în vârstă, destul de bătrân”. După cum se observă, semnificația primelor două formații este în mare măsură lexicalizată, iar cea a ultimelor două este modificativă.

5.1. În acest articol am prezentat, în esență, doar un exemplu de aplicare a analizei relațiilor derivative. Totuși, putem formula și anumite concluzii care ne confirmă ipoteza: 1) dacă adjectivele-bază au o semă comună, formațiile lor corespunzătoare dobândesc: a) aceleași semnificații derivaționale (sau reproduc repertoriul semnificațiilor (de exemplu, formațiile cu formantul -uma)), mai ales când sema respectivă este dominantă (de exemplu, adjectivele care desemnează „culori”); b) semnificații cu același grad de lexicalizare (de exemplu, formațiile cu formantul -ėti). 2) Nepotrivirea semnificațiilor derivaționale indică o diferență între adjectivele-bază în ceea ce privește celelalte seme (de exemplu, senyvas și ankstyvas sau baltuoti și žaliuoti).

5.2. În limbă acționează legea economiei mijloacelor de expresie. Formarea cuvintelor prin analogie semantică este unul dintre cazurile de manifestare a acestei legi. Considerăm că, prin continuarea cercetării relațiilor derivative ale adjectivelor, se pot identifica structuri semantice (semanteme) cât mai apropiate.

ASPECTUL DERIVAȚIONAL AL SEMANTICII ADJECTIVELOR NEDERIVATE

Rezumat

Articolul descrie aplicarea analizei relațiilor de formare a cuvintelor dintre adjective, în scopul confirmării apropierii lor semantice în raport cu o anumită semă comună care le constituie structura semantică. Utilitatea unei asemenea analize se întemeiază pe ipoteza că apropierea semantică a derivatelor provenite dintr-un anumit model de formare a cuvintelor ar trebui să indice apropierea semantică a bazelor de derivare; posibilitatea unei asemenea analize se bazează pe caracterul regulat al derivării deadjectivale în limba lituaniană. Inventarul semelor a fost alcătuit ținând seama de modelul lui Ž. P. Sokolovskaja. Prezența semelor este stabilită prin generalizarea definițiilor din dicționar. Articolul descrie unele relații de formare a cuvintelor pentru 4 grupuri de adjective, reunite respectiv printr-o semă comună (de ordin diferit): „culoare”, „spațiu”, „cantitate”, „timp”.

Analiza semnificațiilor derivatelor a arătat că, pentru unele dintre modelele de derivare deadjectivală examinate, comunitatea categorială (lexico-gramaticală) a bazelor de derivare (adjectiv calificativ) nu constituie un temei suficient pentru formarea unor derivate cu semnificația derivațională așteptată (conform modelului). Se observă lexicalizarea semnificațiilor, în grade diferite.

Se stabilește că bazele de derivare reunite printr-o semă comună (mai ales dacă această semă este dominantă) se corelează cu derivatele (în cadrul unui singur model) care au aceeași semnificație derivațională sau semnificații cu același grad de lexicalizare; variația acestor semnificații semnalează prezența altor seme relevante în structura semantică a bazelor de derivare. Se presupune că cercetarea ulterioară a relațiilor de formare a cuvintelor poate contribui la stabilirea unor semanteme cu grad maxim de apropiere.

Se subliniază că postulatele și concluziile au caracter ipotetic, fapt legat în primul rând de posibila heterogenitate și heterocronie a derivatelor.

164