LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988)

LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS

IAKOVAS TRIFONOVAS

DINAMICA PROCESELOR LINGVISTICE PE UN TERITORIU MULTILINGV

Introducere. Condițiile obiective ale dezvoltării unui stat multinațional generează necesitatea firească a aprofundării cuprinzătoare a proceselor de internaționalizare. Aceasta este determinată de creșterea numărului populațiilor naționale autohtone, concomitent cu intensificarea caracterului multinațional al populației, de schimbarea structurilor etnodemografice pe fondul proceselor migraționale, ceea ce conduce la o creștere constantă a amploarei comunicării directe, în masă, între reprezentanții diferitelor naționalități, imposibilă fără dezvoltarea și extinderea în continuare a funcțiilor sociale ale limbii ruse ca mijloc de comunicare interetnică și de coeziune internațională.

Limba rusă a putut prelua funcția de mijloc de comunicare interetnică în noile condiții sociale datorită structurii sale dinamice, formate istoric, care, prin deschiderea sa, „se îmbogățește și se transformă constant prin includerea în sfera sa de acțiune a unor colectivități sociale și naționale tot mai noi“, în urma căreia se schimbă sferele sociale și naționale ale utilizării sale, legăturile sale funcționale cu alte limbi și relațiile reciproce dintre diferitele niveluri ale limbii (Динамика структуры современного русского языка, 1982, с. 10).

Una dintre manifestările concrete ale acestei schimbări a fost redistribuirea structurii funcționale a limbii, care a dus la modificarea funcțiilor dialectului; acesta, schimbându-se sub presiunea tendințelor lingvistice comune și sociologic mai prestigioase, se apropie treptat de vorbirea colocvială. În acest sens, prezintă un interes deosebit sistemele dialectale care există în condiții de vecinătate cu alte limbi, aceasta având un efect conservator asupra dezvoltării sistemului dialectal și determinând astfel stabilitatea acestuia. Studierea funcționării unor asemenea sisteme prezintă un mare interes ca manifestare concretă a caracterului dialectic al proceselor lingvistice — dialectica limbii ca sistem și a limbii ca funcție în acțiunea lor reală.

Acest caracter al dezvoltării lingvistice distinge graiurile insulare ale limbii ruse, în special graiurile rusești ale vechilor locuitori din Lituania, formate ca urmare a strămutării vechilor credincioși ruși, care se refugiau

107

de persecuțiile religioase după înfăptuirea reformei bisericești nikoniene în Rusia, în 1667 (Немченко, 1963 а, с. 65—67; Karaliūnas, 1983, с. 23).

Obiectul prezentului studiu este unul dintre aceste graiuri, format ca urmare a deplasării ulterioare a populației ruse la începutul secolului al XX-lea din locurile așezării inițiale (districtele actuale Zarasai, Jonava, Panevėžys) spre nord-vest și a contopirii mai multor graiuri rusești ale vechilor locuitori din Lituania (РСГЛ) pe un teritoriu nou — în partea centrală a actualului district Šiauliai, fiind denumit, prin urmare, graiul rușilor vechi locuitori din districtul Šiauliai (ГРСШ). Numărul redus al vorbitorilor săi și specificul așezării pe noul teritoriu (aproximativ 300 de persoane au întemeiat aproape simultan trei sate rusești, situate la o distanță de 5—7 km unul de altul, înconjurate sau aflate în imediata vecinătate a populației lituaniene autohtone: în 1908 — satul Smilgiai, în 1909 — Amalai, în 1910 — Gilaičiai) au accentuat și mai mult caracterul insular al graiului, exprimat prin dubla sa izolare: nu numai față de graiurile-mamă ale limbii ruse, ci și față de aria principală a РСГЛ (Непокупный, 1964, с. 7—8, 14—15). În funcție de perioada și caracterul colonizării, acest grai trebuie încadrat în categoria graiurilor de colonizare târzie, caracterizate prin simultaneitatea și amploarea strămutării și printr-un grad ridicat de izolare (Баранникова, 1975, с. 22—31).

Scopul acestui articol este studierea unor particularități ale funcționării acestui sistem dialectal pe un teritoriu de altă limbă, în condiții de bilingvism și diglosie.

Într-un studiu sociolingvistic al problemei funcționării și interacțiunii limbilor, este necesar să se definească parametrii strict lingvistici ai dezvoltării funcționale din perspectiva utilizării diferitelor forme de existență a limbii și a diferitelor sale subsisteme în diverse sfere ale activității sociale și culturale a oamenilor, precum și din perspectiva rezultatelor utilizării îndelungate a limbii în una sau alta dintre funcții (Михальченко, 1984, с. 8). Dezvoltarea funcțională a limbii este întotdeauna determinată de ansamblul factorilor sociali și lingvistici, reprezentați, în forma cea mai generală, pe de o parte, de politica lingvistică, iar pe de altă parte, de starea limbii, înțeleasă ca ansamblul tuturor tipurilor de variabilitate a limbii, atât cele cu funcție bine definită, cât și cele fără o funcție clar exprimată (Степанов, 1976, с. 30). În acest articol ne vom limita la analiza variabilității fonetice și la caracterizarea generală a variabilității la nivel lexical. Aceasta din urmă este determinată cel mai limpede din perspectiva sociologică.

1. Caracterizarea sociolingvistică a funcționării sistemului fonetic al GRȘȘ.

În pofida stabilității excepționale a acestui nivel al sistemului lingvistic, nivelul fonetic, asemenea celorlalte niveluri, suferă anumite schimbări, determinate în primul rând de regularitățile interne ale dezvoltării limbii. Dar aceasta nu exclude nici influența factorilor externi, care, după cum se știe, îndeplinesc de obicei rolul unui fel de catalizator, care accelerează sau încetinește schimbările interne ale dezvoltării fonetice, desfășurate în strânsă interacțiune cu manifestarea tendințelor dezvoltării gramaticale generale.

108

Întrucât vorbirea dialectală cercetată s-a format prin contopirea mai multor graiuri insulare ale vechilor locuitori din Lituania, trăsăturile principale ale sistemului ei fonetic atestă înrudirea cu acestea. Printre trăsăturile comune se numără: în sistemul vocalic — akanie nedisimilativă, iakanie puternică, vocalismul primei silabe pretonice după șuierătoare și [ц], fenomenele celei de-a doua vocalizări complete, particularitățile pronunțării vocalelor neaccentuate inițiale și finale de grad de înălțime non-superior etc.; în sistemul consonantic — dzekanie și tsekanie, instabilitatea pronunțării consoanei /р/, duritatea consoanelor labiale la sfârșitul cuvântului, moliciunea dentalei /с/ în sufixul -ск-, iotizarea vocalelor inițiale în pronume, simplificarea grupurilor consonantice la începutul și în interiorul cuvântului etc. (pentru detalii, vezi: Трифоновас, 1978б, с. 90—93).

Materialul graiului cercetat confirmă teza teoretică potrivit căreia trăsăturile primare ale dialectului, care constituie „cele mai semnificative abateri ale acestuia de la normele limbii literare sau de la alte dialecte în condiții de amestec” și, prin urmare, servesc drept „obstacol în comunicarea lingvistică cu vorbitorii altor graiuri”, nu formează un grup imobil, închis static, de fenomene lingvistice (Жирмунский, 1976, с. 389—390). Astfel, de pildă, dacă pentru vorbitorii de GRȘȘ din generația mai în vârstă o asemenea trăsătură primară este apocopa desinențelor personale, mai ales în sistemul verbal, pentru generația tânără aceasta este iakania puternică și duritatea africatelor. Rezultatul acestei abordări diferite a identificării celor mai „acute” particularități dialectale este gradul diferit de apropiere a vorbirii dialectale de norma literară.

Cercetarea variației fonetice a acestui grai se bazează pe identificarea amplitudinii variațiilor (Variationsbreite) (Fleischel, 1961) unor trăsături fonetice esențiale precum iakania puternică, dzekania și tsekania, depalatalizarea africatelor, precum și a altor fenomene fonetice. Pe de altă parte, studierea variației fonetice din perspectivă funcțională necesită atât o abordare sincronică, cât și una diacronică, ceea ce presupune necesitatea de a ține seama de particularitățile formării și dezvoltării graiului cercetat.

Deoarece graiul cercetat s-a format ca rezultat al contopirii mai multor graiuri insulare ale băștinașilor vechi din Lituania, trăsăturile principale ale sistemului său fonetic atestă înrudirea sa cu acestea. Printre trăsăturile comune se numără: în sistemul vocalic — akanie nedisimilativă, yakanie puternică, vocalismul primului silab preaccentuat după consoanele șuierătoare și [ц], fenomenele celei de-a doua polnoglasie, caracterul pronunțării vocalelor neaccentuate de înălțime medie din poziția inițială și finală și altele; în sistemul consonantic — dzekanie și tsekanie, instabilitatea pronunțării consoanei /р/, duritatea consoanelor labiale la sfârșitul cuvântului, moliciunea dentalei /с/ în sufixul -ск-, iotarea vocalelor inițiale în pronume, simplificarea grupurilor de consoane la începutul și în interiorul cuvântului și altele (pentru detalii, vezi: Трифоновас, 1978б, с. 90—93).

Totuși, în graiul băștinașilor vechi ruși din raionul Šiauliai, într-o perioadă relativ scurtă de existență separată, s-au evidențiat unele particularități ale sistemului fonetic care disting acest grai de celelalte graiuri rusești din Lituania. Cea mai pregnantă manifestare a acestei diferențe este duritatea africatei /ч/ și a grupurilor /шч/ și /ждж/, corespunzând consoanelor moi lungi /ш’/ și /ж’/ din limba literară: ceas, drac, curat, cinstit, acum, nimic, om, plin, acum, mătușică, învață, căciuliță, căciulă, citește; șuierături, până, vin, vin etc. (aici și în continuare, cuvintele și textele dialectale sunt redate în transcriere simplificată). În același timp, în grai

109

Din punct de vedere istoric, pronunțarea africatelor poate fi pusă alături de akanie și iakanie, a căror dezvoltare se bazează în cea mai mare măsură pe impulsuri de natură internă (Орлова, 1959, с. 5—23). Duritatea africatei /ч/ și a grupurilor /шч/ și /ждж/ trebuie considerată una dintre cele mai arhaice trăsături, care înrudesc graiul cercetat cu majoritatea graiurilor continentale vestice ale limbii ruse, unde această particularitate se îmbină cu pronunțarea lui /ц/ lung și dur în sufixele participiale (там же, с. 58, 64—65), trăsătură care caracterizează și graiurile cercetate. Însă fenomenele care încalcă „uniformitatea sonoră stabilită sub acțiunea proceselor fonetice propriu-zise din trecut” se pot dezvolta „sub acțiunea factorilor generați de anumite condiții istorice” (там же, с. 23). Se pot distinge două serii de fenomene drept condiții care au influențat decisiv păstrarea durității africatelor, ce contravine pronunțării lor moi, caracteristice unor alte graiuri ale vechilor locuitori ruși din Lituania. Prima este influența foneticii limbii belaruse, resimțită în perioada primei migrații a strămoșilor îndepărtați ai vorbitorilor graiului cercetat și ai altor vechi graiuri rusești din Lituania, dinspre graiurile continentale din sud-vestul regiunii Pskov, cele mai apropiate de graiul cercetat prin particularitățile lor fonetice (Царева, 1962, с. 58, 61; Филин, 1972, с. 244—254, 296—300), spre zona de graniță pskovo-belarusă, mai exact, spre fosta gubernie Vitebsk, fapt atestat de documente istorice (Волков, 1866, с. 31—33, 47—51). Această influență s-a manifestat mai ales în domeniul consonantismului, întrucât, alături de dzekanie și tsekanie, limba belarusă se caracterizează printr-o răspândire deosebit de largă a africatelor dure (Карский, 1955, с. 46—47; Орлова, 1959, с. 64; Филин, 1972, с. 312). Urmele acestei influențe s-au păstrat nu numai în duritatea africatelor, ci și în particularitățile dzekaniei și tsekaniei, care sunt mai apropiate de tipul belarus de dzekanie și se deosebesc considerabil de trăsăturile similare ale graiurilor pskoviene actuale (Царева, 1954, с. 297) prin gradul de tensiune și componenta șuierătoare din pronunțarea africatelor moi /дз’/ și /д’/. Generațiile următoare ale acestor migranți ruși s-au stabilit treptat în ținuturile baltice — mai întâi în zona de graniță lituano-letono-belarusă, apoi în regiunile din zona centrală a Lituaniei. În sprijinul acestei ipoteze stă păstrarea africatelor dure în graiurile de graniță ale vechilor locuitori ruși din Letonia, în special în graiul raionului Dagda (Новгородов, 1958, с. 353).

Pe teritoriul colonizării timpurii (actualele raioane Zarasai, Jonas, Panevėžys și Ukmergė), ca urmare a numărului considerabil de locuitori ruși migranți și a caracterului compact al așezării lor (Корецкий, 1863; Памятная книга Ковенской губернии, 1914, 1915), s-a format o arie de graiuri insulare ale limbii ruse, în interiorul căreia dezvoltarea lingvistică, deși oarecum încetinită de mediul de altă limbă, a continuat potrivit unor regularități generale

Întrucât graiul cercetat s-a format prin contopirea mai multor graiuri insulare ale vechilor locuitori din Lituania, trăsăturile principale ale sistemului său fonetic atestă caracterul comun cu acestea. Printre trăsăturile comune se numără: în sistemul vocalic — akanie nedisimilativă, iakanie puternică, vocalismul primei silabe pretonice după șuierătoare și [ц], fenomenele celei de-a doua vocalizări complete, particularitățile pronunțării vocalelor neaccentuate inițiale și finale de grad de înălțime non-superior etc.; în sistemul consonantic — dzekanie și tsekanie, instabilitatea pronunțării consoanei /р/, duritatea consoanelor labiale la sfârșitul cuvântului, moliciunea dentalei /с/ în sufixul -ск-, iotizarea vocalelor inițiale în pronume, simplificarea grupurilor consonantice la începutul și în interiorul cuvântului etc. (pentru detalii, vezi: Трифоновас, 1978б, с. 90—93).

110

regularităților proceselor lingvistice care au dus la atenuarea africatelor ca urmare a influenței tot mai puternice a unui tip de limbă normat (Орлова, 1959, с. 64). Graiul cercetat, format însă ca urmare a înaintării ulterioare a populației ruse în partea de nord-vest a Lituaniei, inclusiv pe teritoriul actualului raion Šiauliai, s-a aflat la periferia arealului lingvistic al graiurilor insulare ale limbii ruse. Acest fapt i-a determinat dezvoltarea specifică în raport cu vechiul nucleu sau centrul arealului, manifestată prin păstrarea unor trăsături pierdute în nucleul ori centrul arealului lingvistic (Никонов, 1977, с. 212—215). La aceasta a contribuit dubla izolare a graiului cercetat, care a intensificat influența izolatoare a mediului de altă limbă asupra dezvoltării structurii interne a graiului și a determinat conservarea celor mai arhaice trăsături ale acestuia. Atrage atenția faptul că unele surse descriu o evoluție fonetică similară a graiurilor ruse insulare în condițiile unui mediu de altă limbă — de exemplu, păstrarea grupurilor consonantice întărite /шч/, /ждж/ într-unul dintre graiurile pecioriene (Лисенкова, 1964, с. 7—9, 15).

Regularitățile generale ale manifestării condiționării sociale a variantelor fonetice ale vorbirii dialectale sunt determinate de: 1) adecvarea comunicativă, care presupune alegerea unor mijloace lingvistice optime, potrivite pentru diferite tipuri de activitate verbală (Леонтьев, 1974, с. 237); 2) stratificarea populației vorbitoare de rusă, în funcție de proporția trăsăturilor dialectale din vorbirea acesteia (Тарасов, 1974, с. 62); 3) localizarea structurilor lingvistice semidialectale etc. Astfel, de exemplu, în sfera vieții familiale și cotidiene se observă o frecvență considerabil mai mare a realizării trăsăturilor principale de vocalism și consonantism ale graiului cercetat decât în comunicarea oficială și de afaceri, iar localizarea vorbitorilor graiului în mediul rural sau urban determină stabilitatea anumitor trăsături fonetice.

Cei mai importanți determinanți sociali care condiționează, înainte de toate, variația fonetică sunt vârsta și sexul (Баранникова, 1972, с. 9—11). Analiza selectivă și prelucrarea statistică a materialului lingvistic arată că frecvența maximă a unor particularități de vocalism ale graiului cercetat — precum akanie puternică, vocalismul primei silabe preaccentuate după consoanele șuierătoare și /ц/, precum și apariția sunetelor protetice la începutul sau în interiorul cuvântului — este caracteristică vorbitorilor GRȘȘ din generația mai în vârstă. Astfel, dacă frecvența realizării celei mai pregnante trăsături de vocalism — akania puternică — variază foarte puțin la informatorii acestei generații, doar în limita a 5% (vezi tabelul 1), la vorbitorii graiului din generația tânără variația este foarte amplă — de la 20 la 95%. Frecvența realizării durității africatelor la bărbații din generația mai în vârstă variază, de asemenea, între 94 și 100%, iar la femei nu există deloc variații, în timp ce la informatorii din generația tânără aceasta variază între 20 și 83% la bărbați și între 10 și 97% la femei.

111

Pe lângă factorii menționați mai sus, variația fonetică depinde în mare măsură și de mobilitatea vorbitorilor graiului. Astfel, dacă la reprezentanții nemobili ai generației mai în vârstă variațiile frecvenței de realizare a tuturor celor trei trăsături fonetice principale ale graiului fie lipsesc cu totul (în grupul persoanelor cu puțină școală), fie sunt nesemnificative (2—3%), la reprezentanții mobili ele ajung la 6—12%; mobilitatea caracterizează în principal bărbații, ceea ce este o consecință a activității lor sociale mai intense. Importanța acestui factor se manifestă și mai pregnant la reprezentanții generațiilor tinere și de vârstă mijlocie, la care variațiile frecvenței de realizare a durității africatelor, a dzekanului și a tsekanului depășesc 40% la bărbați și se situează la 7—10% la femei, în condițiile unui nivel de educație egal. În același timp, diferența de variație a akaniei puternice este mai puțin însemnată în funcție atât de sex, cât și de mobilitatea informatorilor, ceea ce se explică, în opinia noastră, prin apropierea mai mare a acestei trăsături fonetice a graiului de pronunția normată, în comparație cu celelalte două.

Frecvența mai ridicată a realizării unor trăsături fonetice ale graiului la reprezentanții generațiilor tinere și de vârstă mijlocie care au studii medii sau superioare este determinată într-o măsură mai mare de cauze subiective ori particulare, însă, în linii mari, și în acest grup se manifestă aceeași relație inversă: cu cât nivelul de educație și mobilitatea sunt mai ridicate, cu atât frecvența realizării principalelor particularități fonetice ale graiului este mai scăzută. Fără îndoială, nivelul de educație al informatorilor din generația tânără îl depășește considerabil pe cel al informatorilor din generația mai în vârstă: 67% dintre primii au studii medii incomplete, 25% au studii medii, iar 8% — studii superioare, în timp ce 73% dintre informatorii din generația mai în vârstă au doar studii primare, aproximativ 20% știu să citească și să scrie, iar circa 7% sunt analfabeți — în principal, femei de vârstă înaintată (conform planului de perspectivă privind dezvoltarea socială a colhozurilor din care fac parte satele cercetate, pentru perioada 1975—1980).

Influența izolatoare a mediului de altă limbă asupra variației fonetice a graiului cercetat se observă deosebit de clar prin compararea analizei unor fragmente de texte dialectale din graiurile rusești din partea centrală a Lituaniei, în special din raionul Jonava, cu caracteristicile graiului cercetat menționate mai sus. În niciunul dintre textele dialectale ale graiului rusesc al vechilor locuitori din raionul Jonava nu a fost consemnat niciun caz de duritate a africatei /ц/ ori al grupurilor /шч/, /ждж/, în timp ce alte trăsături fonetice arhaice se observă cu o frecvență aproximativ egală cu cea din graiul cercetat (Немченко, 1963б, с. 97—110). În fragmentele de texte din graiul rusesc al raionului Ignalina (Свищенко, 1963, с. 111—113), situat în zona de frontieră lituano-belarusă, frecvența realizării durității africatelor se apropie de nivelul caracteristic graiului cercetat, variind între 70 și 80%. În ambele cazuri, fragmentele de texte reprezintă înregistrări ale vorbirii dialectale a unor vorbitori din generația mai în vârstă, cu puțină școală sau analfabeți, după cum se poate deduce din

112

în funcție de conținutul textului sau de indicațiile compilatorilor, de aceea frecvența realizării celorlalte două trăsături fonetice ale graiurilor este extrem de ridicată (vezi tabelul 2).

Analiza materialului lingvistic concret din perspectivă sincronică a evidențiat, în unele cazuri, diferențe pronunțate în variabilitatea fonetică ce îi caracterizează pe vorbitorii individuali ai graiului, aparținând aceleiași grupe de vârstă. Studierea biografiilor sociolingvistice individuale ale acestor persoane a contribuit la identificarea interacțiunii complexe și diverse dintre factorii externi și interni în procesul de funcționare a întregului sistem dialectal al graiului și, în special, în evoluția variabilității fonetice (pentru detalii, vezi: Трифоновас, 1978 а, с. 89—90).

Studierea proceselor de variabilitate fonetică în practica lingvistică a vorbitorilor graiului cercetat permite concluzia că starea actuală a structurii interne a acestui grai rusesc insular, al vechilor locuitori din Lituania, reprezintă rezultatul interacțiunii de tip difuz dintre sistemele și subsistemele lingvistice coexistente în limitele graiului cercetat, interacțiune determinată atât de particularitățile interne ale acestor sisteme, cât și de factori externi.

2. Caracterizarea sociolingvistică a lexicului dialectal actualizat social.

Cercetarea sociolingvistică a lexicului dialectal presupune identificarea repartizării funcționale a anumitor straturi ale acestuia, delimitate pe baza analizei intralingvistice sau interlingvistice, în rândul unor grupuri determinate de vârstă, sociale, profesionale sau de alt tip, formate din vorbitorii limbii sau ai graiului respectiv; aceasta constituie o manifestare particulară a diferențierii sociale a limbii, legată indisolubil de diferențierea socială a societății (Швейцер, 1983, с. 6). O premisă necesară pentru analiza reușită a problemei diferențierii sociale a limbii în ansamblu și a unui nivel al acesteia — lexicul — este cercetarea variabilității sociale a limbii și a vorbirii, care se manifestă în două forme: variabilitatea stratificațională și cea situațională (Швейцер, 1976, с. 78—79). La dezvăluirea esenței diferențierii sociale a lexicului dialectal contribuie într-o măsură mai mare variabilitatea stratificațională, legată nemijlocit de structura socială a societății.

În raport cu obiectivele cercetării lexicului dialectal, variabilitatea stratificațională poate fi reprezentată prin conceptul mai restrâns de actualizare socială a lexicului dialectal, care constituie un caz particular al variabilității stratificaționale. Aceasta este determinată de influența unui factor social — ocupația sau tipul de activitate al subiecților — care, după cum se știe, se află întotdeauna în strânsă corelație cu acțiunea unui întreg șir de alți factori sociali.

Pe baza clasificării tematice general acceptate și larg utilizate a lexicului dialectal, este posibil să se distingă în lexicul

8. 1880

113

graiului cercetat șapte grupe tematice, care reflectă cel mai complet componența vocabularului său: 1) denumiri ale fenomenelor naturii, ale lumii vegetale și animale; 2) denumiri ale gospodăriei, ale clădirilor de locuit și ale anexelor gospodărești; 3) denumiri ale obiectelor de uz casnic; 4) denumiri ale îmbrăcămintei, încălțămintei și podoabelor; 5) denumiri ale mâncărurilor și produselor alimentare; 6) lexicul producției agricole; 7) denumiri ale obiectelor și noțiunilor legate de meșteșuguri și ocupații.

Pentru a identifica procesele de actualizare socială a lexicului dialectal, este necesar să ne concentrăm asupra grupelor lexicale în care s-au reflectat principalele schimbări calitative din repartizarea socio-profesională a vorbitorilor graiului cercetat: lărgirea gamei de profesii accesibile, apariția unor profesii noi și atribuirea lor într-o anumită măsură unor grupe de vârstă distincte, modificarea structurii pe vârste a persoanelor active social etc. Acest lucru permite delimitarea mai multor grupe de lexic dialectal actualizat social, care caracterizează practica lingvistică a reprezentanților principalelor profesii agricole contemporane: cultivatorii de plante de câmp, crescătorii de animale, mecanizatorii rurali, constructorii rurali și specialiștii în producția agricolă.

În opinia noastră, lexicul constructorilor rurali se caracterizează prin cea mai pronunțată actualizare socială. Acesta cuprinde un material lingvistic bogat și divers — lexicul limbii literare ruse, lexicul dialectal și împrumuturi din limbi diferite. Vorbitorii săi se disting printr-un grad ridicat de activitate socială și de prestigiu în comunitate, care s-a menținut încă din perioada în care reprezentanții acestei profesii erau puțini la număr și foarte cunoscuți pe scară largă.

Lexicul constructorilor rurali constituie un strat puțin studiat al lexicului dialectal al РСГЛ (Немченко, 1961, с. 147—175; Марченко, 1968, с. 73—81). Acesta cuprinde termeni și noțiuni folosite pentru desemnarea proceselor de construcție, de procurare și prelucrare a materialelor de construcție (în trecut, în principal manual), a instrumentelor și uneltelor de lucru, a modalităților de organizare și remunerare a muncii etc.

La clasificarea lexicului dialectal pe baza dependenței sale funcționale de ocupația vorbitorilor graiului și de alți factori extralingvistici, se disting două grupe mari: lexicul propriu-zis profesional, adică acele cuvinte care sunt denumiri specifice, termeni ai unui anumit grup profesional, și profesionalismele semantice, adică acele cuvinte polisemantice care dobândesc o utilizare specifică datorită capacității lor de a dezvolta sensuri suplimentare și de a le păstra în uzul sincronic alături de sensul principal (Баранникова, 1973, с. 111).

Din perspectiva analizei sociolingvistice, prezintă un interes deosebit profesionalismele semantice, care, în sensul lor principal

114

sunt folosite de toți vorbitorii graiului cercetat, indiferent de domeniul lor de activitate și de alți determinanți sociali. În sensul secundar sau figurat, aceleași cuvinte, fiind întotdeauna limitate în privința posibilităților de utilizare, sunt folosite în această comunitate de vorbire numai cu un sens strict specializat, caracterizându-se printr-o delimitare semantică strictă, adică sunt actualizate social, de exemplu: гнать, ставить, крутить și formele lor cu prefixe выгнать, прогнать, поставить, выкрутить, прокрутить pot fi folosite în graiul cercetat a) cu același sens ca în limba literară — în acest sens sunt folosite de toți vorbitorii graiului; b) cu un sens special, ca denumiri ale unor anumite procese de construcție — numai în vorbirea constructorilor din mediul rural, în principal a celor din generația mai în vârstă (pentru detalii, vezi: Trifonovas, 1978б, с. 152—154).

3. Interacțiunea intrastucturală a sistemelor și subsistemelor lingvistice aflate în contact.

În pofida gradului ridicat de stabilitate a foneticii, materialul lingvistic disponibil atestă existența unor fenomene specifice de interacțiune intrastucturală a sistemelor lingvistice aflate în contact la acest nivel.

Atât în vorbirea maternă, cât și în cea lituaniană a rusofonilor băștinași din generația mai în vârstă se observă uneori diftongizarea unor vocale accentuate; de exemplu, pronunțarea diftongoizilor ᵘо, ᵘе în locul vocalelor accentuate de apertură medie sau joasă /о/, /е/, atât în vorbirea maternă (мноᵘго, зарабᵘотана, Смолᵘенска, губᵘернию — ‘mult’, ‘s-a câștigat’, ‘Smolensk’, ‘gubernie’), cât și în cea lituaniană (tᵘoki, senᵘovė, kalᵘėjimas — ‘astfel de’, ‘odinioară’, ‘închisoare’). Prezența unor asemenea diftongoizi în vorbirea lituaniană a rusofonilor băștinași, chiar și în locul lui /ė/ final lituanian neaccentuat sau în alte poziții neaccentuate, atestă influența particularităților foneticii graiurilor locale ale limbii lituaniene, în care pronunțarea vocalelor lungi /о/, /ė/ variază de la vocale deschise /aː/, /æː/ la vocale închise, tensionate /oː/, /eː/ sau la diftongi și diftongoizi ᵘо, ᵘo, ᶦe, ᶦe (Zinkevičius 1966, p. 68, 74) (cf.: Гаршва, 1983, с. 159).

În același timp, în acest caz se poate vorbi despre păstrarea substratului graiurilor materne, întrucât unele graiuri rusești continentale, deși în prezent nu frecvent, se caracterizează prin pronunțarea diftongică a sunetelor corespunzătoare fonemelor /о/, /е/, care apare de regulă alături de pronunțarea nediftongică (Русская диалектология, 1964, с. 33).

Influența de susținere a pronunțării vocalei lituaniene /e/ în prima silabă preaccentuată poate explica păstrarea relativ ridicată a yakanye-ului puternic în vorbirea rusofonilor băștinași din generația de mijloc și din cea tânără, care întâlnesc pronunțarea lituaniană a acestui sunet mult mai des decât pronunțarea rusă normată (cf. pronunțarea dialectală rusă și cea literară lituaniană: вᵘаду ‘conduc’ — degù, вᵘаду ‘conduc’ — vedu, вᵘазу ‘transport’ — vežu, нᵘасу ‘duc’ — nešu, сᵘестра ‘soră’ — sesuo).

115

În domeniul consonantismului, interacțiunea limbilor aflate în contact se manifestă în pronunțarea fricativelor și a africatelor, iar influența consonantismului lituanian este dublă. Pe de o parte, „legea africatelor”, caracteristică graiurilor lituaniene locale, contribuie într-o anumită măsură la păstrarea durității lor arhaice în graiul rus cercetat. În același timp, pronunțarea moale normată a africatei /ч/ atât în lituaniană, cât și în rusă are efectul opus; drept urmare, această pronunțare predomină în vorbirea reprezentanților generației tinere și pătrunde treptat în vorbirea unor reprezentanți ai generației mai în vârstă.

Influența specifică a foneticii graiurilor străine este deosebit de evidentă în unele grupuri tematice de împrumuturi lexicale din limba lituaniană, mai ales în adaptarea toponimelor lituaniene (Garšva, Trifonovas, 1977, p. 27—31). Ca urmare a tendinței generale de deplasare a accentului de la terminație la radical, caracteristică graiului cercetat și altor graiuri rusești din Lituania, accentul din toponimele lituaniene împrumutate este mutat întotdeauna de pe silaba finală pe cea precedentă. Acest fenomen este susținut de influența atracției accentului de la sfârșitul cuvântului spre silabele inițiale, care cuprinde aproape întreg teritoriul dialectului samogitian, inclusiv zona cercetată (Grinaveckis, 1973, p. 38—39), de exemplu: Буби, Груздзи, Кужы, Шавли, С’ада, Тэл’шы — cf. lituaniana literară Būbiai, Gruzdžiai, Kužiai, Šiauliai, Seda, Telšiai.

Se observă neutralizarea trăsăturilor distinctive ale vocalelor lituaniene /е/ și /ё/, care în graiul cercetat se contopesc în majoritatea cazurilor în /а/ după o consoană dură sau moale: Акм’аны, Дуб’аны, Куршаны, Нывар’аны, Шавк’аны, Шыланы — cf. lituaniana literară: Akmenė, Dubėnai, Kuršėnai, Nevarėnai, Šaukėnai, Šilėnai; înlocuirea celui de-al doilea component al diftongului lituanian /au/ cu consoana /в/: Давгели, Каунас|Ковна, Тавреги, Шавли — cf. lituaniana literară Daugėliai, Kaunas, Tauragė, Šiauliai, fenomen caracteristic și altor graiuri din Lituania (Немченко, 1958, с. 4); generalizarea terminațiilor lituaniene -iai- și -is, -ė, înlocuite pretutindeni cu terminația -ы (după consoane dure) sau -и (după consoane moi): Смил’ги, Гуроги, Минейки, Ужвенты, Радывилишки, Кел’мы, Жагоры — cf. lituaniana literară Smilgiai, Gūragiai, Mineikiai, Užventis, Radviliškis, Kelmė, Žagarė.

În procesele de generalizare a terminațiilor lituaniene în graiul rusofonilor băștinași din raionul Šiauliai se manifestă și o particularitate fonetică marcantă: duritatea africatelor /ч/, /дж/, precum și vestigii ale fenomenului de țokanye, de exemplu: Байайцы |-чы, Буткайцы |-чы, Гил’вйцы |-чы, Станайцы |-чы, Груджджы — cf. lituaniana literară Baisčiai, Butkāčiai, Gilvūčiai, Stonāčiai, Gruzdžiai.

Concluzii.

1. Dinamica proceselor lingvistice pe teritoriul investigat se manifestă cel mai pregnant prin variabilitatea fonetică, determinată de o serie de factori sociali, precum vârsta și sexul, mobilitatea, nivelul de educație etc. 2. Dubla izolare a graiului cercetat a intensificat efectul conservator al mediului de altă limbă și a determinat păstrarea în

116

graiul cercetat a unor trăsături arhaice distincte, care diferențiază acest grai de alte graiuri rusești din Lituania. 3. Actualizarea socială a lexicului dialectal, ca un caz particular al variației stratificative, reprezintă o delimitare funcțională determinată social a termenilor profesionali, bazată pe capacitatea acestora de a dezvolta sensuri suplimentare și de a le păstra în uzul sincronic, alături de sensul principal.

4. Interacțiunea funcțională și intrinsecă dintre sistemele și subsistemele lingvistice aflate în contact — limbile rusă și lituaniană și dialectele lor locale — a determinat transformarea treptată a structurii graiului cercetat, care în prezent își păstrează baza dialectală și include, totodată, elemente ale trei norme de vorbire: dialectală arhaică, dialectală apropiată de limba literară și literară. Raportul dintre aceste elemente, determinat social în practica vorbirii purtătorilor graiului, conduce la formarea unui semidialect apropiat de vorbirea colocvială. 5. Condițiile optime pentru funcționarea pe scară largă a ambelor limbi aflate în contact pe teritoriul investigat au determinat dezvoltarea bilingvismului de masă și un nivel ridicat de cunoaștere a celei de-a doua limbi

Tabelul 1. Frecvența realizării principalelor particularități fonetice ale graiului în funcție de vârsta, educația și mobilitatea vorbitorilor,%

Generația mai în vârstă | Generația tânără și de vârstă mijlocie | Principalele particularități fonetice | cu studii primare | cu 8 ani de studii | cu studii secundare incomplete și superioare | imobil | mobil | imobil | mobil | mobil | Iakane puternic m*. | 100 | 95–97 | 85–90 | 88 | 75 | Iakane j**. | 100 | 100 | 95 | 90 | 20 | Dèkane m. | 97 | 88–100 | 93 | 50 | 25 | și țekane j. | 100 | 100 | 95 | 85 | 83 | Duritate m. | 98 | 94–100 | 60 | 20–63 | 83 | africate j. | 100 | 100 | 97 | 92 | 10

*bărbați, **femei.

Tabelul a fost întocmit pe baza unei analize selective a textelor dialectale, care redau transcrieri ale înregistrărilor magnetofonice ale vorbirii reprezentanților diferitelor grupuri de vorbitori ai GRSȘ. Cifrele indică procentul de realizare a principalelor trăsături fonetice ale graiului pe o pagină dactilografiată de text dialectal.

Notă. În vorbirea reprezentanților cu puțină educație, nemobili, ai generației mai în vârstă, principalele particularități fonetice ale graiului se realizează pe deplin (în proporție de 100%); la reprezentanții cu puțină educație, mobili, ai acestei generații și la reprezentanții nemobili, cu studii secundare incomplete și superioare, ai generațiilor tinere și de vârstă mijlocie, acestea practic nu se realizează.

117

Tabelul 2. Compararea frecvenței de realizare a principalelor particularități fonetice ale celor trei graiuri rusești de veche așezare din Lituania,%

Particularități fonetice | Raionul Šiauliai | Raionul Ignalina | Raionul Jonava Iakanie puternică | 95…100 | 85…100 | 100 Dzekanie și țekanie | 88…100 | 75…100 | 100 Caracterul dur al africatelor | 94…100 | 70…80 | —

Tabelul a fost alcătuit pe baza analizei comparative a textelor dialectale ale reprezentanților generației vârstnice, vorbitori ai graiurilor respective.

Tabelul 3. Componența națională a colectivelor de muncă și a fostelor sate rusești situate pe teritoriile aferente acestora

Denumirea colectivelor de muncă și a satelor | Număr total de persoane | inclusiv pe naționalități: ruși, persoane |% | lituanieni, persoane |% Colhozul „Raudonasis Spalis” | 478 | 120 | 25 | 358 | 75 inclusiv satul Smilgiai | 186 | 94 | 50,5 | 92 | 49,5 Colhozul „Tarybų Lietuva” | 329 | 106 | 32 | 223 | 68 inclusiv satul Amalai | 169 | 96 | 56,5 | 73 | 43,5 Colhozul „Kalinin” | 432 | 118 | 28 | 314 | 72 inclusiv satul Gylaičiai | 241 | 98 | 41 | 143 | 59 Total: în colectivele de muncă | 1239 | 344 | 27,7 | 895 | 72,3 où în satele cercetate | 596 | 288 | 48,3 | 308 | 51,7

Tabelul a fost alcătuit pe baza datelor din registrele gospodărești ale colhozurilor, la 1 ianuarie 1975.

Tabelul 4. Componența națională a populației rurale din RSS Lituaniană, raionul Šiauliai și teritoriul cercetat

Denumirea teritoriului | Populația totală, persoane | inclusiv naționalități distincte,% | 1959 | 1970 | ruși 1959 | 1970 | lituanieni 1959 | 1970 RSS Lituaniană | 1 665 500 | 1 556 500 | 3,2 | 2,6 | 85,7 | 87,1 Raionul Šiauliai | 42 500 | 42 200 | 3,5 | 2,6 | 95,3 | 96,2 Teritoriul cercetat | 723 | 638 | 62,3 | 48,3 | 36,8 | 51,7

Tabelul a fost alcătuit pe baza datelor din lucrarea: Rezultatele recensământului populației din întreaga Uniune din 1970 pentru RSS Lituaniană. Vilnius, 1971. Vol. 1. P. 261, 274, 285–288. Datele privind teritoriul cercetat reprezintă rezultatul prelucrării statistice a datelor recensământului agricol, comparate cu datele consiliilor de administrație ale colhozurilor și ale consiliilor populare apilinkas.

118

Tabelul 5. Formele și gradul de stăpânire a celei de-a doua limbi de către reprezentanții diferitelor naționalități de pe teritoriul examinat

Forme de stăpânire a celei de-a doua limbi | Numărul răspunsurilor afirmative,%: ruși, lituanieni | Gradul de stăpânire a celei de-a doua limbi | Numărul răspunsurilor afirmative,%: ruși, lituanieni Înțeleg | 100 | 98 | Vorbesc fluent | 88 | 61 Vorbesc | 94 | 85 | Vorbesc cu dificultate | 6 | 24 Citesc și scriu | 79 | 71

Tabelul a fost întocmit pe baza prelucrării statistice a datelor anchetei sociolingvistice. Procentul răspunsurilor afirmative se calculează în raport cu numărul total al informatorilor chestionați — aproximativ 600 de persoane.

Tabelul 6. Distribuția funcțională a limbilor lituaniană și rusă pe teritoriul examinat,%

Domenii de utilizare a limbilor | Localități examinate: Amaliai, Gilaiciai, Smilgiai | ruși, lituanieni Limba de comunicare în familie | rus. 100 — 100 — 100 24 | lit. 20 100 46 100 20 100 La locul de muncă, la școală | rus. 50 48 72 63 85 54 | lit. 94 96 96 100 91 100 Limba comunicării publice și oficiale-administrative | rus. 20 9 24 3 15 4 | lit. 80 91 76 97 85 96 Limba de lectură a cărților și ziarelor | rus. 74 44 46 57 60 48 | lit. 76 92 84 99 63 98 Limba radioului și televiziunii | rus. 100 78 100 75 96 88 | lit. 92 98 90 100 87 100

Tabelul a fost întocmit pe baza prelucrării statistice a datelor anchetei sociolingvistice; procentul se calculează după aceeași metodă ca în tabelul 5.

J. TRIFONOVAS

DINAMICA PROCESELOR LINGVISTICE PE UN TERITORIU MULTILINGV

Rezumat

Articolul examinează particularitățile funcționării dialectului vechilor locuitori ruși din raionul Šiauliai. Dialectul s-a format prin contopirea mai multor dialecte ale rușilor din Lituania, când vechii locuitori ruși s-au mutat din partea centrală a Lituaniei în acest raion, la începutul secolului al XX-lea. Până la restabilirea puterii sovietice în Lituania, dialectul a fost izolat de aria principală a dialectelor limbii ruse și de celelalte dialecte ale rușilor din Lituania. Din această cauză, unele particularități fonetice arhaice ale dialectului s-au păstrat până în zilele noastre. Acest lucru îl deosebește de celelalte dialecte ale rușilor din Lituania.

119

Funcționarea dialectului în condițiile bilingvismului și diglosiei a determinat schimbări esențiale ale acestuia. Dialectul a fost influențat permanent de dialectele locale ale limbii lituaniene și de normele limbilor literare lituaniană și rusă. Aceste schimbări depindeau de natura contactelor lingvistice, determinată de diverși factori extralingvistici (vârsta vorbitorilor, nivelul de educație, activitatea socială, mobilitatea și altele). Structura actuală, transformată, a dialectului vechilor locuitori ruși și-a păstrat baza dialectală și conține elemente ale trei norme lingvistice: dialectale arhaice; semidialectale, apropiate de limba literară; și ale limbii literare. Drept urmare, în dialect se conturează trei semidialecte (Halbmundart), caracteristice diferitelor grupe de vârstă ale vorbitorilor.

Sistemele dialectale și normative (literare) ale limbilor rusă și lituaniană se completează reciproc în vorbirea reprezentanților dialectului studiat. Condițiile optime de folosire a ambelor limbi au determinat caracterul de masă al bilingvismului și o bună cunoaștere a celei de-a doua limbi. În multe sfere de comunicare se folosește limba lituaniană, iar în familie se comunică în rusă. Fiind mijlocul de comunicare între toate popoarele URSS, limba rusă este utilizată pe scară largă, alături de limba lituaniană, în viața culturală și în domeniul mass-mediei. Necesitatea limbii ruse în alte sfere este determinată de formarea colectivelor internaționale de producție.

J. TRIFONOVAS

DINAMICA PROCESELOR LINGVISTICE PE UN TERITORIU MULTILINGV

Rezumat

Articolul tratează particularitățile funcționale ale dialectului vechilor locuitori ruși din raionul Šiauliai. Dialectul s-a dezvoltat la începutul secolului al XX-lea prin contopirea mai multor dialecte rusești din Lituania, când vechii locuitori ruși s-au mutat din partea centrală a Lituaniei în această regiune. Până în acea perioadă, dialectul fusese izolat de celelalte dialecte rusești. Din această cauză, unele particularități fonetice ale dialectului arhaic s-au păstrat până astăzi. Tocmai acest lucru deosebește dialectul de celelalte dialecte rusești din Lituania.

Funcționarea dialectului în condițiile bilingvismului și diglosiei a influențat în mod esențial transformările sale. Dialectul a fost influențat permanent de dialectul local lituanian și de normele ambelor limbi literare. Relațiile reciproce dintre acestea s-au schimbat în funcție de nivelul de dezvoltare și de caracterul contactelor lingvistice, condiționate de diverși factori extralingvistici (vârsta vorbitorilor, nivelul lor de educație, activitatea socială etc.).

Structura dialectului actual, transformat, al vechilor locuitori ruși și-a păstrat baza și conține elemente ale trei norme lingvistice: norma dialectului arhaic; norma dialectului apropiat de limba literară; norma limbii literare.

De aceea, în dialect se formează trei așa-numite semidialecte, caracteristice diferitelor grupe de vârstă ale vorbitorilor.

Sistemele dialectale și literare cel mai frecvent folosite în practica lingvistică a limbilor rusă și lituaniană se completează reciproc. Condițiile optime de folosire a ambelor limbi determină caracterul bilingvismului și buna cunoaștere a celei de-a doua limbi.

În comunicarea cotidiană se folosește în cea mai mare parte limba lituaniană. În familie se vorbește rusa. Fiind mijloc de comunicare între toate popoarele URSS, aceasta este utilizată pe scară largă în viața culturală și în mass-media.

Formarea colectivelor internaționale de producție a determinat răspândirea limbii ruse.

120

ЛИТЕРАТУРА

Баранникова Л. И. О соотношении внутренних и внешних факторов в развитии диалектных систем // Тез. IV диалектологич. конф. по изучению говоров и языковых контактов в Прибалтийских республиках. Вильнюс, 1972. С. 9—11.

Баранникова Л. И. Введение в языкознание. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та. 1973.

Баранникова Л. И. Говоры территорий позднего заселения и проблема их классификации // ВЯ. 1975. № 2.

Волков В. Сведения о начале, распространении и разделении раскола в Витебской губернии. Витебск, 1866.

Гаршва К. Развитие двуязычия в Литовской ССР//Тр. АН ЛитССР. Сер.А. 1982. Т. 3(80).

Гаршва К. Сопоставление фонологических систем литовского и русского языков // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983.

Динамика структуры современного русского языка. Л., 1982.

Жирмунский В. М. Марксизм и социальная лингвистика. Проблема социальной дифференциации языков // Жирмунский В. М. Общее и германское языкознание. Л., 1976. С. 235—252. 386—400.

Карский Е. Ф. Белорусы. Вып. 1: Язык белорусского народа. М., 1955.

Корецкий П. И. О раскольниках в Ковенской губернии // Памятная книга Ковенской губернии на 1863 г. Ковно, 1863.

Леонтьев А. Н. Общее понятие о деятельности // Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

Лисенкова Д. Т. Русский старожильческий говор села Трусово Усть-Цилемского района Коми АССР: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Сыктывкар, 1964.

Марченко Е. З. Названия некоторых хозяйственных построек в русских говорах Зарасайского района Литовской ССР//Диалектологический сборник / Учен. зап. Латв. гос. ун-та им. П. Стучки. Рига, 1968. Т. 92. С. 73—81.

Михальченко В. Ю. Проблемы функционирования и взаимодействия литовского и русского языков. Вильнюс, 1984.

Немченко В. Н. Словарный состав говора русского населения Йонавского района Литовской ССР//Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Вильнюс, 1961. Вып. 3.

Немченко В. Н. Фонетические и морфологические особенности говора русского населения Йонавского района Литовской ССР// Учен. зап. Вильнюсск. гос. ун-та им. В. Капсукаса. Языкознание. Вильнюс, 1958. Т. 26. Вып. 1.

Немченко В. Н. Русские старожилы Литвы и их говоры // Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Вильнюс, 1963 а. Т. 7. С. 63—86.

Немченко В. Н. Образцы текстов русского говора центральной части Литовской ССР (рассказы, сказки, заговоры, песни, частушки, загадки, пословицы и поговорки) // Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Русские говоры в Прибалтике (сб. ст.). Вильнюс, 1963б. Т. 8. С. 97—110.

Непокупный А. Н. Ареальные аспекты балто-славянских языковых отношений. Киев, 1964.

Никонов В. А. Очаг и периферия // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. М., 1977.

Новгородов М. А. Из наблюдений над фонетикой и морфологией говора русского старожильческого населения Дагдского района Латвийской ССР // Учен. зап. Даугавпилс. гос. пед. ун-та. Даугавпилс, 1958. Вып. 1.

Орлова В. Г. История аффрикат в русском языке в связи с образованием русских народных говоров. М., 1959.

Памятная книга Ковенской губернии на 1905—1914 гг. Ковно, 1914.

Памятная книга Ковенской губернии на 1915 г. Поневеж, 1915.

Русская диалектология / Под ред. Р. И. Аванесова и В. Г. Орловой. М., 1964.

Сницине М. К. Образцы текстов русского говора Игналинского района Литовской ССР // Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Вильнюс, 1963. Т. 8. С. 111—113.

121

Сивицкене М. К. О двуязычии сельского русского населения Литовской ССР / Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979.

Степанов Г. В. Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи. М., 1976.

Тарасов Е. Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

Трифонова Я. С. Функционирование и взаимодействие русского и литовского языков в Литовской ССР: Дис.... канд. филол. наук. М., 1978а.

Трифонова Я. С. Основные особенности вокализма и консонантизма островного говора русского языка // Проблемы внутренней и внешней лингвистики. М., 1978б. С. 88—96.

Трифонова Я. С. Явления социальной дифференциации диалектной лексики в островном говоре // Проблемы внутренней и внешней лингвистики. М., 1978в. С. 144—155.

Филин Ф. П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Историко-диалектологический очерк. Л., 1972.

Царева Л. И. Говоры юго-западной части Псковской области (фонетика и морфология): Дис.... канд. филол. наук. Л., 1954.

Царева Л. И. Аканье и яканье в говорах юго-западной части Псковской области // Псковские говоры: 1. Псков, 1962. С. 58—76.

Швейцер А. Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. М., 1976.

Швейцер А. Д. Социальная дифференциация английского языка в США. М., 1983.

Garšva K., Trifonovas J. Lietuvių vietovardžių tarimo ypatybės Šiaulių rajono rusų senbuvių šnektoje // Mūsų kalba. 1977. Nr. 6.

Grinaveckis V. Žemaičių tarmių istorija (Fonetika). V., 1973.

Karaliūnas S. Respublikos lingvosocialinės situacijos charakteristika // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983.

Šiaulių Metraštis 1918—1938. K., be datos.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.