LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988)

LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS

JAKOVAS TRIFONOVAS

DINÂMICA DOS PROCESSOS LINGUÍSTICOS EM UM TERRITÓRIO MULTILÍNGUE

Introdução. As condições objetivas para o desenvolvimento de um Estado multinacional suscitam a necessidade natural de aprofundar amplamente os processos de internacionalização. Isso é determinado pelo aumento da população das nacionalidades autóctones, simultaneamente ao fortalecimento do caráter multinacional da população, e pela alteração das estruturas etnodemográficas em meio aos processos migratórios, o que leva a um crescimento constante da escala da comunicação direta e massiva entre representantes de diferentes nacionalidades, impossível sem o desenvolvimento e a expansão adicionais das funções sociais do russo como meio de comunicação interétnica e de coesão internacional.

O russo pôde assumir a função de meio de comunicação interétnica em novas condições sociais graças à sua estrutura dinâmica, formada historicamente, que, em virtude de sua abertura, «se enriquece e se transforma continuamente em decorrência da inclusão, em sua órbita de ação, de novos coletivos sociais e nacionais», alterando, como resultado, as esferas sociais e nacionais de seu uso, suas relações funcionais com outras línguas e as relações mútuas entre os diferentes níveis da língua (Динамика структуры современного русского языка, 1982, с. 10).

Uma manifestação concreta dessa mudança foi a redistribuição da estrutura funcional da língua, que levou à alteração das funções do dialeto, o qual, mudando sob a pressão de tendências linguisticamente comuns e sociologicamente mais prestigiosas, aproxima-se gradualmente da fala coloquial. Nesse sentido, são de particular interesse os sistemas dialetais que existem em um ambiente linguístico estrangeiro, o qual exerce um efeito conservador sobre o desenvolvimento do sistema dialetal e, assim, determina sua estabilidade. O estudo do funcionamento desses sistemas é de grande interesse como manifestação concreta do caráter dialético dos processos linguísticos — a dialética da língua enquanto sistema e da língua enquanto função em sua atuação efetiva.

Esse caráter do desenvolvimento linguístico distingue os falares insulares do russo, em particular os falares russos dos antigos colonos da Lituânia, formados em consequência da migração de russos Velhos Crentes, que fugiam

107

das perseguições religiosas após a realização da reforma eclesiástica nikoniana na Rússia, em 1667 (Немченко, 1963 а, с. 65—67; Karaliūnas, 1983, с. 23).

O objeto deste estudo é um desses falares, formado em consequência do avanço posterior da população russa, no início do século XX, dos locais de assentamento original (atuais distritos de Zarasai, Jonava e Panevėžys) em direção ao noroeste e da fusão de vários falares dos antigos colonos russos da Lituânia (РСГЛ) em um novo território — na parte central do atual distrito de Šiauliai —, sendo por isso denominado falar dos antigos colonos russos do distrito de Šiauliai (ГРСШ). Devido ao reduzido número de seus falantes e às características de seu assentamento no novo território (cerca de 300 pessoas formaram, quase simultaneamente, três aldeias russas situadas a uma distância de 5—7 km umas das outras, cercadas ou em contato direto com a população lituana autóctone: em 1908, a aldeia de Smilgiai; em 1909, Amalai; em 1910, Gilaichiai), o caráter insular do falar se intensificou ainda mais, manifestando-se em seu duplo isolamento: não apenas em relação aos falares maternos do russo, mas também em relação à área principal dos РСГЛ (Непокупный, 1964, с. 7—8, 14—15). Quanto à época e às características do assentamento, esse falar deve ser classificado entre os falares de migração tardia, caracterizados pela simultaneidade e pelo caráter massivo da migração e por um alto grau de isolamento (Баранникова, 1975, с. 22—31).

O objetivo deste artigo é estudar características específicas do funcionamento desse sistema dialetal em território de outra língua, em condições de bilinguismo e diglossia.

Em uma pesquisa sociolinguística sobre o funcionamento e a interação das línguas, é necessário determinar os parâmetros estritamente linguísticos do desenvolvimento funcional, considerando o uso de diferentes formas de existência da língua e de seus diversos subsistemas nas várias esferas da atividade social e cultural das pessoas, bem como os resultados do uso prolongado da língua em uma ou outra função (Михальченко, 1984, с. 8). O desenvolvimento funcional da língua é sempre condicionado pelo conjunto de fatores sociais e linguísticos, representados, em sua forma mais geral, pela política linguística, de um lado, e pelo estado da língua, entendido como o conjunto de todos os tipos de variabilidade linguística, tanto os funcionalmente carregados quanto os que não possuem uma carga funcional claramente expressa, de outro (Степанов, 1976, с. 30). Neste artigo, limitar-nos-emos à análise da variabilidade fonética e a uma caracterização geral da variabilidade no nível lexical. Esta última é a mais claramente condicionada pelo aspecto sociológico.

1. Caracterização sociolinguística do funcionamento do sistema fonético do GRSSH.

Apesar da excepcional estabilidade deste nível do sistema linguístico, o nível fonético, assim como os demais, sofre determinadas mudanças, condicionadas sobretudo pelas regularidades internas do desenvolvimento linguístico. Isso, porém, não exclui a influência de fatores externos, que, como se sabe, geralmente desempenham o papel de uma espécie de

108

catalisador, acelerando ou retardando os processos internos do desenvolvimento fonético, que transcorrem em estreita interação com a manifestação das tendências gerais do desenvolvimento gramatical.

O material do dialeto estudado confirma a tese teórica de que os traços primários de um dialeto, que constituem «os desvios mais significativos em relação às normas da língua literária ou a outros dialetos em condições de mistura» e, por isso, servem de «obstáculo à comunicação linguística com falantes de outras variedades», não formam um grupo imóvel e estaticamente fechado de fenômenos linguísticos (Жирмунский, 1976, с. 389—390). Assim, por exemplo, se para os falantes mais velhos do GRSSH esse traço primário é o truncamento das terminações pessoais, sobretudo no sistema verbal, para a geração mais jovem são o forte yakanye e a dureza das africadas. O resultado dessa abordagem distinta para identificar as características dialetais mais «marcantes» é o grau variável de aproximação da fala dialetal à norma literária.

O estudo da variação fonética deste dialeto baseia-se na identificação do espectro de variações (Variationsbreite) (Fleischel, 1961) de características tão importantes de sua fonética quanto o forte yakanye, o dzekanye e o tsekanye, a despalatalização das africadas, bem como alguns outros fenômenos fonéticos. Por outro lado, o estudo da variação fonética em termos funcionais exige uma abordagem tanto sincrônica quanto diacrônica, o que pressupõe a necessidade de levar em conta as particularidades da formação e do desenvolvimento do dialeto estudado.

Como o dialeto estudado se formou pela fusão de vários falares insulares dos antigos habitantes da Lituânia, seus principais traços fonéticos atestam sua afinidade com esses falares. Entre os traços comuns destacam-se: no sistema vocálico — akanye não dissimilativo, forte yakanye, o vocalismo da primeira sílaba pretônica após sibilantes e [ц], os fenômenos do segundo polnoglasie, o modo de pronunciar as vogais átonas iniciais e finais de elevação não alta, entre outros; no sistema consonântico — dzekanye e tsekanye, a instabilidade na pronúncia da consoante /р/, a dureza das consoantes labiais em fim de palavra, a palatalidade do dental /с/ no sufixo -ск-, a iotação das vogais iniciais nos pronomes, a simplificação de grupos consonantais no início e no meio da palavra, entre outros (para mais detalhes, ver: Трифоновас, 1978б, с. 90—93).

No entanto, no falar dos antigos habitantes russos do distrito de Šiauliai, ao longo de um período relativamente curto de existência isolada, manifestaram-se algumas particularidades do sistema fonético que distinguem esse dialeto de outros falares russos da Lituânia. Essa diferença manifesta-se com maior clareza na dureza da africada /ч/ e dos grupos /шч/ e /ждж/, correspondentes às longas /ш’/ e /ж’/ palatais da língua literária: час, чорт, чыста, чэсный, сичас, ничаво, чылавек, чылный, иччас’йа, иччука, рачют, иччапка, иччак, иччытай; вожжжы, дажжжы, прийджжжайут, прийежджжый etc. (aqui e adiante, as palavras e os textos dialetais são apresentados em transcrição simplificada). Ao mesmo tempo, no falar

109

dos antigos habitantes russos do distrito de Jonas, as africadas e os grupos consonantais mencionados são pronunciados com palatalização (Немченко, 1958, с. 156—157).

Historicamente, a pronúncia das africadas pode ser agrupada com o akanye e o yakanye, cujo desenvolvimento se dá sobretudo com base em impulsos de natureza interna (Орлова, 1959, с. 5—23). A dureza da africada /ч/ e dos grupos /шч/ e /ждж/ deve ser considerada um dos traços mais arcaicos, que aproximam o dialeto estudado da maioria dos falares continentais ocidentais da língua russa, nos quais essa particularidade se combina com a pronúncia do /ц/ longo e duro nos sufixos participiais (там же, с. 58, 64—65), característica também dos falares estudados. Contudo, os fenômenos que rompem a «uniformidade sonora estabelecida sob a ação de processos fonéticos propriamente ditos de épocas passadas» podem desenvolver-se «sob a ação de fatores originados por determinadas condições históricas» (там же, с. 23). Como condições que exerceram influência decisiva na preservação da dureza das africadas — que contrasta com a pronúncia palatal característica de alguns outros falares dos antigos habitantes russos da Lituânia — podem ser distinguidos dois conjuntos de fenômenos. O primeiro é a influência da fonética da língua bielorrussa, experimentada durante a primeira migração dos antepassados distantes dos falantes do dialeto estudado e de outros RSG da Lituânia, provenientes dos falares continentais do sudoeste da região de Pskov, os mais próximos do dialeto estudado em suas características fonéticas (Царева, 1962, с. 58, 61; Филин, 1972, с. 244—254, 296—300), em direção à zona fronteiriça entre Pskov e a Bielorrússia, mais precisamente, à antiga província de Vítebsk, como atestam documentos históricos (Волков, 1866, с. 31—33, 47—51). Essa influência manifestou-se principalmente no sistema consonântico, pois, além do dzekanye e do tsekanye, a língua bielorrussa caracteriza-se pela ampla disseminação da dureza das africadas (Карский, 1955, с. 46—47; Орлова, 1959, с. 64; Филин, 1972, с. 312). Vestígios dessa influência conservaram-se não apenas na dureza das africadas, mas também nas características do dzekanye e do tsekanye, mais próximas do tipo bielorrusso de dzekanye e bastante distintas dos traços análogos dos falares pskovianos atuais (Царева, 1954, с. 297), quanto ao grau de tensão e ao traço sibilante na pronúncia das africadas palatais /дз’/ e /д’/. As gerações seguintes desses colonos russos foram-se estabelecendo gradualmente nos países bálticos — primeiro na zona fronteiriça entre Lituânia, Letônia e Bielorrússia e, depois, nas regiões da zona central da Lituânia. A preservação da dureza das africadas nos falares dos antigos habitantes russos das zonas fronteiriças da Letônia, em particular no falar do distrito de Dagda (Новгородов, 1958, с. 353), corrobora essa hipótese.

Na área de povoamento antigo (atuais distritos de Zarasai, Jonas, Panevėžys e Ukmergė), devido ao número significativo de russos que ali se estabeleceram e à concentração compacta de seu povoamento (Корецкий, 1863; Памятная книга Ковенской губернии, 1914, 1915), formou-se uma área de falares insulares da língua russa, dentro da qual o desenvolvimento linguístico, embora um tanto retardado pelo entorno de outras línguas, prosseguiu de acordo com as leis gerais —

110

às regularidades dos processos linguísticos que levaram ao abrandamento das africadas em resultado da influência cada vez mais intensa de um tipo de língua normalizado (Орлова, 1959, с. 64). A variedade linguística aqui estudada, formada em consequência do avanço posterior da população russa para a parte noroeste da Lituânia, incluindo o território do atual distrito de Šiauliai, encontrava-se na periferia da área linguística das variedades insulares da língua russa. Isso determinou o seu desenvolvimento particular em comparação com o antigo foco ou centro da área, manifestado na conservação de traços que se perderam no foco ou centro da área linguística (Никонов, 1977, с. 212—215). Isso foi favorecido pelo duplo isolamento da variedade estudada, que intensificou o efeito isolador do ambiente de outra língua sobre o desenvolvimento da estrutura interna da variedade e determinou a conservação dos seus traços mais arcaicos. Chama a atenção o facto de algumas fontes descreverem um desenvolvimento análogo da fonética das variedades insulares do russo em condições de ambiente de outra língua — por exemplo, a conservação dos grupos endurecidos /шч/, /ждж/ numa das variedades de Pechora (Лисенкова, 1964, с. 7—9, 15).

As regularidades gerais da manifestação do condicionamento social das variantes fonéticas da fala dialetal são determinadas por: 1) adequação comunicativa, que prevê a escolha de meios linguísticos ótimos, apropriados aos diferentes tipos de atividade discursiva Леонтьев, 1974, с. 237); 2) estratificação da população — falante de russo — em função da proporção de características dialetais na sua fala (Тарасов, 1974, с. 62); 3) localização das estruturas linguísticas semidialetais, entre outros fatores. Assim, por exemplo, no âmbito familiar e quotidiano observa-se uma frequência de realização significativamente maior dos principais traços do vocalismo e do consonantismo da variedade estudada do que na comunicação oficial e administrativa, enquanto a localização dos falantes da variedade em zonas rurais ou urbanas determina a estabilidade de determinados traços fonéticos.

Os determinantes sociais mais importantes que condicionam, em primeiro lugar, a variação fonética são a idade e o sexo (Баранникова, 1972, с. 9—11). A análise por amostragem e o tratamento estatístico do material linguístico mostram que a maior frequência de realização de características do vocalismo da variedade estudada, como o yakanye forte, o vocalismo da primeira sílaba pretónica após sibilantes e /ц/, e o aparecimento de sons protéticos no início ou no meio da palavra, é característica dos falantes de ГРСШ da geração mais velha. Assim, se a frequência de realização do traço mais saliente do vocalismo — o yakanye forte — entre os informantes desta geração oscila muito pouco, apenas dentro de 5% (ver tabela 1), entre os falantes da variedade da geração mais jovem essa oscilação tem uma amplitude muito grande — de 20 a 95%. A frequência de realização do endurecimento das africadas entre os homens da geração mais velha também oscila entre 94 e 100%, e entre as mulheres não há qualquer oscilação, enquanto entre os informantes da geração mais jovem varia de 20 a 83% entre os homens e de 10 a 97% entre as mulheres.

111

Além dos fatores acima mencionados, a variação fonética depende em grande medida também da mobilidade dos falantes da variedade. Assim, se entre os representantes não móveis da geração mais velha as oscilações na frequência de realização dos três principais traços fonéticos da variedade estão ausentes (no grupo de baixa escolaridade) ou são insignificantes (2—3%), entre os representantes móveis atingem 6—12%; a mobilidade caracteriza sobretudo os homens, o que decorre da sua maior atividade social. A importância deste fator manifesta-se ainda mais entre os representantes das gerações jovem e média, nas quais as oscilações na frequência de realização do endurecimento das africadas, do dzekanye e do tsekanye ultrapassam 40% entre os homens e são de 7—10% entre as mulheres, apesar do mesmo nível de escolaridade. Ao mesmo tempo, a diferença na variação do yakanye forte é menos significativa em função tanto do sexo como da mobilidade dos informantes, o que se explica, em nosso entender, pela maior proximidade deste traço fonético da variedade em relação à pronúncia normalizada, em comparação com os outros dois.

A frequência mais elevada de realização de determinados traços fonéticos da variedade entre os representantes das gerações jovem e média com ensino secundário ou superior deve-se, em maior medida, a causas de caráter subjetivo ou particular; contudo, também neste grupo se manifesta sobretudo a mesma relação inversa: quanto mais elevado o nível de escolaridade e de mobilidade, menor a frequência de realização das principais características fonéticas da variedade. O nível de escolaridade dos informantes da geração mais jovem é, sem dúvida, significativamente superior ao dos informantes da geração mais velha: 67% dos primeiros têm o ensino secundário incompleto, 25% têm o ensino secundário completo e 8% têm ensino superior, enquanto 73% dos informantes da geração mais velha têm apenas o ensino primário, cerca de 20% sabem ler e escrever e cerca de 7% são analfabetos — sobretudo mulheres de idade avançada (segundo os dados do Plano prospetivo de desenvolvimento social das explorações coletivas, das quais fazem parte as aldeias estudadas, para 1975—1980).

O efeito isolador do ambiente de outra língua sobre a variação fonética da variedade estudada manifesta-se de forma particularmente clara na comparação da análise de amostras de textos dialetais de variedades russas da região central da Lituânia, em particular do distrito de Jonava, com as características da variedade estudada acima referidas. Em todos os textos dialetais da variedade russa dos antigos habitantes do distrito de Jonava não se registou nenhum caso de endurecimento da africada /ц/ ou dos grupos /шч/, /ждж/; ao mesmo tempo, outros traços fonéticos arcaicos observam-se com uma frequência aproximadamente igual à da variedade estudada (Немченко, 1963б, с. 97—110). Nas amostras de textos da variedade russa do distrito de Ignalina (Свищенко, 1963, с. 111—113), na zona de fronteira entre a Lituânia e a Bielorrússia, a frequência de realização do endurecimento das africadas aproxima-se do nível característico da variedade estudada, oscilando entre 70 e 80%. Em ambos os casos, as amostras de textos consistem em registos da fala dialetal de falantes da geração mais velha, com baixa escolaridade ou analfabetos, como se pode concluir pelo

112

quanto ao conteúdo do texto ou às indicações dos compiladores; por isso, a frequência de realização das outras duas características fonéticas dos falares é extremamente elevada (ver tabela 2).

A análise de material linguístico concreto em perspectiva sincrônica revelou, em vários casos, diferenças acentuadas na variabilidade fonética que caracteriza falantes individuais do dialeto pertencentes ao mesmo grupo etário. O estudo das biografias sociolinguísticas individuais desses indivíduos contribuiu para identificar a interação complexa e diversificada de fatores externos e internos no funcionamento de todo o sistema dialetal do falar e, em particular, no desenvolvimento da variabilidade fonética (para mais detalhes, ver: Trifonovas, 1978 a, p. 89—90).

O estudo dos processos de variabilidade fonética na prática linguística dos falantes do dialeto pesquisado permite concluir que o estado atual da estrutura interna desse falar russo insular dos antigos habitantes da Lituânia é resultado do caráter difuso da interação entre sistemas e subsistemas linguísticos coexistentes nos limites do falar pesquisado, interação condicionada tanto pelas características internas desses sistemas quanto por fatores externos.

2. Caracterização sociolinguística do léxico dialetal socialmente atualizado.

A investigação sociolinguística do léxico dialetal pressupõe identificar a vinculação funcional de determinados estratos lexicais, distinguidos com base em análises intrassistêmicas ou interlinguísticas, a grupos específicos de falantes dessa língua ou desse dialeto, definidos por idade, posição social, profissão ou outros critérios. Isso constitui uma manifestação particular da diferenciação social da língua, indissociavelmente ligada à diferenciação social da sociedade (Schweitzer, 1983, p. 6). Um pressuposto necessário para analisar com êxito o problema da diferenciação social da língua em geral e de um de seus níveis — o léxico — é investigar a variação social da língua e da fala, que se apresenta sob duas formas: a variação estratificacional e a situacional (Schweitzer, 1976, p. 78—79). A variação estratificacional, diretamente ligada à estrutura social da sociedade, contribui sobretudo para revelar a essência da diferenciação social do léxico dialetal.

Tendo em vista os objetivos da investigação do léxico dialetal, a variação estratificacional pode ser representada por meio do conceito mais restrito de atualização social do léxico dialetal, que constitui um caso particular da variação estratificacional. Ela é condicionada pela influência de um fator social — a ocupação ou o tipo de atividade dos sujeitos —, que, como se sabe, está sempre estreitamente relacionado à ação de toda uma série de outros fatores sociais.

Com base na classificação temática reconhecida e amplamente utilizada do léxico dialetal, é possível distinguir no léxico

8. 1880

113

do falar pesquisado sete grupos temáticos, que refletem da maneira mais completa seu vocabulário: 1) denominações de fenômenos naturais, da flora e da fauna; 2) denominações da propriedade rural e de edifícios residenciais e agrícolas; 3) denominações de objetos de uso doméstico; 4) denominações de roupas, calçados e adornos; 5) denominações de alimentos e produtos alimentícios; 6) léxico da produção agrícola; 7) denominações de objetos e conceitos relacionados aos ofícios e às atividades artesanais.

Para identificar os processos de atualização social do léxico dialetal, é necessário concentrar a atenção nos grupos lexicais que refletem as principais mudanças qualitativas na distribuição socioprofissional dos falantes do dialeto pesquisado: a ampliação do leque de profissões disponíveis, o surgimento de novas profissões e sua vinculação específica a determinados grupos etários, a mudança na composição etária das pessoas socialmente ativas, entre outros aspectos. Isso permite distinguir vários grupos de léxico dialetal socialmente atualizado, que caracterizam a prática linguística dos representantes das principais profissões agrícolas contemporâneas: trabalhadores da lavoura, pecuaristas, operadores de máquinas agrícolas, trabalhadores da construção civil rural e especialistas em produção agrícola.

Em nossa opinião, o léxico dos trabalhadores da construção civil rural apresenta a atualização social mais evidente. Ele contém material linguístico rico e diversificado — léxico da língua literária russa, léxico dialetal e empréstimos de diferentes línguas. Seus falantes caracterizam-se por um elevado grau de atividade social e prestígio público, que se manteve desde a época em que os representantes dessa profissão eram poucos e amplamente conhecidos.

O léxico dos trabalhadores da construção civil rural constitui um estrato pouco estudado do léxico dialetal do falar russo dos antigos habitantes da Lituânia (Nemchenko, 1961, p. 147—175; Marchenko, 1968, p. 73—81). Abrange termos e conceitos usados para designar processos de construção, obtenção e processamento de materiais de construção (no passado, sobretudo manualmente), ferramentas e instrumentos de trabalho, métodos de organização e remuneração do trabalho etc.

Ao distribuir o léxico dialetal com base em sua dependência funcional da atividade dos falantes do dialeto e de outros fatores extralinguísticos, distinguem-se dois grandes grupos: o léxico propriamente profissional, isto é, palavras que constituem denominações específicas, termos de determinado grupo profissional, e os profissionalismos semânticos, isto é, palavras polissêmicas que adquirem um uso específico graças à capacidade de desenvolver significados adicionais e conservá-los no uso sincrônico, juntamente com o significado principal (Barannikova, 1973, p. 111).

Do ponto de vista da análise sociolinguística, os profissionalismos semânticos despertam particular interesse, pois, em seu significado principal

114

são usados por todos os falantes do dialeto estudado, independentemente de sua atividade e de outros determinantes sociais. Em sentido secundário ou figurado, essas mesmas palavras, estando sempre limitadas quanto às possibilidades de uso, são empregadas nessa comunidade de fala apenas em sentido altamente especializado, caracterizando-se por uma delimitação semântica estritamente restrita, isto é, são socialmente atualizadas, por exemplo: гнать, ставить, крутить e suas formas prefixadas выгнать, прогнать, поставить, выкрутить, прокрутить podem ser usadas no dialeto estudado: a) com o mesmo significado que na língua literária — nesse sentido, são empregadas por todos os falantes do dialeto; b) em sentido especializado, como denominações de determinados processos de construção — apenas na fala dos trabalhadores rurais da construção civil, sobretudo da geração mais velha (para mais detalhes, ver: Trifonovas, 1978б, p. 152—154).

3. Interação intrassistêmica dos sistemas e subsistemas linguísticos em contato.

Apesar do alto grau de estabilidade da fonética, o material linguístico disponível atesta a existência de determinados fenômenos de interação intrassistêmica entre sistemas linguísticos em contato nesse nível.

Tanto na fala nativa quanto na lituana dos russos antigos da geração mais velha, observa-se ocasionalmente a ditongação de determinadas vogais tônicas; por exemplo, a pronúncia das vogais ditongóides ᵘо, ᵘе no lugar das vogais tônicas de abertura não alta /о/, /е/, tanto na fala nativa (мноᵘго, зарабᵘотана, Смолᵘенска, губᵘернию — ‘muito’, ‘ganho’, ‘Smolensk’, ‘província’) quanto na lituana (tᵘoki, senᵘovė, kalᵘėjimas — ‘tais’, ‘antigamente’, ‘prisão’). A presença de ditongóides semelhantes na fala lituana dos russos antigos, até mesmo no lugar do /ė/ final átono do lituano ou em outras posições átonas, atesta a influência das características fonéticas dos dialetos locais da língua lituana, nos quais a pronúncia das vogais longas /o/, /ė/ oscila entre as abertas /aː/, /æː/ e as fechadas tensas /oː/, /eː/, ou ditongos e ditongóides ᵘо, ᵘo, ᶦe, ᶦe (Zinkevičius 1966, p. 68, 74) (cf.: Garšva, 1983, p. 159).

Ao mesmo tempo, nesse caso, pode-se falar da preservação do substrato dos dialetos maternos, pois alguns dialetos continentais do russo, embora atualmente não com frequência, caracterizam-se pela pronúncia ditongada de sons correspondentes aos fonemas /o/, /e/, que geralmente ocorre paralelamente à pronúncia não ditongada (Русская диалектология, 1964, p. 33).

A influência de sustentação da realização da vogal lituana /e/ na primeira sílaba pretônica pode explicar o grau relativamente elevado de preservação do jakanye forte na fala dos russos antigos das gerações média e jovem, que se deparam com a pronúncia lituana desse som muito mais frequentemente do que com a pronúncia russa normatizada (cf. a pronúncia dialetal russa e a literária lituana: вᵘаду ‘conduzo’ — degù, вᵘаду ‘conduzo’ — vedu, вᵘазу ‘transporto’ — vežu, нᵘасу ‘carrego’ — nešu, сᵘестра ‘irmã’ — sesuo).

115

No domínio do consonantismo, a interação entre as línguas em contato ocorre na pronúncia das sibilantes e das africadas, sendo duplo o efeito do consonantismo lituano. Por um lado, a «lei das africadas», característica dos dialetos locais lituanos, contribui em certa medida para a preservação de sua articulação dura arcaica no dialeto russo estudado. Ao mesmo tempo, a pronúncia palatalizada normatizada da africada /ч/ tanto em lituano quanto em russo exerce um efeito oposto; como resultado, essa pronúncia predomina na fala dos representantes da geração jovem e penetra gradualmente na fala de alguns representantes da geração mais velha.

A influência específica da fonética dos dialetos de outra língua é particularmente evidente em alguns grupos temáticos de empréstimos lexicais do lituano, em especial na adaptação dos topônimos lituanos (Garšva, Trifonovas, 1977, p. 27—31). Como resultado da tendência geral de deslocar o acento da desinência para o radical, característica do dialeto estudado e de outros dialetos russos da Lituânia, o acento dos topônimos lituanos emprestados é sempre deslocado da sílaba final para a anterior, o que é reforçado pela influência da atração acentual da extremidade da palavra para suas sílabas iniciais, fenômeno que abrange quase todo o território do dialeto žemaitiano, inclusive a área investigada (Grinaveckis, 1973, p. 38—39), por exemplo: Буби, Груздзи, Кужы, Шавли, С’ада, Тэл’шы — cf. lituano literário Būbiai, Gruzdžiai, Kužiai, Šiauliai, Seda, Telšiai.

Observa-se a neutralização dos traços distintivos das vogais lituanas /е/ e /ё/, que, na maioria dos casos, se fundem em /а/ no dialeto estudado após uma consoante dura ou palatalizada: Акм’аны, Дуб’аны, Куршаны, Нывар’аны, Шавк’аны, Шыланы — cf. lituano literário: Akmenė, Dubėnai, Kuršėnai, Nevarėnai, Šaukėnai, Šilėnai; a substituição do segundo componente do ditongo lituano /au/ pela consoante /в/: Давгели, Каунас|Ковна, Тавреги, Шавли — cf. lituano literário Daugėliai, Kaunas, Tauragė, Šiauliai, característica também de outros dialetos da Lituânia (Немченко, 1958, p. 4); a generalização das terminações lituanas -iai- e -is, -ė, substituídas em toda parte pelas terminações -ы (após consoantes duras) ou -и (após consoantes palatalizadas): Смил’ги, Гуроги, Минейки, Ужвенты, Радывилишки, Кел’мы, Жагоры — cf. lituano literário Smilgiai, Gūragiai, Mineikiai, Užventis, Radviliškis, Kelmė, Žagarė.

Nos processos de generalização das terminações lituanas no dialeto dos russos antigos do distrito de Šiauliai, manifesta-se também uma característica fonética marcante: a articulação dura das africadas /ч/, /дж/, bem como vestígios residuais da distinção entre /ц/ e /ч/, por exemplo: Байайцы |-чы, Буткайцы |-чы, Гил’вйцы |-чы, Станайцы |-чы, Груджджы — cf. lituano literário Baisčiai, Butkāčiai, Gilvūčiai, Stonāčiai, Gruzdžiai.

Conclusões.

1. A dinâmica dos processos linguísticos no território estudado manifesta-se mais claramente na variação fonética, determinada por uma série de fatores sociais, como idade e sexo, mobilidade, nível de escolaridade, entre outros. 2. O duplo isolamento do dialeto estudado intensificou a ação conservadora do ambiente de outra língua e levou à preservação, no

116

dialeto estudado, de traços arcaicos isolados que distinguem esse dialeto dos demais dialetos russos da Lituânia. 3. A atualização social do léxico dialetal, como caso particular da variação estratificacional, consiste numa diferenciação funcional, socialmente condicionada, dos termos profissionais, baseada na capacidade destes de desenvolver significados adicionais e conservá-los em uso sincrônico, juntamente com o significado principal.

4. A interação funcional e intrassistêmica dos sistemas e subsistemas linguísticos em contato — as línguas russa e lituana e seus dialetos locais — determinou a transformação gradual da estrutura do dialeto estudado, que atualmente conserva sua base dialetal e, ao mesmo tempo, inclui elementos de três normas de fala: a dialetal arcaica, a dialetal deslocada em direção à língua literária e a literária. A proporção socialmente determinada desses elementos na prática de fala dos falantes do dialeto determina a formação de um semidialeto que se aproxima da fala coloquial. 5. As condições ideais para o amplo funcionamento de ambas as línguas em contato no território estudado determinaram o desenvolvimento do bilinguismo de massa e um alto nível de domínio da segunda língua

Tabela 1. Frequência de realização das principais características fonéticas do dialeto em função da idade, escolaridade e mobilidade dos falantes,%

Geração mais velha | Geração jovem e de meia-idade | Principais características fonéticas | com escolaridade primária | com 8 anos de escolaridade | com escolaridade secundária incompleta e superior | não móveis | móveis | não móveis | móveis | móveis | Iakanie forte m*. | 100 | 95–97 | 85–90 | 88 | 75 | Iakanie ж**. | 100 | 100 | 95 | 90 | 20 | Dekanie м. | 97 | 88–100 | 93 | 50 | 25 | e tsekanie ж. | 100 | 100 | 95 | 85 | 83 | Dureza м. | 98 | 94–100 | 60 | 20–63 | 83 | africadas ж. | 100 | 100 | 97 | 92 | 10

*homens, **mulheres.

A tabela foi elaborada com base na análise por amostragem de textos dialetais que representam transcrições de gravações em fita magnética da fala de representantes de diferentes grupos de falantes do GRSSH. Os números indicam a porcentagem de realização dos principais traços fonéticos do dialeto em uma página datilografada de texto dialetal.

Nota. Na fala dos representantes pouco escolarizados e não móveis da geração mais velha, as principais características fonéticas do dialeto realizam-se plenamente (em 100%); entre os representantes pouco escolarizados e móveis dessa geração e os representantes não móveis das gerações jovem e de meia-idade com escolaridade secundária incompleta e superior, praticamente não se realizam.

117

Tabela 2. Comparação da frequência de ocorrência das principais características fonéticas de três dialetos russos de antigos habitantes da Lituânia,%

Características fonéticas Distrito de Šiauliai Distrito de Ignalina Distrito de Jonava Forte jakanye 95…100 85…100 100 Dzekanye e tsekanye 88…100 75…100 100 Africadas duras 94…100 70…80 —

A tabela foi elaborada com base na análise comparativa de textos dialetais de representantes da geração mais velha de falantes dos dialetos correspondentes.

Tabela 3. Composição nacional dos coletivos de trabalho e das antigas aldeias russas a eles vinculadas territorialmente

Designação dos coletivos de trabalho e das aldeias Número total de pessoas, incluindo, por nacionalidade, russos (pessoas)% lituanos (pessoas)% Kolkhoz “Raudonasis Spalis” 478 120 25 358 75 incluindo a aldeia de Smilgiai 186 94 50,5 92 49,5 Kolkhoz “Tarybų Lietuva” 329 106 32 223 68 incluindo a aldeia de Amalai 169 96 56,5 73 43,5 Kolkhoz Kalinin 432 118 28 314 72 incluindo a aldeia de Gilaichiai 241 98 41 143 59 Total: nos coletivos de trabalho 1239 344 27,7 895 72,3 nas aldeias pesquisadas 596 288 48,3 308 51,7

A tabela foi elaborada com base nos dados dos livros contábeis dos kolkhozes, referentes a 1.º de janeiro de 1975.

Tabela 4. Composição nacional da população rural da RSS da Lituânia, do distrito de Šiauliai e do território pesquisado

Designação do território População total, pessoas, incluindo nacionalidades específicas,% 1959 1970 Russos 1959 1970 Lituanos 1959 1970 RSS da Lituânia 1 665 500 1 556 500 3,2 2,6 85,7 87,1 Distrito de Šiauliai 42 500 42 200 3,5 2,6 95,3 96,2 Território pesquisado 723 638 62,3 48,3 36,8 51,7

A tabela foi elaborada com base nos dados da obra: Resultados do Censo Populacional de Toda a União de 1970 para a RSS da Lituânia. Vilnius, 1971. Vol. 1. pp. 261, 274, 285–288. Os dados relativos ao território pesquisado são resultado do tratamento estatístico dos dados do levantamento agrícola, cotejados com os dados das administrações dos kolkhozes e dos Conselhos de Deputados do Povo dos apylinkės.

118

Tabela 5. Formas e grau de domínio da segunda língua por representantes de diferentes nacionalidades no território pesquisado

Formas de domínio da segunda língua | Número de respostas positivas,%: russos, lituanos | Grau de domínio da segunda língua | Número de respostas positivas,%: russos, lituanos Compreendem | 100 | 98 | Falam fluentemente | 88 | 61 Conversam | 94 | 85 | Falam com dificuldade | 6 | 24 Leem e escrevem | 79 | 71

A tabela foi elaborada com base nos resultados do tratamento estatístico dos dados da pesquisa sociolinguística. A percentagem de respostas positivas é calculada em relação ao número total de informantes pesquisados — cerca de 600 pessoas.

Tabela 6. Distribuição funcional das línguas lituana e russa no território pesquisado,%

Esferas de uso das línguas | Localidades pesquisadas: Amaliai, Gilaichiai, Smilgiai | russos, lituanos Língua de comunicação na família | rus. 100 — 100 — 100 24 | lit. 20 100 46 100 20 100 No trabalho, na escola | rus. 50 48 72 63 85 54 | lit. 94 96 96 100 91 100 Língua de comunicação pública e oficial-administrativa | rus. 20 9 24 3 15 4 | lit. 80 91 76 97 85 96 Língua de leitura de livros e jornais | rus. 74 44 46 57 60 48 | lit. 76 92 84 99 63 98 Língua do rádio e da TV | rus. 100 78 100 75 96 88 | lit. 92 98 90 100 87 100

A tabela foi elaborada com base nos resultados do tratamento estatístico dos dados da pesquisa sociolinguística; a percentagem é calculada pela mesma metodologia que na tab. 5.

J. TRIFONOVAS

DINÂMICA DOS PROCESSOS LINGUÍSTICOS EM UM TERRITÓRIO MULTILÍNGUE

Resumo

O artigo examina as particularidades do funcionamento do dialeto dos antigos habitantes russos do distrito de Šiauliai. O dialeto formou-se pela confluência de vários dialetos russos da Lituânia, quando os antigos habitantes russos se mudaram da parte central da Lituânia para este distrito, no início do século XX. Até a restauração do poder soviético na Lituânia, o dialeto esteve isolado da área principal dos dialetos da língua russa e dos demais dialetos russos da Lituânia. Por essa razão, algumas características fonéticas arcaicas do dialeto conservaram-se até os nossos dias. Isso o distingue dos outros dialetos russos da Lituânia.

119

O funcionamento do dialeto em condições de bilinguismo e diglossia determinou mudanças fundamentais nele. O dialeto foi constantemente influenciado pelos dialetos locais da língua lituana e pelas normas das línguas literárias lituana e russa. Essas mudanças dependeram da natureza dos contatos linguísticos, determinada por diversos fatores extralinguísticos (idade, escolaridade, atividade social, mobilidade dos falantes e outros). A estrutura atual e transformada do dialeto dos antigos habitantes russos conservou sua base dialetal e contém elementos de três normas linguísticas: dialetais arcaicos; semidialetais, próximos da língua literária; e da língua literária. Por isso, formam-se no dialeto três semidialetos (Halbmundart), característicos de diferentes faixas etárias dos falantes.

Os sistemas dialetais e normativos (literários) das línguas russa e lituana complementam-se na fala dos representantes do dialeto estudado. As condições ideais para o uso de ambas as línguas determinaram o caráter generalizado do bilinguismo e o bom domínio da segunda língua. Em muitas esferas de comunicação usa-se o lituano; o russo é falado em família. Sendo um meio de comunicação entre todos os povos da URSS, o russo, ao lado do lituano, é amplamente usado na vida cultural e nos meios de comunicação de massa. A necessidade do russo em outras esferas é determinada pela formação de coletivos de trabalho multinacionais.

J. TRIFONOVAS

DINÂMICA DOS PROCESSOS LINGUÍSTICOS EM TERRITÓRIO MULTILÍNGUE

Resumo

O artigo aborda as particularidades funcionais do dialeto dos antigos habitantes russos no distrito de Šiauliai. O dialeto desenvolveu-se no início do século XX, pela fusão de alguns dialetos russos da Lituânia, quando os antigos habitantes russos se mudaram da região central da Lituânia para este território. Até então, o dialeto esteve isolado dos outros dialetos russos. Por isso, certas particularidades fonéticas do dialeto arcaico conservaram-se até hoje. É precisamente isso que distingue esse dialeto dos demais dialetos russos da Lituânia.

O funcionamento do dialeto sob as condições de bilinguismo e diglossia teve uma influência considerável em suas mudanças. O dialeto foi constantemente influenciado pelo dialeto lituano local e pelas normas de ambas as línguas literárias. As relações entre elas variaram conforme o estágio de desenvolvimento e a natureza dos contatos linguísticos, condicionados por diversos fatores extralinguísticos (idade dos falantes, sua escolaridade, atividade social etc.).

A estrutura do dialeto atual, transformado, dos antigos habitantes russos conservou sua base e contém elementos de três normas linguísticas: a norma do dialeto arcaico; a norma do dialeto próximo da língua literária; e a norma da língua literária.

Por isso, surgem no dialeto três semidialetos, característicos de diferentes faixas etárias dos falantes.

Os sistemas dialetais e literários mais usados na prática linguística das línguas russa e lituana complementam-se. As condições ideais para o uso de ambas as línguas determinam o caráter do bilinguismo e o bom domínio da segunda língua.

Na comunicação, usa-se predominantemente o lituano. O russo é falado em família. Como meio de comunicação entre todos os povos da URSS, é amplamente usado na vida cultural e como meio de comunicação de massa.

A formação de coletivos de trabalho multinacionais condicionou a difusão da língua russa.

120

ЛИТЕРАТУРА

Баранникова Л. И. О соотношении внутренних и внешних факторов в развитии диалектных систем // Тез. IV диалектологич. конф. по изучению говоров и языковых контактов в Прибалтийских республиках. Вильнюс, 1972. С. 9—11.

Баранникова Л. И. Введение в языкознание. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та. 1973.

Баранникова Л. И. Говоры территорий позднего заселения и проблема их классификации // ВЯ. 1975. № 2.

Волков В. Сведения о начале, распространении и разделении раскола в Витебской губернии. Витебск, 1866.

Гаршва К. Развитие двуязычия в Литовской ССР//Тр. АН ЛитССР. Сер.А. 1982. Т. 3(80).

Гаршва К. Сопоставление фонологических систем литовского и русского языков // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983.

Динамика структуры современного русского языка. Л., 1982.

Жирмунский В. М. Марксизм и социальная лингвистика. Проблема социальной дифференциации языков // Жирмунский В. М. Общее и германское языкознание. Л., 1976. С. 235—252. 386—400.

Карский Е. Ф. Белорусы. Вып. 1: Язык белорусского народа. М., 1955.

Корецкий П. И. О раскольниках в Ковенской губернии // Памятная книга Ковенской губернии на 1863 г. Ковно, 1863.

Леонтьев А. Н. Общее понятие о деятельности // Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

Лисенкова Д. Т. Русский старожильческий говор села Трусово Усть-Цилемского района Коми АССР: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Сыктывкар, 1964.

Марченко Е. З. Названия некоторых хозяйственных построек в русских говорах Зарасайского района Литовской ССР//Диалектологический сборник / Учен. зап. Латв. гос. ун-та им. П. Стучки. Рига, 1968. Т. 92. С. 73—81.

Михальченко В. Ю. Проблемы функционирования и взаимодействия литовского и русского языков. Вильнюс, 1984.

Немченко В. Н. Словарный состав говора русского населения Йонавского района Литовской ССР//Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Вильнюс, 1961. Вып. 3.

Немченко В. Н. Фонетические и морфологические особенности говора русского населения Йонавского района Литовской ССР// Учен. зап. Вильнюсск. гос. ун-та им. В. Капсукаса. Языкознание. Вильнюс, 1958. Т. 26. Вып. 1.

Немченко В. Н. Русские старожилы Литвы и их говоры // Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Вильнюс, 1963 а. Т. 7. С. 63—86.

Немченко В. Н. Образцы текстов русского говора центральной части Литовской ССР (рассказы, сказки, заговоры, песни, частушки, загадки, пословицы и поговорки) // Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Русские говоры в Прибалтике (сб. ст.). Вильнюс, 1963б. Т. 8. С. 97—110.

Непокупный А. Н. Ареальные аспекты балто-славянских языковых отношений. Киев, 1964.

Никонов В. А. Очаг и периферия // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. М., 1977.

Новгородов М. А. Из наблюдений над фонетикой и морфологией говора русского старожильческого населения Дагдского района Латвийской ССР // Учен. зап. Даугавпилс. гос. пед. ун-та. Даугавпилс, 1958. Вып. 1.

Орлова В. Г. История аффрикат в русском языке в связи с образованием русских народных говоров. М., 1959.

Памятная книга Ковенской губернии на 1905—1914 гг. Ковно, 1914.

Памятная книга Ковенской губернии на 1915 г. Поневеж, 1915.

Русская диалектология / Под ред. Р. И. Аванесова и В. Г. Орловой. М., 1964.

Сницине М. К. Образцы текстов русского говора Игналинского района Литовской ССР // Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Вильнюс, 1963. Т. 8. С. 111—113.

121

Сивицкене М. К. О двуязычии сельского русского населения Литовской ССР / Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979.

Степанов Г. В. Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи. М., 1976.

Тарасов Е. Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

Трифонова Я. С. Функционирование и взаимодействие русского и литовского языков в Литовской ССР: Дис.... канд. филол. наук. М., 1978а.

Трифонова Я. С. Основные особенности вокализма и консонантизма островного говора русского языка // Проблемы внутренней и внешней лингвистики. М., 1978б. С. 88—96.

Трифонова Я. С. Явления социальной дифференциации диалектной лексики в островном говоре // Проблемы внутренней и внешней лингвистики. М., 1978в. С. 144—155.

Филин Ф. П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Историко-диалектологический очерк. Л., 1972.

Царева Л. И. Говоры юго-западной части Псковской области (фонетика и морфология): Дис.... канд. филол. наук. Л., 1954.

Царева Л. И. Аканье и яканье в говорах юго-западной части Псковской области // Псковские говоры: 1. Псков, 1962. С. 58—76.

Швейцер А. Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. М., 1976.

Швейцер А. Д. Социальная дифференциация английского языка в США. М., 1983.

Garšva K., Trifonovas J. Lietuvių vietovardžių tarimo ypatybės Šiaulių rajono rusų senbuvių šnektoje // Mūsų kalba. 1977. Nr. 6.

Grinaveckis V. Žemaičių tarmių istorija (Fonetika). V., 1973.

Karaliūnas S. Respublikos lingvosocialinės situacijos charakteristika // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983.

Šiaulių Metraštis 1918—1938. K., be datos.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.