LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988)

LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS

JAKOVAS TRIFONOVAS

DYNAMIEK VAN TAALPROCESSEN IN EEN MEERTALIG GEBIED

Введение. Объективные условия развития многонационального государства выдвигают закономерную потребность во всемерном углублении процессов интернационализации. Это определяется увеличением численности коренных национальностей при одновременном усилении многонациональности населения, изменением этнодемографических структур на фоне миграционных процессов, что обусловливает постоянный рост масштабов непосредственного массового общения представителей разных национальностей, невозможный без дальнейшего развития и расширения социальных функций русского языка как средства межнационального общения и интернационального сплочения.

Het Russisch kon onder de nieuwe sociale omstandigheden de functie van interetnisch communicatiemiddel op zich nemen dankzij zijn historisch gevormde dynamische structuur, die door haar open karakter „voortdurend wordt verrijkt en omgevormd doordat steeds nieuwe sociale en nationale gemeenschappen binnen de invloedssfeer ervan komen“, waardoor de sociale en nationale domeinen van het gebruik ervan, de functionele relaties met andere talen en de onderlinge verhoudingen tussen verschillende taalniveaus veranderen (Динамика структуры современного русского языка, 1982, с. 10).

Een van de concrete uitingen van een dergelijke verandering was de herverdeling van de functionele structuur van de taal, die leidde tot een verandering in de functies van het dialect. Dit dialect beweegt zich, onder druk van linguïstisch gemeenschappelijke en sociologisch prestigieuzere tendensen, geleidelijk in de richting van de omgangstaal. Bijzonder interessant in dit opzicht zijn dialectsystemen die bestaan in een anderstalige omgeving, die een conserverende invloed uitoefent op de ontwikkeling van het dialectsysteem en zo de stabiliteit ervan bepaalt. De bestudering van het functioneren van zulke systemen is van groot belang als concrete uiting van het dialectische karakter van taalprocessen: de dialectiek van taal als systeem en taal als functie in hun feitelijke werking.

Dit karakter van taalontwikkeling kenmerkt de eilanddialecten van het Russisch, in het bijzonder de Russische dialecten van de oude bewoners van Litouwen, ontstaan door de migratie van Russische oudgelovigen, die op de vlucht waren

107

voor religieuze vervolging na de invoering van de Nikonische kerkhervorming in Rusland in 1667 (Немченко, 1963 а, с. 65—67; Karaliūnas, 1983, с. 23).

Als onderwerp van dit onderzoek is een van deze dialecten gekozen. Het ontstond doordat de Russische bevolking zich aan het begin van de 20e eeuw verder verplaatste vanuit de oorspronkelijke vestigingsplaatsen (de huidige districten Zarasai, Jonava en Panevėžys) in noordwestelijke richting en doordat verschillende Russische dialecten van de oude bewoners van Litouwen (РСГЛ) samenvloeiden op een nieuw grondgebied — in het centrale deel van het huidige district Šiauliai. Daarom wordt het het dialect van de Russische oude bewoners van het district Šiauliai (ГРСШ) genoemd. Doordat het aantal sprekers klein was en de nederzetting op het nieuwe grondgebied een bijzonder karakter had — ongeveer 300 mensen vormden vrijwel gelijktijdig drie Russische dorpen, op 5—7 km afstand van elkaar, omringd door of direct grenzend aan de inheemse Litouwse bevolking: in 1908 het dorp Smilgiai, in 1909 Amalai en in 1910 Gylaičiai — werd het eilandkarakter van het dialect nog sterker. Dit kwam tot uiting in de dubbele isolatie ervan: niet alleen ten opzichte van de moedertaaldialecten van het Russisch, maar ook ten opzichte van het belangrijkste verspreidingsgebied van РСГЛ (Непокупный, 1964, с. 7—8, 14—15). Op grond van het tijdstip en de aard van de vestiging moet dit dialect worden gerekend tot de late kolonistendialecten, die worden gekenmerkt door gelijktijdige en grootschalige migratie en een hoge mate van isolatie (Баранникова, 1975, с. 22—31).

Het doel van dit artikel is het bestuderen van afzonderlijke kenmerken van het functioneren van dit dialectsysteem in een anderstalig gebied, onder de omstandigheden van bilingualisme en diglossie.

In sociolinguïstisch onderzoek naar het functioneren en de interactie van talen moeten de zuiver taalkundige parameters van functionele ontwikkeling worden vastgesteld vanuit het perspectief van het gebruik van verschillende bestaansvormen van de taal en van haar verschillende subsystemen in uiteenlopende domeinen van de maatschappelijke en culturele activiteit van mensen, alsook vanuit het perspectief van de resultaten van langdurig taalgebruik in de ene of de andere functie (Михальченко, 1984, с. 8). De functionele ontwikkeling van een taal wordt zelf altijd bepaald door een samenstel van sociale en taalkundige factoren, die in de meest algemene vorm enerzijds worden vertegenwoordigd door het taalbeleid en anderzijds door de taaltoestand, opgevat als het geheel van alle vormen van taalvariatie, zowel functioneel beladen als zonder duidelijk uitgedrukte functionele belasting (Степанов, 1976, с. 30). In dit artikel beperken we ons tot een analyse van fonetische variatie en een algemene karakterisering van variatie op lexicaal niveau. Die laatste wordt het duidelijkst bepaald door sociologische factoren.

1. Sociolinguïstische karakterisering van het functioneren van het fonetische systeem van het GRSS.

Ondanks de uitzonderlijke stabiliteit van dit niveau van het taalsysteem ondergaat het fonetische niveau, evenals andere niveaus, bepaalde veranderingen, die in de eerste plaats worden veroorzaakt door de interne wetmatigheden van de taalontwikkeling. Dit sluit echter de invloed van externe factoren niet uit; deze vervullen, zoals bekend, gewoonlijk de rol van een soort-

108

aard katalysator, die de interne processen van de fonetische ontwikkeling versnelt of vertraagt. Deze verlopen in nauwe wisselwerking met de tendensen van de algemene grammaticale ontwikkeling.

Het materiaal uit het onderzochte dialect bevestigt de theoretische stelling dat primaire dialectkenmerken, die bestaan uit „de meest significante afwijkingen ervan van de normen van de standaardtaal of van andere dialecten onder omstandigheden van vermenging“ en daarom „een belemmering vormen voor de taalcommunicatie met sprekers van andere dialecten“, geen onveranderlijke, statisch gesloten groep taalverschijnselen vormen (Zirmunskij, 1976, pp. 389—390). Zo is voor oudere sprekers van het GRSS de verkorting van persoonsuitgangen, vooral in het werkwoordsysteem, zo’n primair kenmerk, terwijl dat voor de jongere generatie de sterke jakanye en de hardheid van affricaten zijn. Het gevolg van deze uiteenlopende benaderingen bij het vaststellen van de meest „scherpe“ dialectkenmerken is dat dialectspraak in verschillende mate de standaardtaalnorm benadert.

Het onderzoek naar de fonetische variatie van dit dialect is gebaseerd op het vaststellen van het variatiebereik (Variationsbreite) (Fleischel, 1961) van zulke belangrijke fonetische kenmerken als sterke jakanye, dzekanye en tsekanye, depalatalisatie van affricaten, en ook enkele andere fonetische verschijnselen. Anderzijds vereist de functionele bestudering van fonetische variatie zowel een synchronische als een diachronische benadering, wat inhoudt dat rekening moet worden gehouden met de kenmerken van het ontstaan en de ontwikkeling van het onderzochte dialect.

Aangezien het onderzochte dialect is ontstaan door de samensmelting van een aantal geïsoleerde dialecten van de autochtone bevolking van Litouwen, getuigen de belangrijkste kenmerken van zijn fonetische systeem van verwantschap met die dialecten. Tot die gemeenschappelijke kenmerken behoren: in het vocalismesysteem — niet-dissimilatief akanye, sterke jakanye, vocalisme van de eerste pretonische lettergreep na sisklanken en [ц], verschijnselen van de tweede polnoglasie, de uitspraak van onbeklemtoonde begin- en eindklinkers van niet-hoge articulatie, enz.; in het consonantismesysteem — dzekanye en tsekanye, instabiliteit in de uitspraak van de medeklinker /р/, hardheid van labiale medeklinkers aan het woordeinde, zachtheid van de dentale /с/ in het suffix -ск-, jodisering van beginklinkers in voornaamwoorden, vereenvoudiging van medeklinkerclusters aan het begin en in het midden van woorden, enz. (zie voor meer details: Trifonovas, 1978б, pp. 90—93).

In het dialect van de Russische autochtone bevolking van het district Šiauliai zijn echter in de relatief korte periode van zijn afzonderlijke bestaan enkele kenmerken van het fonetische systeem naar voren gekomen die dit dialect onderscheiden van andere Russische dialecten in Litouwen. Dit verschil komt het duidelijkst tot uiting in de harde uitspraak van de affricaat /ч/ en van de combinaties /шч/ en /ждж/, waar de standaardtaal de lange zachte /ш’/ en /ж’/ heeft: час, чорт, чыста, чэсный, сичас, ничаво, чылавек, чылный, иччас’йа, иччука, рачют, иччапка, иччак, иччытай; вожжжы, дажжжы, прийджжжайут, прийежджжый enz. (hier en verderop worden dialectwoorden en -teksten in vereenvoudigde transcriptie weergegeven). Tegelijkertijd wordt in het dialect

109

van de Russische autochtone bevolking van het district Jonas de genoemde affricaten en medeklinkercombinaties zacht uitgesproken (Nemtsjenko, 1958, pp. 156—157).

De uitspraak van affricaten kan historisch op één lijn worden gesteld met akanye en jakanye, die zich bij uitstek ontwikkelen onder invloed van impulsen van interne aard (Orlova, 1959, pp. 5—23). De hardheid van de affricaat /ч/ en van de combinaties /шч/ en /ждж/ moet worden gerekend tot de meest archaïsche kenmerken die het onderzochte dialect verwant maken aan de meeste continentale westelijke dialecten van het Russisch, waar dit kenmerk samengaat met de uitspraak van een lange harde /ц/ in participiumsuffixen (ibid., pp. 58, 64—65), wat ook de onderzochte dialecten kenmerkt. Maar verschijnselen die „de uniformiteit van de uitspraak, ontstaan onder invloed van vroegere fonetische processen in eigenlijke zin“, verstoren, kunnen zich ontwikkelen „onder invloed van factoren die door bepaalde historische omstandigheden in het leven zijn geroepen“ (ibid., p. 23). Als zulke omstandigheden die doorslaggevend waren voor het behoud van de hardheid van affricaten — die indruist tegen de zachte uitspraak ervan die kenmerkend is voor sommige andere Russische autochtone dialecten van Litouwen — kunnen twee reeksen verschijnselen worden onderscheiden. De eerste is de invloed van de fonetiek van het Wit-Russisch, die werd ondergaan tijdens de eerste migratie van de verre voorouders van de sprekers van het onderzochte dialect en andere Russische autochtone dialecten van Litouwen, vanuit de continentale dialecten van het zuidwesten van de oblast Pskov, die qua fonetische kenmerken het dichtst bij het onderzochte dialect staan (Tsarjova, 1962, pp. 58, 61; Filin, 1972, pp. 244—254, 296—300), naar het grensgebied tussen Pskov en Wit-Rusland, meer bepaald naar het voormalige gouvernement Vitebsk, waarvoor historische getuigenissen bestaan (Volkov, 1866, pp. 31—33, 47—51). Deze invloed kwam vooral tot uiting op het gebied van het consonantisme, aangezien het Wit-Russisch naast dzekanye en tsekanye ook wordt gekenmerkt door een bijzonder brede verspreiding van harde affricaten (Karski, 1955, pp. 46—47; Orlova, 1959, p. 64; Filin, 1972, p. 312). Sporen van deze invloed zijn niet alleen bewaard gebleven in de hardheid van de affricaten, maar ook in de aard van dzekanye en tsekanye, die meer verwant zijn aan het Wit-Russische type dzekanye en aanzienlijk afwijken van vergelijkbare kenmerken van de hedendaagse dialecten van Pskov (Tsarjova, 1954, p. 297) wat betreft de articulatorische spanning en de sisklankcomponent bij de uitspraak van de zachte affricaten /дз’/ en /д’/. De volgende generaties van deze Russische migranten vestigden zich geleidelijk in de Baltische regio — eerst in het grensgebied tussen Litouwen, Letland en Wit-Rusland en vervolgens in de centrale regio’s van Litouwen. Dat de hardheid van affricaten behouden bleef in de Russische autochtone dialecten van Letland aan de grens, met name in het dialect van het district Dagda, ondersteunt deze veronderstelling (Novgorodov, 1958, p. 353).

In het gebied van de vroege vestiging (de huidige districten Zarasai, Jonas, Panevėžys en Ukmergė) ontstond door het grote aantal Russische kolonisten en de compacte spreiding van hun nederzettingen (Koretski, 1863; Gedenkboek van het gouvernement Kovno, 1914, 1915) een verspreidingsgebied van geïsoleerde dialecten van het Russisch. Binnen dit gebied zette de taalontwikkeling, hoewel enigszins vertraagd door de anderstalige omgeving, zich voort volgens de algemene wetmatigheden-

110

De wetmatigheden van taalprocessen leidden tot de verzachting van affricaten als gevolg van de steeds sterkere invloed van een genormaliseerd taaltype (Orlova, 1959, p. 64). Het onderzochte dialect, dat ontstond door de verdere opmars van de Russische bevolking naar het noordwesten van Litouwen, onder meer naar het grondgebied van het huidige district Šiauliai, bevond zich aan de periferie van het taalgebied van de eilanddialecten van het Russisch. Dit bepaalde zijn bijzondere ontwikkeling ten opzichte van het vroegere brandpunt of centrum van het gebied, die tot uiting kwam in het behoud van kenmerken die in het brandpunt of centrum van het taalgebied verloren waren gegaan (Nikonov, 1977, p. 212—215). Dit werd bevorderd door de dubbele isolatie van het onderzochte dialect, die de isolerende invloed van de anderstalige omgeving op de ontwikkeling van de interne structuur van het dialect versterkte en zo het behoud van zijn meest archaïsche kenmerken bepaalde. Opvallend is dat sommige bronnen een vergelijkbare ontwikkeling van de fonetiek van eilanddialecten van het Russisch onder omstandigheden van anderstalige omgevingen beschrijven — bijvoorbeeld het behoud van de verharde clusters /шч/, /ждж/ in een van de Petsjora-dialecten (Lisenkova, 1964, p. 7—9, 15).

De algemene wetmatigheden waarmee de sociale conditionering van fonetische varianten in dialectspraak tot uiting komt, worden bepaald door: 1) communicatieve doelmatigheid, die voorziet in een keuze van optimale taalmiddelen die geschikt zijn voor verschillende soorten spraakactiviteiten (Leontjev, 1974, p. 237); 2) de gelaagdheid van de bevolking die het Russisch als moedertaal spreekt, afhankelijk van de verhouding van dialectkenmerken in haar spraak (Tarasov, 1974, p. 62); 3) de lokalisering van halfdialectale taalstructuren, enz. Zo is er bijvoorbeeld in de familiale en alledaagse sfeer een aanzienlijk hogere frequentie van de realisatie van de voornaamste kenmerken van het vocalisme en consonantisme van het onderzochte dialect dan in de formele zakelijke communicatie, terwijl de vestigingsplaats van de dialectsprekers, op het platteland of in de stad, de bestendigheid van afzonderlijke fonetische kenmerken bepaalt.

De belangrijkste sociale determinanten die in de eerste plaats de fonetische variatie bepalen, zijn leeftijd en geslacht (Barannikova, 1972, p. 9—11). Een steekproefsgewijze analyse en statistische verwerking van het taalmateriaal laten zien dat onder sprekers van het GRŠD van de oudere generatie het vaakst zulke vocalismekenmerken van het onderzochte dialect voorkomen als sterke jakanye, vocalisme in de eerste pretonische lettergreep na sisklanken en /ц/, en het verschijnen van protetische klanken aan het begin of in het midden van een woord. De frequentie van de realisatie van het opvallendste vocalismekenmerk — sterke jakanye — varieert bij informanten van deze generatie bijvoorbeeld slechts zeer weinig, binnen een marge van 5% (zie tabel 1), terwijl die variatie bij sprekers van het dialect uit de jongere generatie zeer groot is, van 20 tot 95%. De frequentie van de realisatie van de hardheid van affricaten varieert bij mannen van de oudere generatie eveneens van 94 tot 100%, terwijl bij vrouwen helemaal geen variatie voorkomt; bij informanten van de jongere generatie loopt die daarentegen uiteen van 20 tot 83% bij mannen en van 10 tot 97% bij vrouwen.

111

Naast de hierboven genoemde factoren hangt de fonetische variatie in aanzienlijke mate ook af van de mobiliteit van de dialectsprekers. Terwijl bij niet-mobiele vertegenwoordigers van de oudere generatie de variatie in de frequentie van de realisatie van alle drie de belangrijkste fonetische kenmerken van het dialect geheel ontbreekt (in de groep met weinig scholing), of onbeduidend is (2—3%), loopt zij bij mobiele vertegenwoordigers op tot 6—12%. Mobiliteit kenmerkt vooral mannen, wat een gevolg is van hun grotere sociale activiteit. Het belang van deze factor komt nog duidelijker tot uiting bij vertegenwoordigers van de jonge en middelste generatie: daar bedraagt de variatie in de frequentie van de realisatie van de hardheid van affricaten, dzekanye en tsekanye bij mannen meer dan 40% en bij vrouwen 7—10%, bij een gelijk opleidingsniveau. Tegelijkertijd is het verschil in de variatie van sterke jakanye minder groot naargelang het geslacht en de mobiliteit van de informanten; naar onze mening komt dit doordat dit fonetische kenmerk van het dialect dichter bij de genormeerde uitspraak ligt dan de twee andere.

De hogere frequentie van de realisatie van afzonderlijke fonetische kenmerken van het dialect bij vertegenwoordigers van de jonge en middelste generatie met een middelbare of hogere opleiding wordt in grotere mate bepaald door subjectieve of individuele factoren, maar ook in deze groep is overwegend dezelfde omgekeerde samenhang zichtbaar: hoe hoger het opleidingsniveau en de mobiliteit, des te lager de frequentie van de realisatie van de voornaamste fonetische kenmerken van het dialect. Het opleidingsniveau van informanten uit de jongere generatie ligt ongetwijfeld aanzienlijk hoger dan dat van informanten uit de oudere generatie: 67% van de eersten heeft onvolledig middelbaar onderwijs, 25% middelbaar en 8% hoger onderwijs, terwijl 73% van de informanten uit de oudere generatie uitsluitend lager onderwijs heeft genoten, ongeveer 20% kan lezen en schrijven en ongeveer 7% analfabeet is — voornamelijk vrouwen op hoge leeftijd (volgens de gegevens van het toekomstplan voor de sociale ontwikkeling van de kolchozen, waartoe de onderzochte dorpen behoren, voor 1975—1980).

De isolerende invloed van de anderstalige omgeving op de fonetische variatie van het onderzochte dialect komt bijzonder duidelijk naar voren wanneer de analyse van dialecttekstfragmenten uit Russische dialecten in het centrale deel van Litouwen, in het bijzonder het district Jonava, wordt vergeleken met de hierboven genoemde kenmerken van het onderzochte dialect. In geen van de dialectteksten van het Russische dialect van de oude bewoners van het district Jonava is een geval van een verharde affricaat /ц/ of van de clusters /шч/, /ждж/ vastgelegd; andere archaïsche fonetische kenmerken komen er daarentegen voor met ongeveer dezelfde frequentie als in het onderzochte dialect (Nemtsjenko, 1963б, p. 97—110). In tekstfragmenten uit het Russische dialect van het district Ignalina (Svishchenko, 1963, p. 111—113), in de zone van de Litouws-Wit-Russische grensstreek, benadert de frequentie van de realisatie van de hardheid van affricaten het niveau dat kenmerkend is voor het onderzochte dialect, met een variatie tussen 70 en 80%. In beide gevallen bestaan de tekstfragmenten uit opnamen van dialectspraak van dialectsprekers uit de oudere generatie, met weinig scholing of zonder scholing, zoals valt af te leiden uit

112

naar de inhoud van de tekst of de aanwijzingen van de samenstellers; daarom is de frequentie waarmee de twee andere fonetische kenmerken van de dialecten worden gerealiseerd uiterst hoog (zie tabel 2).

De analyse van concreet taalmateriaal in synchroon perspectief bracht in een aantal gevallen aanzienlijke verschillen aan het licht in de fonetische variatie die kenmerkend is voor afzonderlijke sprekers van het dialect die tot dezelfde leeftijdsgroep behoren. De bestudering van de individuele sociaal-linguïstische biografieën van deze personen droeg bij aan het blootleggen van de complexe en veelzijdige wisselwerking tussen externe en interne factoren in het functioneren van het gehele dialectsysteem en, in het bijzonder, in de ontwikkeling van fonetische variatie (zie hierover uitgebreider: Trifonovas, 1978 a, p. 89—90).

De bestudering van fonetische variatie in de taalpraktijk van de sprekers van het onderzochte dialect maakt het mogelijk te concluderen dat de huidige toestand van de interne structuur van dit geïsoleerde Russische dialect van de oude inwoners van Litouwen het resultaat is van de diffuse wisselwerking tussen taalsystemen en subsystemen die binnen de grenzen van het onderzochte dialect naast elkaar bestaan. Deze wisselwerking wordt bepaald door zowel de interne kenmerken van die systemen als externe factoren.

2. Sociolinguïstische karakterisering van sociaal geactualiseerde dialectlexiek.

Sociolinguïstisch onderzoek naar dialectlexiek houdt in dat wordt vastgesteld welke functionele binding bepaalde lagen ervan — onderscheiden op basis van een intr structurele of interlinguale analyse — hebben met bepaalde leeftijds-, sociale, beroeps- of andere groepen sprekers van de betreffende taal of het betreffende dialect. Dit is een specifieke uiting van de sociale differentiatie van de taal, die onlosmakelijk verbonden is met de sociale differentiatie van de samenleving (Schweitzer, 1983, p. 6). Een noodzakelijke voorwaarde voor een geslaagde analyse van het probleem van de sociale differentiatie van de taal als geheel en van een afzonderlijk niveau daarvan — de lexiek — is onderzoek naar de sociale variatie van taal en spraak, die twee vormen kent: stratificatievariatie en situationele variatie (Schweitzer, 1976, p. 78—79). Stratificatievariatie, die rechtstreeks verband houdt met de sociale structuur van de samenleving, draagt in grotere mate bij aan het blootleggen van de essentie van de sociale differentiatie van dialectlexiek.

Toegepast op de doelstellingen van onderzoek naar dialectlexiek kan stratificatievariatie worden opgevat als het engere begrip sociale actualisering van dialectlexiek, een specifiek geval van stratificatievariatie. Zij wordt veroorzaakt door de invloed van één sociale factor — het beroep of de activiteit van de betrokkenen — die, zoals bekend, steeds nauw samenhangt met de invloed van een hele reeks andere sociale factoren.

Op basis van de algemeen erkende en veelgebruikte thematische indeling van dialectlexiek is het mogelijk binnen de lexiek

8. 1880

113

van het onderzochte dialect zeven thematische groepen te onderscheiden die de woordenschat ervan zo volledig mogelijk weerspiegelen: 1) benamingen voor natuurverschijnselen en de planten- en dierenwereld; 2) benamingen voor het erf en woon- en bedrijfsgebouwen; 3) benamingen voor huishoudelijke voorwerpen; 4) benamingen voor kleding, schoeisel en sieraden; 5) benamingen voor voedsel en voedingsmiddelen; 6) lexiek van de landbouwproductie; 7) benamingen voor voorwerpen en begrippen die verband houden met ambachten en nijverheid.

Om de processen van sociale actualisering van dialectlexiek in kaart te brengen, moet de aandacht uitgaan naar de lexicale groepen waarin de belangrijkste kwalitatieve veranderingen in de sociaal-professionele verdeling van de sprekers van het onderzochte dialect tot uiting komen: een ruimer aanbod van beschikbare beroepen, het ontstaan van nieuwe beroepen en de mate waarin deze aan afzonderlijke leeftijdsgroepen zijn gebonden, veranderingen in de leeftijdsopbouw van sociaal actieve personen, enz. Hierdoor kunnen verschillende groepen sociaal geactualiseerde dialectlexiek worden onderscheiden die kenmerkend zijn voor de taalpraktijk van beoefenaars van de belangrijkste hedendaagse beroepen in de landbouw: akkerbouwers, veehouders, landbouwmachinisten, plattelandsbouwvakkers en specialisten in de landbouwproductie.

Naar ons oordeel is de lexiek van plattelandsbouwvakkers het duidelijkst sociaal geactualiseerd. Deze bevat rijk en uiteenlopend taalmateriaal: lexiek uit de Russische standaardtaal, dialectlexiek en leenwoorden uit verschillende talen. De sprekers ervan kenmerken zich door een hoge mate van sociale activiteit en maatschappelijk aanzien, die behouden is gebleven sinds de tijd waarin beoefenaars van dit beroep schaars waren en zeer algemeen bekend.

De lexiek van plattelandsbouwvakkers vormt een weinig bestudeerde laag van de dialectlexiek van het Russische dialect van de oude inwoners van Litouwen (Nemchenko, 1961, p. 147—175; Marchenko, 1968, p. 73—81). Zij omvat termen en begrippen voor de aanduiding van bouwprocessen, het winnen en bewerken van bouwmaterialen (vroeger hoofdzakelijk met de hand), gereedschappen en werktuigen, methoden voor de organisatie en beloning van arbeid, enz.

Wanneer dialectlexiek wordt ingedeeld op basis van haar functionele afhankelijkheid van het beroep van de sprekers van het dialect en van andere niet-talige factoren, worden twee grote groepen onderscheiden: eigenlijke vaklexiek, dat wil zeggen woorden die specifieke benamingen of termen zijn binnen een bepaalde beroepsgroep, en semantische professionalismen, dat wil zeggen polyseme woorden die een specifiek gebruik krijgen doordat zij aanvullende betekenissen kunnen ontwikkelen en die in synchroon gebruik naast hun hoofdbetekenis behouden (Barannikova, 1973, p. 111).

Vanuit sociolinguïstisch oogpunt zijn semantische professionalismen bijzonder interessant; in hun hoofdbetekenis

114

worden gebruikt door alle sprekers van het onderzochte dialect, ongeacht hun beroepsactiviteit en andere sociale determinanten. In secundaire of figuurlijke betekenis worden dezelfde woorden, omdat hun gebruiksmogelijkheden altijd beperkt zijn, binnen deze spraakgemeenschap uitsluitend in een eng gespecialiseerde betekenis gebruikt; ze worden gekenmerkt door een strikt begrensde semantische afbakening, dat wil zeggen dat ze sociaal geactualiseerd zijn, bijvoorbeeld: гонять, ставить, крутить en hun geprefigeerde vormen выгнать, прогнать, поставить, выкрутить, прокрутить kunnen in het onderzochte dialect worden gebruikt a) in dezelfde betekenis als in de standaardtaal; in die betekenis worden ze gebruikt door alle sprekers van het dialect; b) in een gespecialiseerde betekenis, als benamingen voor bepaalde bouwprocessen, maar alleen in het taalgebruik van bouwvakkers op het platteland, voornamelijk van de oudere generatie (zie voor meer details: Trifonovas, 1978б, p. 152—154).

3. Interne structurele interactie tussen taalstelsels en subsystemen die met elkaar in contact staan.

Ondanks de grote mate van stabiliteit van de fonetiek wijst het beschikbare taalmateriaal op het bestaan van bepaalde feiten van interne structurele interactie tussen taalstelsels die op dit niveau met elkaar in contact staan.

Zowel in de moedertaal als in het Litouws van de oudere generatie Russische oud-ingezetenen wordt soms diftongering van afzonderlijke beklemtoonde klinkers waargenomen, bijvoorbeeld de uitspraak van diftongoïden ᵘо, ᵘе op de plaats van beklemtoonde klinkers van niet-hoge articulatie /о/, /е/, zowel in de moedertaal (мноᵘго, зарабᵘотана, Смолᵘенска, губᵘернию — ‘veel’, ‘verdiend’, ‘Smolensk’, ‘gouvernement’) als in het Litouws (tᵘoki, senᵘovė, kalᵘėjimas — ‘zulke’, ‘in vroeger tijden’, ‘gevangenis’). De aanwezigheid van zulke diftongoïden in het Litouws van Russische oud-ingezetenen, zelfs op de plaats van de onbeklemtoonde Litouwse eindklank /ė/ of in andere onbeklemtoonde posities, wijst op de invloed van de fonetische kenmerken van de plaatselijke dialecten van het Litouws, waarin de uitspraak van de lange klinkers /o/, /ė/ varieert van open /aː/, /æː/ tot gesloten, gespannen /oː/, /eː/ of diftongen en diftongoïden ᵘо, ᵘo, ᶦe, ᶦe (Zinkevičius 1966, p. 68, 74) (vgl.: Garšva, 1983, p. 159).

Tegelijkertijd kan in dit geval worden gesproken van behoud van het substraat van de moedertaalge dialecten, aangezien voor sommige continentale dialecten van het Russisch — zij het tegenwoordig niet vaak — een diftongische uitspraak van klanken overeenkomend met de fonemen /o/, /e/ kenmerkend is, doorgaans naast de niet-diftongische uitspraak (Русская диалектология, 1964, p. 33).

De relatief sterke mate waarin het sterke jakanye behouden blijft in het taalgebruik van Russische oud-ingezetenen van middelbare en jonge leeftijd kan worden verklaard door de ondersteunende invloed van de klank van de Litouwse klinker /e/ in de eerste pretonische lettergreep. Zij worden veel vaker met de Litouwse uitspraak van deze klank geconfronteerd dan met de genormeerde Russische uitspraak (vgl. de Russische dialectuitspraak en de Litouwse standaarduitspraak: вᵘаду ‘ik leid’ — degù, вᵘаду ‘ik leid’ — vedu, вᵘазу ‘ik vervoer’ — vežu, нᵘасу ‘ik draag’ — nešu, сᵘестра ‘zus’ — sesuo).

115

Op het gebied van het consonantisme komt de interactie tussen de talen die met elkaar in contact staan tot uiting in de uitspraak van sisklanken en affricaten; de invloed van het Litouwse consonantisme is daarbij tweeledig. Enerzijds draagt de ‘affricatenwet’, kenmerkend voor de plaatselijke Litouwse dialecten, er in zekere mate toe bij dat hun archaïsche hardheid in het onderzochte Russische dialect behouden blijft. Tegelijkertijd heeft de zachte, genormeerde uitspraak van de affricaat /ч/ in zowel het Litouws als het Russisch een tegenovergestelde invloed. Daardoor overheerst deze uitspraak in het taalgebruik van vertegenwoordigers van de jongere generatie en dringt zij geleidelijk door in het taalgebruik van afzonderlijke vertegenwoordigers van de oudere generatie.

De invloed van de fonetiek van vreemde dialecten is bijzonder duidelijk waarneembaar in enkele thematische groepen van lexicale ontleningen uit het Litouws, met name in de vormgeving van Litouwse toponiemen (Garšva, Trifonovas, 1977, p. 27—31). Als gevolg van de algemene tendens om de klemtoon van de uitgang naar de stam te verplaatsen, een tendens die kenmerkend is voor het onderzochte en andere Russische dialecten van Litouwen, verschuift de klemtoon in ontleende Litouwse toponiemen steeds van de laatste naar de voorlaatste lettergreep. Dit wordt ondersteund door de invloed van de tendens om een deel van de klemtoon van het woordeinde naar de beginlettergrepen te verplaatsen, die vrijwel het gehele gebied van het Žemaitische dialect bestrijkt, met inbegrip van het onderzochte gebied (Grinaveckis, 1973, p. 38—39), bijvoorbeeld: Буби, Груздзи, Кужы, Шавли, С’ада, Тэл’шы — vgl. Litouws standaard: Būbiai, Gruzdžiai, Kužiai, Šiauliai, Seda, Telšiai.

Er is nivellering waarneembaar van de onderscheidende kenmerken van de Litouwse klinkers /е/ en /ё/, die in het onderzochte dialect in de meeste gevallen samenvallen met /а/ na een harde of zachte medeklinker: Акм’аны, Дуб’аны, Куршаны, Нывар’аны, Шавк’аны, Шыланы — vgl. Litouws standaard: Akmenė, Dubėnai, Kuršėnai, Nevarėnai, Šaukėnai, Šilėnai; vervanging van het tweede element van de Litouwse diftong /au/ door de medeklinker /в/: Давгели, Каунас|Ковна, Тавреги, Шавли — vgl. Litouws standaard: Daugėliai, Kaunas, Tauragė, Šiauliai, wat ook kenmerkend is voor andere dialecten van Litouwen (Немченко, 1958, p. 4); en generalisatie van de Litouwse uitgangen -iai- en -is, -ė, die overal worden vervangen door de uitgang -ы (na harde medeklinkers) of -и (na zachte medeklinkers): Смил’ги, Гуроги, Минейки, Ужвенты, Радывилишки, Кел’мы, Жагоры — vgl. Litouws standaard: Smilgiai, Gūragiai, Mineikiai, Užventis, Radviliškis, Kelmė, Žagarė.

In de processen van generalisatie van Litouwse uitgangen in het dialect van de Russische oud-ingezetenen van het district Šiauliai komt ook zo’n opvallend fonetisch kenmerk ervan tot uiting als de hardheid van de affricaten /ч/, /дж/, evenals restverschijnselen van tsokanye, bijvoorbeeld: Байайцы |-чы, Буткайцы |-чы, Гил’вйцы |-чы, Станайцы |-чы, Груджджы — vgl. Litouws standaard: Baisčiai, Butkāčiai, Gilvūčiai, Stonāčiai, Gruzdžiai.

Conclusies.

1. De dynamiek van de taalprocessen op het onderzochte gebied komt het duidelijkst tot uiting in de fonetische variatie, die wordt bepaald door een aantal sociale factoren, zoals leeftijd en geslacht, mobiliteit, opleidingsniveau enz. 2. De dubbele isolatie van het onderzochte dialect heeft de conserverende invloed van de anderstalige omgeving versterkt en ertoe geleid dat in

116

het onderzochte dialect afzonderlijke archaïsche kenmerken behouden zijn gebleven, die dit dialect onderscheiden van andere Russische dialecten in Litouwen. 3. De sociale actualisering van dialectlexicon als bijzonder geval van stratificatievariatie is een sociaal bepaalde functionele differentiatie van beroepswoorden, gebaseerd op hun vermogen aanvullende betekenissen te ontwikkelen en die in synchroon gebruik naast de hoofdbetekenis te behouden.

4. De functionele en interne structurele wisselwerking tussen de taal- en subsysteemcontacten — de Russische en Litouwse talen en hun lokale dialecten — heeft de geleidelijke transformatie bepaald van de structuur van het onderzochte dialect, dat momenteel zijn dialectische basis behoudt en tegelijkertijd elementen van drie spraaknormen omvat: archaïsch dialectisch, dialectisch met een verschuiving naar de standaardtaal, en standaardtalig. De sociaal bepaalde verhouding tussen deze elementen in de taalpraktijk van de dialectsprekers bepaalt de vorming van een halfdialect dat de omgangstaal benadert. 5. De optimale omstandigheden voor het brede functioneren van beide contacttalen in het onderzochte gebied hebben geleid tot de ontwikkeling van massaal tweetaligheid en een hoog niveau van beheersing van de tweede taal

Tabel 1. Frequentie van het voorkomen van de belangrijkste fonetische kenmerken van het dialect naar leeftijd, opleiding en mobiliteit van de sprekers,%

Oudere generatie | Jonge en middelbare generatie | Belangrijkste fonetische kenmerken | met lager onderwijs | met 8 jaar onderwijs | met onvolledig middelbaar en hoger onderwijs | niet-mobiel | mobiel | niet-mobiel | mobiel | mobiel | Sterke jakanye m*. | 100 | 95–97 | 85–90 | 88 | 75 | jakanye zh**. | 100 | 100 | 95 | 90 | 20 | Djekanye m. | 97 | 88–100 | 93 | 50 | 25 | en tsekanye zh. | 100 | 100 | 95 | 85 | 83 | Hardheid m. | 98 | 94–100 | 60 | 20–63 | 83 | affricaten zh. | 100 | 100 | 97 | 92 | 10

*mannen, **vrouwen.

De tabel is samengesteld op basis van een steekproefsgewijze analyse van dialectteksten, die transcripties zijn van magnetofoonopnamen van spraak van vertegenwoordigers van verschillende groepen dialectsprekers. De cijfers geven het percentage aan waarin de belangrijkste fonetische kenmerken van het dialect voorkomen op één getypte pagina dialecttekst.

Opmerking. In de spraak van laagopgeleide, niet-mobiele vertegenwoordigers van de oudere generatie komen de belangrijkste fonetische kenmerken van het dialect volledig voor (100%); bij mobiele, laagopgeleide vertegenwoordigers van deze generatie en niet-mobiele vertegenwoordigers van de jonge en middelbare generaties met onvolledig middelbaar en hoger onderwijs komen ze vrijwel niet voor.

117

Tabel 2. Vergelijking van de frequentie waarmee de belangrijkste fonetische kenmerken voorkomen in drie Russische dialecten van de gevestigde bevolking van Litouwen,%

Fonetische kenmerken Šiauliai-district Ignalina-district Jonava-district Sterke jakanje 95…100 85…100 100 Dzekanje en tsekanje 88…100 75…100 100 Hardheid van affricaten 94…100 70…80 —

De tabel is samengesteld op basis van een vergelijkende analyse van dialectteksten van vertegenwoordigers van de oudere generatie sprekers van de desbetreffende dialecten.

Tabel 3. Nationale samenstelling van de arbeidscollectieven en de territoriaal daarbij behorende voormalige Russische dorpen

Naam van de arbeidscollectieven en dorpen Totaal aantal personen, waaronder naar nationaliteit Russen personen% Litouwers personen% Kolchoz „Raudonasis Spalis“ 478 120 25 358 75 waaronder dorp Smilgiai 186 94 50,5 92 49,5 Kolchoz „Tarybų Lietuva“ 329 106 32 223 68 waaronder dorp Amalai 169 96 56,5 73 43,5 Kolchoz genoemd naar Kalinin 432 118 28 314 72 waaronder dorp Gilačiai 241 98 41 143 59 Totaal: in de arbeidscollectieven 1239 344 27,7 895 72,3 in de onderzochte dorpen 596 288 48,3 308 51,7

De tabel is samengesteld op basis van de gegevens uit de bedrijfsboeken van de kolchozen, zoals die op 1 januari 1975 luidden.

Tabel 4. Nationale samenstelling van de plattelandsbevolking van de Litouwse SSR in het district Šiauliai en het onderzochte gebied

Naam van het gebied Totale bevolking, personen waaronder afzonderlijke nationaliteiten,% 1959 1970 Russen 1959 1970 Litouwers 1959 1970 Litouwse SSR 1 665 500 1 556 500 3,2 2,6 85,7 87,1 District Šiauliai 42 500 42 200 3,5 2,6 95,3 96,2 Onderzocht gebied 723 638 62,3 48,3 36,8 51,7

De tabel is samengesteld op basis van de gegevens in: Resultaten van de volkstelling van de gehele Unie van 1970 voor de Litouwse SSR. Vilnius, 1971. Deel 1. P. 261, 274, 285–288. De gegevens over het onderzochte gebied zijn het resultaat van statistische verwerking van gegevens uit het landbouwonderzoek, vergeleken met gegevens van de besturen van de kolchozen en de districts-Sovjets van Volksafgevaardigden.

118

Tabel 5. Vormen en mate van beheersing van een tweede taal door vertegenwoordigers van verschillende nationaliteiten op het onderzochte gebied

Vormen van beheersing van een tweede taal | Aantal positieve antwoorden,%: Russen, Litouwers | Mate van beheersing van een tweede taal | Aantal positieve antwoorden,%: Russen, Litouwers Begrijpen | 100 | 98 | Spreken vloeiend | 88 | 61 Spreken | 94 | 85 | Spreken met moeite | 6 | 24 Lezen en schrijven | 79 | 71

De tabel is opgesteld op basis van de statistische verwerking van de gegevens uit het sociolinguïstische onderzoek. Het percentage positieve antwoorden is berekend ten opzichte van het totale aantal onderzochte informanten — ongeveer 600 personen.

Tabel 6. Functionele verdeling van de Litouwse en Russische talen op het onderzochte gebied,%

Gebruiksdomeinen van de talen | Onderzochte plaatsen: Amaliai, Gilaichiai, Smilgiai | Russen, Litouwers Taal van de communicatie binnen het gezin | Russisch 100 — 100 — 100 24 | Litouws 20 100 46 100 20 100 Op het werk, op school | Russisch 50 48 72 63 85 54 | Litouws 94 96 96 100 91 100 Taal van de openbare en officiële zakelijke communicatie | Russisch 20 9 24 3 15 4 | Litouws 80 91 76 97 85 96 Taal voor het lezen van boeken en kranten | Russisch 74 44 46 57 60 48 | Litouws 76 92 84 99 63 98 Taal van radio en tv | Russisch 100 78 100 75 96 88 | Litouws 92 98 90 100 87 100

De tabel is opgesteld op basis van de statistische verwerking van de gegevens uit het sociolinguïstische onderzoek; het percentage is berekend volgens dezelfde methode als in tabel 5.

J. TRIFONOVAS

DYNAMIEK VAN TAALPROCESSEN IN EEN MEERTALIG GEBIED

Samenvatting

Het artikel behandelt de kenmerken van het functioneren van het dialect van de Russische autochtone bevolking in het district Šiauliai. Het dialect ontstond aan het begin van de 20e eeuw uit de samensmelting van verschillende Russische dialecten in Litouwen, toen Russische autochtone bewoners vanuit het centrale deel van Litouwen naar dit district verhuisden. Tot het herstel van het Sovjetbewind in Litouwen was het dialect geïsoleerd van het belangrijkste Russische dialectgebied en van andere Russische dialecten in Litouwen. Om die reden zijn enkele archaïsche fonetische kenmerken van het dialect tot op de dag van vandaag bewaard gebleven. Daardoor onderscheidt het zich van andere Russische dialecten in Litouwen.

119

Het functioneren van het dialect onder de omstandigheden van tweetaligheid en diglossie leidde tot ingrijpende veranderingen. Het dialect werd voortdurend beïnvloed door de plaatselijke Litouwse dialecten en de normen van de Litouwse en Russische standaardtalen. Deze veranderingen waren afhankelijk van de aard van de taalcontacten, die werd bepaald door uiteenlopende niet-talige factoren (de leeftijd, opleiding, sociale activiteit, mobiliteit enzovoort van de sprekers). De huidige, getransformeerde structuur van het dialect van de Russische autochtone bevolking heeft haar dialectale basis behouden en bevat elementen van drie taalnormen: archaïsche dialectelementen; halfdialectale elementen die op de standaardtaal lijken; en elementen van de standaardtaal. Daardoor ontstaan in het dialect drie halfdialecten (Halbmundart), kenmerkend voor verschillende leeftijdsgroepen van de sprekers.

De dialectale en normatieve (standaardtalige) systemen van het Russisch en Litouws vullen elkaar aan in de spraak van de onderzochte dialectsprekers. Optimale omstandigheden voor het gebruik van beide talen leidden tot een wijdverbreide tweetaligheid en een goede beheersing van de tweede taal. In veel communicatiesituaties wordt Litouws gebruikt; Russisch wordt binnen het gezin gesproken. Als communicatiemiddel tussen alle volkeren van de USSR wordt het Russisch naast het Litouws veel gebruikt in het culturele leven en in de massamedia. De behoefte aan Russisch in andere domeinen vloeit voort uit de vorming van internationale arbeidscollectieven.

J. TRIFONOVAS

DYNAMIEK VAN TAALPROCESSEN IN EEN MEERTALIG GEBIED

Samenvatting

Het artikel behandelt de functionele kenmerken van het dialect van de Russische autochtone bevolking in het district Šiauliai. Het dialect ontwikkelde zich aan het begin van de 20e eeuw door de samensmelting van enkele Russische dialecten in Litouwen, toen de Russische autochtone bewoners vanuit centraal Litouwen naar dit gebied verhuisden. Tot die tijd was het dialect geïsoleerd van andere Russische dialecten. Daarom zijn afzonderlijke fonetische kenmerken van het archaïsche dialect tot op heden bewaard gebleven. Juist dat onderscheidt dit dialect van de andere Russische dialecten in Litouwen.

De functie van het dialect had onder de omstandigheden van tweetaligheid en diglossie een aanzienlijke invloed op de veranderingen ervan. Het dialect werd voortdurend beïnvloed door het plaatselijke Litouwse dialect en de normen van beide standaardtalen. De onderlinge verhoudingen veranderden afhankelijk van het ontwikkelingsniveau en de aard van de taalcontacten, die door verschillende niet-talige factoren werden bepaald (de leeftijd van de sprekers, hun opleiding, sociale activiteit enz.).

De structuur van het huidige, getransformeerde dialect van de Russische autochtone bevolking heeft haar basis behouden en bevat elementen van drie taalnormen: de norm van het archaïsche dialect; de norm van het dialect dat dicht bij de standaardtaal staat; en de norm van de standaardtaal.

Daarom ontstaan in het dialect drie zogenoemde halfdialecten, die kenmerkend zijn voor verschillende leeftijdsgroepen van de sprekers.

De dialectale en standaardtalige systemen van het Russisch en Litouws die in de taalpraktijk het meest gebruikelijk zijn, vullen elkaar aan. De optimale voorwaarden voor het gebruik van beide talen bepalen de aard van de tweetaligheid en de goede beheersing van de tweede taal.

Bij de communicatie wordt meestal Litouws gebruikt. Russisch wordt binnen het gezin gesproken. Als communicatiemiddel tussen alle volkeren van de USSR wordt het Russisch op grote schaal gebruikt in het culturele leven en via de massamedia.

De vorming van internationale arbeidscollectieven leidde tot de verspreiding van het Russisch.

120

ЛИТЕРАТУРА

Баранникова Л. И. О соотношении внутренних и внешних факторов в развитии диалектных систем // Тез. IV диалектологич. конф. по изучению говоров и языковых контактов в Прибалтийских республиках. Вильнюс, 1972. С. 9—11.

Баранникова Л. И. Введение в языкознание. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та. 1973.

Баранникова Л. И. Говоры территорий позднего заселения и проблема их классификации // ВЯ. 1975. № 2.

Волков В. Сведения о начале, распространении и разделении раскола в Витебской губернии. Витебск, 1866.

Гаршва К. Развитие двуязычия в Литовской ССР//Тр. АН ЛитССР. Сер.А. 1982. Т. 3(80).

Гаршва К. Сопоставление фонологических систем литовского и русского языков // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983.

Динамика структуры современного русского языка. Л., 1982.

Жирмунский В. М. Марксизм и социальная лингвистика. Проблема социальной дифференциации языков // Жирмунский В. М. Общее и германское языкознание. Л., 1976. С. 235—252. 386—400.

Карский Е. Ф. Белорусы. Вып. 1: Язык белорусского народа. М., 1955.

Корецкий П. И. О раскольниках в Ковенской губернии // Памятная книга Ковенской губернии на 1863 г. Ковно, 1863.

Леонтьев А. Н. Общее понятие о деятельности // Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

Лисенкова Д. Т. Русский старожильческий говор села Трусово Усть-Цилемского района Коми АССР: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Сыктывкар, 1964.

Марченко Е. З. Названия некоторых хозяйственных построек в русских говорах Зарасайского района Литовской ССР//Диалектологический сборник / Учен. зап. Латв. гос. ун-та им. П. Стучки. Рига, 1968. Т. 92. С. 73—81.

Михальченко В. Ю. Проблемы функционирования и взаимодействия литовского и русского языков. Вильнюс, 1984.

Немченко В. Н. Словарный состав говора русского населения Йонавского района Литовской ССР//Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Вильнюс, 1961. Вып. 3.

Немченко В. Н. Фонетические и морфологические особенности говора русского населения Йонавского района Литовской ССР// Учен. зап. Вильнюсск. гос. ун-та им. В. Капсукаса. Языкознание. Вильнюс, 1958. Т. 26. Вып. 1.

Немченко В. Н. Русские старожилы Литвы и их говоры // Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Вильнюс, 1963 а. Т. 7. С. 63—86.

Немченко В. Н. Образцы текстов русского говора центральной части Литовской ССР (рассказы, сказки, заговоры, песни, частушки, загадки, пословицы и поговорки) // Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Русские говоры в Прибалтике (сб. ст.). Вильнюс, 1963б. Т. 8. С. 97—110.

Непокупный А. Н. Ареальные аспекты балто-славянских языковых отношений. Киев, 1964.

Никонов В. А. Очаг и периферия // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. М., 1977.

Новгородов М. А. Из наблюдений над фонетикой и морфологией говора русского старожильческого населения Дагдского района Латвийской ССР // Учен. зап. Даугавпилс. гос. пед. ун-та. Даугавпилс, 1958. Вып. 1.

Орлова В. Г. История аффрикат в русском языке в связи с образованием русских народных говоров. М., 1959.

Памятная книга Ковенской губернии на 1905—1914 гг. Ковно, 1914.

Памятная книга Ковенской губернии на 1915 г. Поневеж, 1915.

Русская диалектология / Под ред. Р. И. Аванесова и В. Г. Орловой. М., 1964.

Сницине М. К. Образцы текстов русского говора Игналинского района Литовской ССР // Учен. зап. вузов ЛитССР. Языкознание. Вильнюс, 1963. Т. 8. С. 111—113.

121

Сивицкене М. К. О двуязычии сельского русского населения Литовской ССР / Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979.

Степанов Г. В. Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи. М., 1976.

Тарасов Е. Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

Трифонова Я. С. Функционирование и взаимодействие русского и литовского языков в Литовской ССР: Дис.... канд. филол. наук. М., 1978а.

Трифонова Я. С. Основные особенности вокализма и консонантизма островного говора русского языка // Проблемы внутренней и внешней лингвистики. М., 1978б. С. 88—96.

Трифонова Я. С. Явления социальной дифференциации диалектной лексики в островном говоре // Проблемы внутренней и внешней лингвистики. М., 1978в. С. 144—155.

Филин Ф. П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Историко-диалектологический очерк. Л., 1972.

Царева Л. И. Говоры юго-западной части Псковской области (фонетика и морфология): Дис.... канд. филол. наук. Л., 1954.

Царева Л. И. Аканье и яканье в говорах юго-западной части Псковской области // Псковские говоры: 1. Псков, 1962. С. 58—76.

Швейцер А. Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. М., 1976.

Швейцер А. Д. Социальная дифференциация английского языка в США. М., 1983.

Garšva K., Trifonovas J. Lietuvių vietovardžių tarimo ypatybės Šiaulių rajono rusų senbuvių šnektoje // Mūsų kalba. 1977. Nr. 6.

Grinaveckis V. Žemaičių tarmių istorija (Fonetika). V., 1973.

Karaliūnas S. Respublikos lingvosocialinės situacijos charakteristika // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983.

Šiaulių Metraštis 1918—1938. K., be datos.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.