LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988)

LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS

SIMAS KARALIONAS

SITUATIONS DE BILINGUISME ET LEUR DYNAMIQUE SOCIALE

Le bilinguisme — pratique consistant, pour un groupe de personnes plus ou moins important, à utiliser alternativement deux langues — est un phénomène assez répandu dans le monde. Puisqu’une société peut parfaitement se passer d’une seule langue, l’existence du bilinguisme montre qu’elle compte deux communautés parlant des langues différentes (Karaliūnas, 1983, p. 15). Le bilinguisme est un phénomène courant dans les États multinationaux, où plusieurs peuples coexistent côte à côte, chacun avec sa propre culture et sa propre langue. Mais même dans ces cas, le bilinguisme concerne des groupes distincts de personnes qui, pour répondre aux besoins de la communication et de l’interaction, sont contraints d’apprendre et d’utiliser la langue d’un autre peuple, tandis que la majorité des membres de la société mènent leur vie et utilisent leur propre langue. Ainsi, deux langues ou davantage coexistent et sont employées dans des situations sociales différentes; chacune possède son propre domaine d’usage. Dans ces cas, il est préférable de parler de diglossie, bien que certains chercheurs considèrent également la diglossie comme une forme de bilinguisme (New Horizons in Linguistics, 1975, p. 319). Une situation diglossique typique est, par exemple, la coexistence de la langue parlée standard et des dialectes, puisque ces deux variétés de la langue nationale sont utilisées à des fins différentes et dans des situations sociales distinctes.

Les situations de bilinguisme qui se rencontrent dans ces cas sont, bien entendu, stables; elles ne créent ni difficultés ni obstacles à la communication sociale ou à la vie même de la société et peuvent donc perdurer longtemps. Dans de nombreux pays (par exemple, en Suisse, au Canada, en Yougoslavie, en Inde, etc.), les situations de bilinguisme qui existent actuellement ne montrent aucun signe d’évolution*.

Les situations de bilinguisme peuvent aussi apparaître pour d’autres raisons, qui ne tiennent pas nécessairement à la présence de deux ou plusieurs communautés ethniques. Une société peut être monolingue par tradition, mais adopter et utiliser une autre langue dans l’un de ses domaines d’activité, parce que celle-ci convient mieux à cet usage que sa propre langue. Par exemple, en Finlande, outre le finnois, le suédois remplit les fonctions de langue littéraire. En Lituanie, jusqu’à nos jours, le latin était utilisé dans l’Église (et il l’est encore en partie). En Inde, l’anglais est la langue de l’administration, de l’enseignement et de la littérature. Dans la chancellerie du Grand-Duché de Lituanie, la langue employée était une langue écrite slave, fondée sur la tradition du slavon d’église. Le rôle de seconde langue dans une société est très souvent joué par une langue jouissant de prestige et d’une grande valeur culturelle. La pression de l’anglais sur les langues des minorités nationales aux États-Unis est de nature économique, politique et sociale, mais, par exemple,

* Les travaux des sociolinguistes soviétiques soulignent l’égalité des langues des peuples soviétiques et la stabilité de leur usage (Karaliūnas, 1983).

4

Pour les langues scandinaves, cette pression provient de l’importance dominante de l’anglais comme langue internationale et du fait qu’il se diffuse par l’intermédiaire des écoles, de la radio et de la télévision, des films et des revues, ainsi que par les voies commerciales (Haugen, 1972, p. 66—68). Par son importance fonctionnelle et sa valeur, cette seconde langue est comparable à une langue standardisée et normalisée et remplit en réalité le même rôle que la langue standard.

Cette seconde langue, prestigieuse et porteuse de valeur, sert plusieurs communautés linguistiques à la fois; elle joue donc le rôle d’une langue de communication entre elles, remplit la fonction de lingua franca (voir ci-dessous). En Europe occidentale, le latin a longtemps servi de langue de communication entre les communautés, dans les domaines des sciences, de l’enseignement et de la religion. Dans certains pays d’Europe orientale (par exemple, en Bulgarie, en Roumanie, en Russie, etc.), le slavon d’église a joué pendant plusieurs siècles le rôle de langue de communication dans la religion.

La langue nationale et la seconde langue, qui remplit le plus souvent les fonctions de langue de communication entre les communautés, créent une situation diglossique dans la société, puisqu’elles sont utilisées dans des domaines différents. Mais une partie des membres de la société — les personnes instruites et cultivées — sont bilingues, car elles utilisent alternativement les deux langues. Ces situations bilingues, étant stables, ne peuvent guère influer sur le destin des langues utilisées dans la société.

La langue de communication entre les communautés et l’interdialecte (voir ci-dessous), qui occupent une place importante dans l’échelle des valeurs sociales de la société, ne diffèrent que par leurs domaines d’usage et leurs possibilités d’application.

Mais, d’un autre côté, dans certaines conditions socio-culturelles historiques, les situations bilingues peuvent aussi évoluer. L’usage de deux langues exige de l’être humain des efforts psychiques et intellectuels bien plus importants que la communication dans une seule langue; il existe donc une tendance naturelle à réduire ces efforts autant que possible et, par conséquent, à se limiter à l’usage d’une seule langue, généralement la langue maternelle. Dans la communication sociale, on observe une tendance à éliminer les situations bilingues et à se contenter de l’usage d’une seule langue. Les situations de bilinguisme peuvent être éliminées de deux manières: 1) une langue mixte, constituée d’éléments et de caractéristiques des deux langues, se forme; et 2) la langue ou le dialecte d’un groupe social ou d’une société est remplacé.

1. Formation des langues mixtes

À partir de deux langues utilisées en alternance par les mêmes individus, une troisième langue peut apparaître au fil du temps, dans certaines conditions historiques, sociales et culturelles. Comme sa structure comporte des éléments des deux langues, on appelle cette langue une langue mixte, ou hybride (mixed language, Mischsprache, langue mixte). Il faut immédiatement souligner que toute langue comporte des éléments hétérogènes, c’est-à-dire d’origine étrangère, particulièrement dans son lexique. En effet, les contacts entre les langues, leurs interactions et leurs pénétrations réciproques sont inévitables, tout comme le sont les échanges et les interactions culturels entre personnes d’origines ethniques diverses; ceux-ci se reflètent également dans leurs langues: avec les échanges de valeurs culturelles, leurs désignations entrent elles aussi dans la langue. Ainsi, les emprunts sont, pourrait-on dire, une nécessité vitale, surtout dans la langue des couches sociales inférieures. Outre les échanges culturels, l’interaction et le mélange des langues entraînent aussi de nombreux autres processus et événements historiques: le mélange de personnes ethniquement et linguistiquement diverses, ou leur coexistence sur un même territoire,

5

leur voisinage géographique, les migrations, la colonisation, l’occupation, les relations socio-économiques et politiques entre divers pays, la symbiose ethnique et l’assimilation de personnes d’origines diverses, etc.

Les agents et les vecteurs de l’interaction, du mélange et de l’influence réciproque des langues sont les individus bilingues. En utilisant chaque jour alternativement deux langues (ou plusieurs), ils en viennent spontanément à les identifier et, sans s’en rendre compte, à les rapprocher l’une de l’autre, c’est-à-dire à les modifier. Des éléments d’une langue commencent à être employés même lorsqu’on parle l’autre langue. Dans certains cas, les transformations apparues dans le parler des individus bilingues peuvent également passer dans la langue des membres d’une société ou d’un groupe social monolingue. C’est ainsi que naissent les emprunts. Ces éléments venus d’ailleurs et empruntés, notamment lexicaux, peuvent être plus ou moins nombreux dans une langue, selon l’énergie, la mobilité et les possibilités d’interaction de ses locuteurs.

Le yiddish, ou jidiš (Jiddisch), langue juive, comporte par exemple de nombreux éléments hétérogènes, surtout dans son lexique. C’est une langue de communication — parlée et littéraire — entre les Juifs d’Europe orientale, donc aussi de Lituanie, et ceux qui en sont originaires et vivent sur tous les continents. Jidiš a une structure grammaticale germanique, car la langue juive s’est formée à partir du moyen haut-allemand de la période tardive (XIIe–XIVe siècles) (Spätmittelhochdeutsch). Outre son élément germanique, son lexique comprend environ un quart de mots d’origine hébraïque et araméenne, entre un sixième et un dixième de mots slaves, provenant principalement de l’ancien polonais (Birnbaum, 1923; Karaliūnas, 1977), ainsi qu’un grand nombre de mots romans.

On ne peut qualifier le yiddish de langue mixte, car son système grammatical, à l’exception de quelques éléments hébraïques et araméens, est germanique. C’est la structure grammaticale qui détermine la nature d’une langue et son appartenance à un type génétique; elle résiste presque entièrement à l’influence d’autres langues et ne s’emprunte pas. Ainsi, jidiš est une langue germanique.

En revanche, lors de la formation d’une langue mixte, les systèmes des langues employées par les individus bilingues, et donc en contact, sont fortement modifiés. Dans bien des cas, la grammaire des langues mixtes est rudimentaire et leur vocabulaire assez limité et primitif. Mais on ne saurait dire que les langues mixtes ne sont que des assemblages de faits hétérogènes. Elles possèdent néanmoins une structure propre et spécifique.

Une langue mixte est, par exemple, le ladino (nom dérivé du terme espagnol désignant la langue latine), également appelé džudezmo (en anglais Judeo-Spanish). C’est une langue issue de l’espagnol du XVe siècle, qui comporte de nombreux emprunts d’origine turque, grecque et hébraïque et qui est utilisée par les Juifs séfarades dans les péninsules Ibérique et Balkanique ainsi qu’en Afrique occidentale.

Le mélange de l’italien avec des éléments des langues française, espagnole, arabe, grecque et turque, utilisé dans le bassin méditerranéen, surtout dans sa partie orientale (le Levant), est la lingua franca. La formation du terme et de la notion remonte à l’époque des croisades (XIe, XIIe et XIIIe siècles). Les participants à ces expéditions venaient de divers pays européens. Prêtres, moines et soldats, marchands et forgerons, porteurs et jeunes serviteurs parlaient chacun des langues différentes, ancêtres des langues actuelles que sont l’anglais, le français, l’italien et l’allemand. Certes, le latin était la langue de leur religion et de leur instruction, mais tous les participants aux croisades ne le parlaient pas. Ils ne maîtrisaient pas non plus tous les langues les uns des autres. Les croisés de langues différentes éprouvèrent donc le besoin de disposer d’une langue que tous puissent comprendre. Une telle

6

La langue qui leur convenait le mieux était le provençal – lingua franca (littéralement « langue française »), employé par les marchands et les marins de divers pays sur les côtes méridionales de la Méditerranée, de Marseille à Gênes (Samarin, 1968, p. 661).

Le nom lingua franca est aujourd’hui devenu en linguistique un terme désignant une langue utilisée en commun à des fins de communication par des personnes parlant des langues différentes (Pei, 1966, p. 148).

Une langue de ce type, comme la lingua franca, était le russenorsk, qui était également une langue mixte. Avant la Première Guerre mondiale, elle était utilisée dans le nord de la Norvège par les marchands russes et les pêcheurs norvégiens. Elle s’est formée au XVIIIe siècle lors des échanges entre commerçants russes et norvégiens. Sa grammaire était rudimentaire et composée d’éléments russes et norvégiens. Outre des mots norvégiens et russes, elle comportait aussi des mots bas-allemands et anglais. En effet, les pêcheurs du nord de la Norvège entretenaient des liens étroits avec Bergen, où les Bas-Allemands exerçaient une grande influence linguistique (Sommerfelt, 1971, p. 33).

Ainsi, les langues mixtes n’apparaissent pas dans toutes les situations de bilinguisme. Elles se forment dans des conditions historico-sociales très spécifiques, dans des régions caractérisées par des contacts et des échanges ethniques, culturels et commerciaux intenses. Là où une langue mixte s’est formée et existe, il existait ou existe également une double tradition socioculturelle. Sous la pression des besoins de communication, un groupe social s’efforce d’adapter la langue d’un autre groupe social. Au cours de ce processus d’adaptation, le système linguistique est fortement modifié et réduit: ce qui n’existe pas dans la langue maternelle disparaît aussi de la langue apprise. À cet égard, un fait psychologique est intéressant: les locuteurs mêmes d’une langue mixte ne perçoivent pas cette modification et cette réduction du système linguistique. Olafas Brochas (1927) a observé que les locuteurs du russenorsk étaient convaincus de parler la langue de leurs interlocuteurs: les Russes pensaient parler norvégien, et les Norvégiens, russe.

D’autre part, toutes les langues mixtes ne se caractérisent pas par une structure grammaticale rudimentaire et radicalement modifiée. Certaines peuvent posséder un système grammatical complet, propre à une langue naturelle, et être utilisées à l’écrit ainsi qu’à des fins littéraires. Une telle langue mixte est, par exemple, la langue littéraire norvégienne riksmål (littéralement « langue de l’État »). Sa phonétique est norvégienne, mais la distribution des phonèmes est danoise; en morphologie, elle comporte des éléments aussi bien norvégiens que danois, et son vocabulaire se compose de mots danois et norvégiens. Le Riksmal est apparu au XIXe siècle, lorsque les dialectes des classes moyennes des villes norvégiennes se sont mêlés au danois provincial, appelé høytidssproget, la « langue solennelle » (Sommerfelt, 1971, p. 26–27).

Les langues pidžin (pidgin) constituent un type distinct de langues mixtes (le terme lui-même dérive du mot anglais business, déformé, qui signifie « affaire, chose; occupation, commerce, business »). En filtrant l’anglais, le français et le portugais à travers le tamis des langues autochtones d’Afrique, d’Océanie et d’Asie et en les modifiant radicalement, on a formé des langues pidžin anglaises, pidžin françaises et pidžin portugaises. Elles sont nées des besoins de communication liés au commerce et aux échanges, et sont utilisées entre groupes. Elles remplissent donc la fonction de lingua franca. Ainsi, le pidžin anglais, ou plus exactement la langue pidžin issue de l’anglais, est en usage au Cameroun, en Chine, à Hawaï, en Jamaïque, en Corée, en Mélanésie et en Sierra Leone. Les langues Pidžin sont mortes, car elles ne disposent pas d’une communauté linguistique qui les utilise et pour laquelle elles seraient une langue maternelle. Ce sont des langues purement de contact.

7

Mais parfois, le pidžin peut évoluer en langue naturelle. Ainsi, le pidžin mélanésien s’est formé comme moyen de communication dans le commerce. Par la suite, la caste dominante des planteurs l’a utilisé pour donner des ordres à ses subordonnés. Moins de cinquante ans après le début de la diffusion du pidžin mélanésien, celui-ci, appelé nouvelle langue mélanésienne, devient la langue nationale de la Nouvelle-Guinée, utilisée dans l’administration, l’éducation, les médias de masse, la religion et la culture spirituelle.

Les enfants peuvent l’apprendre de leurs parents, qui utilisent le pidžin dans le commerce et les échanges, puis commencer à l’utiliser entre eux. Une communauté peut ainsi se former, dont le pidžin devient la langue maternelle. Ces langues sont alors appelées langues créoles (l’espagnol criollo et le portugais criulo, « autochtone des Antilles d’origine européenne », sont formés à partir du verbe criar, « nourrir, élever », lui-même issu du latin crēāre, « créer; engendrer »).

Labai dažnai kreolų kalbos yra laikomos mišriomis kalbomis (plg., pvz., Rosetti, 1972, p. 112–118). Bet nuomonė, kad kreolų kalbose afrikietiška gramatika suderinta su romanų kalbų (portugalų, prancūzų, ispanų) žodynu, nėra pakankamai pamatuota. Pastarųjų metų tyrinėjimai (Taylor, 1972, p. 453–477) rodo, jog pagrindinė kreolų kalbų ypatybė yra smarkiai supaprastinta gramatika, ypač morfologija – neturi žodžių kaitybos fleksijos. L. Hjelmslevas (1938, p. 373–4) yra pareiškęs nuomonę, kad „kreolų kalbų gramatinė sistema (pagrindinių morfemų inventorius ir konfigūracija) yra optimalinė gramatinė sistema“. Komunikacijos požiūriu tokia interpretacija yra visai suprantama, nes apskritai kontaktinėse situacijose kalba kinta optimizacijos kryptimi: išlieka tik tie elementai ir modeliai, kurie yra būtini komunikacijai.

Les langues Pidžin et créoles, comme on l’a indiqué, apparaissent dans des conditions historico-culturelles très spécifiques. Elles se situent généralement quelque part le long des grandes routes maritimes, dans des régions de contacts et d’échanges commerciaux intenses. Elles sont donc, d’une manière ou d’une autre, liées aux voyages en mer et, semble-t-il, ne peuvent être antérieures au XVIe siècle, époque à laquelle ont commencé les voyages maritimes réguliers, le commerce et les échanges avec les populations autochtones.

Ainsi, premièrement, dans certains cas (certes très rares), une interlangue, ou lingua franca, apparue et utilisée à la suite de divers contacts, peut évoluer en une véritable langue naturelle, comme l’est généralement la langue maternelle, c’est-à-dire une langue transmise de génération en génération sans l’aide d’aucune autre langue. Deuxièmement, dans des conditions historico-socio-culturelles spécifiques, une troisième langue, réunissant des éléments de deux langues (ou davantage), peut naître de ces langues. Mais le plus souvent, une langue ou un dialecte peut être remplacé par un autre ou une autre.

2. Remplacement des langues ou des dialectes

En observant l’évolution des relations entre les formes d’existence d’une langue (langue parlée standard, langue littéraire, dialectes, etc.) dans diverses sociétés, ainsi que des situations concrètes de bilinguisme et leur dynamique (par exemple, le comportement linguistique des immigrants aux États-Unis, au Brésil, etc.), il est facile de constater qu’une forme linguistique ou une langue peut en remplacer une autre, prendre sa place. Les langues communes, standardisées, ont supplanté les parlers traditionnels en Angleterre, en France, etc.; les dialectes sont aujourd’hui supplantés en Allemagne,

8

en Lituanie, etc. Au XVIIIe siècle, la langue maternelle des habitants d’Irlande était le gaélique, qui appartenait à la branche des langues celtiques, mais au XIXe siècle, presque tous les Irlandais se mirent à parler anglais.

Le remplacement d’une forme linguistique ou d’une langue par une autre est un phénomène purement extralinguistique: la forme d’existence d’une langue ou l’une des langues en contact qui cède ses fonctions à l’autre, ou inversement, ne dépend nullement de ses caractéristiques structurelles. Il serait erroné de penser, par exemple, que le latin a supplanté le gaulois en raison de son vocalisme particulier ou de la richesse de son système verbal. « Les structures du latin, de l’arabe, de l’espagnol et de l’anglais ne prédestinaient en rien ces langues à se répandre bien au-delà de leurs frontières initiales. Ce qui, dans leurs structures, a tout au moins contribué à ce processus reflétait des traits du caractère et de la culture de ces peuples qui, d’une manière ou d’une autre, ont déterminé le cours ultérieur des événements », souligne le linguiste français A. Martinet (Мартине, 1972, c. 81—82). Les dialectes sont souvent plus riches que la langue standard qui les supplante. Mais le processus de remplacement d’un dialecte ou d’une langue obéit à une régularité psycholinguistique, à savoir: du point de vue des locuteurs, la langue ou la forme linguistique qui se substitue à l’autre (généralement la langue standard) est très souvent prestigieuse et occupe une place élevée dans l’échelle des valeurs sociales.

La dynamique des relations entre langue standard et dialectes ainsi que celle des situations de bilinguisme dans la société peuvent varier considérablement et dépendent directement du comportement linguistique du groupe social. Même si, comme indiqué, le prestige des langues communes, standardisées, est élevé, l’attraction qu’elles exercent sur les divers groupes sociaux n’est pas uniforme. Les citadins adoptent la langue standard plus rapidement que les ruraux. Le remplacement d’une langue par une autre est également plus rapide dans les couches urbaines inférieures; il est particulièrement intense là où se concentrent des populations de nationalités et de langues diverses, où se trouvent de grandes équipes de travail multinationales et où l’anglais et le portugais servent de moyens de communication. Ainsi, l’urbanisation et l’industrialisation favorisent la transformation des situations bilingues en situations monolingues.

Les habitants des campagnes, en revanche, plus conservateurs et peu enclins à se laisser gagner par les nouveautés urbaines, conservent leur langue maternelle le plus longtemps. En Irlande, où l’anglais domine pourtant partout, l’ancien gaélique subsiste encore aujourd’hui dans les campagnes et constitue le signe d’une opposition rurale aux villes anglicisées (Zawadowski, 1961, p. 22). De même, à travers les siècles du servage et des domaines dénationalisés, ce sont les paysans serfs lituaniens qui ont porté la langue lituanienne jusqu’à la lumière du renouveau national et de la culture nationale. Les aristocrates lituaniens, bien qu’ils se considérassent comme Lituaniens, parlaient polonais. Ainsi, l’histoire de la Lituanie nous offre un cas assez rare où les classes supérieures utilisent une langue et les couches inférieures de la société, une autre. De tels cas se rencontrent encore dans des sociétés où les rapports de caste se sont maintenus pendant des siècles. Dans le sud de l’Inde vivent, par exemple, les tribus toda, kota et badaga. La tribu toda se trouve au sommet de la hiérarchie sociale et parle une langue différente de celle des tribus kota et badaga, qui la servent.

Les langues communes normalisées et standardisées sont plus résistantes et ont davantage de chances de se maintenir que celles qui ne sont que parlées et n’ont pas de forme littéraire. Les langues particulièrement vivantes sont celles des peuples dotés d’une culture ancienne et importante: le prestige d’une langue est d’autant plus grand que la culture qu’elle sert est riche et haute en couleur. Dans les provinces occidentales de l’Empire romain, le latin a supplanté les langues celtiques, mais il n’a rien pu contre le grec. Le prestige de la civilisation grecque

9

était si grand que le grec s’est maintenu non seulement comme langue parlée, mais aussi comme langue de l’administration dans la partie orientale de l’Empire romain et dans l’Empire byzantin. Le rapport de l’administration à une langue influe également sur son destin, sur son maintien ou son remplacement. Dans presque tous les pays d’Europe, les langues communes, standardisées, ont supplanté ou achèvent de supplanter les dialectes et, dans certains cas, également les langues des minorités nationales, en premier lieu là où les représentants de ces minorités ne sont pas soumis à la force. « Dans de tels cas, la force suscite généralement la résistance. En réalité, le meilleur moyen de réveiller une langue mourante est de tenter de l’étouffer », souligne le linguiste norvégien Alf as Sommerfelt (1971, p. 69). L’une des causes du renouveau national lituanien dans la seconde moitié du XIXe siècle a pu être la répression brutale du tsarisme et l’interdiction de la presse lituanienne (Karaliūnas, 1983, p. 6).

L’un des facteurs les plus importants — sinon le plus important — pour l’avenir d’une langue est le contrôle social. Son existence donne à une langue la capacité de survivre, de se maintenir. Avant la Première Guerre mondiale, dans les villages de la région de Klaipėda et de la Lituanie prussienne, le père décidait de la langue parlée par lui-même, sa famille et ses gens, mais sa décision subjective devait coïncider avec l’opinion des voisins, car si quelqu’un s’était déclaré allemand alors que le village le savait lituanien, tout le village se serait moqué de lui. Les couches des ouvriers agricoles et des artisans villageois n’étaient pas soumises à de tels obstacles psychologiques; leur comportement n’était donc plus l’objet d’un contrôle social, et c’est pourquoi la germanisation les a touchées en premier (Gerulis, 1932).

Lorsque les conditions sociales changent ou pour certaines raisons d’ordre politique (tendances séparatistes d’ordre ethnique ou politique), l’objet du contrôle social peut changer, et ce contrôle peut aussi disparaître complètement. Cela peut à son tour entraîner le remplacement d’une langue par une autre.

Jurgis Gerulis décrit un cas de remplacement radical d’une langue et, par là même, de destin tragique d’une langue (Gerullis, 1932). Dans son village natal de Jogaudai, 50 à 60% des habitants étaient lituaniens. Il ne pouvait être question d’une quelconque répression de la langue lituanienne par les autorités locales, car celles-ci manifestaient à l’époque une grande bienveillance envers les agriculteurs lituaniens. En 1914, les perspectives de voir l’allemand supplanter le lituanien étaient donc très faibles. Pourtant, en 1925, il ne restait que trois Lituaniens dans le village. Comment le lituanien a-t-il pu être presque entièrement supplanté par l’allemand en une décennie? De nombreux Lituaniens ne sont pas revenus de la guerre. Une partie des habitants de Jogaudai fut déportée en Russie, où les anciens Lituaniens moururent. Lorsque la région de Klaipėda fut rattachée à la Lituanie, la langue commune et le sang commun ne purent plus vaincre l’aliénation née d’une appartenance séculaire à deux aires culturelles tout à fait différentes, la prusso-allemande et la polono-russe.

La germanisation fut particulièrement accélérée par le fait que, du fait d’une culture agricole et d’un niveau de vie matériel nettement supérieurs, les Lituaniens de Petite-Lituanie se sentaient supérieurs aux Lituaniens de Lituanie: ils ne voulaient pas être assimilés à des gens en sabots de l’autre côté de la frontière, et commencèrent à avoir honte de leur langue maternelle et de leur nationalité. Auparavant déjà, ils regardaient de haut les įpulakus (du mot polonais polak, « Polonais »), nom moqueur qu’ils donnaient aux Lituaniens de l’autre côté du Niémen. C’est pourquoi, après le rattachement de la région de Klaipėda à la Lituanie, ils s’identifièrent aux Allemands, qui leur étaient comparables par leur culture matérielle. Il n’existait désormais plus de forces sociales qui auraient tourné en ridicule un Lituanien se faisant passer pour Allemand, et la voie était libre pour le processus de germanisation.

10

Cet exemple montre clairement qu’avant que la langue ne change, le sentiment d’appartenance nationale disparaît. Cette conclusion est également étayée par le processus de slavisation des Lituaniens de la région de Vilnius (voir plus loin).

La deuxième langue, la nouvelle, ne supplante pas immédiatement la langue maternelle, mais progressivement. Ce processus ne doit pas perturber la communication entre les membres de la société. Tout d’abord, la nouvelle langue ne remplace l’ancienne que dans certaines sphères d’usage. Par exemple, les adultes de la société ou d’un groupe social peuvent employer la nouvelle langue dans leurs rapports avec les autorités ou dans l’armée, tandis que la jeune génération l’utilise à l’école. La langue maternelle, elle, continue d’être utilisée en famille et dans les échanges informels. U. Weinreich (1968, p. 107) considère lui aussi que cette occupation de certaines sphères d’usage constitue le remplacement d’une langue par une autre et la qualifie de partielle.

Le passage progressif d’une société à une autre langue se reflète dans les familles: les grands-parents parlent une langue, tandis que la génération plus jeune, le plus souvent les enfants, en utilise déjà une autre. Ainsi, le groupe de langue maternelle coïncide avec le groupe d’âge, ce qui constitue précisément une manifestation synchronique du remplacement d’une langue par une autre (Weinreich, 1968, p. 94). Les parents sont le plus souvent bilingues ou polyglottes; à la maison, ils parlent simultanément deux langues ou plus. De nombreux Lituaniens établis de longue date en Lettonie ont connu une telle évolution linguistique: l’étude de leur situation linguistique a révélé que les grands-parents parlaient souvent lituanien, les parents deux à cinq langues et les enfants une seule langue non maternelle (Garšva, 1985, p. 124). Il faut souligner que le bilinguisme ou le polyglottisme familial est le plus souvent dû aux mariages mixtes. Ainsi, en 1925, 1930 et 1932, seuls 20% des Lituaniens vivant en Lettonie se mariaient entre eux; la plupart de leurs mariages étaient conclus avec des Lettons, les autres avec des Polonais, des Russes ou des Allemands (Garšva, 1984, p. 85).

Ainsi, lorsque les conditions sociales, psychologiques et linguistiques sont favorables, la période de remplacement linguistique est relativement courte: la troisième génération est déjà monolingue et considère la nouvelle langue comme sa langue maternelle. 64 Dans les hameaux des environs de Ciskodas (l’île linguistique lituanienne la plus éloignée, en Latgale, à 90 km de la frontière lituanienne), vivaient 300 à 400 Lituaniens en 1851. En 1977, K. Garšva, qui s’y rendit, ne trouva qu’une dizaine de personnes âgées comprenant le lituanien et sachant encore le parler. Selon les représentants mêmes de la langue lituanienne, la plupart d’entre eux avaient cessé de parler lituanien entre eux vers 1930, lorsque, après la mort des anciens, le letton s’était imposé dans les familles mixtes (Garšva, 1984, p. 87). La même durée est observée pour le remplacement du lituanien par le polonais (voir plus loin).

Privée de sa fonction de communication, la langue en recul est contrainte d’acquérir une connotation particulière et des fonctions spécifiques, par exemple ésotériques (les parents parlent l’ancienne langue pour cacher quelque chose aux enfants) ou comiques (rubriques humoristiques dans les journaux et les magazines). Les enfants des immigrants en Amérique trouvent drôle un mot prononcé dans l’ancienne langue, celle de leurs parents. Les aînés considèrent la nouvelle langue, utilisée par les enfants, comme une mode. C’est pourquoi ils lui empruntent de nombreux mots et expressions afin que leur façon de parler paraisse jeune, moderne et élégante.

Ces affirmations sont bien étayées par la dynamique unique des situations sociolinguistiques de la région de Vilnius. Il a été établi que, sur le territoire de la Lituanie ethnique, le polonais est utilisé depuis la seconde moitié du XIXe siècle dans trois zones compactes — Vilnius, Kaunas et Smalvos (Turska, 1982, p. 21). La première zone comprend, outre les environs mêmes de Vilnius, les anciens districts de Pabradė, Paberžė, Nemenčinė et Maišiagala, ainsi qu’une partie de ceux de Joniškis, Giedraičiai, Širvintos et Musninkai. La zone de Kaunas s’étend au nord de Kaunas, autour de Vandžio

11

galas, entre le Nemunas, la Neris et le Nevėžis, tandis que la zone de Smálvos se trouve à l’angle nord-est, près de Zarasai (les villages de Tūrmantas, Smálvos, Bernotiškės, Lupėnka, Šántupiai, Gaidė, etc.). Ces zones ne sont pas reliées géographiquement entre elles et sont éloignées de la Pologne ethnique. Ces îlots de langue polonaise sur le territoire de langue lituanienne se sont constitués relativement tard (Turska, 1982, p. 21; Vidugiris, 1971).

Avant la Seconde Guerre mondiale, H. Turska, qui étudiait les dialectes polonais locaux, dit avoir rencontré des paysans du lieu âgés de 80 à 90 ans, qui savaient encore plus ou moins bien le lituanien (Turska, 1982, p. 44). Il faut dire que de telles personnes ont été trouvées à plusieurs reprises, bien plus tard encore. Lors de la collecte, entre 1956 et 1969, de données dialectologiques pour l’« Atlas de la langue lituanienne », plusieurs représentants de l’ancienne génération, âgés de 70 à 100 ans, ont été retrouvés dans la zone de langue polonaise de Vilnius; ils se rappelaient bien que la plupart des habitants de la région ne parlaient entre eux que lituanien. Beaucoup de personnes plus jeunes affirmaient également que leurs parents ne parlaient lituanien qu’entre eux ou avec leurs voisins du même âge, mais s’efforçaient de ne pas le parler en famille avec leurs enfants. On en a rencontré encore davantage qui comprenaient le lituanien, connaissaient le sens de nombreux noms de lieux, de noms d’animaux et d’autres mots, savaient prononcer quelques phrases et compter, se souvenaient de divers jurons employés par les anciens, mais n’étaient déjà plus capables de parler. Fait intéressant, chez beaucoup d’entre eux, la maîtrise du lituanien et l’aisance avec laquelle ils le parlaient augmentaient à mesure qu’ils y réfléchissaient longtemps et s’efforçaient davantage de s’en souvenir: plus ils faisaient cet effort, mieux ils parvenaient à le parler. À partir de ces locuteurs dialectaux maîtrisant le lituanien plus ou moins bien, les dialectes des environs de Nemenčinė, Ažulaukė, Sužionys, Paberžė, Maišiagala et d’autres localités ont été étudiés entre 1956 et 1969 et décrits conformément au « Programme de collecte des matériaux de l’Atlas de la langue lituanienne » (Vidugiris, 1971, p. 242–243).

On a également rencontré, dans les environs de Kernavė, des grands-parents de 70 à 80 ans qui se souvenaient du lituanien et le parlaient (Vidugiris, 1972, p. 271). Ainsi, ces données montrent clairement que la polonisation des paysans lituaniens est un phénomène récent.

Jusqu’au milieu du XIXe siècle environ, le lituanien était la langue dominante dans presque tout le district de Vilnius de l’époque (Vidugiris, 1971, p. 236). Cela est clairement confirmé par les historiens M. Balinskis et T. Lipinskis, qui connaissaient bien cette région: « Le district de Vilnius est habité par des Lituaniens de souche. Cependant, le lituanien ne domine sans partage que du côté nord, c’est-à-dire sur la rive droite de la Neris; du côté sud, près de Vilnius même, il a cédé la place au polonais; plus loin, les villages de langue lituanienne alternent avec ceux où l’on parle le polonais-russe [c’est-à-dire le biélorusse. — S. K.]. Pourtant, parmi les habitants des villages de ce district, le lituanien l’emporte sur ces deux langues », écrivaient-ils en 1846 dans leur ouvrage « Starożytna Polska pod względem historycznym, geograficznym i statystycznym » (t. 3, p. 122). Ainsi, dans la première moitié du XIXe siècle, la rive gauche de la Neris, ou la partie sud-est du district de Vilnius, jusqu’à Vilnius même, était encore entièrement lituanienne. Cela ressort également de la carte ethnographique de la partie européenne de la Russie, établie par P. Kėpenas d’après l’usage des langues et fondée sur les données du recensement de la première moitié du XIXe siècle (1834?).

Les données ethnographiques recueillies en 1857 par P. Kėpenas auprès du clergé catholique montrent que l’on parlait à la fois lituanien et polonais dans les environs de Verkiai, Riešė et Karvis, ainsi que, en partie, dans ceux de Maišiagala, Kernavė et Dubingiai. Dans les environs de Nemenčinė, les Polonais ne vivaient que dans le bourg et au presbytère (Vilnius ir Vilniaus kraštas, p. 75–76).

12

Même dans la ville de Vilnius et ses faubourgs, où les conditions favorables à l’essor de la langue polonaise s’étaient établies depuis longtemps, on parlait encore assez souvent lituanien. Selon les données de P. Kėpenas de 1857, les paroisses de Saint-Jean, du Saint-Esprit, de Saint-Jacques, de Saint-Raphaël, des Bernardins et d’Antakalnis étaient mixtes (il écrit « Lituaniens et Polonais ») (Vilnius et la région de Vilnius, p. 74). M. Balinskis (1835, p. 61), auteur de la première histoire de la ville de Vilnius, écrivait: « Les habitants de la ville de Vilnius sont, par leur origine, des Lituaniens, des Russes, des Allemands et des Juifs. »

Les îlots slaves qui existaient auparavant dans l’aire de la langue lituanienne commencèrent eux aussi, dans la seconde moitié du XIXe siècle, à s’étendre rapidement et à se rejoindre; tels des vagues, ils gagnaient de nouveaux villages lituaniens. Mais, aux côtés des langues slaves — le biélorusse, le russe et le polonais —, le lituanien était toujours parlé et s’était maintenu dans certaines parties de la région de Vilnius jusqu’au début du XXe siècle. À partir de documents d’archives (par exemple, un questionnaire économique de 1872 auquel avaient répondu des fonctionnaires locaux et des enseignants), A. Vidugiris (1971, p. 241) a établi que, dans les années 1870 du siècle précédent, les habitants des environs de Nemenčinė, Paberžė et Riešė étaient bilingues ou plurilingues. Par exemple, dans de nombreuses familles du district de Nemenčinė, on parlait polonais, en partie biélorusse, tandis que « dans les assemblées ou les réunions, on parlait lituanien et, en partie, russe ». Dans le district de Paberžė, on parlait polonais et lituanien; autour de Riešė, « surtout polonais-samogitien et, de temps à autre, russe-lituanien »; autour de Maišiagala, lituanien, polonais et biélorusse.

Les données recueillies par A. Plater en 1890 montrent que la vague de slavisation avait atteint des villages lituaniens encore plus au nord de Vilnius, bien que le lituanien y fût toujours assez largement parlé: par exemple, dans le district de Maišiagala, 2 207 personnes sur 7 864 parlaient lituanien; dans celui de Širvintos, sur 13 146 habitants, 8 491 étaient lituaniens; dans celui de Mūsninkai, 6 199 personnes sur 6 423 habitants utilisaient la langue lituanienne, etc.

Après le rétablissement de la presse en caractères latins, les informations provenant principalement de journaux non officiels nous apprennent qu’au début du XXe siècle, des personnes parlant lituanien vivaient encore près de Dubingiai — la moitié de la population —, de Joniškis — la moitié de la population —, de Nemenčinė — un tiers de la population —, de Paberžė — un tiers de la population —, de Maišiagala — un tiers de la population (selon d’autres données, les deux tiers) —, et de Karvys — dans trois villages (selon d’autres données, un tiers de la population) (Vidugiris, 1971).

Les matériaux recueillis pour l’« Atlas de la langue lituanienne » montrent qu’en certains endroits autour de Nemenčinė et de Riešė, où le dialecte polonais local prédomine aujourd’hui, les Lituaniens sont passés au polonais en passant par le biélorusse (Vidugiris, 1971, p. 245). Mais, dans la plupart des cas, les paysans lituaniens sont passés directement de leur propre langue, le lituanien, au polonais, sans que le biélorusse joue un rôle intermédiaire. Il est frappant de constater que l’aire du polonais suit l’ancienne frontière ethnographique entre Lituaniens et Biélorusses: le polonais s’est répandu dans les régions où la pénétration de l’élément biélorusse dans l’aire linguistique lituanienne, l’avancée du biélorusse et le recul du lituanien avaient été les plus marqués (Turska, 1982, p. 26, 29, 58). Là où la frontière ethnographique entre Lituaniens et Biélorusses était plus stable, par exemple dans les environs de Švenčionys, le processus de dénationalisation des Lituaniens était beaucoup plus lent; par endroits, sous couvert de polonisation, les Lituaniens se biélorussianisaient. Cela montre que le polonais s’est répandu et implanté principalement là où la tradition linguistique s’était affaiblie et délitée. Ces faits confirment une fois encore qu’avant l’adoption d’une autre langue surviennent l’effacement de la conscience nationale et la disparition du contrôle social.

13

Parmi les langues utilisées — le lituanien, le biélorusse, le russe et le polonais —, c’est le polonais qui l’emporta, langue diffusée par l’Église, le domaine seigneurial et la ville (Vilnius et Daupgilis), bien que peu de gens le parlassent. La communauté religieuse (catholique) joua également un rôle important, tandis qu’une barrière religieuse séparait les Biélorusses orthodoxes des Polonais catholiques, contribuant largement au maintien de leurs langues respectives. En outre, l’appartenance à la religion catholique commença souvent à être assimilée à l’appartenance à la nation polonaise. Ainsi, la majorité des habitants, indépendamment de leur origine ou de leur langue maternelle, en vinrent à se considérer comme Polonais en raison de leur religion (Vidugiris, 1983, p. 53). Autrement dit, dans les campagnes lituaniennes, le polonais se répandit d’abord comme langue des classes supérieures (nobles, prêtres et citadins) et de la religion, mais aussi comme langue de l’État, de l’enseignement et de la culture, ce qui en faisait, aux yeux des paysans lituaniens, une langue de prestige.

L’aire polonophone de Kaunas s’est constituée lorsque, au XIXe siècle, les paysans des environs, au fil de contacts réguliers, adoptèrent le polonais auprès des nombreux domaines isolés de la petite noblesse (« akalicos ») qui se trouvaient là.

Le passage du lituanien au polonais s’effectuait par une phase intermédiaire de bilinguisme. Dans de nombreuses paroisses de la région de Vilnius, le bilinguisme lituanien-polonais fut de courte durée: à la troisième génération, les gens ne comprenaient déjà plus le lituanien et ne parlaient que polonais. Selon H. Turska (1982, p. 54), les mariages mixtes, et surtout les femmes, jouèrent un rôle décisif dans ce processus, dans cette « baisse catastrophique du nombre de Lituaniens dans le district de Vilnius ». On sait généralement que, dans l’évolution des langues, les femmes jouent un rôle conservateur: elles transmettent leur langue maternelle à leurs enfants et préservent ainsi la tradition linguistique. Mais, dans le cas évoqué, ce fut malheureusement l’inverse: les femmes jouèrent un rôle dominant dans le processus de polonisation. H. Turska (1982, p. 45) apprit auprès de personnes âgées que le lituanien fut utilisé le plus longtemps lors des travaux effectués loin de la maison, dans les champs ou dans les bois, tandis qu’à la maison, au sein de la famille, c’était une langue maudite — on ne l’employait pas, de peur que les enfants ne l’apprennent (« Bien que mon père fût lituanien, ma mère était polonaise, et c’est pourquoi nous parlions polonais »). En y regardant de plus près, on découvrait que cette « mère » polonaise était originaire du même village ou d’un village voisin, et que ses parents, comme ceux du père, n’avaient parlé que lituanien jusqu’à leur mort. Cette attitude négative de la femme à l’égard du lituanien (« Ma mère se fâchait quand mes grands-parents parlaient lituanien aux enfants; un jour, elle a même chassé mon grand-père de la maison ») provenait, semble-t-il, de son pragmatisme et de son désir de voir ses enfants occuper une meilleure place, un rang social plus élevé; elle venait peut-être aussi d’une certaine vanité (« Parler une langue plus noble me rend plus noble, etc. »). Le rôle des femmes dans le renoncement à la langue lituanienne est également confirmé par les observations d’A. Vidugiris (1972, p. 271): dans les environs de Kernavė, la famille de S. Ručinskas, un bon représentant du lituanien, entravait de toutes les manières l’étude de son dialecte — en particulier son épouse et ses filles, qui n’aimaient guère le lituanien. Ainsi, si les enfants ne savaient plus, ou presque plus, la langue lituanienne que leurs parents utilisaient et que leur mère elle-même avait parlée pendant son enfance, autrement dit si la période de bilinguisme avait été si courte, cela était dû principalement à la femme.

Il a été établi que, dans de nombreux endroits de la région de Vilnius, le bilinguisme lituanien-biélorusse et le passage des Lituaniens au biélorusse sont historiquement antérieurs (Vidugiris, 1971, p. 245–246; 1983, p. 53–58). Bien que l’élément polonais se soit renforcé en Lituanie dans la première moitié du XIXe siècle, favorisant la diffusion et l’amélioration de la maîtrise du polonais, il n’a pas provoqué de polonisation massive. Dans la première moitié du XIXe siècle, les causes particulières susceptibles d’entraîner une polonisation massive n’existaient pas encore.

14

L’abandon rapide de la langue lituanienne et le passage massif des paysans lituaniens au polonais coïncidèrent avec l’abolition du servage (1861) et l’insurrection de 1863–1864; autrement dit, ils coïncidèrent pour l’essentiel avec l’instauration des rapports de production capitalistes dans les campagnes et avec l’intensification de la lutte entre la noblesse terrienne et le clergé d’orientation polonaise, d’une part, et les fonctionnaires du tsar, d’autre part, pour exercer leur influence sur les paysans lituaniens (Vidugiris, 1983, p. 54–55). On peut donc supposer que la cause principale de la polonisation massive des campagnes lituaniennes fut constituée par les changements socio-économiques fondamentaux survenus dans la vie des paysans: leur affranchissement du servage et leur enrichissement. Comme à l’époque du Grand-Duché de Lituanie, la différence linguistique entre les couches supérieures et inférieures de la société était alors liée à une différence de classe. Le polonais pénétra d’abord dans le quotidien des paysans aisés et de ceux qui occupaient certaines fonctions (chefs de village, gardes forestiers, etc.) (Turska, 1982, p. 56). Les Lituaniens appelaient šlėkta toute personne parlant polonais, et être šlėkta signifiait appartenir à la couche supérieure. Après avoir décrit et analysé la situation linguiste et sociale actuelle des environs de Kernavė, A. Vidugiris (1972, p. 272) conclut que l’assimilation toucha d’abord la petite ville de Kernavė et les domaines voisins les plus proches (par exemple Kriveikiškis, Kernavėlė, etc.), ainsi que les villages bénéficiant de privilèges particuliers, tels ceux qui n’étaient pas soumis au servage (comme Semeniškiai, Ramonėškiai, etc.).

Le facteur social fut donc, semble-t-il, l’une des principales raisons qui poussèrent les paysans lituaniens à commencer à parler polonais.

Les changements socio-économiques et les tendances à la démocratisation firent naître en Lituanie ethnographique deux phénomènes socioculturels tout à fait différents. D’une part, dans la seconde moitié du XIXe siècle, au cœur de la Lituanie, une intelligentsia nationale de plus en plus nombreuse émergea au sein du peuple en quête d’instruction et de savoir, et orienta la renaissance nationale lituanienne dans une tout autre direction. D’autre part, dans la zone frontalière ethnographique lituano-biélorusse, où la conscience nationale lituanienne s’était considérablement estompée, se dessina une tendance massive des paysans lituaniens à employer le polonais comme langue de la culture, de l’instruction et de la religion.

H. Turska (1982, p. 29) teigia, kad lietuvių valstiečių perėjimas į lenkų kalbą buvęs gaivališkas, stichiškas. Žymesnio vaidmens negalėjęs suvaidinti nė lenkiško elemento sustiprėjimas Lietuvoje XIX a. pirmoje pusėje, Vilniaus universiteto klestėjimo metu. Daugeliu atvejų iš tikrųjų taip galėjo būti. Bet tai buvo keletą šimtmečių trukusios sąmoningos ir organizuotos polonizacijos politikos, varytos per bažnyčią ir dvarus, padarinys.

Tiesa, ligi Žečpospolitos padalijimų (1772, 1775 ir 1795 m.) Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje nebuvo kompaktiškų lenkų kalbos arealų, nes lenkiškas elementas neturėjo Lietuvoje palankių sąlygų tarpti ir plėtotis.

Selon les données du recensement de la population de 1897, le gouvernement de Vilnius de l’époque comptait 3 151 personnes venues des régions ethnographiques de Pologne; à Vilnius même, elles étaient 1 702. Ce chiffre comprend non seulement des Polonais, mais aussi des Juifs polonais, dont la plupart ont pu venir de Pologne. Dans la région de Vilnius, les Polonais pouvaient représenter 1 à 1,5% de la population totale avant l’occupation de celle-ci, en 1919, par les légions du général Żeligowski. Seuls les districts de Gardinas et d’Augustavas pouvaient compter une proportion plus élevée (Vilnius et la région de Vilnius, p. 108–109).

Le Statut de Lituanie interdisait aux Polonais de posséder des domaines ou d’autres terres dans le Grand-Duché de Lituanie. Seuls les Lituaniens,

15

les Samogitiens et les Biélorusses nés dans le Grand-Duché de Lituanie et y vivant depuis longtemps avaient le droit d’acquérir des villes, des starosties et des domaines, ainsi que de louer ou d’administrer des biens immobiliers. La langue officielle du Grand-Duché de Lituanie était le slavon de chancellerie. «А писарь земский имеет по руски литерами и словы рускими все листы и позвы писати», stipule le Statut de Lituanie de 1566 (chapitre IV, article 1). À ses côtés, le polonais se répandit progressivement. Aux XVIe et surtout XVIIe siècles, l’usage du slavon de chancellerie et du polonais donna lieu à un compromis intéressant: les formules juridiques, au début et à la fin de l’acte, étaient rédigées dans la langue imposée par la loi, le slavon de chancellerie, mais le contenu même de l’acte l’était en polonais. Cette situation perdura jusqu’en 1697. Le polonais fut alors reconnu comme la langue effectivement dominante et élevé au rang de langue officielle du Grand-Duché de Lituanie.

Les premiers foyers de la langue et de la culture polonaises en Lituanie apparurent dans les domaines des magnats, les églises et les grandes villes. Les véritables usagers du polonais appartenaient aux couches supérieures et moyennes de la société lituanienne: magnats, clergé catholique, bourgeois aisés et petite noblesse. C’est par leur intermédiaire que le polonais se diffusa également dans les autres couches. Dès l’introduction du christianisme en Lituanie, les prêtres étaient polonais, car il n’y avait pas de Lituaniens. Ce n’est qu’à la fin du XVIe siècle que des prêtres lituaniens commencèrent à être formés au séminaire de Vilnius et que des bourses furent créées à leur intention. Le principal foyer de diffusion du polonais était l’Église: les sermons étaient prononcés en polonais, les paroissiens lituaniens étaient tenus d’apprendre leurs prières en polonais, et le lituanien était considéré comme une langue païenne, donc inappropriée pour l’Église (Stosunki litewsko-polskie w diecezji Wileńskiej, 1913). Il n’est donc pas étonnant que l’implantation du polonais, le mépris du lituanien et son abandon aient été si avancés dès le XVIe siècle que les esprits les plus éclairés de l’époque, tels M. Daukša, ressentirent la nécessité de défendre la langue maternelle et son usage: « Certes, à vrai dire, rares sont ceux parmi nous, surtout parmi les plus nobles, qui ne connaissent pas le polonais et ne peuvent lire des sermons écrits en polonais; pourtant, à mon avis, nombreux sont ceux qui ne comprennent pas le polonais ou le savent à peine. Je sais combien toutes les nations estiment, aiment et chérissent les œuvres écrites dans leur langue maternelle (et, je crois, c’est pourquoi toutes les nations se sont mises à traduire des livres d’autres langues dans les leurs). Seul notre peuple lituanien [c’est-à-dire la noblesse. — S. K.], en apprenant et en employant le polonais, a tant méprisé, délaissé, presque renié sa propre langue, que chacun le voit clairement, mais rares sont ceux qui le louent pour cela », écrivait M. Daukša en 1599, dans la « Préface au bienveillant lecteur » de la Postilė publiée à Vilnius (Lietuvių literatūros istorijos chrestomatija, p. 65).

Le processus de diffusion et d’implantation du polonais s’intensifia progressivement. À partir de 1737, les sermons ne furent plus prononcés en lituanien dans les églises de Vilnius. À l’Université de Vilnius, les cours furent dispensés en latin jusqu’en 1812, mais le polonais finit par s’imposer et, avant sa fermeture, la plupart des professeurs étaient polonais. Durant toute son existence, l’Université de Vilnius ne publia qu’un seul livre en lituanien, les « Bites » de K. Nezabitauskis (1823).

La politique consciente et organisée de polonisation, menée avant tout par l’intermédiaire de l’Église, porta ses fruits: en ville, et en partie aussi dans les campagnes, les Lituaniens finirent par s’habituer à l’idée que leur langue était vulgaire, paysanne, et impropre à être employée à l’église et dans les autres lieux publics, surtout là où les traditions nationales s’étaient considérablement affaiblies. Le rôle de l’Église dans le processus de polonisation se manifeste également dans le destin des Lituaniens en Lettonie, où, à partir du XIXe siècle,

16

Dans le sud-est de la Lettonie centrale et dans les villes, les Lituaniens locaux ne se lettonisaient, ne se biélorussianisaient ni ne se russifiaient, mais se polonisaient principalement. Par exemple, dans le district d’Iłūkšta, on recensait en 1860 5 023 Lituaniens et 3 828 Polonais, tandis qu’en 1897, on en recensait 6 986 et déjà 11 380 respectivement. Le nombre de Lituaniens et de Polonais augmentait de manière disproportionnée, non pas en raison d’un accroissement naturel inégal, mais parce qu’une partie des Lituaniens se polonisait, les Lettons n’ayant commencé à s’installer dans ce district qu’après 1850 et étant d’une autre confession.

Dans les environs de Laukesa, dans le district d’Iłūkšta (à 6 km au sud de Daugavpils), le nombre de Lituaniens a diminué ainsi: en 1904, ils représentaient environ 87% de la population (3 500 sur 4 000), en 1914, 25%, en 1930, 14,1%, en 1935, 6,8% et en 1969, 1%. L’Église a réussi à y implanter de si fortes traditions de polonisation: les environs en question ne faisaient plus partie de l’État polono-lituanien depuis 1772, et le servage fut aboli vers 1817 (Garšva, 1985, p. 124).

Il a été établi (Nitsch, 1925; Turska, 1982, p. 64) que le polonais utilisé par les couches supérieures et moyennes de la société lituanienne (polszczyzna litewska) est, d’un point de vue historique, une variété locale du polonais standard (koïnè), formée sur le substrat d’une langue étrangère. Cette conclusion est également étayée par le fait que pratiquement tous les polonismes de la langue lituanienne ont des équivalents dans la langue littéraire polonaise, mais pas dans ses dialectes. Ils proviendraient donc d’une variété du polonais standard utilisée en Lituanie et en Biélorussie (polszczyzna kresowa). Pour la même raison, il existe de nombreux polonismes communs au lituanien et au biélorusse, cf. par exemple le lituanien ambaras « malheur, difficulté » — le biélorusse амбарас (< polonais ambaras); arpavóti « nettoyer le grain au tarare » — арфоваць (< polonais arfować); bėdà « sorte de charrette à deux roues » — бяда (< polonais bieda, bida), etc. Les polonismes des dialectes samogitiens (par ex. čiōnglis, koñpėlius, krėderas, lañpartas, etc.) semblent avoir été empruntés directement au polonais utilisé dans les domaines seigneuriaux (et non aux dialectes méridionaux du lituanien). La plupart des polonismes régionaux sont employés à côté de mots lituaniens de sens équivalent. Cela indiquerait que les mots polonais (« des domaines seigneuriaux ») servaient à embellir et à ennoblir la langue lituanienne, comme cela se produit aujourd’hui dans les situations bilingues biélorusse-polonaises lorsqu’on parle biélorusse (Адамовичуте, 1982).

Comme on le sait, le polonais est également largement utilisé en Biélorussie, en particulier dans sa partie occidentale, mais, comme seconde langue, il est utilisé avant tout par les Biélorusses catholiques. Par exemple, les habitants orthodoxes des villages du district de Hrodna ne le parlent même pas (Чекман, 1982, с. 126). Le seul cas à part est l’extrême nord-ouest de la Biélorussie, autour de Sopockin et de Trakininkai (Трокеники), où les habitants ne parlent que polonais, bien que ce territoire ait été lituanien jusqu’à une époque récente. Il semble que ses habitants soient passés au polonais directement à partir du lituanien (Гринблат, 1968, с. 148–160). Ainsi, en Biélorussie, l’usage du polonais ne forme pas une aire continue: le polonais y est utilisé comme seconde langue, aux côtés de la langue maternelle biélorusse. Le polonais fonctionne donc en Biélorussie comme une sorte d’interdialecte, dont le caractère essentiel est celui d’une langue en adstrat (Чекман, 1982, с. 124–128). Une variété du polonais (polszczyzna litewska), utilisée dans le grand-duché de Lituanie puis, après l’incorporation de la Lituanie à l’Empire russe en 1795, par les couches supérieures et les couches moyennes supérieures de la société lituanienne, remplissait également la fonction d’interdialecte.

Ainsi, l’usage du polonais en Biélorussie diffère fondamentalement de son usage en Lituanie, où le polonais est devenu la langue maternelle d’une partie de la population et

2. 1880

2793

17

où il fonctionne comme un dialecte lingéogéographique. D’un point de vue historique, les deux formes du polonais (polszczyzna kresowa) utilisées aux marges de l’aire ethnographique polonaise — le dialecte populaire lingéogéographique et l’interdialecte — constituent deux stades de développement sociolinguistique d’un même phénomène: le polonais oral standard (koïnè) est devenu un interdialecte, autrefois utilisé par la noblesse, le clergé et les citadins; de celui-ci s’est développé le dialecte populaire lingéogéographique du polonais (les aires polonophones de Vilnius, Kaunas et Smalvos).

L’étude de la dynamique sociale des situations de bilinguisme permet de tirer les conclusions suivantes.

1. Le status quo des situations de bilinguisme peut se maintenir longtemps. Toutefois, dans certaines conditions sociohistoriques, ces situations peuvent se transformer. Elles peuvent être éliminées de deux façons: a) la langue de la communauté est remplacée et une autre langue prend sa place; b) une langue mixte se forme, composée d’éléments et de caractéristiques des deux langues. Cela ne se produit toutefois que dans des cas exceptionnels, dans des conditions sociohistoriques très spécifiques, notamment dans les régions où les contacts et les échanges ethniques, culturels et commerciaux sont intenses. Là où une langue mixte se forme et existe, une double tradition socioculturelle a également existé ou existe encore.

2. Le remplacement d’une langue par une autre passe toujours par une phase de bilinguisme. La nouvelle langue, la seconde, prend progressivement la place de l’ancienne. Au début, elle n’est utilisée que dans certains domaines (l’administration, l’éducation, l’Église) et par certains groupes sociaux — les couches supérieures et moyennes de la société (citadins, clergé, noblesse).

3. À son stade initial, la nouvelle langue, la seconde, fonctionne dans de nombreux cas comme moyen de communication régional — interdialecte, interlangue ou lingua franca. Ce n’est que plus tard qu’elle devient un dialecte (ou une langue) lingéogéographique. L’interdialecte, la lingua franca et le dialecte (ou la langue) lingéogéographique sont, d’un point de vue historique, deux stades de développement sociolinguistique d’un même phénomène.

4. Le remplacement d’une langue est généralement précédé par l’effacement de la conscience nationale. Dans les situations de bilinguisme et de contacts linguistiques, la présence d’une conscience nationale se manifeste sous la forme du patriotisme linguistique et du contrôle social. Dans les situations où deux langues ou davantage sont utilisées, le choix de la langue fait l’objet d’un contrôle social.

С. КАРАЛЮНАС

SITUATIONS BILINGUES ET LEUR DYNAMIQUE SOCIALE

Résumé

Dans les cas où deux langues en usage dans une société sont employées dans des domaines différents et à des fins différentes, les situations bilingues sont stables et durent généralement longtemps. Toutefois, dans certaines conditions sociohistoriques et culturelles, les situations bilingues évoluent vers leur disparition. Les langues mixtes (telles que les pidgins, les langues véhiculaire ou les langues créoles) se forment dans des conditions sociohistoriques particulières, dans les régions où se trouvent des routes maritimes, où les contacts ethniques et culturels sont intenses et où les échanges commerciaux sont importants.

18

Le remplacement d’un dialecte ou d’une langue constitue un processus sociolinguistique de longue durée. La forme de langue qui se substitue à la forme existante (principalement la langue littéraire parlée) et la seconde langue occupent généralement une place élevée dans le système de valeurs de la société et jouissent d’un grand prestige auprès des locuteurs du dialecte ou de la langue. Aux premiers stades du bilinguisme, la forme de langue de remplacement et la seconde langue fonctionnent souvent comme un interdialecte et une interlangue (lingua franca). Aux phases ultérieures de leur évolution, elles deviennent respectivement un dialecte linguogéographique et une langue nationale. L’interdialecte et l’interlangue, d’une part, et le dialecte linguogéographique et la langue nationale, d’autre part, sont deux formes sociolinguistiques d’un même phénomène.

Les propositions théoriques sont illustrées par des exemples tirés de l’évolution de diverses langues du monde et, avant tout, par des faits de l’histoire de la langue lituanienne et de ses dialectes à la périphérie — dans la zone frontalière lituano-biélorusse, en Lettonie et dans l’ancien territoire de Klaipėda, où des contacts linguistiques intenses entre le lituanien et l’allemand ont eu lieu pendant longtemps.

S. KARALIUNAS

SITUATIONS BILINGUES ET LEUR DYNAMIQUE SOCIALE

Résumé

Lorsque deux langues (ou plus) sont utilisées dans une société dans des domaines différents (par exemple, dans la vie quotidienne et dans l’administration) et à des fins différentes, les situations bilingues sont stables et peuvent perdurer longtemps. Cependant, dans certaines circonstances sociales et culturelles, les situations bilingues tendent à disparaître. Les langues mixtes (par exemple, les pidgins, les langues véhiculaires et les langues créoles) se développent dans des conditions sociohistoriques particulières, dans les zones de routes commerciales et maritimes, ainsi que de contacts ethniques et culturels intenses.

Le remplacement d’un dialecte ou d’une langue est un long processus sociolinguistique. La forme existante d’une langue (généralement une langue standard) et la seconde langue, qui se substituent à un dialecte ou à une langue maternels, jouissent d’une grande valeur et d’un grand prestige dans la société. Aux premiers stades du bilinguisme, la forme existante d’une langue et la seconde langue fonctionnent assez souvent comme un interdialecte ou une interlangue (lingua franca). Aux stades ultérieurs de l’évolution, elles deviennent respectivement un dialecte linguogéographique et une langue nationale. L’interdialecte et l’interlangue, d’une part, le dialecte linguogéographique et la langue nationale, d’autre part, représentent deux formes sociolinguistiques d’un même phénomène.

Les propositions théoriques de l’article sont illustrées par des exemples tirés de nombreuses langues du monde et principalement par des faits de l’histoire de la langue lituanienne et de ses dialectes en périphérie — dans la zone frontalière ethnographique lituano-biélorusse, en Lettonie ainsi que dans l’ancien territoire de Klaipėda, où les contacts linguistiques entre le lituanien et l’allemand étaient intenses.

LITERATŪRA

Baliński M. Opisanie statystyczne miasta Wilna. Wilno, 1835.

Baliński M., Lipiński T. Starożytna Polska pod względem historycznym, geograficznym i statystycznym. Warszawa, 1843–1846. T. 1–3.

Birnbaum S. Die jiddische Sprache // Germanisch-Romanische Monatsschrift. 1923. T. 11. P. 149–155.

Broch O. Russenorsk // Archiv für slavische Philologie. 1927. T. 41. P. 209–262.

Garšva K. Lietuvių kalbos tarmės ir jų kontaktai Latvijoje (1. Lietuvių kalbos tarmių Latvijoje istorija) // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija. V., 1984. T. 2(87). P. 83–90.

2*

19

Garšva K. Lietuvių kalbos tarmės ir jų kontaktai Latvijoje (2. Lietuvių gyvenamosios vietos ir kalbų funkcionavimas) // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija. V., 1985. T. 1(90). P. 118–126.

Gerullis G. Muttersprache und Zweisprachigkeit in einem preussisch-litauischen Dorf. – Studi Baltici, 1932, t. 2, p. 59–67.

Haugen E. The Ecology of Language // Stanford, 1972.

Hjelmslev L. Caractères grammaticaux des langues créoles // Compte-rendu du 2ᵉ Congrès International des sciences anthropologique et ethnologique. Copenhague, 1938.

Karaliūnas S. Žydų kalba // Mokslas ir gyvenimas. 1977. Nr. 1. P. 35–36.

Karaliūnas S. Respublikos lingvosocialinės situacijos charakteristika // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR: LKK, t. 23. V., 1983. P. 4–42.

Lietuvių literatūros istorijos chrestomatija. V., 1957.

Mackey W. F. The Description of Bilingualism // Readings in the Sociology of Language / Ed. by J. Fishman. The Hague; Paris, 1968. P. 554–584.

New Horizons in Linguistics / Ed. by J. Lyons. Aylesburg, 1975.

Nitsch K. Język polski na Wileńszczyźnie // Przegląd Współczesny. 1925. Nr. 33.

Pei M. Glossary of Linguistic Terminology // New York, 1966.

Rosetti A. Langue mixte et mélange des langues. – Acta Linguistica, 1945–1949, t. 5. P. 73–78 (rus. vert.: Новое в лингвистике. – М., 1972, вып. 6, с. 112–118).

Samarin W. J. Lingua Francas of the World // Readings in the Sociology of Language / Ed. by J. Fishman. The Hague; Paris, 1968. P. 660–671.

Sommerfelt A. Diachronic and Synchronic Aspects of Language. The Hague, 1971.

Stosunki litewsko-polskie w diecezji Wileńskiej. W Wilnie, 1913.

Ščerba L. V. Sur la notion de mélange des langues. – In: Яфетический сборник. Л., 1925, т. 4, с. 1–19.

Taylor D. Structural Outline of Caribbean Creole // Word. 1951, N 7. P. 43–59 (Rus. vertimas: Новое в лингвистике. – М. 1972, вып. 6, с. 452–477).

Turska H. O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie // Studia nad polszczyzną kresową. Wrocław–Warszawa…, 1982. T. 1. P. 19–119.

Urbańczyk S. Początki polskiego dialektu na Wileńszczyźnie // Slavia Orientalis. 1968. T. 17. P. 433–436.

Vidugiris A. Kalbų sąveikos klausimu // Dubbingiai. V., 1971. P. 235–253.

Vidugiris A. Kalbinės situacijos charakteristika // Kernavė. V., 1972. P. 265–277.

Vidugiris A. Dėl kalbų kontaktavimo pietryčių Lietuvoje //Kalbų kontaktai Lietuvos TSR: LKK, t. 23. V., 1983. P. 46–60.

Vilnius ir Vilniaus kraštas: Krašto pažinimo pradai. – K., 1932.

Weinreich U. Languages in Contact. Findings and Problems. 6th Printing. The Hague; Paris, 1968.

Zawadowski L. Fundamental Relations in Language Contact // Biuletyn polskiego towarzystwa językoznawczego. 1961. T. 20. P. 1–26.

Адамовичте И. -Э. Проблемы изучения польских заимствований в литовских говорах // Studia nad polszczyzną kresową. Wrocław; Warszawa…, 1982. T. 1. P. 151–176.

Вайнарах У. Языковые контакты / Пер. и коммент. Ю. А. Жлуктенко. Киев, 1979.

Гавранек Б. К проблематике смешения языков // Новое в лингвистике. М., 1972. Вып. 6. С. 94–107.

Гринблат М. Я. Белорусы. Минск, 1968.

Мартыне А. Распространение языка и структурная лингвистика // Новое в лингвистике. М., 1972. Вып. 6. С. 81–93.

Чекман В. Н. К социолингвистической характеристике польских говоров белорусско-литовского пограничья // Studia nad polszczyzną kresową. Wrocław; Warszawa…, 1982. T. 1. P. 123–138.

Щерба Л. В. О понятии смешения языков // Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. С. 60–74.

20