LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994)

KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI

ALBINA AUKSORĖTĖ

FILÓSOFOS R. BYTAUTAS E S. ŠALKAUSKIS E A NORMALIZAÇÃO DA LÍNGUA LITUANA

Neste artigo, procuraremos examinar os pressupostos teóricos e filosóficos do desenvolvimento da língua lituana; mais precisamente, como começou a se formar na Lituânia uma abordagem filosófica da normatização da língua lituana, sobretudo de sua terminologia. Baseamo-nos aqui nos trabalhos dos filósofos lituanos R. Bytautas e S. Šalkauskis, que estiveram entre os primeiros a se interessar pelas questões da língua lituana. Pretendemos revelar a perspectiva desses filósofos sobre a língua lituana e seu desenvolvimento, e mostrar sua contribuição, como filósofos, para a normatização e a valorização da língua lituana. As ideias filosóficas de R. Bytautas e S. Šalkauskis foram abordadas por A. Sverdiolas, A. Šliogeris, R. Plečkaitis, V. Bagdonavičius, B. Genzelis e outros. Também foram examinados os trabalhos desses filósofos que tratam de questões da língua lituana; K. Gaivenis escreveu sobre o tema¹.

No final do século XIX, desenvolveu-se o movimento nacional lituano de libertação, a educação começou a avançar e fortaleceu-se uma intelectualidade nacional oriunda do campo. Embora, após a insurreição de 1863, o governo czarista tenha proibido a imprensa em língua lituana, no final do século começou-se a publicar e distribuir em grande quantidade periódicos clandestinos em lituano. De 1883 a 1886, na Prússia Oriental, foi publicado o jornal do renascimento lituano „Aušra“, que era levado secretamente para a Lituânia. „Aušra“ despertava a consciência nacional, apresentava os objetivos do movimento nacional e conferia a esse movimento certo grau de organização. Depois de „Aušra“, outros jornais deram continuidade a esse trabalho, sobretudo „Varpas“, além de „Šviesa“, „Tėvynės sargas“ etc.

Em 1904, foi revogada a proibição da imprensa em lituano. Começou-se a ampliar a rede de escolas, o ensino da língua materna foi introduzido nas escolas da Lituânia e aumentou a quantidade de publicações periódicas e não periódicas. Com o dinamismo da vida cultural lituana, voltou-se a atenção para a língua lituana e intensificaram-se seus estudos. Condições especialmente favoráveis ao desenvolvimento da língua lituana surgiram com a criação do Estado independente da Lituânia, pois então o lituano se tornou língua oficial e passou a ser usado nos órgãos governamentais, no exército e em outros âmbitos nos quais, durante o czarismo, não era de modo algum admitido.

No início do século XX, não foram apenas os linguistas que se preocuparam com a valorização da língua lituana, mas também outros representantes da intelectualidade. Os filósofos também se interessaram pelas questões da língua lituana. Um dos primeiros filósofos lituanos a voltar sua atenção para a língua lituana foi Romanas Bytautas (1886—1915).

¹ Gaivenis K. Ramūnas Bytautas ir kalbos kultūra // Kalbos kultūra. 1987. Sąs. 53. P. 77—79; taip pat jo. Šalkauskio terminologijos teorija // Lietuvių kalbos specialioji leksika: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1983. T. 22. P. 128—136.

96

R. Bytautas nasceu em Drobūkščiai, no distrito de Telšiai. Concluiu o ensino primário em Kražiai, estudou em Perm e, a partir de 1897, no Primeiro Ginásio de Vilnius. Em 1905, R. Bytautas ingressou na Universidade de Moscou, na Faculdade de Física e Matemática, mas, depois de alguns meses, transferiu-se para Direito e, em 1907, para a Faculdade de História e Filosofia, que concluiu em 1912 com medalha de ouro. Recebeu-a por seu trabalho, escrito em 1911, “Crítica da doutrina de V. Vunt [W. Wundt] sobre o conceito de substância da alma”. R. Bytautas permaneceu junto à cátedra de filosofia para preparar-se para o doutorado. Em 1912—1913, trabalhou em um ginásio de Moscou, onde ensinava lógica, psicologia, latim e russo; porém, ao piorar sua saúde, deixou o ginásio e viajou à Itália para tratar-se. Depois, mudou-se para a Suíça, para Leizen, onde morreu.

R. Bytautas ajudou a fundar a revista „Aušrinė“ e colaborou com a revista „Draugija“. Suas ideias filosóficas foram influenciadas pelos filósofos idealistas russos e alemães do final do século XIX e início do século XX. R. Bytautas propunha complementar o materialismo com o teleologismo e o panteísmo e procurava conciliar materialismo e idealismo, seguindo o princípio do paralelismo psicofísico. Segundo R. Bytautas, os elementos primordiais do universo são tanto materiais quanto espirituais, e a essência do ser é espiritual. O sujeito pode conhecê-la com base em sua experiência interior, pois a essência do ser reside na mônada da alma.

O filósofo refletiu sobre a essência do povo, a formação da nação e as questões da língua. O objetivo mais importante da existência e da união do povo é a criação espiritual, cujo sujeito é a personalidade que busca a autoexpressão ativa. A relação da personalidade com o povo atenua a alienação nas relações entre a personalidade e a sociedade, bem como entre as pessoas.

Em seu trabalho „Tauta ir tautiška sąmonė“ [O povo e a consciência nacional], R. Bytautas, ao falar do povo e de suas especificidades, dedica considerável atenção também à língua como fundamento da especificidade de um povo. Ao definir o povo, escreve: „O povo é um grupo de pessoas unidas pelos interesses da criação espiritual, que se erguem sobre a base da língua comum, como órgão da atividade espiritual coletiva [kolektyvaus — A.A.] (seletiva)“². Segundo R. Bytautas, a língua é a base da atividade espiritual da humanidade, sobre a qual se desenvolve a organização da sociedade; por meio da língua, realiza-se a cooperação espiritual entre as pessoas. A língua é o fundamento da cultura de todo um povo. O filósofo considerava que o desenvolvimento histórico da língua está ligado ao desenvolvimento da cultura do povo e reflete as particularidades dessa cultura. Na língua vemos a relação do povo com o mundo e seu modo de pensar, pois „nos significados das palavras e de suas combinações refletem-se as concepções do povo sobre as coisas, suas qualidades e relações [santykius — A.A.]“³. Segundo R. Bytautas, a memória histórica do povo está acumulada na língua; cada povo tem uma experiência histórica própria e singular, que incorpora em sua língua.

É preciso dizer que R. Bytautas não considerava a língua o único fundamento da identidade nacional. Ele acreditava que a ciência, a filosofia, a arte e todas as esferas da cultura determinam a singularidade de um povo. No entanto, o filósofo enfatizava a especial importância da língua para a cultura lituana. R. Bytautas também compreendia a importância da atenção à língua no movimento nacional, pois „o voltar-se das pessoas para a língua materna significa libertar-se [išsilaisvinimą — A.A.] da escravidão espiritual, o desejo de ser si mesmo e de criar à sua maneira“⁴. Ele valorizava

² Bytautas R. Tauta ir tautiška sąmonė // Aušrinė. 1912. Nr. 17. P. 112.

³ No mesmo lugar. P. 114.

⁴ No mesmo lugar. 1912. N.º 20. P. 239.

7. Lietuvių kalbotyros klausimai, XXXI

97

que os intelectuais lituanos veem na língua lituana não apenas um instrumento de instrução, mas a consideram um valor espiritual autônomo, a ser desenvolvido por si mesmo em sua singularidade.

R. Bytautas compreendeu quão importante e difícil era a tarefa de elevar um dialeto às alturas da língua escrita. Ele próprio também procurou contribuir para a realização dessa tarefa: em algumas de suas obras, o filósofo examina questões atuais da formação da língua padrão. Em seu trabalho «Algo sobre a filosofia da língua lituana», tenta abordar a língua a partir de sua perspectiva de filósofo. Segundo ele, a língua é um mundo especial de pensamentos; portanto, é inseparável do pensamento e, por meio dele, de toda a atividade prática humana. A perspectiva filosófica que R. Bytautas propôs para a língua era importante e interessante.

O filósofo inicia suas reflexões sobre a língua lituana comparando a situação histórica dos lituanos com a de outros povos. Na opinião de R. Bytautas, os povos cultos criaram sua língua escrita ao longo de séculos. A ciência se desenvolvia e, com ela, a escrita; surgiam novos conceitos e criavam-se novas palavras para designá-los. Segundo ele, a cultura desses povos desenvolveu-se gradualmente e, com ela, também a língua. Assim, pouco a pouco, acumularam-se as riquezas linguísticas dos povos cultos.

Entre nós, a situação fora diferente. A cultura da humanidade avançara, mas os lituanos não haviam participado de seu desenvolvimento. A nobreza fora absorvida pela cultura polonesa; por isso, como considerava R. Bytautas, não havia uma classe na qual a cultura espiritual da nação pudesse ter-se concentrado. A intelligentsia lituana estudava e escrevia em línguas estrangeiras, enquanto o povo lituano, desde os tempos mais remotos até o século passado, «tinha o mesmo horizonte intelectual. Por isso, a língua também se desenvolvia pouco. Talvez tenha mudado muito dialetalmente, mas filosoficamente, no que diz respeito à quantidade e ao significado das palavras, permaneceu quase no mesmo lugar, pois a mente das pessoas lidava sempre com os mesmos conceitos»⁵.

Ao descrever essa situação, R. Bytautas não compreendeu tudo corretamente. Ele estava equivocado ao negar a participação dos lituanos no desenvolvimento da cultura da humanidade e ao afirmar que não se havia formado uma cultura espiritual nacional. R. Bytautas também estava equivocado ao negar o desenvolvimento da língua. Nesse caso, deve-se ressaltar que foi apenas a língua científica que pouco se desenvolveu.

Tendo esclarecido por que a língua lituana não mudou filosoficamente, R. Bytautas avalia a situação da época e as condições que haviam mudado, bem como o movimento nacional que se iniciara e que, em sua opinião, era, em última análise, um movimento cultural. Ao descrever o movimento nacional, observa que a nação lituana decidiu alcançar os outros povos e assimilar toda a riqueza material e espiritual acumulada pela humanidade ao longo de milhares de anos. Daí também a enorme tarefa imposta à língua, que precisa ser desenvolvida a tal ponto que alcance o nível das outras nações cultas. Para que esse «processo evolutivo» da língua se realize rapidamente, não basta estudar apenas o sistema gramatical da língua. Segundo R. Bytautas, «devemos, antes de tudo, investigar a língua lituana não apenas pelo lado exterior — gramaticalmente —, mas também pelo lado interior — filosoficamente —, considerando o significado das diversas palavras e modos de expressão»⁶. R. Bytautas afirma que o nível necessário da língua não será alcançado enquanto a língua das pessoas não for conhecida filosoficamente. E o filósofo aponta a tarefa mais importante daquele tempo — «de todas as

⁵ Bytautas R. Šis tas iš lietuvių kalbos filosofijos. K., 1908. P. 4.

⁶ Ibid. P. 4—5.

98

a mais importante necessidade atual de nossa língua escrita é investigar a língua das pessoas quanto ao seu conteúdo interior; e o livro de que mais necessitamos [livro — A.A.] é a filosofia da língua lituana⁷. Seu único objetivo é chamar a atenção dos linguistas para o conteúdo filosófico da língua lituana. Na língua lituana estão ocultas riquezas inesgotáveis de expressão do pensamento, que jazem desconhecidas.

R. Bytautas exortava a considerar o conteúdo filosófico da língua não apenas ao denominar novos conceitos, mas também ao aperfeiçoar e normatizar a língua. Considerava particularmente importante buscar a unidade entre língua e pensamento no aperfeiçoamento linguístico. R. Bytautas procurou fundamentar filosoficamente a necessidade e a importância de desenvolver e normatizar a língua padrão lituana. Não se limitou a abordar teoricamente a necessidade de normatizar a língua lituana: também tentou fazê-lo na prática, nas obras e nos artigos já mencionados, «As necessidades da língua escrita lituana» (1908) e «Como pronunciar e escrever estrangeirismos» (1912).

R. Bytautas morreu jovem e, por isso, não conseguiu realizar muita coisa; contudo, seu trabalho foi continuado por seu colega filósofo S. Šalkauskis, a quem R. Bytautas incentivara a interessar-se pela língua lituana, sobretudo pela terminologia. Como o próprio S. Šalkauskis escreveu, R. Bytautas lhe incutiu «seu ardente amor pela questão terminológica»⁸ e chamava R. Bytautas de seu inspirador direto.

S. Šalkauskis (1886—1941) foi uma figura pública, filósofo e pedagogo de destaque na Lituânia independente. Nasceu em Ariogala, no distrito de Raseiniai. Em 1905, S. Šalkauskis concluiu o ginásio de Šiauliai e partiu para estudar Direito na Universidade de Moscou. Depois de concluir os estudos de Direito, foi para o Turquestão e estabeleceu-se em Samarcanda, onde trabalhou como consultor jurídico em um banco. O trabalho jurídico não o satisfez, e ele passou a dedicar-se cada vez mais à filosofia. Em 1915, S. Šalkauskis foi para a Suíça e começou a estudar filosofia na Universidade de Friburgo. Obteve o doutorado em Filosofia pela Universidade de Friburgo em 1920. Ao regressar à Lituânia naquele mesmo ano, ingressou na vida acadêmica: lecionou nos Cursos Superiores e foi docente do Departamento de Filosofia da Faculdade de Teologia-Filosofia da Universidade Vytautas Magnus. Em 1922, S. Šalkauskis recebeu o título de professor e passou a dirigir o Departamento de Pedagogia e sua História. Em 1939, S. Šalkauskis foi eleito reitor da VDU. Depois que o exército soviético ocupou a Lituânia, o professor foi destituído do cargo de reitor e, com o fechamento da Faculdade de Teologia-Filosofia, afastado do corpo docente. S. Šalkauskis mudou-se para Vilnius. Em 1941, o governo provisório da Lituânia o nomeou professor da Universidade de Vilnius, mas ele não chegou a exercer o cargo. Com a saúde debilitada, S. Šalkauskis foi para Šiauliai, onde morreu no inverno de 1941.

S. Šalkauskis, o mais destacado representante da filosofia neoescolástica na Lituânia, foi influenciado pelas teorias de V. Solovyov e, mais tarde, tornou-se tomista. Em seus trabalhos sobre questões filosóficas gerais, sustentava que a filosofia era uma «ciência régia», independente das ciências especializadas, e defendia o princípio da harmonia entre fé e conhecimento. S. Šalkauskis considerava a cultura espiritual e as concepções das pessoas fatores determinantes da vida social. Ele relacionava a singularidade da cultura nacional lituana com os povos do Oriente e do Ocidente

⁷ Ibid. P. 5.

⁸ Šalkauskis S. Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija // Logos. 1927. Nr. 1. P. 1.

7a

99

pela síntese das culturas. O próprio S. Šalkauskis expressou sua vocação na determinação de realizar a «educação nacional por meio da filosofia». Serviu fielmente a essa vocação durante toda a vida.

Svarbesnieji S. Šalkauskio darbai yra „Kultūros filosofijos metmens“ (1926), „Filosofijos įvadas“ (1928), „Visuomeninis auklėjimas“ (1932), „Ateitininkų ideologija“ (1933), „Lietuvių tauta ir jos ugdymas“ (1933), „Bendrieji pedagogikos pagrindai“ (1936) ir kt. Kaip jau buvo minėta, S. Šalkauskis buvo ir vienas lietuvių filosofijos terminijos kūrėjų.

Naquela época, o problema da criação da terminologia lituana existia não apenas como questão linguística e lógica, mas também como problema de progresso social. «No início do século XX, a nação lituana, que, após 40 anos de dura opressão nacional czarista (a proibição da escrita lituana e da vida cultural), voltara a empenhar-se na ciência e na educação, deparou-se com numerosos novos objetos e conceitos dos mais diversos campos da ciência, da economia, da cultura e da política; por outro lado, sua terminologia lituana era pouco desenvolvida e, até então, era usada sobretudo para expressar conceitos das artes e da vida cotidiana. A língua lituana enfrentou a difícil tarefa de assimilar terminologicamente a experiência histórica multifacetada da humanidade⁹. Representantes de diversos ramos da ciência começaram a criar termos. No início, porém, a criação de termos era individual, sem um sistema claro nem fundamentos teóricos previamente estabelecidos. A criação da terminologia lituana só adquiriu um caráter mais sistemático e organizado após a formação do Estado independente da Lituânia. Então, buscou-se dar uma base teórica à criação da terminologia.»

Em 1921, foi criada a Comissão de Terminologia do então Ministério da Educação. J. Jablonskis foi nomeado seu presidente. K. Būga, A. Dambrauskas, P. Mašiotas, J. Tumas, A. Varnas e A. Vireliūnas trabalharam na comissão, e, mais tarde, J. Balčikonis, A. Salys, P. Skardžius, S. Šalkauskis, entre outros. A Comissão de Terminologia trabalhou durante cinco anos. O trabalho da comissão marcou oficialmente o início da criação organizada da terminologia lituana.

Dois dos melhores linguistas da época — K. Būga e J. Jablonskis — realizaram um trabalho considerável no campo da terminologia. K. Būga contribuiu muito para a criação de termos da ciência da linguagem, propôs muitos termos e participou do trabalho da Comissão de Terminologia entre 1921 e 1924; em seus artigos, examinou várias questões terminológicas. J. Jablonskis criou a terminologia da gramática lituana, cunhou termos por conta própria e participou ativamente da criação de termos lituanos para outras ciências, necessários às escolas. Presidiu a Comissão de Terminologia e preocupou-se em encontrar a melhor forma de organizar o trabalho terminológico. As concepções terminológicas de J. Jablonskis lançaram as bases teóricas para a criação da terminologia lituana.

Após a morte de K. Būga e J. Jablonskis, a revista «Gimtoji kalba» (1933—1941) ajudou a estabelecer os princípios teóricos da atividade, a consolidar os requisitos para a terminologia e a organizar sua aplicação prática. Nessa revista, S. Šalkauskis publicou seu trabalho teórico «Princípios fundamentais da formação de termos», no qual procura formular regras para o trabalho terminológico. Na Sociedade da Língua Lituana, foi criada uma seção de terminologia, encarregada das questões terminológicas. Assim, pode-se dizer «que

⁹ Vaišvila A. Logikos mokslas Lietuvoje. V., 1980. P. 11—12.

100

nas primeiras décadas do século XX formou-se uma escola nacional de terminologia, que se apoiou tanto nos próprios fundamentos da criação e da normalização da língua literária lituana quanto na experiência terminológica lituana e de outras línguas»¹⁰.

Entre as terminologias dos demais campos científicos, dedicou-se atenção especial à terminologia da filosofia. Segundo S. Šalkauskis, a terminologia filosófica «é ainda mais importante porque nela se incluem quase todos os termos abstratos de conteúdo geral, que têm grande importância para toda a vida intelectual e, entre outras coisas, para as ciências especializadas»¹¹.

O legado terminológico de S. Šalkauskis compõe-se de duas partes: 1) um estudo da teoria da terminologia, «Teoria da terminologia e terminologia filosófica lituana», publicado na revista «Logos»; e 2) o dicionário de termos filosóficos «Terminologia filosófica geral» (1938). O dicionário reunia cerca de 1600 termos filosóficos lituanos, acompanhados de equivalentes em francês, alemão e russo e de explicações sobre seu uso. S. Šalkauskis interessou-se pelas questões teóricas da terminologia antes de começar a normalizar a terminologia filosófica lituana. Em seu trabalho «Teoria da terminologia e terminologia filosófica lituana», expôs sua teoria da criação e da normalização de termos.

Ao começar a explicar sua teoria, S. Šalkauskis ressalta que, na terminologia, a ciência da linguagem e a filosofia estão intimamente ligadas; por isso, nesse campo, nem apenas os filósofos nem apenas os linguistas são plenamente competentes. A terminologia científica só pode ser criada pelo esforço conjunto de linguistas, filósofos ou outros estudiosos interessados¹². S. Šalkauskis explica a importância dessa relação ao caracterizar o próprio termo. Como palavra, o termo pertence à gramática; como conceito, pertence à lógica; e, como conceito dotado de determinado conteúdo especializado, pertence à ciência correspondente, cujo objeto inclui esse conceito. Assim, a questão geral da terminologia diz respeito, ao mesmo tempo, aos domínios da lógica e da gramática e, portanto, integra a ciência da linguagem e a filosofia.

S. Šalkauskis considera que a terminologia requer uma disciplina específica que reúna os dados da ciência da linguagem e da filosofia¹³. S. Šalkauskis duvida que a filosofia da linguagem proposta por R. Bytautas possa ser reconhecida como uma disciplina filosófica independente, pois nem tudo o que tem relação com a filosofia também pertence à ciência filosófica. Segundo ele, o objeto da filosofia da linguagem, na medida em que se insere no âmbito da filosofia, pode ser estudado, sob diferentes aspectos, pela lógica, pela psicologia e pela filosofia da cultura.

Ao enfatizar que a terminologia não é uma disciplina científica independente e autônoma, S. Šalkauskis considera-a uma parte especializada da semântica. Com essa concepção da terminologia, concluiu que o termo é inseparável do signo e da noção de conceito. O filósofo destaca que «a teoria da terminologia também deve levar em conta o que a lógica, a psicologia e a filosofia da cultura dizem sobre os fatos e as manifestações gerais da linguagem

¹⁰ Keinys S. Mokslo ir technikos revoliucija ir lietuvių terminologijos raida // Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos raida: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1985. T. 24. P. 182.

¹¹ Šalkauskis S. Min. veik. 1925. Nr. 1. P. 4.

¹² Žr. Ten pat. P. 2.

¹³ Ten pat.

101

fundamentos”¹⁴. Isso é particularmente importante quando se trata da terminologia filosófica. S. Šalkauskis salienta que, ao elaborar a terminologia filosófica lituana, é necessário levar em conta os requisitos que ele propôs, aos quais ele próprio dedica muita atenção.

S. Šalkauskis começa a discutir a essência e as características do termo examinando a origem e o significado original da própria palavra terminas. Menciona que se trata da palavra latina terminus, que significava limite final, onde algo termina. Ao transferir a palavra terminas para o campo da filosofia e aplicar-lhe, por analogia, seu sentido original, obteve-se um novo significado do termo: passou-se a entendê-lo como o elemento ou princípio último a que se chega ao analisar algo. Tendo transferido por analogia o sentido original do termo para os domínios da lógica, da gramática e da escrita, S. Šalkauskis caracteriza o termo de três maneiras: como concebido, pronunciado e escrito.

O filósofo expõe de maneira muito coerente a evolução da própria concepção de termo. Suponhamos que precisamos conceber algum objeto. A apreensão da essência do objeto culmina na formação de um conceito; o conceito que reside na mente é expresso por uma palavra falada ou escrita, e a palavra já é “um termo verdadeiro, isto é, o fim ou limite a que chega o conhecimento expresso de modo exterior”¹⁵. Assim, S. Šalkauskis aborda primeiro o termo pelo aspecto em que se relaciona com a filosofia, caracterizando-o como termo concebido.

S. Šalkauskis afirma que, nos tempos modernos, com o grande desenvolvimento das ciências especializadas, a compreensão do termo se estreitou; o termo é um conceito mais restrito do que a palavra em geral. O filósofo enfatiza que o termo é uma palavra que exprime um conceito, mas não qualquer conceito: aquele que tem um significado especial em alguma disciplina científica.

Ao explicar os signos, S. Šalkauskis distingue vários grupos: signos naturais e convencionais, formais e instrumentais, reveladores e representativos. A palavra é geralmente um signo convencional, pois, segundo S. Šalkauskis, a relação entre a palavra como signo e aquilo que ela representa não é natural, mas estabelecida arbitrariamente ou por convenção. O filósofo também caracteriza a palavra como signo instrumental, pois ela é um instrumento para representar uma coisa e o conceito a ela relacionado. E, em sua opinião, chega-se à compreensão mais profunda do significado da palavra pela afirmação de que as palavras são “signos reveladores dos conceitos e signos representativos das coisas”¹⁶.

Depois de expor as características do signo, da palavra e do conceito, S. Šalkauskis retorna à definição de termo: “o termo é sempre um signo verbal que representa uma coisa e revela um conceito”¹⁷. Contudo, nem todas essas palavras são termos. Para que tal signo verbal se torne um termo, é necessário que se insira em algum campo científico e seja tratado cientificamente. O filósofo demonstra a diferença entre o significado e o sentido da palavra e inclui na caracterização do termo a relação entre o sentido e o significado da palavra. Segundo ele, o significado da palavra depende da coisa que ela representa, enquanto o sentido da palavra depende do conceito que corresponde à coisa representada. Explicitar o sentido da palavra nada mais é do que indicar com precisão que conceito está na base da palavra. Portanto, estabelecer um termo científico significa estabelecer sua relação de significado e sentido com o conceito em que se fundamenta. S. Šalkaus-

¹⁴ Ibidem. P. 5.

¹⁵ Ibidem.

¹⁶ Ibidem. P. 9.

¹⁷ Ibidem. 1927. N.º 1. P. 9.

102

kis enfatiza que a discussão do termo deve sempre caminhar lado a lado com a discussão do conceito que ele designa¹⁸. Portanto, não pode haver uma terminologia bem desenvolvida onde o campo científico não esteja bem desenvolvido; por outro lado, porém, o desenvolvimento do campo científico só pode ocorrer juntamente com o aperfeiçoamento da terminologia correspondente.

S. Šalkauskis foi o primeiro a empreender o estudo das categorias terminológicas e de suas formas de expressão. Ele observa que lhe coube discutir as formas de expressão dos termos sob o aspecto da lógica e da ontologia, algo alheio aos linguistas. Essa posição criou dificuldades consideráveis, pois as categorias ontológicas estabelecem limites muito amplos e podem, elas próprias, ser compreendidas e interpretadas de maneiras diversas. O filósofo discute duas categorias ontológicas fundamentais — a substância e o acidente — e apresenta a seguinte definição: “substância é um ente que existe em si, isto é, aquilo que deve existir em si, ao passo que o acidente é aquilo que deve existir em outra coisa, a saber, na substância”¹⁹.

O filósofo explica que a terminologia estuda os fatos do pensamento levando em conta suas relações com a língua, isto é, com os meios de expressão que lhes correspondem. De um lado, os modos de percepção ou categorias do pensamento formam-se de acordo com os modos ou estados de existência; de outro, os modos de expressão ou categorias terminológicas formam-se segundo os modos de percepção. Segundo ele, uma categoria terminológica é um grupo de termos tipificado por sua forma, mais frequentemente por seu sufixo, e correspondente a um grupo de conceitos que compartilham determinada característica.

Seguindo Aristóteles e os lógicos medievais, S. Šalkauskis distingue a substância-sujeito e a substância-objeto. A substância-sujeito seria um ser vivo e, sobretudo, o ser humano; portanto, ela age, acontece, determina-se, estabelece relações conscientemente e é a manifestação ativa da qualidade. Com base nisso, S. Šalkauskis distingue ainda quatro tipos dessa categoria: sujeito da ação, sujeito do acontecimento-determinação, sujeito da qualidade e sujeito da relação.

A substância-objeto seria, na maioria das vezes, um objeto inanimado; mais raramente, um ser vivo e, rarissimamente, um ser humano. A substância-objeto é objeto de ação e é usada como matéria secundária ou como instrumento, meio ou, por fim, como recipiente de algo. O filósofo apresenta também quatro tipos dessa categoria: objeto da ação, matéria secundária, instrumento ou meio e objeto recipiente. S. Šalkauskis descreveu em grande detalhe o inventário dos meios de formação dessas categorias terminológicas e apresentou tabelas indicando quais sufixos ou terminações são característicos de cada categoria terminológica.

Em sua teoria da terminologia, S. Šalkauskis apresenta as fontes de criação dos termos e caracteriza seu uso. Ele distingue e discute três fontes principais de termos. Alguns termos teriam sido extraídos da língua viva do povo e adaptados especificamente à linguagem científica; outros seriam recém-formados segundo as leis da língua e por analogia com suas manifestações típicas; e um terceiro grupo seria simplesmente tomado de empréstimo de outras línguas. As fontes terminológicas discutidas por S. Šalkauskis são importantes também para o desenvolvimento da terminologia atual; contudo, ele não mencionou a língua-padrão, que é uma das principais fontes de criação da terminologia contemporânea.

¹⁸ Ver ibidem. P. 10.

¹⁹ Ibidem. 1934. N.º 1. P. 7.

103

Na opinião de S. Šalkauskis, há quatro maneiras principais pelas quais palavras dialetais são incorporadas à terminologia científica. São elas: a precisão do sentido e do significado das palavras, a ampliação do significado, a restrição do significado e o deslocamento do sentido por analogia. Ao falar da segunda fonte da terminologia, o filósofo observa que os neologismos podem ser formados de duas maneiras — pela derivação de novas palavras e pela composição de palavras. Por esta última maneira formam-se palavras compostas; ele chama de derivação de novas palavras a formação de neologismos com prefixos, sufixos e desinências. S. Šalkauskis ressalta que o neologismo deve ser típico em sua forma e, portanto, os neologismos devem ser formados de acordo com categorias conceituais específicas.

São importantes os requisitos estabelecidos por S. Šalkauskis para o empréstimo de termos de outras línguas. Na opinião dele, o empréstimo de palavras estrangeiras só se justifica quando «o termo necessário não pode ser obtido nem pela adaptação de uma palavra da língua comum, nem pela criação de um novo termo por composição ou derivação»²⁰.

S. Šalkauskis foi o primeiro a tentar formular os princípios fundamentais da formação de termos. Já em 1927, apresentou-os no segundo número da revista „Logos“, e, em 1935, publicou-os também na „Gimtoji kalba“, no artigo „Pagrindiniai terminų darybos principai“. O autor esperava que mais pessoas interessadas em terminologia lessem a „Gimtoji kalba“ e que fosse importante para elas conhecerem suas ideias.

S. Šalkauskis tentou formular princípios gerais para a criação de termos em todos os ramos da ciência, dividindo-os em três grupos — princípios antigos, princípios de inovação e princípios de evolução. Os princípios antigos incluem o princípio do uso máximo («não convém tomar emprestado um termo estrangeiro nem criar um novo termo próprio, se uma palavra da língua comum puder ser adaptada satisfatoriamente às necessidades da ciência»²¹) e o princípio da consagração tradicional (nenhuma palavra já consolidada na língua pode ser retirada de circulação científica sem motivos claramente justificáveis). Esses princípios continuam pertinentes para a terminologia atual. Também são importantes os princípios de inovação por ele formulados — os princípios de tipicidade, máxima utilidade e esteticidade —, pois a terminologia atual também exige que um termo recém-criado seja típico e facilite morfologicamente a formação de novos derivados. S. Šalkauskis apresentou apenas dois princípios de evolução: o da flexão categorial («o uso de terminações típicas para formar termos segundo as categorias conceituais correspondentes deve ser mantido vivo na circulação da língua e desenvolvido sistematicamente até os limites de seu direito»²²) e o da mudança do sentido e do significado das palavras (quando necessário, o sentido e o significado das palavras devem ser alterados de maneiras que possam ser legitimadas pelas leis da ciência da linguagem e da lógica). Os princípios de criação de termos formulados por S. Šalkauskis foram importantes na época, pois a maioria dos novos termos lituanos era criada levando-os em consideração.

S. Šalkauskis aplicou na prática sua teoria da terminologia, normalizando a terminologia filosófica. O já mencionado dicionário de termos filosóficos preparado por S. Šalkauskis

²⁰ Ten pat. 1927. Nr. 1. P. 24.

²¹ Šalkauskis S. Pagrindiniai terminų darybos principai // Gimtoji kalba. 1935. Nr. 4. P. 49—50.

²² Ten pat. P. 51.

104

foi publicado em 1937 no segundo número de „Logos“ e, em 1938, lançado como livreto independente. Além disso, uma versão alemã do dicionário foi publicada na revista „Logos“ de 1938. O dicionário de termos filosóficos foi examinado na seção de Terminologia da Sociedade da Língua Lituana. O dicionário é composto de duas partes. A primeira apresenta os termos lituanos e seus equivalentes em francês, alemão e russo, bem como breves explicações em lituano; a segunda discute os termos e fornece exemplos. Os termos da primeira parte estão acentuados. S. Šalkauskis considera termos e inclui no dicionário não apenas substantivos, mas também verbos.

Nem sempre o trabalho prático de S. Šalkauskis correspondeu aos seus princípios teóricos de terminologia. No dicionário, ele discute os termos agrupando-os em grupos distintos de termos aparentados, que chama de grupos semânticos, em vez de organizá-los segundo categorias terminológicas, como expôs em sua teoria. O dicionário de termos filosóficos publicado por S. Šalkauskis sistematiza quase tudo o que de positivo havia sido alcançado até então na criação da terminologia filosófica lituana. Embora o dicionário não abranja todos os termos filosóficos da época, o dicionário e as pesquisas terminológicas de S. Šalkauskis contribuíram muito para a posterior normalização, sistematização e criação da terminologia filosófica e, em geral, da terminologia científica lituana, além de terem sido relevantes para o próprio desenvolvimento da ciência filosófica.

PADRONIZAÇÃO DA LÍNGUA LITUANA E OS FILÓSOFOS LITUANOS ROMANAS BYTAUTAS E STASYS ŠALKAUSKIS

Resumo

No início do século XX, o desenvolvimento da língua lituana interessava não apenas aos linguistas, mas também aos filósofos. Romanas Bytautas foi o primeiro entre os filósofos lituanos a voltar sua atenção para a língua lituana e seu conteúdo filosófico. Ele tentou abordar, do ponto de vista filosófico, os problemas da padronização da língua geral.

O filósofo lituano Stasys Šalkauskis estudou com êxito os problemas da terminologia. Ele propôs regras para a descrição do trabalho terminológico publicado sob o título A teoria da terminologia e a terminologia filosófica lituana. O dicionário de termos filosóficos de Šalkauskis e seus estudos no campo da terminologia desempenharam um papel importante na posterior padronização e sistematização dos termos filosóficos e da terminologia científica em geral.