LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994)

KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI

ALBINA AUKSORĖTĖ

FİLOZOFLAR R. BYTAUTAS VE S. ŠALKAUSKIS VE LİTVANYA DİLİNİN NORMALİZASYONU

Bu makalede, Litvanya dilinin gelişiminin kuramsal-felsefi öncülleri, daha doğrusu Litvanya’da Litvanya dilinin, öncelikle de terminolojisinin normlaştırılmasına yönelik felsefi yaklaşımın nasıl şekillenmeye başladığı gözden geçirilecektir. Burada, Litvanya diline ilişkin meselelerle ilk ilgilenenler arasında yer alan Litvanyalı filozoflar R. Bytautas ve S. Šalkauskis’in çalışmalarından yararlanılmaktadır. Bu filozofların Litvanya diline ve onun geliştirilmesine yönelik görüşlerini ortaya koymak, filozoflar olarak Litvanya dilinin normlaştırılmasına ve korunmasına katkılarını göstermek amaçlanmıştır. R. Bytautas ve S. Šalkauskis’in felsefi görüşleri üzerine A. Sverdiolas, A. Šliogeris, R. Plečkaitis, V. Bagdonavičius, B. Genzelis ve başkaları yazmıştır. Bu filozofların Litvanya dili meselelerini ele alan çalışmaları da incelenmiştir; bu konuda K. Gaivenis¹ yazmıştır.

XIX. yüzyılın sonlarında Litvanya ulusal kurtuluş hareketi gelişti, eğitim yükselişe geçti ve köy kökenli ulusal aydınlar güçlendi. 1863 ayaklanmasından sonra çarlık yönetimi Litvanca basını yasaklamış olsa da, yüzyılın sonlarında yasadışı Litvanca süreli yayınlar çok sayıda basılıp dağıtılmaya başlandı. 1883—1886 yıllarında Doğu Prusya’da yayımlanan Litvanya ulusal uyanış gazetesi „Aušra“ gizlice Litvanya’ya taşındı. „Aušra“ ulusal bilinci uyandırdı, ulusal hareketin hedeflerini gündeme getirdi ve bu harekete belli bir örgütlülük kazandırdı. „Aušra“dan sonra bu çalışmayı, başta „Varpas“ olmak üzere „Šviesa“, „Tėvynės sargas“ ve başka gazeteler sürdürdü.

1904 yılında Litvanca basın yasağı kaldırıldı. Okul ağı genişletilmeye başlandı, Litvanya okullarında anadil öğretimi uygulamaya kondu, süreli ve süresiz yayınların sayısı arttı. Litvanya’nın kültürel yaşamının canlanmasıyla Litvanya diline dikkat yöneldi ve dilin incelenmesi yoğunlaştı. Litvanya dili gelişimi için özellikle elverişli koşullar, bağımsız Litvanya devletinin kurulmasıyla ortaya çıktı; çünkü o zaman Litvanca devlet dili hâline geldi ve çarlık döneminde hiç kullanılmasına izin verilmeyen devlet dairelerinde, orduda ve başka alanlarda kullanılmaya başlandı.

XX. yüzyılın başlarında Litvanya dilinin korunmasıyla yalnızca dilbilimciler değil, aydınların diğer temsilcileri de ilgilenmeye başladı. Filozoflar da Litvanya dili meselelerine ilgi gösterdi. Litvanya diline dikkat çeken ilk Litvanyalı filozoflardan biri Romanas Bytautas’tı (1886—1915).

¹ Gaivenis K. Ramūnas Bytautas ir kalbos kultūra // Kalbos kultūra. 1987. Sąs. 53. P. 77—79; taip pat jo. Šalkauskio terminologijos teorija // Lietuvių kalbos specialioji leksika: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1983. T. 22. P. 128—136.

96

R. Bytautas, Telšiai bölgesindeki Drobūkščiai’de doğdu. İlköğrenimini Kražiai’de tamamladı, Perm’de ve 1897’den itibaren Vilnius Birinci Gimnazyumu’nda öğrenim gördü. 1905’te R. Bytautas, Moskova Üniversitesi Fizik ve Matematik Fakültesine girdi; ancak birkaç ay sonra Hukuk Fakültesine, 1907’de ise 1912’de altın madalyayla mezun olduğu Tarih ve Felsefe Fakültesine geçti. Madalyayı, 1911’de yazdığı „V. Vunto [W. Wundt]’nun ruh tözünün kavramına ilişkin öğretisinin eleştirisi“ başlıklı çalışması için aldı. R. Bytautas, doktora derecesine hazırlanması amacıyla felsefe kürsüsünde bırakıldı. 1912—1913 yıllarında Moskova’daki bir gimnazyumda çalıştı; burada mantık, psikoloji, Latince ve Rusça dersleri verdi. Ancak sağlığı kötüleşince gimnazyumdan ayrıldı ve tedavi için önce İtalya’ya, ardından İsviçre’ye, Leizen’e gitti; orada öldü.

R. Bytautas, „Aušrinė“ dergisinin kurulmasına yardımcı oldu ve „Draugija“ dergisinde yazılar yayımladı. Felsefi görüşleri, XIX. yüzyıl sonu ile XX. yüzyıl başındaki Rus ve Alman idealist filozoflardan etkilenmişti. R. Bytautas, materyalizmin teleolojizm ve panteizmle tamamlanmasını önerdi; psikofiziksel paralellik ilkesini benimseyerek materyalizm ile idealizmi uzlaştırmaya çalıştı. R. Bytautas’a göre evrenin asli öğeleri hem maddi hem de tinseldir; varlığın özü tinseldir. Özne, varlığın özünün ruh monadında gizli olması nedeniyle, onu kendi iç deneyimine dayanarak bilebilir.

Filozof, halkın özü, ulusun oluşumu ve dil meseleleri üzerinde düşündü. Halkın varlığını sürdürmesinin ve birliğinin en önemli amacı, öznesi etkin öz ifade arayışındaki kişilik olan tinsel yaratıcılıktır. Kişilik ile toplum ve insanlar arasındaki ilişkilerdeki yabancılaşmayı, kişiliğin halkla ilişkisi yumuşatır.

R. Bytautas, „Tauta ir tautiška sąmonė“ adlı çalışmasında halktan ve onun özgüllüğünden söz ederken, halkın özgüllüğünün temeli olarak dile de önemli ölçüde yer verir. Halkı tanımlarken şöyle yazar: „Halk, ortak dilin temelinde doğan tinsel yaratım çıkarlarıyla birleşmiş bir insan topluluğudur; bu dil, kolektif [kolektyvaus — A.A.] (seçkin) tinsel etkinliğin organıdır“². R. Bytautas’a göre dil, insanlığın tinsel etkinliğinin temelidir; toplumun örgütlenmesi bu temel üzerinde gelişir ve insanların tinsel işbirliği dil aracılığıyla gerçekleşir. Dil, bütün bir halkın kültürünün temelidir. Filozof, dilin tarihsel gelişiminin halkın kültürünün gelişimiyle bağlantılı olduğunu ve o kültürün özelliklerini yansıttığını düşünüyordu. Dilde halkın dünyayla ilişkisini ve düşünme biçimini görürüz; çünkü „sözcüklerde ve onların birleşimlerinin anlamlarında, halkın nesnelere, onların niteliklerine ve ilişkilerine bakışı yansır [santykius — A.A.]“³. R. Bytautas’a göre halkın tarihsel belleği dilde birikir; her halkın kendine özgü tarihsel deneyimi vardır ve halk bunu kendi dilinde somutlaştırır.

Belirtmek gerekir ki R. Bytautas dili ulusal kimliğin tek temeli saymıyordu. Halkın özgünlüğünü bilim, felsefe, sanat ve kültürün bütün alanlarının belirlediğini düşünüyordu. Bununla birlikte filozof, dilin Litvanya kültürü için özellikle önemli olduğunu vurguluyordu. R. Bytautas, ulusal harekette dile verilen önemin de farkındaydı; çünkü „insanların anadile yönelmesi, tinsel kölelikten kurtuluşu [özgürleşmeyi — A.A.], insanın kendisi olma ve kendi tarzında yaratma arzusunu ifade eder“⁴. O, değer veriyordu

² Bytautas R. Tauta ir tautiška sąmonė // Aušrinė. 1912. Nr. 17. P. 112.

³Aynı yerde. S. 114.

⁴Aynı yerde. 1912. Sayı 20. S. 239.

7. Lietuvių kalbotyros klausimai, XXXI

97

yani Litvanyalı aydınların Litvancayı yalnızca bir eğitim aracı olarak görmeyip ona, kendine özgü niteliği içinde kendi başına geliştirilmesi gereken bağımsız bir manevi değer olarak bakmaları.

R. Bytautas, bir lehçeyi yazı dili düzeyine ulaştırıp yetkinleştirmenin ne kadar önemli ve zor bir görev olduğunu kavramıştı. Bu görevin yerine getirilmesine kendisi de katkıda bulunmaya çalıştı: Filozof, bazı çalışmalarında ortak dilin oluşumuna ilişkin güncel meseleleri inceler. “Litvanca Dil Felsefesinden Birkaç Not” adlı çalışmasında dile, bir filozof olarak kendi bakış açısından yaklaşmaya çalışır. Ona göre dil, düşüncelerin kendine özgü dünyasıdır; dolayısıyla dil düşünceden, düşünce aracılığıyla da insanların bütün pratik faaliyetlerinden ayrılamaz. R. Bytautas’ın dile yönelik felsefi yaklaşımı önemli ve ilgi çekiciydi.

Filozof, Litvanca üzerine düşüncelerine Litvanyalıların tarihsel durumunu diğer halklarınkiyle karşılaştırarak başlar. R. Bytautas’a göre kültürlü halklar, yazı dillerini yüzyıllar boyunca oluşturmuşlardır. Bilim gelişmiş, onunla birlikte yazılı kültür de ilerlemiş; yeni kavramlar ortaya çıktıkça bunları adlandırmak için yeni sözcükler üretilmiştir. Ona göre bu halkların kültürü yavaş yavaş gelişmiş, dil de onunla birlikte aşama aşama ilerlemiştir. Böylece kültürlü halkların dillerinin zenginlikleri yavaşça birikmiştir.

Bizim durumumuz ise farklıymış. İnsanlığın kültürü ilerlemiş, ancak Litvanyalılar bu gelişmeye katılmamış. Soylular Polonya kültürüne karışıp gitmiş; bu nedenle, R. Bytautas’ın düşündüğü gibi, ulusun manevi kültürünün yoğunlaşabileceği bir toplumsal sınıf yokmuş. Litvanya aydınları yabancı dillerde öğrenim görüp yazmış, Litvanya halkı ise en eski zamanlardan geçen yüzyıla kadar “aynı düşünce çerçevesine sahip olmuştu. Bu yüzden dil de pek gelişmedi. Lehçe bakımından belki çok değişti lehçesel olarak; ama felsefi açıdan⁵, sözcüklerin sayısı ve anlamı bakımından neredeyse yerinde saydı; çünkü insanların zihni hep aynı kavramlarla uğraşıyordu.”

R. Bytautas, bu durumu böyle tanımlarken her şeyi doğru kavramamıştı. Litvanyalıların insanlık kültürünün gelişimine katıldığını inkâr ederken ve ulusun manevi kültürünün oluşmadığını ileri sürerken yanılıyordu. Dilin gelişimini inkâr etmekte de yanılmıştı. Bu noktada vurgulanması gereken, yalnızca bilim dilinin pek gelişmemiş olduğudur.

Litvancanın felsefi açıdan neden değişmediğini açıklığa kavuşturan R. Bytautas, o dönemin durumunu, değişen koşulları ve kendi görüşüne göre nihayetinde kültürel bir hareket olan ulusal hareketin başlamasını değerlendirir. Ulusal hareketi tanımlarken Litvanya ulusunun, diğer halklara yetişmeye ve insanlığın binlerce yılda biriktirdiği maddi ve manevi zenginliğin tümünü devralmaya karar verdiğini belirtir. Buradan, diğer kültürlü halkların düzeyine erişecek biçimde geliştirilmesi gereken dil için büyük bir görev doğar. Dilin bu “evrim sürecini” hızla tamamlamak için yalnızca dilbilgisel sistemini incelemek yeterli değildir. R. Bytautas’a göre, “Litvancayı her şeyden önce yalnızca dış yönünden — dilbilgisel olarak — değil, aynı zamanda iç yönünden — felsefi olarak — çeşitli sözcüklerin ve ifade biçimlerinin anlamları bakımından da incelemeliyiz”⁶. R. Bytautas, insanların dilinin felsefi açıdan tanınmasına kadar dilin gerekli düzeye ulaşamayacağını ileri sürer. Filozof, dönemin en önemli görevini de şöyle ortaya koyar: “bütün

⁵ Bytautas R. Šis tas iš lietuvių kalbos filosofijos. K., 1908. P. 4.

⁶Aynı eser. S. 4—5.

98

bugün yazı dilimizin en önemli meselesi, insanların dilini onun içeriği bakımından incelemektir; bizim için en gerekli kitap [kitap — A.A.] ise Litvanca dil felsefesi⁷dir. Onun tek amacı da dilbilimcilerin dikkatini Litvancanın felsefi içeriğine çekmektir. Litvancada, bilinmeden yatan, düşünceleri ifade etme bakımından tükenmez zenginlikler gizlidir.

R. Bytautas, yalnızca yeni kavramları adlandırırken değil, dili geliştirip standartlaştırırken de dilin felsefi içeriğinin dikkate alınmasını savunuyordu. Dili geliştirirken dil ile düşüncenin birliğini sağlamanın özellikle önemli olduğunu düşünüyordu. R. Bytautas, ortak Litvanca dilinin geliştirilmesi ve standartlaştırılmasının gerekliliğini ve önemini felsefi açıdan temellendirmeye çalıştı. Litvancanın standartlaştırılması gereğini yalnızca teorik olarak ele almakla kalmadı, daha önce anılan çalışmalarında ve “Litvanca Yazı Dilinin Meseleleri” (1908) ile “Yabancı Sözcükler Nasıl Söylenmeli ve Yazılmalı” (1912) başlıklı makalelerinde bunu uygulamada da gerçekleştirmeye çalıştı.

R. Bytautas genç yaşta öldüğünden pek çok işi tamamlayamadı; ancak çalışmalarını, R. Bytautas’ın Litvancaya ve özellikle terminolojiye ilgi duymasını sağladığı meslektaşı filozof S. Šalkauskis sürdürdü. S. Šalkauskis’in kendi yazdığına göre R. Bytautas ona “terminoloji meselesine duyduğu ateşli sevgiyi”⁸ aşılamış ve R. Bytautas’ı doğrudan esin kaynağı olarak nitelemişti.

S. Šalkauskis (1886—1941), bağımsız Litvanya’nın tanınmış bir kamu figürü, filozof ve eğitimcisiydi. Raseiniai bölgesindeki Ariogala’da doğdu. 1905’te S. Šalkauskis Šiauliai Gymnasiumunu bitirip Moskova Üniversitesinde hukuk öğrenimi görmek üzere yola çıktı. Hukuk öğrenimini tamamladıktan sonra Türkistan’a gitti ve Semerkant’a yerleşerek bir bankada hukuk danışmanı olarak çalıştı. Hukukçuluk işi onu tatmin etmedi ve giderek kendini felsefeye adadı. 1915’te S. Šalkauskis İsviçre’ye giderek Fribourg Üniversitesinde felsefe öğrenimine başladı. Fribourg Üniversitesinde felsefe doktorası derecesini 1920’de aldı. Aynı yıl Litvanya’ya dönünce akademik çalışmalara katıldı: Yüksek Kurslarda ders verdi ve Vytautas Magnus Üniversitesinin Teoloji-Felsefe Fakültesi Felsefe Kürsüsünde doçent oldu. 1922’de S. Šalkauskis’e profesörlük unvanı verildi ve kendisi pedagoji ve pedagoji tarihi kürsüsünün başkanı olarak çalıştı. 1939’da S. Šalkauskis, VDU rektörlüğüne seçildi. Sovyet ordusu Litvanya’yı işgal edince profesör rektörlük görevinden alındı; Teoloji-Felsefe Fakültesi kapatılınca profesörlükten de uzaklaştırıldı. S. Šalkauskis Vilnius’a taşındı. 1941’de Litvanya Geçici Hükümeti onu Vilnius Üniversitesine profesör olarak atadı, ancak çalışmaya fırsat bulamadı. Sağlığı bozulunca S. Šalkauskis Šiauliai’ye gitti ve 1941 kışında orada öldü.

Litvanya’da neoskolastik felsefenin en tanınmış temsilcisi olan S. Šalkauskis, V. Solovyov’un kuramlarından etkilenmiş ve daha sonra tomist olmuştur. Felsefenin genel meselelerini ele alan çalışmalarında felsefenin özel bilimlere bağlı olmayan “krallara layık bir bilim” olduğunu savunmuş ve inanç ile bilginin uyumu ilkesini yaymıştır. S. Šalkauskis, manevi kültürü ve insanların dünya görüşlerini toplumsal yaşamın belirleyici etmeni sayıyordu. Litvanya ulusal kültürünün kendine özgü niteliğini Doğu ve Batı halklarının

⁷Aynı eser. S. 5.

⁸Šalkauskis S. Terminoloji kuramı ve Litvanca felsefe terminolojisi // Logos. 1927. Nr. 1. S. 1.

7a

99

kültürlerin senteziyle. S. Šalkauskis kendi çağrısını, “felsefe yoluyla ulusal eğitim”i gerçekleştirme kararlılığıyla ifade etti. Bu çağrıya bütün yaşamı boyunca sadakatle hizmet etti.

Svarbesnieji S. Šalkauskio darbai yra „Kultūros filosofijos metmens“ (1926), „Filosofijos įvadas“ (1928), „Visuomeninis auklėjimas“ (1932), „Ateitininkų ideologija“ (1933), „Lietuvių tauta ir jos ugdymas“ (1933), „Bendrieji pedagogikos pagrindai“ (1936) ir kt. Kaip jau buvo minėta, S. Šalkauskis buvo ir vienas lietuvių filosofijos terminijos kūrėjų.

O dönemde Litvanca terminoloji oluşturma sorunu yalnızca dilbilimsel ve mantıksal değil, aynı zamanda toplumsal ilerlemeyle ilgili bir sorun olarak da mevcuttu. “XX. yüzyılın başında Litvanya halkı, 40 yıl süren ağır çarlık ulusal baskısının (Litvanca yazının ve kültürel yaşamın yasaklanmasının) ardından yeniden bilim ve eğitime yönelirken, çeşitli bilim, ekonomi, kültür ve siyaset alanlarından çok sayıda yeni şey ve kavramla; öte yandan, o zamana kadar esas olarak sanat ve gündelik yaşam kavramlarını ifade etmek için kullanılan, yeterince gelişmemiş bir Litvanca terminolojiyle karşı karşıya kaldı. Litvanca, insanlığın tarihsel deneyiminin çok yönlü birikimini terminolojik olarak devralma gibi kolay olmayan bir görevle karşı karşıyaydı⁹. Terimleri çeşitli bilim dallarının temsilcileri oluşturmaya başladı. Ancak başlangıçta terim üretimi bireyseldi; açık bir sistem ve önceden belirlenmiş kuramsal temeller yoktu. Litvanya terminolojisinin oluşturulması, ancak bağımsız Litvanya devletinin kurulmasıyla daha sistemli ve örgütlü bir nitelik kazandı. Bu dönemde terminoloji oluşturma çalışmalarına kuramsal bir temel kazandırılması amaçlandı.

1921’de dönemin Eğitim Bakanlığına bağlı Terminoloji Komisyonu kuruldu. Başkanlığına J. Jablonskis atandı. Komisyonda K. Būga, A. Dambrauskas, P. Mašiotas, J. Tumas, A. Varnas, A. Vireliūnas; daha sonra J. Balčikonis, A. Salys, P. Skardžius, S. Šalkauskis ve diğerleri görev yaptı. Terminoloji Komisyonu beş yıl çalıştı. Terminoloji Komisyonunun çalışmalarıyla Litvanca terminolojinin örgütlü biçimde oluşturulması resmen başladı.

Dönemin en iyi iki dilbilimcisi K. Būga ile J. Jablonskis terminoloji alanında kayda değer çalışmalar yaptı. K. Būga, dilbilim terimlerinin oluşturulmasına büyük katkı sağladı, kendisi de çok sayıda terim önerdi, 1921—1924 yıllarında Terminoloji Komisyonunun çalışmalarına katıldı ve makalelerinde çeşitli terminoloji meselelerini inceledi. J. Jablonskis Litvanca dilbilgisi terminolojisini oluşturdu; Litvancada başka bilim dallarının okul için gerekli terimlerini de bizzat geliştirdi ve bunların oluşturulmasına etkin biçimde katıldı. Terminoloji Komisyonuna başkanlık etti ve terminoloji çalışmalarının daha iyi nasıl örgütlenebileceğiyle ilgilendi. J. Jablonskis’in terminoloji konusundaki görüşleri, Litvanca terminolojinin oluşturulmasına kuramsal temel sağladı.

K. Būga ile J. Jablonskis’in ölümünden sonra, kuramsal çalışma ilkelerinin belirlenmesine, terminolojiye ilişkin gereklerin yerleşmesine ve terminolojinin uygulamada düzenlenmesine „Gimtoji kalba“ dergisi (1933—1941) katkı sağladı. S. Šalkauskis bu dergide, terminoloji çalışmalarının kurallarını formüle etmeye çalıştığı kuramsal çalışması „Pagrindiniai terminų darybos principai“yi yayımladı. Litvanca Dil Derneği bünyesinde, terminoloji meseleleriyle ilgilenen bir Terminoloji Bölümü kuruldu. Bu nedenle, “denebilir ki

⁹ Vaišvila A. Logikos mokslas Lietuvoje. V., 1980. P. 11—12.

100

XX. yüzyılın ilk on yıllarında, hem Litvanca edebî dilin oluşturulması ve standartlaştırılmasının temellerine hem de Litvancanın ve diğer dillerin terminoloji deneyimine dayanan ulusal bir terminoloji okulu oluştu”¹⁰.

Diğer bilim dallarının terminolojisinin yanı sıra felsefe terminolojisine de özel önem verildi. S. Šalkauskis’e göre felsefe terminolojisinin “önemi, genel içerikli hemen hemen bütün soyut terimleri kapsamasından da kaynaklanır; bu terimler, tüm entelektüel yaşam ve ayrıca özel bilim dalları için büyük önem taşır”¹¹.

S. Šalkauskis’in terminoloji mirası iki bölümden oluşur: 1) „Logos“ dergisinde yayımlanan „Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija“ başlıklı terminoloji kuramı incelemesi ve 2) „Bendroji filosofijos terminija“ (1938) başlıklı felsefe terimleri sözlüğü. Sözlükte, Fransızca, Almanca ve Rusça karşılıkları ve kullanım bağlamlarına ilişkin açıklamalarıyla birlikte yaklaşık 1600 Litvanca felsefe terimi yer alıyordu. S. Šalkauskis, Litvanca felsefe terminolojisini standartlaştırmaya başlamadan önce terminolojinin kuramsal meseleleriyle ilgilenmeye başlamıştı. „Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija“ adlı çalışmasında terim oluşturma ve standartlaştırma kuramını ortaya koydu.

S. Šalkauskis, kuramını açıklamaya başlarken terminolojide dilbilimin felsefe bilimiyle çok yakından kesiştiğini; dolayısıyla bu alanda ne yalnızca filozofların ne de yalnızca dilbilimcilerin bütünüyle yetkin olduğunu vurgular. Bilimsel terminoloji ancak dilbilimcilerin, filozofların ya da konuyla ilgilenen diğer bilim insanlarının ortak çabalarıyla oluşturulabilir¹². S. Šalkauskis bu ilişkinin önemini, terimin kendisini tanımlayarak açıklar. Bir sözcük olarak terim dilbilimine; bir kavram olarak mantık bilimine; belirli bir özel içeriğe sahip bir kavram olarak ise bu kavramın konusuna girdiği ilgili bilim dalına aittir. Dolayısıyla terminolojinin genel meselesi aynı zamanda mantık ve dilbilgisi alanlarını ilgilendirir; bu nedenle dilbilim ve felsefenin kapsamına girer.

S. Šalkauskis, terminolojinin dilbilim ile felsefenin verilerini bir araya getirecek kendine özgü bir disipline ihtiyaç duyduğunu düşünür¹³. S. Šalkauskis, R. Bytautas’ın önerdiği dil felsefesinin ayrı bir felsefi disiplin olarak kabul edilip edilemeyeceğinden kuşku duyar; çünkü felsefeyle kesişen her konu felsefe biliminin kapsamına girmez. Ona göre dil felsefesinin konusu, felsefe alanına girdiği ölçüde, farklı yönleriyle mantık, psikoloji ve kültür felsefesi içinde incelenebilir.

S. Šalkauskis, terminolojinin ayrı ve bağımsız bir bilimsel disiplin olmadığını vurgulayarak onu anlambilimin özel bir bölümü sayar. Terminolojiyi bu şekilde anlayınca, terimin işaretten ve kavram anlayışından ayrı düşünülemeyeceği sonucuna varır. Filozof, “terminoloji kuramının, mantık, psikoloji ve kültür felsefesinin dil olgusunun ve görünümlerinin genel yönleri hakkında söylediklerini de dikkate alması gerektiğini” vurgular

¹⁰ Keinys S. Mokslo ir technikos revoliucija ir lietuvių terminologijos raida // Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos raida: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1985. T. 24. P. 182.

¹¹ Šalkauskis S. Min. veik. 1925. Nr. 1. P. 4.

¹² Žr. Ten pat. P. 2.

¹³ Ten pat.

101

temelleri”¹⁴. Bunun özellikle felsefe terminolojisinden söz edilirken önemli olduğu ileri sürülür. S. Šalkauskis, Litvanca felsefe terminolojisi oluşturulurken onun ortaya koyduğu gerekliliklerin dikkate alınmasının zorunlu olduğunu vurgular ve kendisi de bu konuya büyük önem verir.

S. Šalkauskis, teriminin özünü ve özelliklerini ele almaya, önce terim sözcüğünün kökeninden ve ilk anlamından başlar. Bunun, bir şeyin sona erdiği son sınır anlamına gelen Latince terminus sözcüğü olduğunu belirtir. Terim sözcüğü felsefe alanına aktarılıp ilk anlamı benzer biçimde bu alana uygulandığında, terimin yeni bir anlamı ortaya çıkmıştır: Herhangi bir şeyin çözümlemesini yaparken ulaşılan nihai öğe ya da ilke olarak anlaşılmaya başlanmıştır. S. Šalkauskis, terimin ilk anlamını benzetme yoluyla mantık, dilbilgisi ve yazı alanlarına aktararak terimi üç şekilde tanımlar: kavranan, söylenen ve yazılan olarak.

Filozof, terimin kendisinin kavranışındaki evrimi son derece tutarlı biçimde açıklar. Diyelim ki bir nesneyi kavramamız gerekiyor. Nesnenin özünün kavranması, bir kavramın oluşturulmasıyla sona erer; zihinde bulunan kavram ise söylenen ya da yazılan bir sözcükle ifade edilir. Sözcük de “dışsal biçimde ifade edilen bilginin ulaştığı ‘gerçek terim, yani son ya da sınır’dır”¹⁵. Dolayısıyla S. Šalkauskis önce terimi felsefeyle ilişkili olduğu yönüyle ele alır ve onu kavranan terim olarak tanımlar.

S. Šalkauskis, özel bilimlerin büyük ölçüde geliştiği modern çağda terim anlayışının daraldığını; terimin, genel anlamda sözcükten daha dar bir kavram olduğunu ileri sürer. Filozof, terimin bir kavramı ifade eden sözcük olduğunu, ancak herhangi bir kavramı değil, bir bilim dalı için özel anlam taşıyan kavramı ifade ettiğini vurgular.

S. Šalkauskis, işaretleri açıklarken bunları birkaç gruba ayırır: doğal ve uzlaşımsal işaretler, biçimsel ve araçsal işaretler, bildirici ve yerine geçen işaretler. S. Šalkauskis’e göre sözcük çoğunlukla uzlaşımsal bir işarettir; çünkü sözcüğün bir işaret olarak kendisiyle ifade ettiği şey arasındaki ilişki doğal değil, yalnızca keyfî olarak belirlenmiş ya da uzlaşmayla kurulmuştur. Filozof sözcüğü ayrıca araçsal bir işaret olarak niteler; çünkü sözcük, şeyi ve onunla ilişkili kavramı ifade etmeye yarayan bir araçtır. Ona göre sözcüğün en derin anlamını kavramaya ise şu ifadeyle ulaşılır: sözcükler “kavramlar için bildirici, nesneler içinse onların yerine geçen işaretlerdir”¹⁶.

S. Šalkauskis, işaretin, sözcüğün ve kavramın özelliklerini açıkladıktan sonra terim tanımına geri döner: “terim daima bir şeyi temsil eden ve bir kavramı bildiren sözel bir işarettir”¹⁷. Ancak bu tür sözcüklerin tümü terim değildir. Böyle bir sözel işaretin terim olabilmesi için herhangi bir bilim alanına girmesi ve bilimsel olarak işlenmesi gerekir. Filozof, sözcüğün anlamı ile taşıdığı mana arasındaki farkı gösterir ve bu ikisi arasındaki ilişkiyi terim tanımına dahil eder. Ona göre sözcüğün gösterdiği anlam, sözcüğün ifade ettiği şeye bağlıdır; sözcüğün taşıdığı mana ise ifade edilen şeye karşılık gelen kavrama bağlıdır. Sözcüğün manasını ortaya koymak, sözcüğün temelinde hangi kavramın bulunduğunu kesin olarak belirtmekten başka bir şey değildir. Dolayısıyla bir bilim terimini belirlemek, onun anlamı ile manasının dayandığı kavramla ilişkisini belirlemektir. S. Šalkausk-

¹⁴ Ten pat. P. 5.

¹⁵ Ten pat.

¹⁶ Ten pat. P. 9.

¹⁷ Ten pat. 1927. Nr. 1. P. 9.

102

kis, terimin ele alınmasının her zaman onun ifade ettiği kavramın ele alınmasıyla birlikte yürütülmesi gerektiğini vurgular¹⁸. Bu nedenle, bilimsel alanın yeterince gelişmediği yerde iyi gelişmiş bir terminoloji olamaz; ancak öte yandan, bilimsel alanın gelişimi yalnızca ilgili terminolojinin iyileştirilmesiyle birlikte gerçekleşebilir.

S. Šalkauskis, terminoloji kategorilerini ve bunların ifade yollarını incelemeye girişen ilk kişidir. Mantık ve ontoloji açısından terimlerin ifade yollarını ele almak zorunda kaldığını belirtir; bu bakış açısı dilbilimcilere yabancıdır. Böyle bir tutum önemli güçlükler doğurmuştur; çünkü ontoloji kategorileri çok geniş sınırlar belirler ve kendileri de farklı biçimlerde anlaşılabilir ve yorumlanabilir. Filozof, ontolojinin iki temel kategorisini — töz ve ilineği — ele alır ve bunları şöyle tanımlar: „töz, kendinde var olan varlıktır, yani kendinde olması gereken şeydir; ilinek ise başka bir şeyde, yani tözde olması gereken şeydir“¹⁹.

Filozof, terminolojinin dil ile, yani düşünce olgularına karşılık gelen ifade araçlarıyla ilişkilerini göz önünde bulundurarak düşünce olgularını incelediğini açıklar. Bir yandan var olma biçimlerine ya da durumlarına göre algılama biçimleri veya düşünce kategorileri oluşurken, diğer yandan algılama biçimlerine göre ifade biçimleri veya terminoloji kategorileri şekillenir. Ona göre terim kategorisi, biçim bakımından, çoğunlukla da soneki bakımından tipik olan ve belirli bir ortaklığa sahip kavramlar grubuna karşılık gelen bir terim grubudur.

Aristoteles’i ve Orta Çağ mantıkçılarını izleyen S. Šalkauskis, töz-özneyi ve töz-nesneyi birbirinden ayırır. Töz-özne canlı bir varlıktır ve her şeyden önce insandır; dolayısıyla eylemde bulunur, bir süreç yaşar, bir tutum belirler, bilinçli biçimde ilişki kurar ve niteliğin etkin bir taşıyıcısıdır. Buna göre S. Šalkauskis bu kategorinin dört başka türünü daha ayırt eder: eylem öznesi, süreç-tutum öznesi, nitelik öznesi ve ilişki öznesi.

Töz-nesne çoğunlukla cansız bir şey, daha seyrek olarak canlı bir varlık ve en seyrek olarak insandır. Töz-nesne, kendisi üzerinde işlem yapılan; ikincil malzeme ya da alet, araç olarak kullanılan ve nihayet bir şeyin içine sığdığı şeydir. Filozof bu kategorinin dört türünü de sunar: eylem nesnesi, ikincil malzeme, alet ya da araç ve kapasite nesnesi. S. Šalkauskis, bu terminoloji kategorilerinin türetme araçlarının envanterini ayrıntılı biçimde betimlemiş ve hangi eklerin ya da sonların hangi terminoloji kategorisine özgü olduğunu gösteren tablolar sunmuştur.

S. Šalkauskis, terminoloji kuramında terim oluşturma kaynaklarını sunar ve terimlerin kullanımını betimler. Üç temel terim kaynağını birbirinden ayırıp ele alır. Bazı terimler canlı halk dilinden alınarak bilim diline özel olarak uyarlanmış, diğerleri dilin kurallarına ve onun tipik görünümlerine benzetme yoluyla yeni oluşturulmuş, üçüncü terim grubu ise doğrudan başka dillerden ödünç alınmıştır. S. Šalkauskis’in ele aldığı terminoloji kaynakları, günümüz terminolojisinin gelişimi açısından da önemlidir; ancak çağdaş terminoloji oluşturmanın başlıca kaynaklarından biri olan standart dili anmamıştır.

¹⁸ Bkz. Aynı eser. S. 10.

¹⁹ Aynı eser. 1934. Sayı 1. S. 7.

103

S. Šalkauskis’e göre, lehçe sözcüklerinin bilimsel terminolojiye aktarılmasının dayandığı dört temel yol vardır. Bunlar sözcüklerin anlam ve içerik bakımından kesinleştirilmesi, anlamın genişletilmesi, daraltılması ve benzetme yoluyla anlamın aktarılmasıdır. Filozof, terminolojinin ikinci kaynağından söz ederken yeni sözcüklerin iki yolla oluşturulabileceğini belirtir: yeni sözcükler türetmek ve sözcükleri birleştirmek. İkinci yolla bileşik sözcükler oluşturulur; yeni sözcükler türetmeyi ise önek, sonek ve son eklerle yeni sözcükler yapma olarak tanımlar. S. Šalkauskis, yeni türetilen sözcüğün biçim bakımından tipik olması gerektiğini vurgular; dolayısıyla yeni sözcükler ayrı kavram kategorilerine göre oluşturulmalıdır.

S. Šalkauskis’in başka dillerden terim ödünç alınırken uyulmasını istediği koşullar önemlidir. Ona göre yabancı sözcüklerin ödünç alınması ancak “gereken terim, ne halk dilindeki bir sözcüğün uyarlanmasıyla ne de birleştirme ya da türetme yoluyla yeni bir terim oluşturularak elde edilebiliyorsa” haklı görülebilir²⁰.

S. Šalkauskis, terim türetmenin temel ilkelerini formüle etmeye ilk girişen kişiydi. Bunları daha 1927’de “Logos” dergisinin ikinci sayısında ortaya koydu; 1935’te ise “Gimtoji kalba”da “Pagrindiniai terminų darybos principai” başlıklı makalesini yayımladı. Yazar, terminolojiyle ilgilenen daha fazla kişinin “Gimtoji kalba”yı okuduğunu ve bu kişilerin düşüncelerini öğrenmekten yarar sağlayacağını umuyordu.

S. Šalkauskis, tüm bilim dallarının terimlerini oluşturmak için genel ilkeler belirlemeye girişmiş ve bunları üç gruba ayırmıştı: eski ilkeler, yenilik ilkeleri ve evrim ilkeleri. Eski ilkeler, azami kullanım ilkesini (“bilimsel gereksinim için halk dilindeki bir sözcük yeterince uygun biçimde uyarlanabiliyorsa ne yabancı bir terim ödünç alınmalı ne de yeni, yerli bir terim üretilmelidir”²¹) ve gelenek yoluyla yerleşme ilkesini (dilde yerleşmiş hiçbir sözcük, açıkça haklı nedenler olmadan bilimsel kullanımdan çıkarılamaz) içerir. Bu ilkeler günümüz terminolojisi için de geçerlidir. Onun formüle ettiği yenilik ilkeleri de önemlidir: tipiklik, azami yararlılık ve estetik ilkeleri; çünkü günümüz terminolojisinde de yeni oluşturulan bir terimin tipik ve yeni türetmeler için biçimbilimsel bakımdan elverişli olması istenir. S. Šalkauskis evrim ilkelerinden yalnızca ikisini ortaya koymuştur: kategorilere göre ek kullanımı (“terim üretirken ilgili kavram kategorilerine uygun tipik eklerin kullanımı dilde canlı tutulmalı ve kendi haklarının sınırlarına kadar tutarlı biçimde geliştirilmelidir”²²) ile sözcüklerin anlam ve içeriklerinin değiştirilmesi (gerektiğinde sözcüklerin anlam ve içerikleri, dilbilim ve mantık yasalarının doğrulayabileceği yöntemlerle değiştirilmelidir). S. Šalkauskis’in terim oluşturma ilkeleri o dönemde önemliydi; çünkü yeni Litvanca terimlerin çoğu bu ilkeler dikkate alınarak oluşturuluyordu.

S. Šalkauskis, felsefe terminolojisini standartlaştırırken terminoloji kuramını uygulamaya koydu. Daha önce sözü edilen, S. Šalkauskis’in hazırladığı felsefe terimleri sözlüğü

²⁰ Ten pat. 1927. Nr. 1. P. 24.

²¹ Šalkauskis S. Pagrindiniai terminų darybos principai // Gimtoji kalba. 1935. Nr. 4. P. 49—50.

²² Ten pat. P. 51.

104

1937’de “Logos” dergisinin ikinci sayısında basılmış, 1938’de ise ayrı bir kitapçık olarak yayımlanmıştır. Ayrıca sözlüğün Almanca sürümü de 1938’de “Logos” dergisinde yayımlanmıştır. Felsefe terimleri sözlüğü, Litvanya Dil Derneği’nin Terminoloji Bölümünde değerlendirilmiştir. Sözlük iki bölümden oluşur. İlk bölümde Litvanca terimler, bunların Fransızca, Almanca ve Rusça karşılıkları ve kısa Litvanca açıklamalar yer alır; ikinci bölümde ise terimler ele alınır ve örnekler sunulur. İlk bölümdeki terimlere vurgu işaretleri konmuştur. S. Šalkauskis, sözlüğünde yalnızca adları değil, fiilleri de terim sayıp sunar.

S. Šalkauskis’in uygulamadaki çalışmaları her zaman terminolojiye ilişkin kuramsal ilkeleriyle örtüşmüyordu. Sözlükte terimleri, kuramında açıkladığı gibi terminoloji kategorilerine göre değil, anlamsal gruplar adını verdiği ayrı eş köklü terim gruplarına ayırarak ele alır. S. Šalkauskis’in yayımladığı felsefe terimleri sözlüğünde, Litvanca felsefe terminolojisi oluşturulurken o zamana dek elde edilmiş olumlu sonuçların neredeyse tamamı sistemleştirilmiştir. Sözlük dönemin bütün felsefe terimlerini kapsamasa da S. Šalkauskis’in sözlüğü ve terminoloji araştırmaları, felsefe terminolojisinin ve genel olarak bilimsel Litvanca terminolojinin daha sonraki standartlaştırılmasına, sistemleştirilmesine ve oluşturulmasına büyük katkı sağlamış, felsefe biliminin gelişimi açısından da önem taşımıştır.

STANDARDIZATION OF THE LITHUANIAN LANGUAGE, AND LITHUANIAN PHILOSOPHERS ROMANAS BYTAUTAS AND STASYS ŠALKAUSKIS

Summary

20. yüzyılın başlarında Litvanya dilinin gelişimi yalnızca dilbilimcilerin değil, filozofların da ilgisini çekiyordu. Romanas Bytautas, Litvanyalı filozoflar arasında dikkatini Litvanya diline ve onun felsefi içeriğine yönelten ilk kişiydi. Genel dilin standartlaştırılması sorunlarına felsefi açıdan yaklaşmayı denedi.

Litvanyalı filozof Stasys Šalkauskis, terminoloji sorunlarını başarıyla inceledi. The Theory of Terminology and Lithuanian Philosophical Terminology başlığıyla yayımlanan terminoloji çalışmalarının betimlenmesine ilişkin kurallar önerdi. Šalkauskis’in felsefi terimler sözlüğü ve terminoloji alanındaki çalışmaları, felsefi terimlerin ve genel olarak bilimsel terminolojinin daha ileri düzeyde standartlaştırılması ve sistemleştirilmesinde önemli bir rol oynadı.