LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994)

KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI

ALBINA AUKSORĖTĖ

LES PHILOSOPHES R. BYTAUTAS ET S. ŠALKAUSKIS ET LA NORMALISATION DE LA LANGUE LITUANIENNE

Cet article tentera de passer en revue les présupposés théoriques et philosophiques du développement de la langue lituanienne, plus précisément, la manière dont a commencé à se former en Lituanie une approche philosophique de la normalisation de la langue lituanienne, et tout d’abord de sa terminologie. Nous nous appuyons ici sur les travaux des philosophes lituaniens R. Bytautas et S. Šalkauskis, qui furent parmi les premiers à s’intéresser aux questions de langue lituanienne. Nous avons voulu mettre en lumière le point de vue de ces philosophes sur la langue lituanienne et son développement, et montrer leur apport, en tant que philosophes, à la normalisation et à la préservation de la langue lituanienne. Les conceptions philosophiques de R. Bytautas et de S. Šalkauskis ont été étudiées par A. Sverdiolas, A. Šliogeris, R. Plečkaitis, V. Bagdonavičius, B. Genzelis et d’autres. Les travaux de ces philosophes consacrés aux questions de langue lituanienne ont également été examinés; K. Gaivenis a écrit à ce sujet¹.

À la fin du XIXe siècle, le mouvement national de libération lituanien prit de l’ampleur, l’éducation commença à se développer et l’intelligentsia nationale, issue des campagnes, se renforça. Bien qu’après l’insurrection de 1863, le pouvoir tsariste eût interdit la presse en langue lituanienne, on se mit néanmoins, à la fin du siècle, à publier et à diffuser en grand nombre des périodiques clandestins en lituanien. De 1883 à 1886, le journal du renouveau national lituanien « Aušra » fut publié en Prusse-Orientale et introduit clandestinement en Lituanie. « Aušra » éveillait la conscience nationale, définissait les objectifs du mouvement national et conférait à ce mouvement une certaine organisation. Après « Aušra », d’autres journaux poursuivirent cette œuvre, avant tout « Varpas », mais aussi « Šviesa », « Tėvynės sargas », etc.

En 1904, l’interdiction de la presse lituanienne fut levée. Le réseau scolaire commença à s’étendre, l’enseignement de la langue maternelle fut introduit dans les écoles lituaniennes, et les publications périodiques et non périodiques se multiplièrent. La vie culturelle lituanienne s’étant animée, l’attention se porta sur la langue lituanienne et son étude s’intensifia. Des conditions particulièrement favorables au développement de la langue lituanienne apparurent avec la création d’un État lituanien indépendant: la langue lituanienne devint alors langue officielle et commença à être utilisée dans les administrations, l’armée et d’autres domaines auxquels le régime tsariste ne lui avait jamais donné accès.

Au début du XXe siècle, les linguistes ne furent pas les seuls à se préoccuper de la préservation de la langue lituanienne: d’autres représentants de l’intelligentsia s’y intéressèrent également. Les philosophes s’intéressèrent eux aussi aux questions de langue lituanienne. L’un des premiers philosophes lituaniens à avoir porté attention à cette langue fut Romanas Bytautas (1886—1915).

¹ Gaivenis K. Ramūnas Bytautas ir kalbos kultūra // Kalbos kultūra. 1987. Sąs. 53. P. 77—79; taip pat jo. Šalkauskio terminologijos teorija // Lietuvių kalbos specialioji leksika: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1983. T. 22. P. 128—136.

96

R. Bytautas naquit à Drobūkščiai, dans le district de Telšiai. Il termina l’école primaire à Kražiai, étudia à Perm, puis, à partir de 1897, au premier gymnase de Vilnius. En 1905, R. Bytautas entra à l’université de Moscou, à la faculté de physique et de mathématiques, mais, après quelques mois, passa à la faculté de droit, puis, en 1907, à la faculté d’histoire et de philosophie, qu’il acheva en 1912 avec une médaille d’or. Il la reçut pour son travail de 1911, « Critique de la théorie de V. Vuntas [W. Wundt] sur la notion de substance de l’âme ». R. Bytautas fut maintenu auprès de la chaire de philosophie afin de préparer son doctorat. En 1912—1913, il enseigna dans un gymnase de Moscou, où il dispensait des cours de logique, de psychologie, de latin et de russe; mais, sa santé s’étant détériorée, il quitta le gymnase et partit se soigner en Italie, puis s’installa en Suisse, à Leysin, où il mourut.

R. Bytautas contribua à la fondation de la revue « Aušrinė » et collabora à la revue « Draugija ». Ses conceptions philosophiques furent influencées par les philosophes idéalistes russes et allemands de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. R. Bytautas proposait de compléter le matérialisme par le téléologisme et le panthéisme, et s’efforçait de concilier matérialisme et idéalisme en se fondant sur le principe du parallélisme psychophysique. Selon R. Bytautas, les éléments premiers de l’univers sont à la fois matériels et spirituels, et l’essence de l’être est spirituelle. Le sujet peut la connaître en s’appuyant sur son expérience intérieure, car l’essence de l’être réside dans la monade de l’âme.

Le philosophe s’intéressait à l’essence du peuple, à la formation de la nation et aux questions de langue. Le but essentiel de l’existence et de l’unité du peuple est la création spirituelle, dont le sujet est une personnalité aspirant à une expression de soi active. Le rapport de la personnalité à la nation atténue l’aliénation dans les relations entre la personnalité et la société, ainsi qu’entre les personnes.

Dans son ouvrage « Tauta ir tautiška sąmonė » (« Le peuple et la conscience nationale »), R. Bytautas, évoquant le peuple et ses particularités, accorde également une grande attention à la langue, fondement de la spécificité d’un peuple. Pour définir le peuple, il écrit: « Le peuple est un groupe de personnes unies par les intérêts de la création spirituelle, qui prennent appui sur la langue commune, en tant qu’organe de l’activité spirituelle collective [collective — A.A.] (sélective) »². Selon R. Bytautas, la langue est le fondement de l’activité spirituelle de l’humanité, sur lequel se développe l’organisation de la société; c’est par la langue que s’accomplit la coopération spirituelle entre les personnes. La langue est le fondement de la culture de tout un peuple. Le philosophe estimait que l’évolution historique de la langue est liée au développement de la culture du peuple et qu’elle en reflète les particularités. La langue révèle le rapport du peuple au monde et sa manière de penser, car « les mots et le sens de leurs combinaisons reflètent les conceptions du peuple sur les choses, leurs propriétés et leurs relations [relations — A.A.] »³. Selon R. Bytautas, la langue conserve la mémoire historique du peuple; chaque peuple possède une expérience historique qui lui est propre et l’incarne dans sa langue.

Il faut préciser que R. Bytautas ne considérait pas la langue comme l’unique fondement de l’identité nationale. Il estimait que la spécificité d’un peuple est déterminée par la science, la philosophie, l’art et tous les domaines de la culture. Le philosophe soulignait toutefois que la langue revêt une importance particulière pour la culture lituanienne. R. Bytautas comprenait aussi l’importance de l’attention portée à la langue dans le mouvement national, car « le fait que les gens se tournent vers leur langue maternelle signifie qu’ils se libèrent [s’affranchissent — A.A.] de l’esclavage spirituel, qu’ils désirent être eux-mêmes et créer à leur manière »⁴. Il appréciait

² Bytautas R. Tauta ir tautiška sąmonė // Aušrinė. 1912. Nr. 17. P. 112.

³Ibid. P. 114.

⁴Ibid. 1912. Nr. 20. P. 239.

7. Lietuvių kalbotyros klausimai, XXXI

97

le fait que les intellectuels lituaniens voient dans la langue lituanienne non seulement un instrument d’instruction, mais la considèrent comme une valeur spirituelle autonome, à développer pour elle-même dans sa singularité.

R. Bytautas comprenait combien il était important et difficile de porter un dialecte au niveau d’une langue écrite. Il s’efforça lui aussi de contribuer à la réalisation de cette tâche: dans certains de ses travaux, le philosophe examine des questions d’actualité concernant la formation de la langue commune. Dans son ouvrage « Quelques réflexions sur la philosophie de la langue lituanienne », il tente d’aborder la langue de son propre point de vue de philosophe. Selon lui, la langue est un monde particulier de pensées; elle est donc indissociable de la pensée et, par son intermédiaire, de toute l’activité pratique des êtres humains. Le regard philosophique de R. Bytautas sur la langue était important et intéressant.

Le philosophe commence ses réflexions sur la langue lituanienne en comparant la situation historique des Lituaniens à celle des autres peuples. Selon R. Bytautas, les peuples cultivés ont élaboré leur langue écrite pendant des siècles. La science se développait, et avec elle l’écrit; de nouvelles notions apparaissaient, et de nouveaux mots étaient créés pour les désigner. Selon lui, la culture de ces peuples s’est développée progressivement, et leur langue a suivi le même cours. C’est ainsi que les langues des peuples cultivés ont lentement accumulé leurs richesses.

La situation avait été différente chez nous. La culture de l’humanité avait progressé, mais les Lituaniens n’avaient pas pris part à son développement. La noblesse s’était fondue dans la culture polonaise; par conséquent, estime R. Bytautas, il n’existait pas de classe où la culture spirituelle de la nation aurait pu se concentrer. L’élite lituanienne avait étudié et écrit dans des langues étrangères, tandis que le peuple lituanien, depuis les temps les plus reculés jusqu’au siècle dernier, « avait gardé la même tournure d’esprit. C’est pourquoi la langue ne s’est guère développée. Elle a peut-être beaucoup changé du point de vue dialectal, mais philosophiquement, du point de vue de la quantité et du sens des mots, elle est restée presque au même point, car l’esprit des gens avait toujours affaire aux mêmes notions »⁵.

En décrivant ainsi la situation, R. Bytautas ne l’a pas entièrement comprise correctement. Il avait tort de nier la participation des Lituaniens à l’évolution de la culture de l’humanité et d’affirmer qu’aucune culture spirituelle nationale ne s’était formée. R. Bytautas avait également tort de nier l’évolution de la langue. En l’occurrence, il convient de souligner que seule la langue scientifique s’était peu développée.

Après avoir expliqué pourquoi la langue lituanienne n’avait pas évolué sur le plan philosophique, R. Bytautas évalue la situation de l’époque, les conditions qui avaient changé et le mouvement national qui avait commencé et qui, selon lui, était en définitive un mouvement culturel. Décrivant le mouvement national, il note que le peuple lituanien avait décidé de rattraper les autres peuples et de s’approprier toutes les richesses matérielles et spirituelles que l’humanité avait accumulées au cours de milliers d’années. De là découle l’immense tâche assignée à la langue: la développer suffisamment pour atteindre le niveau des autres peuples cultivés. Pour mener rapidement à bien ce « processus d’évolution » de la langue, il ne suffit pas d’étudier uniquement son système grammatical. Selon R. Bytautas, « nous [nous — A.A.] devons, avant tout, examiner la langue lituanienne non seulement sous son aspect extérieur — grammatical —, mais aussi sous son aspect intérieur — philosophique —, en considérant le sens des divers mots et des tournures »⁶. R. Bytautas affirme que le niveau linguistique requis ne sera pas atteint tant que la langue des hommes n’aura pas été étudiée philosophiquement. Et le philosophe met en avant la tâche la plus importante de l’époque: « le plus important de tous

⁵ Bytautas R. Šis tas iš lietuvių kalbos filosofijos. K., 1908. P. 4.

⁶ Ibid. P. 4—5.

98

les enjeux de notre langue écrite aujourd’hui, c’est d’examiner la langue du peuple du point de vue de son contenu intérieur; et le livre dont nous avons le plus besoin [le livre — A.A.], c’est la philosophie de la langue lituanienne⁷. Son seul objectif est précisément d’attirer l’attention des linguistes sur le contenu philosophique de la langue lituanienne. Celle-ci recèlerait des richesses inépuisables pour exprimer la pensée, qui demeurent inexploitées et inconnues.

R. Bytautas exhortait à tenir compte du contenu philosophique de la langue non seulement lorsqu’on nomme de nouvelles notions, mais aussi lorsqu’on perfectionne et normalise la langue. Il estimait que, pour perfectionner la langue, il était particulièrement important de rechercher l’unité de la langue et de la pensée. R. Bytautas s’efforça de justifier philosophiquement la nécessité et l’importance du développement et de la normalisation de la langue lituanienne commune. Il n’envisagea pas seulement en théorie la nécessité de normaliser la langue lituanienne, mais tenta également de le faire en pratique dans les ouvrages et articles déjà mentionnés, ainsi que dans « Les enjeux de la langue écrite lituanienne » (1908) et « Comment prononcer et écrire les mots étrangers » (1912).

R. Bytautas mourut jeune et n’eut donc pas le temps d’accomplir beaucoup, mais son collègue philosophe S. Šalkauskis poursuivit son travail. R. Bytautas l’avait incité à s’intéresser à la langue lituanienne, et tout particulièrement à la terminologie. Comme S. Šalkauskis l’écrivit lui-même, R. Bytautas lui avait communiqué « sa passion ardente pour la question de la terminologie »⁸ et l’appelait son inspirateur direct.

S. Šalkauskis (1886—1941) fut une figure éminente de la vie publique de la Lituanie indépendante, philosophe et pédagogue. Il naquit à Ariogala, dans le district de Raseiniai. En 1905, S. Šalkauskis termina le lycée de Šiauliai et partit étudier le droit à l’université de Moscou. Après ses études de droit, il partit au Turkestan et s’installa à Samarcande, où il exerça comme conseiller juridique dans une banque. Le travail de juriste ne le satisfaisait pas, et il se consacra de plus en plus à la philosophie. En 1915, S. Šalkauskis partit pour la Suisse et entreprit des études de philosophie à l’université de Fribourg. Il obtint son doctorat en philosophie à l’université de Fribourg en 1920. De retour en Lituanie la même année, il se lança dans une carrière universitaire: il enseigna aux cours supérieurs et fut docent à la chaire de philosophie de la faculté de théologie et de philosophie de l’université Vytautas-Magnus. En 1922, S. Šalkauskis reçut le titre de professeur et dirigea la chaire de pédagogie et d’histoire de la pédagogie. En 1939, il fut élu recteur de l’UMV. Après l’occupation de la Lituanie par l’armée soviétique, le professeur fut relevé de ses fonctions de recteur et, à la fermeture de la faculté de théologie et de philosophie, exclu du corps professoral. S. Šalkauskis s’installa à Vilnius. En 1941, le gouvernement provisoire de Lituanie le nomma professeur à l’université de Vilnius, mais il n’eut pas l’occasion d’y travailler. Sa santé s’étant dégradée, S. Šalkauskis partit pour Šiauliai, où il mourut au cours de l’hiver 1941.

S. Šalkauskis, le plus éminent représentant de la philosophie néoscolastique en Lituanie, fut influencé par les théories de V. Solovyov, puis devint thomiste. Dans ses travaux consacrés aux questions générales de philosophie, il soutenait que la philosophie était une « science royale », indépendante des sciences spécialisées, et prônait le principe de l’harmonie entre la foi et le savoir. S. Šalkauskis considérait la culture spirituelle et les conceptions des gens comme des facteurs déterminants de la vie sociale. Il associait la singularité de la culture nationale lituanienne à celle des peuples de l’Est et de l’Ouest

⁷ Ibid. P. 5.

⁸ Šalkauskis S. Théorie de la terminologie et terminologie philosophique lituanienne // Logos. 1927. Nr. 1. P. 1.

7a

99

par une synthèse des cultures. S. Šalkauskis lui-même exprima sa vocation par la résolution de mener une « éducation nationale par la philosophie ». Il servit fidèlement cette vocation tout au long de sa vie.

Svarbesnieji S. Šalkauskio darbai yra „Kultūros filosofijos metmens“ (1926), „Filosofijos įvadas“ (1928), „Visuomeninis auklėjimas“ (1932), „Ateitininkų ideologija“ (1933), „Lietuvių tauta ir jos ugdymas“ (1933), „Bendrieji pedagogikos pagrindai“ (1936) ir kt. Kaip jau buvo minėta, S. Šalkauskis buvo ir vienas lietuvių filosofijos terminijos kūrėjų.

À cette époque, le problème de la création de la terminologie lituanienne se posait non seulement comme un problème linguistique et logique, mais aussi comme un problème de progrès social. « Au début du XXe siècle, la nation lituanienne, relevée pour la science et l’éducation après 40 années d’une dure oppression nationale tsariste (interdiction de l’écriture lituanienne et de la vie culturelle), se trouva confrontée à une multitude de choses et de notions nouvelles provenant de domaines très divers des sciences, de l’économie, de la culture et de la politique, et, d’autre part, à une terminologie lituanienne peu développée, jusque-là employée principalement pour exprimer des notions artistiques et de la vie quotidienne. La langue lituanienne se vit confier la tâche difficile d’assimiler terminologiquement l’expérience historique plurielle de l’humanité⁹. Des représentants de diverses branches scientifiques se mirent à créer des termes. Cependant, au départ, la création terminologique était individuelle, sans système clair ni fondements théoriques préalablement établis. La création de la terminologie lituanienne ne prit un caractère plus systématique et organisé qu’après la fondation de l’État indépendant de Lituanie. On chercha alors à donner à la création terminologique un fondement théorique.

En 1921, la Commission de terminologie du ministère de l’Éducation de l’époque fut constituée. J. Jablonskis en fut nommé président. K. Būga, A. Dambrauskas, P. Mašiotas, J. Tumas, A. Varnas et A. Vireliūnas y travaillèrent, puis J. Balčikonis, A. Salys, P. Skardžius, S. Šalkauskis et d’autres. La Commission de terminologie travailla pendant cinq ans. Le travail de la commission marqua officiellement le début de la création organisée de la terminologie lituanienne.

Deux des meilleurs linguistes de l’époque — K. Būga et J. Jablonskis — accomplirent un travail considérable en terminologie. K. Būga contribua largement à la création des termes de linguistique, en proposa lui-même un grand nombre, participa aux travaux de la Commission de terminologie de 1921 à 1924 et examina diverses questions terminologiques dans ses articles. J. Jablonskis créa la terminologie de la grammaire lituanienne, forgea lui-même des termes et participa activement à la création de termes lituaniens pour d’autres sciences, nécessaires à l’enseignement scolaire. Il dirigea la Commission de terminologie et se préoccupa de la meilleure manière d’organiser le travail terminologique. Les conceptions terminologiques de J. Jablonskis posèrent les fondements théoriques de la création de la terminologie lituanienne.

Après la mort de K. Būga et de J. Jablonskis, la revue « Gimtoji kalba » (1933–1941) contribua à établir les principes théoriques de l’activité, à fixer les exigences imposées à la terminologie et à organiser concrètement celle-ci. Dans cette revue, S. Šalkauskis publia son étude théorique « Principes fondamentaux de la formation des termes », où il tente de formuler les règles du travail terminologique. Une section de terminologie fut créée au sein de l’Association de la langue lituanienne afin de s’occuper des questions terminologiques. On peut donc dire « que

⁹ Vaišvila A. Logikos mokslas Lietuvoje. V., 1980. P. 11—12.

100

au cours des premières décennies du XXe siècle, une école nationale de terminologie s’est constituée, s’appuyant à la fois sur les fondements mêmes de la création et de la normalisation de la langue littéraire lituanienne, ainsi que sur l’expérience terminologique du lituanien et d’autres langues »¹⁰.

À côté de la terminologie des autres domaines scientifiques, une attention particulière fut accordée à la terminologie philosophique. Selon S. Šalkauskis, l’« importance de la terminologie philosophique tient aussi au fait qu’elle englobe presque tous les termes abstraits de portée générale, lesquels revêtent une grande importance pour toute la vie intellectuelle et, entre autres, pour les sciences spécialisées »¹¹.

L’héritage terminologique de S. Šalkauskis se compose de deux parties: 1) une étude de la théorie terminologique, « Théorie de la terminologie et terminologie philosophique lituanienne », publiée dans la revue « Logos », et 2) un dictionnaire des termes philosophiques, « Terminologie philosophique générale » (1938). Le dictionnaire réunissait environ 1 600 termes philosophiques lituaniens, accompagnés de leurs équivalents en français, en allemand et en russe, ainsi que d’explications sur leurs conditions d’emploi. S. Šalkauskis s’intéressa aux questions théoriques de terminologie avant de commencer à normaliser la terminologie philosophique lituanienne. Dans son étude « Théorie de la terminologie et terminologie philosophique lituanienne », il exposa sa théorie de la création et de la normalisation des termes.

En exposant sa théorie, S. Šalkauskis souligne qu’en terminologie, la linguistique est étroitement liée à la philosophie; par conséquent, dans ce domaine, ni les philosophes seuls ni les linguistes seuls ne sont pleinement compétents. Ce n’est que grâce aux efforts conjoints de linguistes, de philosophes ou d’autres chercheurs intéressés que peut être créée une terminologie scientifique¹². S. Šalkauskis explique l’importance de ce lien en caractérisant le terme lui-même. En tant que mot, le terme relève de la grammaire; en tant que notion, il relève de la logique; et en tant que notion dotée d’un contenu spécifique, il relève de la science correspondante, dont l’objet comprend cette notion. Ainsi, la question générale de la terminologie concerne à la fois les domaines de la logique et de la grammaire; elle relève donc de la linguistique et de la philosophie.

S. Šalkauskis estime que la terminologie a besoin d’une discipline particulière qui réunirait les données de la linguistique et de la philosophie¹³. S. Šalkauskis doute que la philosophie du langage proposée par R. Bytautas puisse être reconnue comme une discipline philosophique à part entière, car tout ce qui touche à la philosophie ne relève pas nécessairement de la science philosophique. Selon lui, dans la mesure où l’objet de la philosophie du langage relève du champ de la philosophie, ses différents aspects peuvent être étudiés en logique, en psychologie et en philosophie de la culture.

Soulignant que la terminologie n’est pas une discipline scientifique distincte et autonome, S. Šalkauskis la considère comme une partie spécialisée de la sémantique. Comprenant ainsi la terminologie, il conclut que le terme est indissociable du signe et de la notion. Le philosophe souligne que « la théorie de la terminologie doit également tenir compte de ce que la logique, la psychologie et la philosophie de la culture disent des faits et des manifestations générales du langage

¹⁰ Keinys S. Mokslo ir technikos revoliucija ir lietuvių terminologijos raida // Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos raida: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1985. T. 24. P. 182.

¹¹ Šalkauskis S. Min. veik. 1925. Nr. 1. P. 4.

¹² Žr. Ten pat. P. 2.

¹³ Ten pat.

101

fondements »¹⁴. Cela serait particulièrement important lorsqu’il est question de la terminologie philosophique. S. Šalkauskis souligne que, pour élaborer une terminologie philosophique lituanienne, il faut tenir compte des exigences qu’il a formulées, et il y consacre lui-même beaucoup d’attention.

S. Šalkauskis commence par examiner l’essence et les particularités du terme en étudiant l’origine et le sens premier du mot terminas. Il mentionne qu’il s’agit du mot latin terminus, qui désignait une limite extrême, là où quelque chose prend fin. Transposé dans le domaine de la philosophie et appliqué par analogie à celui-ci dans son sens premier, le mot terminas a acquis un nouveau sens: on a commencé à le comprendre comme l’élément ou le principe ultime auquel on parvient en analysant une chose. En transposant par analogie le sens premier du terme dans les domaines de la logique, de la grammaire et de l’écriture, S. Šalkauskis en donne une triple caractérisation: il peut être conçu, prononcé ou écrit.

Le philosophe expose avec beaucoup de cohérence l’évolution de la conception du terme lui-même. Supposons que nous devions concevoir un objet. La saisie de l’essence de l’objet aboutit à la formation d’un concept, et le concept qui réside dans l’esprit s’exprime par un mot prononcé ou écrit; or le mot est déjà « un terme proprement dit, c’est-à-dire la fin ou la limite à laquelle parvient la connaissance exprimée de manière extérieure »¹⁵. Ainsi, S. Šalkauskis examine d’abord le terme sous l’angle de son rapport à la philosophie et le caractérise comme un terme conçu.

S. Šalkauskis affirme qu’à l’époque moderne, avec le grand essor des sciences spécialisées, la notion de terme s’est rétrécie; le terme est une notion plus étroite que le mot au sens général. Le philosophe souligne qu’un terme est un mot qui exprime un concept, mais pas n’importe quel concept: celui qui a une signification particulière dans une discipline scientifique.

Dans son explication des signes, S. Šalkauskis en distingue plusieurs groupes: les signes naturels et conventionnels, formels et instrumentaux, révélateurs et substitutifs. Le mot est le plus souvent un signe conventionnel car, selon S. Šalkauskis, la relation entre le mot en tant que signe et la chose qu’il désigne n’est pas naturelle, mais établie arbitrairement ou par convention. Le philosophe caractérise également le mot comme un signe instrumental, puisqu’il est un outil, un instrument servant à désigner une chose et le concept qui lui est associé. Selon lui, on accède à la compréhension la plus profonde du sens du mot en disant que les mots sont « des signes révélateurs des concepts et des signes substitutifs des choses »¹⁶.

Après avoir exposé les particularités du signe, du mot et du concept, S. Šalkauskis revient à la définition du terme: « un terme est toujours un signe verbal qui tient lieu d’une chose et révèle un concept »¹⁷. Cependant, tous les mots de ce type ne sont pas des termes. Pour qu’un tel signe verbal devienne un terme, il faut qu’il relève d’une discipline scientifique et qu’il soit soumis à un traitement scientifique. Le philosophe met en évidence la différence entre la signification et le sens d’un mot, et intègre leur rapport dans la caractérisation du terme. Selon lui, la signification d’un mot dépend de la chose qu’il désigne, tandis que son sens dépend du concept qui correspond à cette chose. Mettre en évidence le sens d’un mot ne consiste en rien d’autre qu’à indiquer précisément quel concept se trouve à la base du mot. Ainsi, définir un terme scientifique, c’est établir le rapport entre sa signification et son sens et le concept sur lequel il repose. S. Šalkaus-

¹⁴ Ten pat. P. 5.

¹⁵ Ten pat.

¹⁶ Ten pat. P. 9.

¹⁷ Ten pat. 1927. Nr. 1. P. 9.

102

kis souligne que l’examen d’un terme doit toujours aller de pair avec l’examen de la notion qu’il désigne¹⁸. Il ne peut donc exister de terminologie bien développée là où la discipline scientifique n’est pas elle-même bien développée; d’un autre côté, toutefois, l’évolution de cette discipline ne peut se faire qu’en même temps que le perfectionnement de la terminologie correspondante.

S. Šalkauskis fut le premier à entreprendre l’étude des catégories terminologiques et de leurs modes d’expression. Il observe qu’il lui a fallu examiner les modes d’expression des termes sous l’angle de la logique et de l’ontologie, approche étrangère aux linguistes. Cette position lui a posé des difficultés considérables, car les catégories ontologiques fixent des limites très larges et peuvent elles-mêmes être comprises et interprétées de diverses manières. Le philosophe examine deux catégories fondamentales de l’ontologie — la substance et l’accident — et en donne la définition suivante: « la substance est un être qui existe en soi, c’est-à-dire ce qui doit être en soi, tandis que l’accident est ce qui doit être en autre chose, à savoir dans la substance »¹⁹.

Le philosophe explique que la terminologie étudie les faits de pensée en tenant compte de leurs liens avec la langue, c’est-à-dire avec les moyens d’expression qui leur correspondent. D’une part, les modes de perception, ou catégories de pensée, se constituent selon les modes ou états de l’être; d’autre part, les modes d’expression, ou catégories terminologiques, se forment selon les modes de perception. Selon lui, une catégorie de termes est un groupe de termes caractérisé par sa forme, le plus souvent par son suffixe, et correspondant à un groupe de notions présentant une certaine communauté.

À la suite d’Aristote et des logiciens médiévaux, S. Šalkauskis distingue la substance-sujet et la substance-objet. La substance-sujet serait un être vivant et, avant tout, l’être humain; elle agit, se produit, se détermine, entretient consciemment des relations et est un sujet actif de qualité. Sur cette base, S. Šalkauskis distingue quatre autres espèces de cette catégorie: le sujet de l’action, le sujet du processus et de la détermination, le sujet de qualité et le sujet de relation.

La substance-objet serait le plus souvent une chose inanimée, plus rarement un être vivant et, plus rarement encore, un être humain. La substance-objet est soumise à une action, utilisée comme matière secondaire ou comme outil, moyen, et enfin comme chose qui contient quelque chose. Le philosophe présente également les quatre espèces de cette catégorie: l’objet de l’action, la matière secondaire, l’outil ou le moyen, et le contenant. S. Šalkauskis a décrit en détail l’inventaire des procédés de formation de ces catégories terminologiques et a présenté des tableaux indiquant les suffixes ou les terminaisons caractéristiques de chacune d’elles.

Dans sa théorie de la terminologie, S. Šalkauskis présente les sources de création des termes et caractérise leur usage. Il distingue et examine trois sources principales de termes. Certains auraient été empruntés à la langue vivante et adaptés spécialement à la langue scientifique; d’autres seraient nouvellement formés selon les règles de la langue et par analogie avec ses manifestations typiques; un troisième groupe de termes serait directement emprunté à d’autres langues. Les sources terminologiques examinées par S. Šalkauskis sont importantes pour le développement de la terminologie actuelle également; toutefois, il n’a pas mentionné la langue standard, qui constitue l’une des principales sources de création de la terminologie contemporaine.

¹⁸ Voir ibid. P. 10.

¹⁹ Ibid. 1934. No 1. P. 7.

103

Selon S. Šalkauskis, il existe quatre principaux procédés pour intégrer les mots dialectaux dans la terminologie scientifique: la précision du sens et de la signification des mots, l’élargissement de leur signification, sa restriction et le déplacement du sens par analogie. Évoquant la deuxième source de la terminologie, le philosophe relève que les néologismes peuvent être formés de deux façons: par la dérivation de mots nouveaux et par la composition de mots. Cette dernière méthode permet de former des mots composés, tandis qu’il désigne par dérivation de mots nouveaux la formation de néologismes au moyen de préfixes, de suffixes et de désinences. S. Šalkauskis souligne qu’un néologisme doit être typique par sa forme et que les néologismes doivent donc être formés selon les différentes catégories de concepts.

Les exigences formulées par S. Šalkauskis concernant l’emprunt de termes à d’autres langues sont importantes. Selon lui, l’emprunt de mots étrangers n’est justifié que lorsque « le terme nécessaire ne peut être obtenu ni par l’adaptation d’un mot de la langue courante, ni par la création d’un terme nouveau au moyen de la composition ou de la dérivation »²⁰.

S. Šalkauskis fut le premier à tenter de formuler les principaux principes de formation des termes. Dès 1927, il les exposa dans le deuxième numéro de la revue «Logos», puis les publia en 1935 dans «Gimtoji kalba», dans un article intitulé «Pagrindiniai terminų darybos principai». L’auteur espérait que «Gimtoji kalba» était lue par un plus grand nombre de personnes s’intéressant aux questions de terminologie et qu’il leur serait utile de prendre connaissance de ses idées.

S. Šalkauskis tenta d’élaborer des principes généraux de création des termes pour toutes les branches scientifiques, qu’il répartit en trois groupes: les principes anciens, les principes novateurs et les principes d’évolution. Les principes anciens comprennent le principe du plus grand recours possible (« il ne convient ni d’emprunter un terme étranger ni d’en fabriquer un nouveau dans sa propre langue si un mot de la langue courante peut être adapté de façon satisfaisante aux besoins de la science »²¹) et le principe de l’usage traditionnel (aucun mot établi dans la langue ne peut être écarté de l’usage scientifique sans raisons clairement justifiées). Ces principes restent pertinents pour la terminologie actuelle. Les principes novateurs qu’il a formulés sont également importants: ceux de typicité, d’utilité maximale et d’esthétique, car la terminologie actuelle exige elle aussi qu’un terme nouvellement créé soit typique et permette aisément de former de nouveaux dérivés. S. Šalkauskis n’a proposé que deux principes d’évolution: celui de la formation catégorielle des désinences (« le recours à des désinences typiques pour former des termes correspondant aux catégories de concepts doit être maintenu vivant dans l’usage de la langue et développé avec cohérence jusqu’aux limites de ses possibilités »²²) et celui de la modification du sens et de la signification des mots (si nécessaire, le sens et la signification des mots doivent être modifiés selon des procédés que peuvent justifier les lois des sciences du langage et de la logique). Les principes de création des termes formulés par S. Šalkauskis étaient alors importants, car la plupart des nouveaux termes lituaniens étaient créés en tenant compte de ceux-ci.

S. Šalkauskis mettait en pratique sa théorie de la terminologie en normalisant la terminologie philosophique. Le dictionnaire de termes philosophiques déjà mentionné, préparé par S. Šalkauskis

²⁰ Même ouvrage. 1927. No 1. P. 24.

²¹ Šalkauskis S. Pagrindiniai terminų darybos principai // Gimtoji kalba. 1935. Nr. 4. P. 49—50.

²² Même ouvrage. P. 51.

104

fut imprimé en 1937 dans le deuxième numéro de «Logos», puis publié sous forme de brochure en 1938. En outre, une version allemande du dictionnaire parut également dans la revue «Logos» en 1938. Le dictionnaire de termes philosophiques fut examiné par la section de terminologie de la Société de la langue lituanienne. Il se compose de deux parties. La première présente les termes lituaniens, leurs équivalents en français, en allemand et en russe, ainsi que de brèves explications en lituanien; la seconde examine les termes et en donne des exemples. Les termes de la première partie sont accentués. S. Šalkauskis considère comme des termes et inclut dans le dictionnaire non seulement des noms, mais aussi des verbes.

Le travail pratique de S. Šalkauskis ne correspondait pas toujours à ses principes théoriques de terminologie. Dans le dictionnaire, il examine les termes en les répartissant en groupes distincts de termes apparentés, qu’il appelle groupes sémantiques, et non selon les catégories terminologiques, comme il l’avait indiqué dans sa théorie. Le dictionnaire de termes philosophiques publié par S. Šalkauskis systématise presque tout ce qui avait été accompli de positif jusqu’alors dans la création de la terminologie philosophique lituanienne. Bien que le dictionnaire ne couvre pas tous les termes philosophiques de l’époque, l’ouvrage et les recherches terminologiques de S. Šalkauskis ont largement contribué à la normalisation, à la systématisation et à l’élaboration ultérieures de la terminologie philosophique et, plus généralement, de la terminologie scientifique lituanienne, et ont joué un rôle dans le développement même de la philosophie en tant que science.

NORMALISATION DE LA LANGUE LITUANIENNE ET DES PHILOSOPHES LITUANIENS ROMANAS BYTAUTAS ET STASYS ŠALKAUSKIS

Résumé

Au début du XXe siècle, le développement de la langue lituanienne intéressait non seulement les linguistes, mais aussi les philosophes. Romanas Bytautas fut le premier philosophe lituanien à s’intéresser à la langue lituanienne et à son contenu philosophique. Il tenta d’aborder les problèmes de la normalisation de la langue générale d’un point de vue philosophique.

Le philosophe lituanien Stasys Šalkauskis a étudié avec succès les problèmes de terminologie. Il a proposé des règles pour la description du travail terminologique, publiées sous le titre The Theory of Terminology and Lithuanian Philosophical Terminology. Le dictionnaire de termes philosophiques de Šalkauskis et ses études dans le domaine de la terminologie ont joué un rôle important dans la normalisation et la systématisation ultérieures des termes philosophiques et de la terminologie scientifique en général.