„Endzelīna Darbu izlasē”, s. 38—39).

Spośród artykułów poświęconych innej tematyce, opublikowanych w tomie, w pierwszej kolejności warto zwrócić uwagę na artykuł P. Vanagasa „Pochodzenie tekstu łotewskiego katechizmu z 1586 roku” („1586. gada latviešu katehisma teksta izcelsme”, s. 52—62), w którym przedstawiono wnikliwą analizę źródeł tego zabytku języka łotewskiego.

Badaczy języka litewskiego mogą zainteresować także inne zamieszczone tu artykuły: M. Rudzytės „O leksyce brasławian” („Par braslaviešu leksiku”, s. 40—43), V. Rūkes-Draviniji „Stare ogrodzenia w północnej Vidzeme w okolicach Valmiery” („Senie žogi Ziemeļvidzemē ap Valmieru”, s. 44—51), A. Rekenos „Osobliwości form czasownikowych w przekładzie «Fausta» J. V. Goethego” („Verba formu īpatnības J. V. Gētes «Fausta» atdzejojumā”, s. 63—71), A. Kalnačos „Kategoria czasu w gramatykach łotewskich” („Laika kategorija latviešu gramatikās”, s. 72—80), J. Grigorjevo „Charakterystyka akustyczna samogłosek łotewskiego języka literackiego” („Latviešu literārās valodas patskaņu akustisks raksturojums”, s. 81—83).

P. Vanagas recenzuje nowe wydanie gramatyki języka łotewskiego Adolphija (1685), przygotowane przez australijskiego językoznawcę T. G. Fennella. Przedstawia również bardzo szczegółowy przegląd litewskiej literatury językoznawczej z lat 1993—1994. L. Baluodė pisze o międzynarodowym seminarium „Lituanistyka na uniwersytetach świata”, które odbyło się w 1994 r. na Uniwersytecie Wileńskim, oraz o konferencji „Litwa-Łotwa: przeszłość, teraźniejszość, przyszłość”, która w tym samym roku odbyła się w Kownie na Uniwersytecie Witolda Wielkiego. A. Stikanė informuje o działalności Łotewskiego Towarzystwa Filologów, T. Karma — o konferencji poświęconej problemom języków pisanych narodów regionu bałtyckiego, która odbyła się na Uniwersytecie w Tartu, a S. Kliavinia — o seminarium „Język i technologia w Europie po roku 2000. Perspektywa bałtycka”, które odbyło się w Rydze.

Uczczono pamięć wybitnej łotewskiej językoznawczyni Alysė Lauos (1914—1994).

Algirdas Sabaliauskas

Składnia łotewskich pieśni ludowych

Wreszcie doczekaliśmy się monografii „Lettische Syntax: die Dainas”¹ (Składnia łotewska: (pieśni) ludowe), napisanej przed kilkudziesięciu laty przez wybitnego łotewskiego językoznawcę Alfreda Gaterisa. Na podstawie bardzo obszernego materiału pieśni ludowych szczegółowo przeanalizowano w niej morfoskładnię języka łotewskich pieśni ludowych. A. Gateris jest jedynym badaczem, który poświęcił składni łotewskich pieśni ludowych odrębną, obszerną pracę (analityczna i syntetyczna część książki liczą łącznie 648 stron).

Kilka słów o autorze tego dzieła. A. Gateris urodził się 24 kwietnia 1921 r. w Spyvuli, w gminie Kalnciema, w północno-wschodniej Łotwie. W 1941 r., po ukończeniu gimnazjum w Maduonie, w 1942 r. rozpoczął studia filologii germańskiej i językoznawstwa indoeuropejskiego-

¹ Gāters A. Lettische Syntax: die Dainas. Herausgegeben von Hildegard Radtke. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Lang, 1993. 679 p.

220

Studia rozpoczął na Uniwersytecie Litewskim. Jednym z jego nauczycieli był tu J. Endzelynas (Endzelīns). W 1943 r. Gateris został powołany do Legionu Łotewskiego. W 1945 r. kontynuował studia filologii germańskiej, języków klasycznych i indoeuropejskiego językoznawstwa porównawczego na Uniwersytecie w Hamburgu pod kierunkiem profesora E. Frenkelio (Fraenkel). W 1949 r. obronił tam również doktorat „Beiträge zur Bedeutungsgeschichte der ins Lettische entlehnten mitteldeutschen Nomina” (Historia znaczeń środkowoniemieckich rzeczowników zapożyczonych do języka łotewskiego). W latach 1957–1963 ukończył tam, w Hamburgu, także studia medyczne, a aż do śmierci — 2 lipca 1986 r. — pracował jako lekarz. A. Gateris kontynuował badania również w dziedzinie filologii — w czasopismach i wydawnictwach encyklopedycznych różnych krajów opublikował wiele artykułów na temat językoznawstwa bałtyckiego i literatury łotewskiej. W 1977 r. wydał monografię „Die lettische Sprache und ihre Dialekte”² (Język łotewski i jego dialekty). Niestety, nie ukończył swojej ostatniej pracy „Lettische Literatur” (Literatura łotewska).

Monografię „Lettische Syntax” A. Gateris ukończył pisać ponad trzydzieści lat temu, ale do dziś nie została ona wydrukowana. Dlaczego tak się stało? W swoim czasie — pod koniec lat pięćdziesiątych — nie udało się znaleźć potrzebnych na to funduszy ani wydawnictwa, które zgodziłoby się wydać książkę. Później autor, nie godząc się na znaczne skrócenie rękopisu i rozczarowany, nie chciał już nawet o nim rozmawiać, jakby przestał istnieć. Dlatego przyjaciele A. Gaterio przez blisko 30 lat byli przekonani, że rękopis „Lettische Syntax” został zapewne spalony przez autora. Jednak po śmierci A. Gaterio okazało się, że tak nie było. O bardzo długiej i zawiłej drodze tej monografii do czytelników napisał przyjaciel A. Gaterio, A. Dzenis, w artykule „Kāda manuskripta neparastais liktenis” (Niezwykłe losy pewnego rękopisu. — Laikr. „Brīvā Latvija”, 10–17 stycznia 1994 r.). Monografia została teraz wydrukowana, jak pisze A. Dzenis, dzięki trzem optymistycznym i energicznym kobietom: siostra A. Gaterio, J. Bergholce, zdobyła potrzebne fundusze, dr R. Gryslė (Grīsle), filolog, zredagowała rękopis, a dr H. Radtke, medyk, znalazła wydawnictwo i kierowała pracami technicznymi.

Chociaż, jak podaje A. Dzenis, A. Gateris nie zgadzał się na skracanie rękopisu „Lettische Syntax”, ktoś (być może jednak sam autor) coś z niego wykreślił³. Najbardziej ograniczono obfitość przykładów, ale w niektórych miejscach skrócono również tekst autora (gdzieniegdzie wykreślono nawet całe akapity), zwłaszcza tam, gdzie mowa o paradygmatycznych relacjach między przypadkami rzeczowników) (tj. przypadkach ich równoległego użycia), np. na s. 123–124, 132, 157, 175, lub o niektórych pobocznych znaczeniach i funkcjach tych form w zdaniu, np. na s. 77, 157, 187. W niektórych miejscach usunięto także uwagi o występowaniu pewnych form i konstrukcji w dialektach języka łotewskiego (takich uwag jest w monografii ogólnie bardzo niewiele), np. na s. 131, 303, albo o ich odpowiednikach w innych językach indoeuropejskich (łacinie, starożytnej grece, gockim), np. na s. 78, 120, a także o pierwotnych znaczeniach poszczególnych wyrazów lub rekonstrukcji rdzeni, np. na s. 120, 224. Trudno zrozumieć, dlaczego w rękopisie monografii wykreślono wymienione i inne fragmenty. Być może autor uznał, że nie są one aż tak ważne dla badań nad składnią łotewskich pieśni ludowych i że tak drobne szczegóły mogą odwracać uwagę od istoty rzeczy. A może z czasem zwątpił w trafność niektórych twierdzeń, uznał, że jeszcze coś należałoby...

² K a b e l k a J. (Rec.) — Baltistica. T. 14(2), 1978. P. 159—161.

³ W wydrukowanej monografii pozostawiono pełny tekst rękopisu, ale miejsca skrótów oznaczono nawiasami kwadratowymi [].

221

należałoby sprawdzić. Ponadto skróty mogły zostać wprowadzone wyłącznie po to, by zmniejszyć objętość książki — wykreślono tylko te zdania i akapity, bez których można się obejść.

Niestety, wszystko to są dziś jedynie przypuszczenia. Ogólnie rzecz biorąc, wspomniane skróty oraz fakt, że sam autor przez niemal trzydzieści lat nie chciał już ani rozmawiać o tej pracy, ani o niej słyszeć, nasuwają myśl, że składnię pieśni łotewskich należy uznać za badanie niedokończone (nie umniejsza to jednak w żaden sposób wartości publikacji). Ponieważ jednak wydrukowano pełną wersję rękopisu, książkę tę można uznać za spójne dzieło i tak ją oceniać.

Badanie A. Gaterio „Lettische Syntax: die Dainas” zasadniczo różni się od tradycyjnych /współczesnych/ badań składniowych zarówno pod względem struktury (zwłaszcza pierwszej części), jak i w niektórych aspektach treści (na przykład autor nie zwrócił uwagi na jeden z głównych przedmiotów badań składniowych — tekst; nie omawia szyku wyrazów w zdaniu, przypadków asymilacji ani kontaminacji poszczególnych członów zdania itd.). Więcej miejsca poświęcono tu zagadnieniom morfosyntaktycznym (tj. ich szczegółowej i starannej inwentaryzacji). Świadczy o tym również podział monografii na części: pierwsza, analityczna (badanie użycia części mowy), obejmuje około pięciuset stron, natomiast druga, syntetyczna (klasyfikacja zdań i zdań podrzędnych, analiza grup wyrazowych), liczy zaledwie około stu pięćdziesięciu stron.

Wydaje się, że A. Gateris wzorował się tu na „Gramatyce języka łotewskiego” prof. J. Endzelyno, ponieważ w niej również badano przede wszystkim składnię form wyrazowych — użycie przypadków rzeczowników i form czasownika (choć zaliczono ją do nauki o wyrazach, tj. morfologii). Również większą część pierwszej części monografii A. Gaterio stanowi opis różnych form wyrazowych i ich użycia, objaśnienie paradygmatycznych wzajemnych relacji między tymi formami i wyrazami funkcyjnymi (jaka forma lub jaki wyraz może zastąpić inną formę lub wyraz), a także wyliczenie funkcji, które może pełnić każda część mowy lub jej poszczególna podgrupa. Wszystko to zilustrowano licznymi interesującymi i dość złożonymi przykładami łotewskich pieśni ludowych wraz z tłumaczeniami na niemiecki (monografia została napisana po niemiecku)⁴.

W drugiej, jak już wspomniano, znacznie mniejszej części monografii A. Gaterio analizowano zdania i połączenia wyrazowe. Zdania badano pod kątem ich semantyki, tworzących je części mowy oraz charakteru relacji składniowych między poszczególnymi składnikami (łączenie asyndetyczne lub syndetyczne). Niektóre z najpopularniejszych połączeń wyrazowych zbadano tu również z perspektywy diachronicznej; na przykład na s. 558 wyjaśniono, że często używanemu w łotewskich pieśniach ludowych połączeniu tēvs māmīna ‘rodzice’ (dosłownie — ‘ojciec matka’) odpowiadają takie same połączenia nie tylko w języku litewskim, lecz także w języku staroindyjskim i tocharskim A. Miejsc, w których omawia się odpowiedniki form w tak odległych językach (staroindyjskim, tocharskim, albańskim) oraz rdzenie języka praindoeuropejskiego, nie ma w monografii wiele, dlatego wyróżniają się one na tle głównego tekstu (np. przy omawianiu zaimków na s. 206–207, 231,

⁴ A. Dzenis pisze, że zapytany, dlaczego podejmuje się takich trudów, skoro o wiele łatwiej byłoby pisać po łotewsku, A. Gateris odpowiedział bardzo prosto i logicznie: „Dainas są jednym z większych dóbr kulturowych naszego małego narodu, ale na świecie nikt ich nie zna, ponieważ nie ma literatury. Jeśli my sami nic tu nie zrobimy, tak już pozostanie”. (Przełożono z wymienionego artykułu A. Dzenio). A skoro wszyscy, którzy próbowali tłumaczyć łotewskie pieśni ludowe, wiedzą, jakie jest to trudne, nie powinniśmy ganić nie zawsze udanych przekładów, lecz cieszyć się z tego, jak wiele A. Gateris zrobił, aby przybliżyć łotewskie pieśni również innym narodom.

222

235, 238, o spójnikach — s. 579). W całej książce najczęściej analizowane teksty łotewskich pieśni ludowych porównuje się z odpowiadającymi im pieśniami ludowymi w najbliższym języku — litewskim — oraz przykładami współczesnego języka⁵, rzadziej z odpowiednikami w językach germańskich, łacinie i starożytnej grece. Spośród łotewskich językoznawców najczęściej opierano się na badaniach J. Endzelyna, A. Uozuolsa (Ozols)⁶, K. Dravinisa (Draviņš), V. Rūke—Dravinios (Rūķe—Draviņa) oraz innych autorów, a także na „Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika“ (Gramatyka współczesnego łotewskiego języka literackiego. Ryga, 1959—1962. T. 1—2).

Chociaż od napisania monografii do jej wydrukowania upłynęło dużo czasu, dzięki szerokiemu spojrzeniu jej autora, wnikliwości analizy oraz nieprzemijającej aktualności samego materiału nie straciła ona na aktualności. Miejmy nadzieję, że to studium A. Gaterisa, które położyło solidne podwaliny, pobudzi także dalsze badania nad jednym z największych skarbów kultury łotewskiej — pieśniami ludowymi. Sama monografia (jak A. Dzenis postulował we wspomnianym artykule), jak należy sądzić, doczeka się należnego zainteresowania i kompetentnych recenzji.

Evija LIPARTĖ

NOWI DOKTORZY FILOLOGII Z ŁOTWY

Ponieważ bałtystyka obejmuje nie tylko lituanistykę, lecz także latwistykę, informujemy również o niektórych najważniejszych wydarzeniach ostatnich lat w językoznawstwie łotewskim.

Po odzyskaniu niepodległości (1990 r.) językoznawstwo łotewskie znacznie rozwinęło się zarówno pod względem jakościowym, jak i ilościowym. 13 listopada 1990 r. na Uniwersytecie Wileńskim rozprawę doktorską z filologii (obecnie ten stopień jest równoważny stopniowi doktora habilitowanego) „Latviešu valodas latgalisko izloksņu fonētika: diahronija un sinhronija” („Fonetyka łatgalskich gwar języka łotewskiego: diachronia i synchronia”) obronił wybitny językoznawca łotewski Antonas Breidakas. Po kilku latach, gdy w Republice Łotewskiej wprowadzono nowe zasady nadawania stopni doktora oraz doktora habilitowanego, dołączyło do niego również dość liczne grono nowych doktorów obu stopni.

Szczególnie obfity był okres od wiosny 1993 r. do jesieni 1994 r. Wówczas 11 wybitnych łotewskich językoznawców uzyskało stopnie doktorów habilitowanych filologii za swoje badania, a 9 badaczy języka obroniło doktoraty z filologii

⁵W tym celu szeroko wykorzystano zbiory folklorystyczne (pieśni ludowe zebrane przez J. Balysa, J. Dovydaitisa, A. Juškę), gramatyki M. D. Kleina, A. Schleichera, K. Jauniusa, Rygiškių Jonasa, J. Otrebskiego (Otrębski) i innych autorów, słowniki języka litewskiego, badania języka litewskiego prowadzone przez K. Būgę, J. Jablonskisa, S. Daukantasa, E. Fraenkla, E. Hermana (Hermann), Z. Zinkevičiusa i innych językoznawców, a także różne publikacje litewskie.

⁶Ponieważ do czasu ukazania się omawianej tu monografii książka A. Uozuolsa „Latviešu tautasdziesmu valoda” (Język łotewskich pieśni ludowych. R., 1961) była najwnikliwszym systematycznym opracowaniem leksyki i gramatyki (zwłaszcza składni) łotewskich pieśni ludowych, zrozumiałe jest, że A. Gateris w wielu miejscach opierał się przede wszystkim na wymienionym dziele A. Uozuolsa oraz innych pracach tego badacza łotewskich pieśni ludowych, w których z kolei wspomina się także o badaniach A. Gaterisa.

223