Endzelīna Darbu izlasē”, pp. 38—39).

Entre los artículos de temática diversa publicados en la revista, cabe destacar en primer lugar el de P. Vanags, «El origen del texto del catecismo letón de 1586» («1586. gada latviešu katehisma teksta izcelsme», pp. 52—62), que presenta un minucioso análisis de las fuentes de este monumento de la lengua letona.

A los investigadores de la lengua lituana también pueden interesarles otros artículos aquí publicados: «Acerca del léxico de los braslavianos», de M. Rudzytė («Par braslaviešu leksiku», pp. 40—43); «Las antiguas cercas del norte de Vidzeme, en los alrededores de Valmiera», de V. Rūke-Dravinija («Senie žogi Ziemeļvidzemē ap Valmieru», pp. 44—51); «Particularidades de las formas verbales en la traducción del Fausto de J. V. Goethe», de A. Rēkena («Verba formu īpatnības J. V. Gētes ”Fausta” atdzejojumā», pp. 63—71); «La categoría del tiempo en las gramáticas letonas», de A. Kalnača («Laika kategorija latviešu gramatikās», pp. 72—80); y «Caracterización acústica de las vocales de la lengua letona estándar», de J. Grigorjevs («Latviešu literārās valodas patskaņu akustisks raksturojums», pp. 81—83).

P. Vanags reseña la nueva edición de la gramática letona de Adolphijo (1685), preparada por el lingüista australiano T. G. Fennell. También ofrece una reseña muy detallada de la literatura lingüística lituana de 1993—1994. L. Baluodė escribe sobre el seminario internacional «Los estudios lituanos en las universidades del mundo», celebrado en 1994 en la Universidad de Vilna, y sobre la conferencia «Lituania-Letonia: pasado, presente, futuro», celebrada ese mismo año en Kaunas, en la Universidad Vytautas Magnus. A. Stikanė informa sobre las actividades de la Sociedad de Filólogos de Letonia; T. Karma, sobre una conferencia dedicada a los problemas de las lenguas escritas de los pueblos de la región báltica, celebrada en la Universidad de Tartu; y S. Kliavinia, sobre el seminario celebrado en Riga «Lengua y tecnología en Europa después del año 2000. La perspectiva báltica».

Se rinde homenaje a la memoria de la destacada lingüista letona Alysė Laua (1914—1994).

Algirdas Sabaliauskas

SINTAXIS DE LAS CANCIONES POPULARES LETONAS

Por fin ha aparecido la monografía «Lettische Syntax: die Dainas»¹ («Sintaxis letona: las canciones [populares]»), escrita hace ya varias décadas por el eminente lingüista letón Alfred Gater. Basándose en un abundante corpus de canciones populares, la obra analiza exhaustivamente la morfosintaxis de la lengua de las canciones populares letonas. A. Gater es el único investigador que ha dedicado un estudio independiente y extenso a la sintaxis de las canciones populares letonas (las partes analítica y sintética del libro suman 648 páginas).

Unas palabras sobre el autor de esta obra. A. Gater nació el 24 de abril de 1921 en Spyvuli, municipio de Kalnciempji, en el noreste de Letonia. Tras graduarse en el instituto de Madona en 1941, en 1942 comenzó estudios de filología germánica y lingüística indoeuropea-

¹ Gāters A. Lettische Syntax: die Dainas. Herausgegeben von Hildegard Radtke. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Lang, 1993. 679 p.

220

Comenzó sus estudios en la Universidad de Lituania. Entre otros, también fue su profesor J. Endzelynas (Endzelīns). En 1943, Gateris fue reclutado en la Legión Letona. En 1945 continuó sus estudios de filología germánica, lenguas clásicas y lingüística comparada indoeuropea en la Universidad de Hamburgo, bajo la dirección del profesor E. Frenkel (Fraenkel). Allí, en 1949, defendió también su tesis doctoral, «Beiträge zur Bedeutungsgeschichte der ins Lettische entlehnten mitteldeutschen Nomina» (Historia del significado de los sustantivos del alto alemán medio tomados en préstamo por el letón). Entre 1957 y 1963, en el mismo lugar, en Hamburgo, completó con éxito también sus estudios de medicina y, hasta su muerte —el 2 de julio de 1986—, trabajó como médico. A. Gateris continuó sus investigaciones también en el campo de la filología: publicó numerosos artículos sobre lingüística báltica y literatura letona en revistas y obras enciclopédicas de diversos países. En 1977 publicó la monografía «Die lettische Sprache und ihre Dialekte»² (La lengua letona y sus dialectos). Por desgracia, nunca llegó a terminar su último trabajo, «Lettische Literatur» (Literatura letona).

A. Gateris terminó de escribir la monografía «Lettische Syntax» hace más de treinta años, pero hasta el día de hoy no había llegado a publicarse. ¿Por qué sucedió esto? En su momento —a finales de los años cincuenta— no se pudieron encontrar los fondos necesarios ni una editorial que aceptara publicar el libro. Más tarde, el autor, reacio a hacer grandes recortes en el manuscrito y desanimado, ya ni siquiera quería hablar de él, como si no existiera. Por eso, durante casi treinta años, los amigos de A. Gateris estuvieron convencidos de que el manuscrito de «Lettische Syntax» probablemente había sido quemado por el autor. Sin embargo, tras la muerte de A. Gateris se supo que no era así. A. Gateris, amigo del autor, escribió sobre el largo y complicado recorrido de esta monografía hasta llegar a los lectores en el artículo «Kāda manuskripta neparastais liktenis» (El destino insólito de un manuscrito. — Periódico «Brīvā Latvija», 10–17 de enero de 1994). Ahora, esta monografía ha sido publicada, como escribe A. Dzenis, gracias a tres mujeres optimistas y enérgicas: la hermana de A. Gateris, J. Bergholce, consiguió los fondos necesarios; la doctora en filología R. Gryslė (Grīsle) editó el manuscrito, y la doctora en medicina H. Radtke encontró una editorial y dirigió el trabajo técnico.

Aunque, según A. Dzenis, A. Gateris se había negado a recortar el manuscrito de «Lettische Syntax», alguien (quizá, después de todo, el propio autor) sí tachó algunas cosas³. Lo que más se redujo fue la abundancia de ejemplos, pero en algunos lugares también se acortó el texto del propio autor (en ciertos casos se eliminaron párrafos enteros), especialmente cuando se habla de las relaciones paradigmáticas entre los casos de los sustantivos (es decir, los casos de uso paralelo), por ejemplo, en las págs. 123–124, 132, 157 y 175, o de algunos de sus significados y funciones secundarias en la oración, por ejemplo, en las págs. 77, 157 y 187. También se suprimieron en algunos lugares observaciones sobre la distribución de ciertas formas y construcciones en los dialectos letones (en general, hay muy pocas de tales observaciones en la monografía), por ejemplo, en las págs. 131 y 303, así como sobre sus correspondencias en otras lenguas indoeuropeas (latín, griego antiguo y gótico), por ejemplo, en las págs. 78 y 120, y sobre los significados originales de palabras concretas o la reconstrucción de raíces, por ejemplo, en las págs. 120 y 224. Es difícil entender por qué se eliminaron del manuscrito de la monografía estos y otros pasajes. Tal vez al autor le pareció que no eran tan importantes para el estudio de la sintaxis de las canciones populares letonas y que detalles tan minuciosos podían distraer de lo esencial. O quizá, con el paso del tiempo, dudó de la exactitud de algunas afirmaciones y pensó que aún habría que revisar algunas cosas

² K a b e l k a J. (Rec.) — Baltistica. T. 14(2), 1978. P. 159—161.

³ En la monografía publicada se conservó íntegro el texto del manuscrito, pero los pasajes suprimidos se indican entre corchetes [].

221

habría que verificar. Además, es posible que los recortes se hicieran únicamente para reducir la extensión del libro: se eliminaron solo aquellas oraciones y párrafos de los que se podía prescindir.

Por desgracia, todo esto no son ahora más que conjeturas. En términos generales, los recortes mencionados y el hecho de que el propio autor no quisiera hablar ni oír hablar de este trabajo durante casi treinta años llevan a pensar que la sintaxis de las canciones letonas debe considerarse una investigación inacabada (aunque esto en modo alguno disminuye la importancia de la publicación). Sin embargo, puesto que se ha publicado la versión íntegra del manuscrito, este libro puede considerarse una obra unitaria y valorarse como tal.

El estudio de A. Gateris, «Lettische Syntax: die Dainas», difiere considerablemente, en general, de los estudios sintácticos tradicionales /actuales/, tanto por su estructura (especialmente la de la primera parte) como, en ciertos aspectos, por su contenido (por ejemplo, no presta atención a uno de los principales objetos de la sintaxis: el texto; no trata el orden de las palabras en la oración ni los casos de asimilación y contaminación entre distintos constituyentes de la oración, etc.). En esta obra se examinan más bien cuestiones morfosintácticas (es decir, se inventarían de forma detallada y minuciosa). Así lo muestra también la distribución de las partes de la monografía: la primera parte —analítica— (estudio del uso de las clases de palabras) abarca unos quinientos páginas, mientras que la segunda —sintética— (clasificación de las oraciones y las subordinadas, análisis de los grupos de palabras) consta de solo unas ciento cincuenta páginas.

Al parecer, A. Gateris siguió aquí el ejemplo del profesor J. Endzelynas en su «Gramática de la lengua letona», pues en esta también se estudia principalmente la sintaxis de las formas de las palabras: el uso de los casos de los sustantivos y de las formas verbales (aunque se clasifica dentro del estudio de las palabras, es decir, de la morfología). De hecho, más de la mitad de la primera parte de la monografía de A. Gateris consiste en describir diversas formas de palabras y su uso, explicar las relaciones paradigmáticas entre dichas formas y las palabras funcionales (qué forma o palabra puede sustituir a otra forma o palabra), así como enumerar las funciones que puede desempeñar cada clase de palabras o uno de sus subgrupos. Todo ello se ilustra con numerosos ejemplos interesantes y bastante complejos de canciones populares letonas, acompañados de traducciones al alemán (la monografía está escrita en alemán)⁴.

En la segunda parte, mucho más breve, como ya se ha dicho, de la monografía de A. Gateris, se analizan oraciones y grupos de palabras. Las oraciones se examinan según su semántica, las clases de palabras que las componen y la naturaleza de las relaciones sintácticas entre sus distintos componentes (coordinación asindética o sindética). Algunos de los grupos de palabras más comunes se estudian aquí también desde una perspectiva diacrónica; por ejemplo, en la pág. 558 se explica que la expresión tēvs māmīna ‘padres’ (literalmente, ‘padre madre’), muy frecuente en las canciones populares letonas, tiene correspondencias en expresiones del mismo tipo no solo en lituano, sino también en las lenguas indias antiguas y en tocario A. Los pasajes que tratan de las correspondencias con formas de lenguas tan lejanas (indio antiguo, tocario, albanés) y de las raíces del protoindoeuropeo no son numerosos en la monografía, por lo que destacan del texto principal (por ejemplo, al hablar de los pronombres en las págs. 206–207 y 231,

⁴ A. Dzenis escribe que, cuando le preguntaron por qué asumía tales esfuerzos, pues le habría resultado mucho más fácil escribir en letón, A. Gateris respondió con gran sencillez y lógica: «Las Dainas son uno de los mayores tesoros culturales de nuestra pequeña nación, pero no se las conoce en el mundo porque no existe literatura sobre ellas. Si nosotros mismos no hacemos nada al respecto, así seguirá siendo». (Traducido del artículo citado de A. Dzenis.) Y puesto que todos los que han intentado traducir canciones populares letonas saben lo difícil que es, no deberíamos reprochar que las traducciones no siempre hayan tenido éxito, sino alegrarnos por todo lo que hizo A. Gateris para dar a conocer las canciones letonas también a otros pueblos.

222

235, 238, sobre las conjunciones — p. 579). En la mayor parte del libro, los textos de canciones populares letonas estudiados se comparan con los correspondientes de la lengua más cercana —las canciones populares lituanas— y con ejemplos de la lengua actual⁵; con menor frecuencia, con sus equivalentes en las lenguas germánicas, el latín y el griego antiguo. Entre los lingüistas letones, se recurrió sobre todo a los estudios de J. Endzelīns, A. Uozuols (Ozols)⁶, K. Draviņš, V. Rūķe—Draviņa y otros autores, así como a «Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika» (Gramática de la lengua literaria letona actual. Riga, 1959—1962. T. 1—2).

Aunque transcurrió mucho tiempo entre la redacción de la monografía y su publicación, esta no ha quedado anticuada, gracias a la amplitud de miras de su autor, la profundidad del análisis y la vigencia permanente del propio material. Esperemos que este estudio de A. Gateris, que ha sentado unas bases sólidas, impulse también nuevas investigaciones sobre uno de los mayores tesoros de la cultura letona: las canciones populares. Cabe suponer que la propia monografía (como A. Dzenis deseaba en el artículo mencionado) recibirá la atención que merece y reseñas competentes.

Evija LIPARTĖ

NUEVOS DOCTORES EN FILOLOGÍA DE LETONIA

Puesto que la baltística comprende no solo la lituanística, sino también la letonística, informamos asimismo sobre algunos de los acontecimientos más importantes de los últimos años en la lingüística letona.

Tras la restauración de la independencia (1990), la lingüística letona avanzó considerablemente, tanto cualitativa como cuantitativamente. El 13 de noviembre de 1990, el destacado lingüista letón Antonas Breidakas defendió en la Universidad de Vilna su tesis doctoral en filología (grado que actualmente equivale al de doctor habilitado), titulada «Latviešu valodas latgalisko izloksņu fonētika: diahronija un sinhronija» («Fonética de las hablas latgalianas de la lengua letona: diacronía y sincronía»). Un par de años después, cuando en la República de Letonia se establecieron nuevas normas para la concesión de los grados de doctor y doctor habilitado, se incorporó a él un grupo bastante numeroso de nuevos doctores de ambos niveles.

El período comprendido entre la primavera de 1993 y el otoño de 1994 fue particularmente prolífico. En ese lapso, 11 destacados lingüistas letones obtuvieron el grado de doctor habilitado en filología por sus investigaciones, y 9 investigadores de la lengua defendieron sus tesis doctorales en filología

⁵Para este fin se utilizaron ampliamente colecciones de folclore (canciones populares recopiladas por J. Balys, J. Dovydaitis y A. Juška), gramáticas de M. D. Klein, A. Schleicher, K. Jaunius, Rygiškių Jonas, J. Otrębski (Otrębski) y otros autores, diccionarios de la lengua lituana, estudios sobre la lengua lituana de K. Būga, J. Jablonskis, S. Daukantas, E. Fraenkel, E. Hermann, Z. Zinkevičius y otros lingüistas, así como diversas publicaciones en lituano.

⁶ Dado que, hasta la publicación de la monografía aquí comentada, el libro de A. Uozuols «Latviešu tautasdziesmu valoda» (La lengua de las canciones populares letonas. R., 1961) había sido el estudio sistemático más exhaustivo de la lexicología y la gramática (especialmente la sintaxis) de las canciones populares letonas, es comprensible que A. Gateris se basara ampliamente en la obra citada de A. Uozuols y en otros trabajos de este investigador de las canciones populares letonas, en los cuales, a su vez, también se mencionan las investigaciones de A. Gateris.

223