في مختارات أعمال إندزلين، ص. 38—39).

ومن بين المقالات المنشورة في هذا العدد حول موضوعات أخرى، نود أولاً أن نلفت الانتباه إلى مقال P. Vanagas «أصل نص التعليم المسيحي اللاتفي لعام 1586» («1586. gada latviešu katehisma teksta izcelsme»، ص. 52—62)، الذي يقدم تحليلاً دقيقاً لمصادر هذا الأثر اللغوي اللاتفي.

وقد تهمّ الباحثين في اللغة الليتوانية أيضاً مقالات أخرى منشورة هنا: «حول معجم براسلافيتشي» لـ M. Rudzytė («Par braslaviešu leksiku»، ص. 40—43)، و«الأسوار القديمة في شمال فيدزيمه حول فالميرا» لـ V. Rūke-Dravinija («Senie žogi Ziemeļvidzemē ap Valmieru»، ص. 44—51)، و«خصائص صيغ الأفعال في ترجمة «فاوست» لـ J. V. Goethe» لـ A. Rekena («Verba formu īpatnības J. V. Gētes «Fausta» atdzejojumā»، ص. 63—71)، و«فئة الزمن في كتب قواعد اللغة اللاتفية» لـ A. Kalnača («Laika kategorija latviešu gramatikās»، ص. 72—80)، و«الخصائص الصوتية لحركات اللغة اللاتفية المعيارية» لـ J. Grigorjevs («Latviešu literārās valodas patskaņu akustisks raksturojums»، ص. 81—83).

يستعرض P. Vanagas طبعةً جديدةً أعدّها عالم اللغة الأسترالي T. G. Fennell لقواعد اللغة اللاتفية التي وضعها Adolphiji (1685). كما يقدم عرضاً وافياً جداً للأدبيات اللغوية الليتوانية الصادرة في 1993—1994. وتكتب L. Baluodė عن الندوة الدولية «الدراسات الليتوانية في جامعات العالم» التي عُقدت في جامعة فيلنيوس عام 1994، وعن مؤتمر «ليتوانيا-لاتفيا: الماضي والحاضر والمستقبل» الذي انعقد في العام نفسه في كاوناس، في جامعة فيتوتاس ماغنوس. وتفيد A. Stikanė عن نشاط جمعية علماء اللغة في لاتفيا، فيما تتناول T. Karma مؤتمراً عُقد في جامعة تارتو حول مشكلات اللغات المكتوبة لشعوب منطقة البلطيق، وتتناول S. Kliavinia ندوةً أُقيمت في ريغا بعنوان «اللغة والتكنولوجيا في أوروبا بعد عام 2000. منظور البلطيق».

يُستذكر إرث اللغوية اللاتفية البارزة أليسِه لاوا (1914—1994).

Algirdas Sabaliauskas

نحو أغاني الشعب اللاتفية

وأخيراً صدرت دراسة «Lettische Syntax: die Dainas»¹ (نحو اللغة اللاتفية: الأغاني الشعبية)، التي ألّفها قبل عدة عقود عالم اللغة اللاتفية البارز ألفريد غاتير. واستناداً إلى مادة غزيرة جداً من الأغاني الشعبية، تحلل الدراسة بالتفصيل الصرف والنحو في لغة الأغاني الشعبية اللاتفية. وA. Gateris هو الباحث الوحيد الذي خصّص عملاً مستقلاً واسعاً لنحو الأغاني الشعبية اللاتفية (إذ يبلغ مجموع جزأي الكتاب، التحليلي والتركيبي، 648 صفحة).

لمحة عن مؤلف هذا العمل. وُلد A. Gateris في 24 أبريل 1921 في شمال شرقي لاتفيا، في بلدة كالنسييمبس، بقرية سبيفولي. وبعد تخرجه من مدرسة مادونا الثانوية عام 1941، درس عام 1942 فقه اللغات الجرمانية واللسانيات الهندوأوروبية-

¹ Gāters A. Lettische Syntax: die Dainas. Herausgegeben von Hildegard Radtke. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Lang, 1993. 679 p.

220

بدأ دراساته في جامعة ليتوانيا. وكان من بين أساتذته هنا ي. إندزيليس (Endzelīns). وفي عام 1943 استُدعي غاتيريس إلى الفيلق اللاتفي. وفي عام 1945 واصل دراسات فقه اللغة الجرمانية واللغات الكلاسيكية واللسانيات المقارنة الهندوأوروبية في جامعة هامبورغ، بإشراف الأستاذ إ. فرينكل (Fraenkel). وهناك نال الدكتوراه عام 1949، بعد أن دافع عن أطروحته «Beiträge zur Bedeutungsgeschichte der ins Lettische entlehnten mitteldeutschen Nomina» (في تاريخ دلالات الأسماء اللاتفية المستعارة من الألمانية الوسطى). وفي الأعوام 1957–1963، أتمّ هناك في هامبورغ دراسة الطب بنجاح، وعمل طبيبًا حتى وفاته في 2 تموز/يوليو 1986. واصل أ. غاتيريس أبحاثه في ميدان فقه اللغة أيضًا، ونشر في مجلات ومنشورات موسوعية في بلدان مختلفة مقالات عديدة حول اللسانيات البلطيقية والأدب اللاتفي. وفي عام 1977 أصدر دراسةً بعنوان «Die lettische Sprache und ihre Dialekte»² (اللغة اللاتفية ولهجاتها). لكنه، للأسف، لم يتمّ عمله الأخير «Lettische Literatur» (الأدب اللاتفي).

أنهى أ. غاتيريس كتابة دراسة «Lettische Syntax» قبل أكثر من ثلاثين عامًا، لكنها لم تُنشر حتى الآن. لماذا حدث ذلك؟ في حينه، في أواخر خمسينيات القرن العشرين، تعذّر العثور على التمويل اللازم أو على دار نشر توافق على إصدار الكتاب. وفيما بعد، وبعد أن رفض المؤلف إجراء اختصارات كبيرة في المخطوطة، أصابه الإحباط ولم يعد حتى يرغب في الحديث عنها، وكأنها لم تعد موجودة. لذلك ظلّ أصدقاء أ. غاتيريس مقتنعين لما يقارب ثلاثين عامًا بأن مخطوطة «Lettische Syntax» قد أحرقها المؤلف على الأرجح. غير أن ما ظهر بعد وفاة أ. غاتيريس هو أن الأمر لم يكن كذلك. وقد كتب صديق أ. غاتيريس، أ. دزينيس، عن الرحلة الطويلة والمعقدة جدًا التي قطعتها هذه الدراسة إلى القراء، في مقاله «Kāda manuskripta neparastais liktenis» (المصير الاستثنائي لمخطوطة؛ صحيفة «Brīvā Latvija»، 10–17 كانون الثاني/يناير 1994). وقد نُشرت هذه الدراسة الآن، كما يكتب أ. دزينيس، بفضل ثلاث نساء متفائلات ونشيطات: وفّرت ي. بيرغهولتسه، شقيقة أ. غاتيريس، التمويل اللازم؛ وحرّرت المخطوطة الدكتورة ر. غريسلِه (Grīsle)، الحاصلة على دكتوراه في العلوم الفيلولوجية؛ أما الدكتورة هـ. رادتكه، الحاصلة على دكتوراه في العلوم الطبية، فعثرت على دار نشر وأشرفت على العمل التقني.

مع أن أ. غاتيريس، وفقًا لأ. دزينيس، كان قد رفض اختصار مخطوطة «Lettische Syntax»، فإن أحدًا ما (وربما المؤلف نفسه في نهاية المطاف) قد حذف بعض المواضع³. وكان أكبر قدر من الحذف من نصيب كثرة الأمثلة، لكن نص المؤلف نفسه اختُصر في بعض المواضع أيضًا (بل حُذفت أحيانًا فقرات كاملة)، ولا سيما في المواضع التي تتناول العلاقات النموذجية بين حالات الأسماء (أي حالات استعمالها المتوازي)، مثل الصفحات 123–124، و132، و157، و175، أو بعض دلالاتها ووظائفها الثانوية في الجملة، مثل الصفحات 77، و157، و187. كما حُذفت في بعض المواضع ملاحظات عن شيوع بعض الصيغ والتراكيب في لهجات اللغة اللاتفية (وهي ملاحظات قليلة جدًا عمومًا في الدراسة)، مثل الصفحتين 131 و303؛ أو عن نظائرها في لغات هندوأوروبية أخرى (اللاتينية واليونانية القديمة والقوطية)، مثل الصفحتين 78 و120؛ أو عن الدلالات الأصلية لكلمات بعينها وإعادة بناء جذورها، مثل الصفحتين 120 و224. ويصعب فهم سبب حذف المواضع المذكورة وغيرها من مخطوطة الدراسة. فلعل المؤلف رأى أنها ليست مهمة إلى هذا الحد لدراسة نحو الأغاني الشعبية اللاتفية، وأن مثل هذه التفاصيل الدقيقة قد تصرف الانتباه عن الجوهر. أو لعلّه، مع مرور الوقت، شكّ في دقة بعض الأقوال، ورأى أن بعض الأمور ينبغي أن تُراجع بعدُ...

² K a b e l k a J. (Rec.) — Baltistica. T. 14(2), 1978. P. 159—161.

³ في الدراسة المنشورة، أُبقي نص المخطوطة كاملًا، لكن مواضع الحذف أُشير إليها بأقواس مربعة [].

221

ينبغي التحقق منها. وإضافة إلى ذلك، قد تكون الاختصارات قد أُجريت لمجرد تقليل حجم الكتاب؛ إذ لم تُحذف سوى الجمل والفقرات التي يمكن الاستغناء عنها.

لكن كل هذا الآن ليس إلا تخمينات. وبوجه عام، فإن الاختصارات المذكورة، وامتناع المؤلف نفسه طوال نحو ثلاثين عامًا عن الحديث عن هذا العمل أو حتى سماع شيء عنه، يوحيان بأن نحو الأغاني اللاتفية يُعدّ بحثًا غير مكتمل (لكن ذلك لا ينتقص بأي حال من أهمية الكتاب). ومع ذلك، بما أن النسخة الكاملة من المخطوطة قد نُشرت، فيمكن اعتبار هذا الكتاب عملًا متكاملًا وتقييمه على هذا الأساس.

تختلف دراسة أ. غاتيريس «Lettische Syntax: die Dainas» اختلافًا كبيرًا عمومًا عن الدراسات النحوية التقليدية /الحديثة/، سواء في بنيتها (ولا سيما الجزء الأول) أو في محتواها في بعض الحالات (فمثلًا، لم يلتفت إلى أحد الموضوعات الرئيسية في النحو، وهو النص، ولم يتناول ترتيب الكلمات في الجملة، ولا حالات التماثل والتداخل بين عناصر الجملة المختلفة، وما إلى ذلك). وقد تناولت الدراسة بدرجة أكبر مسائل الصرف والنحو (أي جردتها بالتفصيل والعناية). ويُظهر ذلك أيضًا تقسيم الدراسة إلى أجزاء: فالجزء الأول، التحليلي (دراسة استعمال أقسام الكلام)، يمتد نحو خمسمئة صفحة، أما الجزء الثاني، التركيبي (تصنيف الجمل والجمل الثانوية، وتحليل مجموعات الكلمات)، فلا يتجاوز نحو مئة وخمسين صفحة.

يبدو أن أ. غاتيريس اقتدى هنا بمثال الأستاذ ي. إندزيليس في «قواعد اللغة اللاتفية»، إذ إن تلك القواعد تناولت في معظمها نحو صيغ الكلمات، أي استعمال حالات الأسماء وصيغ الأفعال (مع أنها أُدرجت ضمن علم الكلمات، أي الصرف). ويشكّل وصف مختلف صيغ الكلمات واستعمالاتها بالفعل أكثر من نصف الجزء الأول من دراسة أ. غاتيريس، إلى جانب تفسير العلاقات النموذجية المتبادلة بين هذه الصيغ والكلمات الوظيفية (أي الصيغة أو الكلمة التي يمكن أن تحل محل صيغة أو كلمة أخرى)، وكذلك تعداد الوظائف التي يمكن أن يؤديها كل قسم من أقسام الكلام أو إحدى فئاته الفرعية. وقد أُرفق كل ذلك بأمثلة كثيرة طريفة ومعقدة إلى حدّ بعيد من الأغاني الشعبية اللاتفية، مع ترجماتها إلى الألمانية (فالدراسة مكتوبة بالألمانية)⁴.

وفي الجزء الثاني من دراسة أ. غاتيريس، وهو أصغر بكثير كما سبق أن ذكرنا، حُلّلت الجمل والتراكيب اللفظية. ودُرست الجمل وفقًا لدلالاتها، وأقسام الكلام التي تتألف منها، وأنواع العلاقات النحوية بين مكوناتها المختلفة (العطف من دون أداة ربط أو العطف بأداة ربط). كما دُرس بعض التراكيب اللفظية الأكثر شيوعًا من منظور تاريخي أيضًا؛ فمثلًا، توضح الصفحة 558 أن التركيب tēvs māmīna «الوالدان» (حرفيًا: «الأب الأم») الشائع جدًا في الأغاني الشعبية اللاتفية، يقابله تركيب مماثل ليس في الليتوانية فحسب، بل في اللغات الهندية القديمة والتوخارية A أيضًا. ولا يكثر في الدراسة الحديث عن نظائر الصيغ في مثل هذه اللغات البعيدة (الهندية القديمة والتوخارية والألبانية) وعن جذور اللغة الهندوأوروبية الأم، ولذلك تبرز هذه المواضع من متن الكتاب (مثلًا، عند الحديث عن الضمائر، الصفحتان 206–207 و231،

⁴ ويكتب أ. دزينيس أن أ. غاتيريس، حين سُئل لماذا يتكبد عناء مثل هذا العمل، إذ سيكون من الأسهل بكثير أن يكتب باللاتفية، أجاب ببساطة ومنطق: «إن الـDainas إحدى أعظم الثروات الثقافية لشعبنا الصغير، لكن العالم لا يعرفها لعدم وجود أدبيات عنها. وإذا لم نفعل نحن شيئًا هنا، فسيظل الأمر على حاله». (مترجم عن مقال أ. دزينيس المذكور.) وبما أن كل من حاول ترجمة الأغاني الشعبية اللاتفية يعرف مدى صعوبة ذلك، فلا ينبغي أن ننتقد الترجمات التي لم يحالفها النجاح دائمًا، بل أن نقدّر ما أنجزه أ. غاتيريس للتعريف بالأغاني اللاتفية لدى الشعوب الأخرى أيضًا.

222

235، 238، حول أدوات الربط — ص. 579). وفي معظم الكتاب تُقارَن نصوص الأغاني الشعبية اللاتفية المدروسة بأغاني اللغة الأقرب إليها، أي الليتوانية، وبأمثلة من اللغة المعاصرة⁵، وبدرجة أقل بنظائرها في اللغات الجرمانية واللاتينية واليونانية القديمة. ومن بين اللغويين اللاتفيين، استند المؤلف في المقام الأول إلى أبحاث ي. إندزيليْنس، وأ. أوزوولس (Ozols)⁶، وك. درافينيس (Draviņš)، وف. روكه—درافينيا (Rūķe—Draviņa)، وغيرهم من الباحثين، وإلى «Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika» (قواعد اللغة الأدبية اللاتفية المعاصرة. ريغا، 1959—1962. المجلدان 1—2).

على الرغم من مرور وقت طويل بين تأليف هذه الدراسة وطبعها، فإن اتساع أفق مؤلفها، وعمق بحثها، والراهنية الدائمة لمادتها تجعلها غير متقادمة. ونأمل أن يحفّز هذا العمل الدراسي لأ. غاتريس، الذي أرسى أسسًا متينة، مزيدًا من الأبحاث في أحد أعظم كنوز الثقافة اللاتفية، ألا وهو الأغاني الشعبية. أما الدراسة نفسها، فمن المرجح أن تحظى بالاهتمام المستحق وبمراجعات من مختصين، كما رجا أ. دزينيس في المقالة المذكورة.

إيفيا ليبارتي

أطباء جدد في فقه اللغة اللاتفية

وبما أن الدراسات البلطيقية لا تقتصر على الليتوانية، بل تشمل أيضًا اللاتفية، فإننا نورد معلومات عن بعض أهم أحداث السنوات الأخيرة في علم اللغة اللاتفي.

بعد استعادة الاستقلال (عام 1990)، تطور علم اللغة في لاتفيا تطورًا ملحوظًا من الناحيتين النوعية والكمية. وفي 13 نوفمبر 1990، نال اللغوي اللاتفي البارز أنطون بريداكس درجة دكتور في العلوم الفيلولوجية (وهي درجة تعادل الآن درجة الدكتور المؤهل) في جامعة فيلنيوس، بعد أن دافع عن أطروحته «Latviešu valodas latgalisko izloksņu fonētika: diahronija un sinhronija» («فونيتية اللهجات اللاتغالية في اللغة اللاتفية: التعاقب التاريخي والتزامن»). وبعد عامين، حين وضعت جمهورية لاتفيا قواعد جديدة لمنح درجتي الدكتوراه والدكتوراه المؤهلة، انضم إليه عدد كبير إلى حد ما من الحاصلين الجدد على الدرجتين.

وكانت الفترة من ربيع 1993 إلى خريف 1994 غزيرة على نحو خاص. ففي ذلك الوقت، نال 11 لغويًا لاتفيًا بارزًا درجات الدكتوراه المؤهلة في العلوم الفيلولوجية تقديرًا لأبحاثهم، ودافع 9 باحثين في اللغة عن أطروحاتهم لنيل درجة الدكتوراه في العلوم الفيلولوجية

⁵واستُخدمت لهذا الغرض مجموعاتٌ وفيرة من التراث الشعبي (الأغاني الشعبية التي جمعها ي. باليس، وي. دوفيدايْتيس، وأ. يوشكا)، وقواعدُ اللغة التي وضعها م. د. كلاين، وأ. شلايخر، وك. ياونيوس، ويوناس ريغيشكيس، وي. أوتريبسكي (Otrębski)، وغيرهم من المؤلفين، ومعاجمُ اللغة الليتوانية، وأبحاثُ اللغة الليتوانية التي أجراها ك. بوغا، وي. يابلونسكس، وس. دوكانتاس، وإ. فرينكل، وإ. هيرمان (Hermann)، وز. زينكيفيتشوس، وغيرهم من اللغويين، فضلًا عن منشورات ليتوانية متنوعة.

⁶وبما أن كتاب أ. أوزوولس «Latviešu tautasdziesmu valoda» (لغة الأغاني الشعبية اللاتفية. ريغا، 1961) كان، حتى طباعة الدراسة التي نتناولها هنا، أعمق دراسة منهجية لمعجم الأغاني الشعبية اللاتفية ونحوها (ولا سيما تركيبها)، فمن المفهوم أن أ. غاتريس استند في مواضع كثيرة إلى العمل المذكور لأ. أوزوولس وإلى أعمال أخرى لهذا الباحث في الأغاني الشعبية اللاتفية، التي تذكر بدورها أبحاث أ. غاتريس.

223