LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Danguolė MIKULĖNIENĖ

OVER DE ACCENTUATIEVARIANTEN VAN DECLINEERBARE WOORDEN IN DE ZUIDELIJKE HOOGLITAUWSE DIALECTEN

Tot dusver worden accentuatievarianten van declinabele woorden vaker besproken vanuit het perspectief van de standaardtaal — waarbij wordt overwogen welke variant de voorkeur verdient in de standaardtaal. In dialecten zijn allerlei accentuatiepatronen mogelijk, maar doorgaans neigt men naar eindaccentuering (Būga 1961: 79; Skardžius 1935: 35—42, 144—155; 1968: 58—59, Iliič-Svityč 1963: 29—30, 41—42, 55; Girdenis 1967: 6 e.a.).

De neiging van de spreektaal tot oxytone accentuering is statistisch onderbouwd: volgens de gegevens van B. Stundžia (1984: 88) vormen de accentuatievarianten met accent op de stam en op de uitgang bij woorden van twee lettergrepen 86% van alle gevallen van variatie. Het vaakst varieert de accentparadigma van woorden met dezelfde stamtoon — de eerste en de derde (vgl. beržas 1 / beržas 3, tėvas 1 / tėvas 3), de tweede en de vierde (vgl. aušra 2 / aušra 4, bala 2 / bala 4). Half zoveel — 31,6% — zijn woorden waarvan de accentuatie verandert tegelijk met de stamtoon (vgl. audra 1 / audra 4, kaina 1 / kaina 4) (Stundžia 1984: 87, tabel 1).

§1. De zuidelijke Hooglitouwse dialecten onderscheiden zich door een grote rijkdom aan accentvarianten: daarin komen heel wat woorden en vormen voor met een andere accentuering dan in de standaardtaal, vgl. Zietelas ir pas_t o k ū s ž m o n i s; vieni v i e n ū s mėgo; mės pastatėm itus p ė d ų s (Vidugiris 1959: 207—209), of de in de omgeving van Dieveniškės opgetekende vormen ir dar blizga k a u l a i; o kur čieį r a k t a i; pinki t v a r t a i, vienos duri˙s enz. (Lipskienė, Vidugiris 1967: 195—196).

In deze dialecten varieert vooral de accentuering van de instrumentalis enkelvoud en de accusatief meervoud: woorden met een acute toon uit accentklasse drie (soms ook één) krijgen vaak accent op de uitgang. Zo kan men in het Dieveniškės-dialect zeggen arklūis, galvàs, grūdūs (Lipskienė, Vidugiris 1967: 196), in Švendubrė — karštų, nuogų, pėsčių; arklius, karštus (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8), en in Punskas — pėdų, pėdūs; gyvų, gyvūs; ilgų, ilgūs; šaltų, šaltūs (Grumadienė 1992: 11).

§2. Omdat accentvarianten doorgaans worden geregistreerd in de meest bedreigde en daarom intensief onderzochte zuidelijke grensdialecten van het Hooglitouws, wordt het voorkomen van accentuele varianten vaak in verband gebracht met de invloed van Slavische talen (vgl. Zinkevičius 1966: 31). Onder hun voortdurende invloed raakt het verband tussen de dialectale toononderscheidingen en de accentplaats in bepaalde woordvormen verstoord; er ontstaat een tendens tot morfologische nivellering van de accentparadigma — naar een vaste stamaccentuering of eindaccentuering (vgl. Grumadienė 1988: 144; 1994: 104).

148

Bij het uiteenvallen van het accentuatiesysteem van een dialect spelen Slavische talen ongetwijfeld de rol van katalysator, maar het mengen van accentklassen kan niet altijd als een nieuw verschijnsel worden beschouwd. De besproken varianten komen niet alleen voor in bedreigde grensdialecten, maar ook in het hele gebied van de zuidelijke Hooglitouwse (Dzūkische) en aangrenzende dialecten¹. Ze komen zelfs noordelijker voor — bijvoorbeeld in het zuidelijke deel van het oostelijke Hooglitouwse dialect van de Širvintos-regio, waar tegelijkertijd ook tendensen naar vaste stamaccentuering waarneembaar zijn (Morkūnas 1969: 117). Kortom — tot aan de zone van accentterugtrekking.

§3. Er is geprobeerd fonetische oorzaken voor dit verschijnsel te vinden: het is verklaard door een minder goed onderscheid van de toononderscheidingen bij lange klinkers in de oostelijke en zuidelijke Hooglitouwse dialecten (Stundžia 1984: 86), door het samenvallen van de tonen van de circumflex en de acute (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8), of door aanpassing van de circumflexe toon van de woordstam aan de acute toon van het betreffende dialect (Grinaveckis 1991: 110—111). Het voorkomen van vormen waarin de acute toon behouden is gebleven — bijvoorbeeld de accusatief enkelvoud kárštą (trm. ká.rštu.) naast karštù, karštùs of árklį (trm. á.rkl'i.) naast arkliùs (en árklius) (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8) — toont echter aan dat de acute toon van de stam in de zuidelijke Hooglitouwse dialecten niet volledig verdwenen is. Bovendien is het fonologische tooncontrast bij tweeklanken goed behouden².

Volgens Z. Zinkevičius wijst het gebruik van meerdere naast elkaar bestaande vormen op dezelfde plaats (en zelfs door dezelfde informant — aut. p.) op een niet-fonetische oorsprong van accentvarianten; daarom moeten zij in de eerste plaats worden verklaard als het “vergeten van het oude accent en de daaropvolgende analogische nivellering ervan” (Zinkevičius 1979: 91). Het is dus logisch aan te nemen dat de “genivelleerde” varianten, die vanuit synchroon perspectief als hypercorrect worden beschouwd (Grumadienė 1988: 144—148), ook historische bestaansvoorwaarden kunnen hebben.

§4. Dat deze varianten al bestonden, blijkt uit de geschriften van M. Daukša, vgl. bij M. Daukša *daiktùs (daiktús) naast dáiktus (dáiktus), *darbùs (darbùs) naast dárbus (dárbus, dárbus), *pėdàs (pedás); *gardžiàs (gardžiás) naast gárdžius (gárdžius, gárdžius), *gyvù, gyvùs (giwú, giwùs) naast gývus (giwus), *pilnù (pilnù), en ook *aiškùmi, *patogùmi (aiškùmi, patogùmi) naast aiškius, (ne)patógius (aiškius, acc. pl. patógus, nepatógus).

Het is de vraag of deze zelfstandige naamwoorden met eindaccent slechts eenvoudige zetfouten zijn — de meervoudige accusatiefvorm *daiktùs werd door P. Skardžius vijf keer aangetroffen (dáiktus — zes keer), *darbùs — drie keer (dárbus — eveneens drie keer). Het is heel goed mogelijk dat ze M. Daukša bekend waren uit de zuidelijke Hooglitouw-

¹ Dit blijkt uit het materiaal van het handschriftenarchief van de afdeling Taal en dialectologie van het Instituut voor de Litouwse taal en uit de dialectologische expedities van de afgelopen jaren (1991 — Žasliai, Pelesė; 1992 — Valkininkai, Dieveniškės, Balbieriškis; 1993 — Leipalingis, Mielagėnai; 1994 — Dieveniškės; 1995 — Vištytis).

² De toononderscheidingen bij lange klinkers (resp. ie, uo) zijn nog onvoldoende onderzocht. Hoewel ook van de oostelijke kausus, de buren van de westelijke Dzūken, wordt gezegd dat zij “de acute en circumflexe toon van beklemtoonde lange klinkers en tweeklanken ie, uo vrijwel niet onderscheiden /.../” (Lietuvių 1970: 29), lijkt het voorbarig te spreken van nivellering ervan in de woordstam (vgl. Grinaveckis 1991: 118—119). Temeer daar de zuidelijke West-Hooglitouwers zelfs in onbeklemtoonde lettergrepen de acute toon nog van de circumflex onderscheiden (Girdenis 1973: 74—75; Zinkevičius 1983: 121—122).

149

čių tarnių arba, pasak P. Skardžiaus (1935: 40), ”tai galėjo būti ir vilniečio korektoriaus padaras”. Nors galūnėje sukirčiuotas formas (bent jau būdvardžius) P. Skardžius ir priskyręs prie korektūros riktų, tačiau jo nuomonės neparemia senųjų raštų įvardžiai, skaitvardžiai, nė patys būdvardžiai.

Dat woorden met klemtoon op de uitgang niet als toeval of vergissing kunnen worden beschouwd, blijkt uit de voornaamwoorden van M. Daukša kokìs, vìs, tokìs, ~ìs: de enkelvoudige instrumentalis *kokìa (kokía, kokė), *tokìa (tokía) of de meervoudige accusatief *kokìas (kokės, kokìas, kokėjg), *tokìas (tokės) wordt consequent op de uitgang beklemtoond, naast tókias (tókias), *tokìas (tokìas) naast tókùs (tókùs). Samen met andere naamvalsvormen getuigt dit ervan dat deze woorden vroeger oxytonisch waren (Skardžius 1935: 198). Voornaamwoorden met wortelklemtoon hadden geen verwante vormen met klemtoon op de uitgang.

Telwoorden hadden, net als voornaamwoorden, naar het schijnt eveneens het paradigma met klemtoon op de uitgang behouden. Daarop wijzen de vormen van de meervoudige accusatief in de geschriften van M. Daukša *keturìas (kieᵃ turìas, keturés), *septynìas (septinés) (Skardžius 1935: 183), evenals de niet-onzijdige telwoordvormen in de anonieme catechismus uit 1605 *pirmà (pirmá), *ant(a)rà (ontárá), *trečià (Trecìá) naast trẽčia (Trẽcia), *ketvirtà (Ketwirtá) (Zinkevicius 1975: 63).

§5. Vanwege het geringe aantal voorbeelden is het moeilijk *gardžius, *gyvùs, *pilnù als relicten van klemtoon op de uitgang te beschouwen — temeer daar K. Būga de vorm *gardžius geneigd is te verklaren als een vorm uit een ander dialect (Būga 1961:77). Toch zijn er indirecte bewijzen.

Ten eerste gaat het om de nominatief meervoud van tweelettergrepige mannelijke bijvoeglijke naamwoorden met een acute stam baltì (< *bált-ie), met klemtoon op de uitgang — precies zoals pirmì (< *pirm-ie) of kokì (< *kák-ie) — en om de nominatief enkelvoud van het vrouwelijk genus baltà (< *bált-ā), zoals pirmà (< *pirm-ā) of kokià (< *kák-(j)ā). Voordat de wet van Saussure en Fortunatov van kracht werd, verschilden deze vormen wat de klemtoon betreft — met twee acute accenten — dus in geen enkel opzicht van de enkelvoudige instrumentalis en de meervoudige accusatief, vgl. báltu/baltù (< *bált-uo), báltus/baltùs (< *bált-uos) (Mikulienė 1993: 22).

In de tijd van M. Daukša had de wet van Saussure en Fortunatov de baritonen met een circumflexe stam al beïnvloed, vgl. *drãsus (drãsus), drãsu (drãsu), maar drąsiùs (draṡiùs), *graudùs (graudùs), graudùmi (gráudumi), maar graudžià (i.sg. graudžiá), *sunkùs (súkus), sunkù (súku), maar sunkìus (sùkius) (Skardžius 1935: 143–144). Wat kan men dan anders dan als een spoor van wortelklemtoon beschouwen dan *sveikì (ſweikì), sveikùs (ſweikùs) naast sveikà (ſweiká), sveikàs (ſweikás), sveikù (i.sg. [weikù) (Skardžius 1935: 151)?

Waarschijnlijk moeten ook de onzijdige bijvoeglijke naamwoorden als relicten van baritonische klemtoon worden beschouwd, vgl. *drãsu, *sunkù, *teísu (téis[u), *vãrgu (wãrgu) naast de aanzienlijk zeldzamere vorm vargù (wargù) (Skardžius 1935: 143–144). F. Kuršaitis’ woordenboek (Kurschat 1883) hanteert dezelfde klemtoon bjaũru (biaũru), daílu, graũdu, patógu, sunkù (ſunkù).

Het is dus aannemelijk dat tweelettergrepige bijvoeglijke naamwoorden, net als voornaamwoorden of telwoorden, twee klemtoonparadigma’s hebben gehad: een met klemtoon op de stam en een met klemtoon op de uitgang.

§6. De catechismus uit 1605 wordt niet zonder reden genoemd: men vermoedt dat de vertaler ervan afkomstig was uit het zuidelijke deel van het Vilniusgebied (Zinkevicius 1968: 109 tt, 1975:

150

4). Wat de accentueringskenmerken betreft, vertoont de taal van de anonieme catechismus verwantschap met de geschriften van M. Daukša. Daarom moet worden aangenomen dat óf de genoemde „Vilnius-corrector” er een flinke hand in heeft gehad (vgl. ook de uitspraak van K. Būga (1961: 77): „De postille van Daukša is een vertaling door meerdere mensen”), óf dat de accentuering van het dialect van de vertaler van de catechismus destijds niet sterk afweek van die van het dialect uit de geboortestreek van M. Daukša. Immers, alle accentueringsvarianten die in oude geschriften zijn aangetroffen, zijn tot op heden in het zuidelijke Aukštaitische gebied bewaard gebleven.

Ten eerste gaat het om voor iedereen gebruikelijke voornaamwoorden met klemtoon op de uitgang. In verschillende varianten — tokìs, ~ìà; tokiàs, ~ià; tokỹs, ~ià (naast tókis, ~ia of tókias, ~ia) en kokìs, ~ià; kokiàs, ~ià; kokỹs, ~ià (naast kókis, ~ia of kókias, ~ia) — zijn ze genoteerd in de omgeving van Gervėčiai (Kardelytė 1975: 69), Lazūnai (Vidugiris 1959:208; Petrauskas, Vidugiris 1985: 124, 268; 1987: 5, 6 e.v.), Zietela (Vidugiris 1959: 208, 209; 1960: 122; Zinkevičius 1966: 318), Varanavas (Grinaveckienė 1994: 96, 106), Dieveniškės (Grinaveckienė 1993: 166), Druskininkai (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 161, 410), Puńsk (Mikalonienė, Morkūnas 1988) en elders.

Ten tweede zijn er de onzijdige vormen die in de zuidelijke Aukštaitische dialecten verbreid zijn en tot op heden de klemtoon op de stam hebben behouden: bijvoeglijke naamwoorden van het type sunkù (Vidugiris 1959: 206; Kardelytė 1975:54; Petrauskas, Vidugiris 1985: 250; 1987: 26, 31 e.v.; Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 357). Omdat zelfs in het gebied van de kapsai en zanavykai de klemtoon ervan op twee manieren kan liggen (op zowel de stam als de uitgang), bijvoorbeeld baĩsù, baĩgù, bjáurù, graũdù, nýkù, skaũdù, svárbù, sunkù... (Senkus 1960: 142), kan worden gesteld dat de variant met klemtoon op de uitgang sunkù nieuwer is.

Ten derde zijn er de telwoorden uit het dialect van Lazūnai vienù, vienùs; aštuonìas (naast aštuóni), septynìas (naast septýnis) (Petrauskas, Vidugiris 1987: 10, 19, 20, 33, 34, 38, 57), die de authenticiteit bevestigen van de telwoordsvormen in de geschriften van M. Daukša.

Zou hieruit dan volgen dat de dzūki alleen de accentuering van zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en adjectivisch verbogen telwoorden hebben „verward”?

§7. Dan lijkt een morfo(fono)logische nivellering van de uitgangen volkomen aannemelijk (vgl. Girdenis 1991): nadat de wet van Saussure en Fortunatov ingang had gevonden, kregen de uitgangen van deze naamvallen zelfs in woorden met een acute stam klemtoon. Dit geldt in de eerste plaats voor bijvoeglijke naamwoorden, vgl. sveĩkas: sveĩkù (<*sveĩk-úo), sveikùs (<*sveĩk-úos) en báltas: báltu/baltù (<*bált-úo), báltus/baltùs (<*bált-úos). Naar analogie hiervan, geheel overeenkomstig het geval van de klemtoon op de nominatief meervoud — vgl. sveĩkì (<*sveĩk-ìe) en báltì (<*bált-ìe), kan de rol zijn gespeeld door de circumflexe uitgangen ie en uo, waarvan het acute accent moet zijn veroorzaakt door de sterke positie van de uitgang (Mikulėnienė 1992: 14).

De aanwezigheid van homonieme flexies in de zuidelijke Aukštaitische dialecten heeft waarschijnlijk bijgedragen aan het ingeburgerd raken van acute uitgangen (Mikulėnienė 1993: 22); vgl. de instrumentalis enkelvoud van mannelijke en vrouwelijke bijvoeglijke naamwoorden — báltu/baltù (<*bált-úo) báltu/baltù (<*bált-ú <*bált-ą(n)).

De veralgemeende accentuering van acute uitgangen kan ook zijn overgenomen door zelfstandige naam-

151

zelfstandige naamwoorden. Bovendien kan alleen de plaats van het accent het onderscheid maken tussen bijvoorbeeld de enkelvoudige instrumentalis van een ǒ-stamzelfstandig naamwoord vilkù en de enkelvoudige datief vìlkų, waarvan de uitgang -u kenmerkend is voor de zuidelijke Aukštaitische dialecten (Zinkevičius 1966: 208, kaart nr. 75; Kazlauskas 1968: 148; Lietuvių 1991: 40, kaart nr. 36).

§8. De neiging om de meervoudige accusatief van wortelzelfstandige naamwoorden met een acute wortelaccentuering op de uitgang te accentueren, kan zijn veroorzaakt door het collectieve meervoud, dat tot op heden in de Dzūkische dialecten voortleeft (Mikulėnienė 1994: 18). Formeel vielen de vormen van zowel het meervoud als de nomina collectiva van ǒ-stamzelfstandige naamwoorden met -ai samen (Stundžia 1981: 191 e.v.; 1994: 21; Ambrazas 1992: 36–37; Kortlandt 1993: 46–47). De op de uitgang geaccentueerde vormen beržùs, grūdùs, kelmùs, pėdùs, tvartùs... (Vidugiris 1959: 207; Petrauskas, Vidugiris 1985: 71,90; 1987: 9, 13 e.v.) kunnen dus worden beschouwd als gevallen van paradigma-egalisering (vgl. beržai, grūdai, kelmai, pėdai, tvartai...).

Deze hypothese wordt ondersteund door zelfstandige naamwoorden van het type pluralia tantum die volgens hetzelfde patroon worden geaccentueerd; vgl. de vormen uit het dialect van Lazūnai akėčiàs, pavalkùs (Senkus 1959: 217, 222), marškiniùs, pelėnùs (Petrauskas, Vidugiris 1987: 5 e.v.). In het algemeen lijkt in het dialect van Lazūnai de uitgangsaccentuering van meerlettergrepige zelfstandige naamwoorden te zijn veralgemeend; vgl. audeklùs, pjautuvùs, sėmenùs, vailokùs (Senkus 1959: 217, 225), avižùs, riešutùs, obuoliùs, samanàs, valgymùs, voveràs... (Petrauskas, Vidugiris 1987: 5, 7 e.v.).

De daarnaast genoteerde wortelaccentvarianten, bijvoorbeeld márškinius (Senkus 1959: 221), áudeklus (Petrauskas, Vidugiris 1985: 20) of avìžas (Petrauskas, Vidugiris 1987: 42), maken het weliswaar onmogelijk om zonder voorbehoud te stellen dat de uitgangsaccentuering van deze zelfstandige naamwoorden ouder is, maar sluiten die mogelijkheid evenmin uit (Kazlauskas 1968: 35–36).

§9. De veralgemeende uitgangsaccentuering in het meervoud kan ook invloed hebben gehad op de bewaarde enkelvoudsvormen met stamaccent. Als weerspiegeling van deze invloed verschijnt dan in de wortel of het suffix een circumflex, die in het algemeen kenmerkend is voor retractie van het accent (Zinkevičius 1966: 40–41); vgl. krėslas (3)/krėslas (4), mókslas (4), ǒras (4), žìedas (4)... (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988) of afleidingen met het suffix -ėjas, ~à — dė́jėjas, ~à (4), dengė́jas (4) mezgė́ja (4), siuvė́jas, ~à (4)... (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988; zie ook — Kurschat 1883).

Galbūt taip paaiškinami ir P. Skardžiaus (1935: 40) minėtieji tarminiai variantai — daiktas, veidas, žiedas. Plg.:

enk. dáiktas: mv. dáiktai: coll. mv. daiktaĩ → enk. daĩktas daiktùs

Wanneer men de circumflexaccentuering van deze enkelvoudsvormen als secundair beschouwt, wordt de mogelijkheid van circumflexmetatonie erkend. Dat de wortelaccentuering van sommige woorden in de dialecten onveranderd is gebleven (bijvoorbeeld káulas, šáukštas ar tvártas), toont echter aan dat dit proces niet in alle gevallen was voltooid; vgl.:

enk. káulas: mv. káulai: coll. mv. kaulaĩ → enk.... kaulùs

§10. De genoemde accentvarianten concurreren voortdurend in de omgangstaal, waardoor het voor taalkundigen soms moeilijk is om de accentuele pa- van het betreffende woord vast te stellen

152

radigma: de enkelvoudsvormen kunnen een baritonische accentuering vertonen, de meervoudsvormen een beweeglijk accent, vgl. de Lazūnai-dialectvormen tvārtas (1): tvārti, tvārtan (Senkus 1959: 216—217) en tvartai (3): tvartóp, tvartai (Petrauskas, Vidugiris 1985: 273). Soms wordt de beweeglijke paradigma met een stoottoon in de stam met een uitzondering aangetroffen, vgl. kaulai (3): acc. sg. kaũlų, kaulai, maar kaulùs: Ānas kaulùs palāužė džirbdamõs (Petrauskas, Vidugiris 1985: 112).

In de zuidelijke Aukštaitische dialecten is de ‘sterke’ positie van de uitgang in de enkelvoudige instrumentalis en de meervoudige accusatief dus diachronisch eerder bepaald door morfologische dan door fonetische omstandigheden. Daarom kan de wisselende relatie tussen stamintonatie en accentplaats in bepaalde tweelettergrepige woordvormen, als gevolg van paradigma-invloed, niet worden beschouwd als de belangrijkste en enige aanwijzing voor een accentparadigma.

LITERATUUR EN BRONNEN

A m b r a z a s S. 1992: On the development of nomina collectiva in the Baltic languages. — Linguistica Baltica 1, 35—48.

B ū g a K. 1961: Lietuvių kalbos žodynas. — Būga K., Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 9—483.

G i r d e n i s A. 1967: Kodėl įsigali ”galūninis” vardažodžio kirčiavimas. — Mokslinė aukšt. m-klų dėstytojų konferencija lietuvių kalbos klausimais. Programa ir pranešimų tezės. VU, Vilnius, 6.

G i r d e n i s A. 1973: Zapadnolitovskije i drevneprusskije slogovyje akcenty. — Baltijskije jazyki i ich vzaimosvjazi so slavjanskimi, finougorskimi i germanskimi jazykami. Tezisy dokladov naučnoj konferencii, posvjaščennoj 100-letiju so dnja roždenija akad. Ja. Endzelina, Riga, 71—75.

G i r d e n i s A. 1991: Žodžio galo priegaidžių kilmė ir raida lietuvių kalboje. — VI tarptautinis baltistų kongresas, 1991 m. spalio 2—4 d. Pranešimų tezės, Vilnius, 33—34.

G r i n a v e c k i e n ė E. 1993: Šaltinių šnektos tekstai. — Periferinės lietuvių kalbos tarmės (Lietuvių kalbotyros klausimai 30), 134—180.

G r i n a v e c k i e n ė E. 1994: Lietuvių tarmių tekstai 1. Balatna (Varanavas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

G r i n a v e c k i s V. 1991: Apie vakarų dzūkų tarmės kirčiavimą. — Grinaveckis V., Lietuvių kalbos tarmių kirčiavimo klausimai. VPI, Vilnius, 110—119.

G r u m a d i e n ė L. 1988: Sociolingvistinis vilniečių lietuvių kalbos tyrimas: konsonantizmas ir akcentuacija. — Lietuvių kalba ir bilingvizmas (Lietuvių kalbotyros klausimai 27), 132—149.

G r u m a d i e n ė L. 1992: Kirčiuočių mišimas Punsko jaunimo kalboje. — Lietuvių kalbos tarmės ir jų tyrinėjimai. Praeitis ir dabartis. Antanui Saliui (1902 07 21—1972) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės. 1992 m. lapkričio 5—6 d., Vilnius, 11.

G r u m a d i e n ė L. 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. — Lietuvių kalbos tarmės ir jų tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai 34), 97—106.

I l l i č - S v i t y č V. M. 1963: Imennaja akcentuacija v baltijskom i slavjanskom, Moskou: Nauka.

K a r d e l y t ė J. 1975: Gervėčių tarmė (fonetika ir morfologija), Vilnius: Mintis.

K a z l a u s k a s J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

K o r t l a n d t F. 1993: Zulke koude ochtenden. — Baltistica 28(1), 45—48.

K u r s c h a t F. 1883: Wörterbuch der Litauischen Sprache, Halle.

Lietuvių 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, Vilnius: Mintis.

Lietuvių 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3, Morfologija, Vilnius: Mokslas.

153

L i p s k i e n ė J., V i d u g i r i s A. 1967: Het dialect van Dieveniškės. — Lietuvių kalbos gramatinė sandara (Lietuvių kalbos kultūros klausimai 9), 183—222.

M i k a l o n i e n ė B., M o r k ū n a s K. 1988: Punsko valsč. Kreivėnų k. tarminiai tekstai. (Rankraštis saugomas Lietuvos kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyriuje. Reg. Nr. 63).

M i k u l ė n i e n ė D. 1992: Priegaidžių raidos klausimu. — Jono Kazlausko diena: istorinės gramatikos dalykai. Konferencijos programa ir tezės, Vilnius, 13—14.

M i k u l ė n i e n ė D. 1993: Dėl pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių akcentinių paradigmų mišimo. — Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Jurgui Geruliui (1883 08 13— apie 1945) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 21—22.

M i k u l ė n i e n ė D. 1994: Dėl ō-kamienių daiktavardžių raidos. — Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Pranui Skardžiui (1899 03 26—1975 12 18) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės. Vilnius, 17—18.

M o r k ū n a s K. 1969: Rytų aukštaičių pietinės tarmės morfologija. — Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai 11), 107—146.

N a k t i n i e n ė G., P a u l a u s k i e n ė A., V i t k a u s k a s V. 1988: Druskininkų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas.

P e t r a u s k a s J., V i d u g i r i s A. 1985: Lazūnų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas.

P e t r a u s k a s J., V i d u g i r i s A. 1987: Lazūnų tarmės tekstai, Vilnius: Mokslas.

S e n k u s J. 1959: Lazūnų tarmės tekstai. — Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 215—230.

S e n k u s J. 1960: Kapsų-zanavykų tarmių būdvardžio ir skaitvardžio kait ybos bruožai. — Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 133—159.

S k a r d ž i u s P. 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas.

S k a r d ž i u s P. 1968: Lietuvių kalbos kirčiavimas, Chicago.

S t u n d ž i a B. 1984: Lietuvių kalbos dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo variantai. — Kalbotyra 35(1), 86—92.

S t u n d ž i a B. 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmė linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. — Lietuvių onomastikos tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai 21), 185—198.

S t u n d ž i a B. 1994: Daiktavardžio kamienų bei giminių variantai baltų kalbose (ide. ir bendroji baltų bei slavų kalbų leksika). — Baltistica 27(2), 13—30.

V i d u g i r i s A. 1959: Kai kurios Zietelos tarmės ypatybės. — Lietuvių kalbotyros klausimai 2, Vilnius, 195—213.

V i d u g i r i s A. 1960: Woordenboek van het Zietela-dialect. — Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 113—133.

Z i n k e v i č i u s Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Z i n k e v i č i u s Z. 1968: Het dialect van de catechismus van omstreeks 1605. — Baltistica 4(1), 109—116.

Z i n k e v i č i u s Z. 1975: Uit de geschiedenis van de Litouwse accentologie. De accentuering van de catechismus van 1605, Vilnius.

Z i n k e v i č i u s Z. 1979: Accentterugtrekking en accentueringsparadigma’s. — Kalbotyra 30(1), 90—93.

Z i n k e v i č i u s Z. 1983: Over de ontwikkeling van het accent en de toonhoogtecontouren in het Litouws. — Baltistica 19(2), 120—122.

154

OVER DE KWESTIE VAN ACCENTUERINGSVARIANTEN BIJ NOMINA IN DE ZUID-AUKŠTAITISCHE DIALECTEN

Samenvatting

De Zuid-Aukštaitische dialecten vertonen een relatief groot aantal accentueringsvarianten. Veel woorden en vormen worden hier anders geaccentueerd dan in de standaardtaal, vgl.: vienùs / vienùs, pedùs / pėdùs, kaulai / kàulai e.a. De accentuering varieert vooral in de vormen van de instrumentalis enkelvoud en de accusatief meervoud.

Omdat de meeste accentueringsvarianten voorkomen in de Zuid-Aukštaitische dialecten, in het grensgebied van het Litouws, worden die varianten vaak toegeschreven aan de invloed van de Slavische talen. Hoewel de Slavische invloed ook duidelijk zichtbaar is, moet de vermenging van accentueringsparadigma’s niet altijd als een nieuw verschijnsel worden opgevat.

In dit artikel wordt het standpunt naar voren gebracht dat ook diachrone omstandigheden kunnen hebben geleid tot het ontstaan van accentueringsvarianten in de Zuid-Aukštaitische dialecten. Wanneer men het overeenkomstige materiaal uit de oude geschriften (de postille en de catechismus van M. Daukša, de anonieme catechismus uit 1606 en de woordenboeken van F. Kurschat) vergelijkt met latere onderzoeksgegevens uit de Aukštaitische dialecten (Lazūnai, Gervėčiai, Dieveniškės, Druskininkai, Punskas), stelt men vast dat alle accentueringsvarianten die in de oude geschriften zijn aangetroffen, in deze dialecten bewaard zijn gebleven. Ze zijn dus niet nieuw.

Enkele mogelijke oorzaken van het ontstaan van accentueringsvarianten worden belicht. In de eerste plaats moet de morfo(fono)logische nivellering van uitgangen worden genoemd, vgl.: sveìkas: sveikù (<*sveik-úo), sveikùs (<*sveik-úos) en báltas: báltu / baltù (<*bált-úo), báltus / baltùs (<*bált-úos). De accentuering van deze uitgangen is naar analogie van de nominatiefvormen van het meervoud (vgl.: sveikì en baltì). Bovendien kunnen homonieme verbuigingsuitgangen hebben bijgedragen aan de bestendiging van het uitgangsaccent; vgl. in deze dialecten de identieke instrumentalisvormen van mannelijke en vrouwelijke woorden in het enkelvoud báltu / baltù en báltu / baltù, evenals de datief enkelvoud van mannelijke substantieven met een ö-stam vìlkù en de instrumentalis enkelvoud vilkù. Ten derde moet de accentuering van de accusatiefvormen van het meervoud van substantieven beïnvloed zijn door de vormen van de Nomina Collectiva, die in deze dialecten nog in gebruik zijn. Toen de Nomina Collectiva op -ai in het taalgebruik gemeengoed werden, vielen ze volledig samen met het meervoud van substantieven met een ö-stam.

Het is aannemelijk dat het uitgangsaccent van het meervoud invloed kon uitoefenen op het syllabische accent van de stam in enkelvoudsvormen, vgl.: enk. dáiktas: mv. dáiktai: coll. mv. daiktai → enk. daiktas

In de Zuid-Aukštaitische dialecten kon de aldus geëgaliseerde ‘sterke’ positie van de uitgang van de instrumentalis enkelvoud en de accusatief meervoud dus vanuit diachroon perspectief hoofdzakelijk door morfologische en in mindere mate door fonetische omstandigheden zijn bepaald.

155