LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Audronė KAUKIENĖ

RELAÇÕES DO TEMA ī(i̯ā) DA LÍNGUA PRUSSIANA COM OUTROS TEMAS

1. A língua prussiana preservou melhor do que as outras línguas bálticas o tema nominal ī/ī̯ā, que dá continuidade a um antigo tipo de flexão indo-europeu, por exemplo, sânscrito devī, devyas «deusa», gótico bandi, bandjos «laço, correia», lituano patī, pačios, letão patī, pašas. É verdade que os nomes prussianos de tema ī/ī̯ā nem sempre são facilmente distinguíveis de palavras com outras consoantes temáticas palatalizadas (inconsistências ortográficas, variação dialetal, mistura de temas etc.). No Vocabulário de Elbing, as palavras prussianas de tema ī/ī̯ā-, ē- e i- são identificadas com maior clareza pelas terminações do nominativo singular ou plural: asy, culczi, crausy, crausios (ī/ī̯ā); saule, wosee, raples (ē); antis, plienis «cinza» (i). Nos catecismos aparecem formas de vários casos, mas é mais difícil determinar o tema devido à maior mistura de temas e à convergência das consoantes temáticas palatalizadas. Até agora, a literatura linguística dedicou relativamente pouca atenção a estas questões; não foram estabelecidas as particularidades semânticas e da estrutura morfológica das palavras com esta consoante temática, nem foram discutidos os critérios para distinguir ī/ī̯ā de outros temas (especialmente ē). Há observações pontuais na análise de um ou outro exemplo em diversos estudos de natureza etimológica, que mostram que as opiniões dos autores divergem.

A natureza do material do Vocabulário de Elbing e dos catecismos, bem como o âmbito das questões abordadas, diferem tanto que é necessário examiná-los separadamente. As conclusões obtidas pela análise dos substantivos do Vocabulário de Elbing poderão depois ser aplicadas ao estudo dos exemplos dos catecismos, muito mais variados, mas também causadores de muito mais incertezas.

2. Os substantivos do Vocabulário de Elbing são analisados pela seguinte ordem: primeiro, registam-se todos os exemplos possíveis; em seguida, discutem-se a sua origem, estrutura, formação e particularidades semânticas.

2.1 No Vocabulário de Elbing foram encontrados 30 substantivos do tipo em análise. A maioria está registada na forma do nominativo singular; são menos frequentes os exemplos do nominativo plural.

2.1.1. Nem todos os autores interpretam da mesma maneira a terminação do nominativo singular -y ou -i. V. Mažiulis recomenda a leitura -ī tanto em PKP II como em PKEŽ (as variantes de leitura são indicadas mais adiante na lista entre parênteses retos), reconhecendo claramente em todos os casos um tema ī/ī̯ā. J. Endzelynas, porém, na parte lexical de «Senprūsių valoda» (DI IV −2), identificava aqui o -i breve (as variantes de leitura são indicadas entre parênteses), interpretando-o morfologicamente de várias maneiras (tema ē, dual do tema i ou outro). Ainda assim, o Vocabulário de Elbing

87

o material do Vocabulário permite distinguir com muita clareza as terminações dos temas; pelo menos, o nominativo singular do tema ī/ī̄a não deveria suscitar quaisquer dúvidas. Foram encontrados 25 exemplos deste tipo:

1) asy [azī], (azi) «cabra»,

2) bleusky [bl’auskī] «junco»,

3) dusi [dusī], (dūsi) «alma»,

4) garkity [garkītī] «mostarda»,

5) kekti [kekstī] «tranças»,

6) kiosi [k’asī] «copo»,

7) cosy [kāsī] «traqueia»,

8) craysi [kraisī] «palha»,

9) crausy [krausī] ”pereira (árvore)”,

10) culczi [kulsī] ”maçaneta”, (<*kulše),

11) louki [lunki (lākī?)] ”trilho”,

12) ludini [l’ūdini] ”dona de casa”,

13) mary [marī] ”laguna”,

14) nozy [nāsī] (nōsi; nom. dual?) ”nariz”,

15) noseproly [nasiprahī] ”lenço”,

16) pelki [pelkī] ”pântano”,

17) plauti [plautī] ”pulmões”,

18) posty [pāstī] ”pastagem”,

19) soanti [spankstī] ”balde”,

20) stabni [stabnī] (<*stabine, tā Trautmanis Apr. Spr. 435) ”forno”,

21) staydy [skaidī] ”feno”,

22) wolti [valtī] ”espiga”,

23) wubri [bruvī] ”pestana, sobrancelha”,

24) sansi [zansī], (zansi) ”ganso”,

25) sari [zarī], (zari) ”brasas”.

2.1.2. Como já vimos pelos exemplos (cf. 1.), no glossário de Elbing podem ser encontradas formas do nominativo tanto do singular quanto do plural de todos os temas, mas não há nenhum exemplo genuíno de tema em īa. Havia na língua prussiana palavras desse tipo, como lituano giria, letão dzira? Os dados mostram que, após i, o *-a final ocorre apenas em posição intervocálica: slayo ”declive”, sloyo ”folhagem”, crauyo ”sangue” (de *kraujā; cf. ainda o nom. sg. krawia III, krēwiew II, acc. kraugen I, krawian III), com o sufixo -ij-ā claywio [klaivija] ”carne (toucinho)”, tarbio [karbija] ”cesto”. A única exceção com -ij-ā final após consoante seria uma remodelação do eslavo ocidental syrištė — satristio ”soro”, se a forma for realmente legível como [sutrist’ā] (assim PKP II 273), e não como [sutristija].

2.1.3. No glossário foram encontrados 5 substantivos no plural com a terminação -ios ou -yos (de *-jās): brunyos [brunās] ”armadura”, dragios [dragās] ”levedura”, knupios [k(a)napjās] ”cânhamo”, crausios [kraus’ās] ”peras” e

1 A forma bruwi é, evidentemente, etimologicamente indiscutível, mas essa leitura (cf. PKP II 261) não é necessária: aqui talvez não se trate de um erro de escrita, mas de um fenômeno da própria língua — metátese (cf. Endzelīns DI IV—2 341).

88

lisytyos [līsītās (līz-?)] ”cerca para ferrar cavalos”. Como o nominativo singular com a terminação *-jā não é característico do dialeto do glossário de Elbing, todas essas palavras devem ser consideradas temas em ē/ijā. Isso também é confirmado pela comparação entre crausy (árvore) e crausios (frutos). Ao que parece, formam um único paradigma, assim como lituano kriaušė: kriaušės. É precisamente por isso que crausios deveria ser lido não como [krausijās] (assim PKP II 281), mas como [krausās]; cf. Būga I 478, Mažiulis PKEŽ II 266–268.

2.2. A origem dos substantivos em ē/ijā aqui examinados é bastante diversa: há tanto formas herdadas antigas quanto criações recentes e empréstimos.

Os mais antigos têm cognatos de diferentes temas em muitas línguas aparentadas — são eles nozy ”nariz”, mary ”mar”, sansy ”ganso”, wubri ”pestana”. plauti ”pulmões” e woltī ”espiga” têm cognatos nas línguas bálticas e eslavas; asy ”limite de campo” tem cognatos apenas nas línguas bálticas (os cognatos em línguas mais distantes não devem ser considerados correspondências devido às diferenças estruturais ou semânticas); culczi ”quadril”, pelky ”pântano” e sari ”brasas” têm cognatos apenas nas línguas bálticas; dragios ”levedura” e kiosi ”cálice” têm cognatos apenas nas línguas eslavas. Muitas das palavras analisadas são criações da língua prussiana (o que demonstra a produtividade bastante elevada desse tipo): bleusky ”junco”, kexti ”trança”, caysi ”palha”, louki ”caminho”, posty ”pasto (pastagem)”, soanxti ”faísca”, stabni ”forno”, staidy ”presunto”. Também devem ser consideradas criações o composto noseproly ”narina”, os derivados ludini ”dona de casa”, lisytyos ”cerca” e cosy ”foice” (a origem comum desta última palavra com o lituano kosere é indubitável, cf. Mažiulis PKEŽ II 247, mas as diferenças estruturais não permitem considerá-las cognatas). Os empréstimos indubitáveis são os eslavismos dusi ”alma” e garkity ”mostarda”, e o germanismo (que pode ter chegado através das línguas eslavas) brunyos ”armadura”. Empréstimos muito antigos e de origem não inteiramente clara são knapios ”cânhamo” e crausy ”pera”: crausios ”peras”. Algumas dessas palavras passaram do prussiano (ou de outras línguas bálticas ocidentais) para as línguas bálticas orientais ou seus dialetos, por exemplo, dragios → lituano prussiano drāges, crausy → lituano kr(i)aušė.

2.3. Os substantivos em ē/ijā do glossário de Elbing apresentam certas particularidades estruturais e derivacionais. Uma vez identificadas, elas podem facilitar a distinção dos exemplos desse tipo em relação a palavras de outros temas, sobretudo ao examinar o material dos catecismos.

Muitas das palavras examinadas são radicais ou contêm sufixos primários, mas há também palavras polissilábicas com sufixos secundários claros, inclusive compostos (além de noseproly ”narina”, convém recordar aqui também um composto muito antigo, com cognatos em línguas aparentadas, mas conhecido apenas pelo III catecismo — waispat̄tn ”senhor”). Não foi registrada nenhuma palavra prefixada; ao que parece, a derivação prefixal era mais característica dos temas em ē, por exemplo, ponasse ”sob o nariz”, podūcre ”enteada” ou derivados de verbos prefixados abstocle ”tampa”, auklextes ”aparas”, sawayte ”semana” etc.

2.3.1. Muitos substantivos radicais são derivados de verbos. Deverbais indubitáveis são dragios ”levedura” (do báltico-eslavo *dreg- ”tremer / desmoronar, sacudir / cair”, cf. Mažiulis PKEŽ I 217), kiosi ”cálice” (do báltico-eslavo *kēs- ”riscar, cortar”, cf. Mažiulis PKEŽ II 189–191), cosy ”foice” (: lituano kósėti, letão kāsēt, sânscrito kāsate etc., Endzelīns DI IV–2 243),

89

sari ”brasas” (: žėrėti Endzelīns DI IV—2 298). Há menos diminutivos. O substantivo crais ”feno” está etimologicamente relacionado com craysi ”caule, palha” (ver Mažiulis PKEŽ II 253); ao adjetivo *pelk- ”cinzento” corresponde pelky ”pântano” (Mažiulis PKEŽ II 290, nota 140). V. Mažiulis tende a considerar muitos substantivos do tipo analisado como adjetivos substantivados — não apenas pelky, mas também o desubstantivo crayši ou o deverbal bleusky ”taboa” (de *bleusk- ”bater, afinar, amolecer”, ver PKEŽ I 147—148). Já não se trata de questões de formação ou etimologia de palavras isoladas, mas de questões relacionadas com a história de todo o tipo de temas ī/ iā (para mais pormenores, ver 5.).

2.3.2. Os substantivos sufixais apresentam algumas particularidades estruturais e de formação que os reúnem em certos grupos estruturais-semânticos.

Em primeiro lugar, devem ser mencionados os derivados verbais com o sufixo -tā: kešti ”tranças” (de *kes- ”rasgar, pentear”), plauti ”pulmões” (de *pleu- ”fluir”), posty ”pastoreio” (do báltico ocidental-eslavo *pās- ”pastorear, proteger”), soanxti [spankstį] ”faísca” (: lie. spingėti, ap-spangęs, la. spuogāt ”brilhar”). Estruturalmente semelhante a eles, mas formado de outra maneira, é wolti ”espiga”. O sufixo -tā lembra o sufixo secundário -īt-ā, com o qual se formou o deverbal lisytyos ”cercado para ferrar cavalos” (de *lis- ”(estreitar), ver Mažiulis PKP II 257); estruturalmente, é muito próximo dele o empréstimo garkity ”mostarda” (do polaco gorczyca).

Outro grupo de palavras apresenta o sufixo -(i)n-ī: trata-se dos denominativos stabni ”forno” (: stabis ”pedra”) e ludini ”dona de casa” (formado a partir do empréstimo ludis ”senhor da casa”).

Com o sufixo -s-ē formou-se o deverbal culczi ”coxa” (de *kulk- ”dobrar-se”; na opinião de V. Mažiulis, é um adjetivo substantivado fem. bált. *kulksī ”dobrada”, ver PKEŽ II 297—299).

Alguns sufixos semelhantes, mas não inteiramente idênticos quanto à formação e ao significado, também podem ocorrer em palavras de tema ē- ou ī-. Por isso, além do critério estrutural, o critério semântico é muito importante.

2.4. Os significados das palavras analisadas são bastante variados, mas é possível observar a formação de certos grupos semânticos:

a) nomes de partes do corpo — kešti ”tranças”, kosy ”madeixa”, culczi ”coxa”, nozy ”nariz”, noseproly ”narina”, plauti ”pulmões”, wubri ”pestana”; entre estes exemplos também se enquadraria bem III āustin ”focinho, beiços” (infelizmente, o nominativo é desconhecido), talvez ainda alguns outros substantivos dos catecismos;

b) objetos da natureza inanimada — asy ”limite de campo”, louki ”caminho”, mary ”mar”, pelky ”pântano” (aqui também se enquadraria bem III žūrin ”mar”, assunto retomado em 4.1. e 4.3.), soanxti ”faísca”, sari ”brasas”;

c) plantas e suas partes — bleusky ”taboa”, garkity ”mostarda”, craysi ”palha”, knapios ”cânhamo”, wolti ”espiga”;

d) atividades humanas e seus produtos — kiosi ”taça”, posty ”pastoreio”, stabni ”forno”, staydy ”feno”, dragios ”levedura”, lisytyos ”cercado para ferrar cavalos”, o empréstimo brunyes ”armadura”;

e) nomes de pessoas e agentes do género feminino — junto a E ludini ”dona de

90

Como “senhora”, cabe mencionar os antigos substantivos de tema ī/īā preservados nos catecismos: acc. mārtin “noiva”, waispatin “senhora”, provavelmente também schlušnikin “criada”, nom. trintawinni “vingadora” (com o sufixo -in-, cf. 2.3.2.).

Por outro lado, não são característicos deste tipo os nomes de árvores (exceto crausy “pereira”) e de aves (exceto sansy “ganso”) — essas palavras são geralmente de tema ē, por exemplo, addle “abeto”, berse “bétula”, lipe “tília”, laxde “aveleira”, wobalne “macieira” etc., gerwe “garça”, sarke “pega”, warne “corvo” etc.

2.4.1. Tal como ocorre com os demais temas femininos, também os substantivos de tema ī/īā de valor coletivo podem ser não apenas plurais (brunyos “armadura”, dragios “levedura”, lisityos “recinto para ferrar cavalos”), mas também singulares — bleusky “junco (juncos)”, craysi “palha (palhas)”, mary “mar”, plauti “pulmões”, sari “brasas” e semelhantes.

3. Na variedade dos catecismos, é muito mais difícil reconhecer as formas de temas com final suave. Para esse fim, seriam mais adequados o nominativo singular ou plural, pois nessas formas, apesar das alterações do vocalismo, a presença ou ausência do -s final permite distinguir alguns temas. Infelizmente, não há formas confiáveis do nominativo plural, e no nominativo singular a terminação -i pode continuar tanto o *-ī histórico quanto o *-ē. Assim, surge imediatamente não só o problema de distinguir palavras de tema ī(īā) e de tema ē, mas também o da relação histórica entre esses temas. As relações históricas entre os temas serão discutidas adiante (ver 4.). O material registrado nos catecismos revela a convergência de todos os temas com final suave e a coincidência das terminações de muitos casos: gen. sg. -is, dat. -i, acc. -in / -ien, gen. pl. -in, dat. -imans, acc. -ins / -iens. É preciso buscar todos os meios possíveis para determinar o tipo de declinação de cada palavra. Podem ser propostos os seguintes critérios:

a) Comparação etimológica, que permite considerar como palavras de tema ī/īā os vocábulos desse tipo herdados do indo-europeu ou do proto-báltico, por exemplo, *patī, *veīs-patī ou *martī.

b) Material do glossário de Elbing: palavras comuns, semelhança estrutural, derivacional ou semântica. É verdade que não se podem equiparar as variedades prussianas que chegaram até nós — separam-nas tanto o tempo quanto a distância —, mas, de todo modo, são variedades de uma mesma língua. Além disso, na variedade do glossário de Elbing não se observaram vestígios mais evidentes de mistura de temas; portanto, seu material serve plenamente de base para investigar a história dos tipos de declinação prussianos.

c) Análise estrutural interna da língua dos catecismos. Nos catecismos encontramos formas de vários casos e de várias classes de palavras, que devem ser examinadas separadamente.

3.1. Substantivos

É evidente que é muito difícil determinar o número exato de exemplos do tipo em análise. Aqui se tentará discutir todos os casos possíveis, mais ou menos confiáveis, examinando sucessivamente as formas casuais disponíveis.

3.1.1. A terminação -i ou -y do nominativo singular, como já mencionado (3.), pode ser interpretada tanto como *-ī quanto como *-ē. Na literatura linguística, pode-se observar a seguinte regularidade: em muitos casos duvidosos, primeiro

91

tende-se a reconstruir formas de tema em ē. Aparentemente, as línguas bálticas orientais, mais conhecidas e dotadas de um tema em ē forte, exercem aqui uma influência considerável. Essa sugestão psicológica leva a considerar como temas em ē não apenas os exemplos dos catecismos que têm correspondentes desse tipo no vocabulário de Elbing (por exemplo, kurpi III e kurpe E, korpe GrG “sapato, calçado”), mas também todas as palavras sem quaisquer correspondentes e, por vezes, até aquelas cujos correspondentes no vocabulário de Elbing pertencem ao tema em ī/īā (por exemplo, V. Mažiulis, ao reconstruir dusì E como *dūsī, questiona se *dūsì do catecismo III não provém de *dūsē; ver PKEŽ I 241).

É inteiramente evidente que os temas em ē e ī/īā se aproximaram, antes de mais, em posição átona, pois a terminação tónica do nominativo permanece não reduzida em todos os casos disponíveis, por exemplo, semmē III (same E) “terra”, giwei III [give-i] “vida” (quanto ao particípio aulausē, ver 3.5.). Se os dois temas não coincidiram completamente, no dialeto dos catecismos seria mais razoável demonstrar a existência do tema em ē, e não do tema em ī/īā, pois dispomos apenas dos dois exemplos mencionados para atestá-lo (no vocabulário de Elbing, este tema é bastante forte!).

Além de kurpi, já mencionado, e de palavras como brati “irmão”, duckti “filha”, mūti “mãe”, pertencentes historicamente a temas consonantais, cujo -i certamente deve provir de *-ē (cf. E brote e mothe), os catecismos contêm ainda vários substantivos com terminação de nominativo -i (todos os exemplos provêm do catecismo III): kaāubrī² “cardo”, kirkī² “igreja”, perōni “comunidade”, rīki ar rycky “senhoria”, strigli² “cardo (cardos?)”, supūni “senhora”, teisi “honra” e trintawinni “vingadora”. V. Mažiulis deriva as terminações -i de todos estes exemplos de *-i<-* -ē átono, ver respetivamente PKP II 204, 260, 325, 321, 304, 269, 279, considerando-os temas em ē do ponto de vista histórico (cf. também PKEŽ II 60, 193). Contudo, estas palavras são bastante diferentes entre si e, por conseguinte, também podem ser interpretadas de várias maneiras.

É bastante plausível que o substantivo kirkī, empréstimo do alemão Kirche “igreja”, tenha sido um tema em ē; provavelmente também se deve considerar perōni um tema em ē, cf. medione “caçada” E, de estrutura e formação semelhantes (ver também 3.1.4.).

Os nomes de pessoas do género feminino trintawinni e supūni (empréstimo do polaco *żu-pani) devem ser considerados de maneira inteiramente diferente. Tanto a estrutura como a semântica favorecem a sua classificação como temas em ī/īā (cf. 2.3.2. e 2.4.). Também se enquadraria bem aqui *schlūsniki (a forma schlūsnikaī do catecismo III surgiu provavelmente sob a influência do pronome precedente štai ‘eis’:... štai ast Deiwās schlūsnikaī / aina Trintawinni prei sūndin; aparentemente, J. Endzelīns também o supôs, ver DI IV–2 301), acusativo schlūsnikaṇ (ver adiante 3.1.4.) “serva”: masculino *schlūsnik(a)s, acusativo schlūsnikaṇ, nominativo plural schlūsnikaī “servo”.

kaāubrī [kāubri] “cardo” e strigli “cardo” podem ser interpretados de duas maneiras. Pela semântica, aproximam-se dos nomes de plantas com tema em ī/īā do vocabulário de Elbing (ver 2.4.-c). Como a maioria das palavras deste tipo estrutural, tanto kaāubrī (de *kaub- “curvar”, ver Mažiulis PKEŽ II 60) como strigli (: lituano strigti, letão

2 As formas kaāubrī e strigli são usadas numa construção acusativa (...kaāubrī bhe strigli turei tans tebbei pijst), e a forma kirkī — numa construção genitiva (...steisei kirkī swaise marten), mas, do ponto de vista estrutural, devem ser consideradas nominativos; ver Mažiulis PKP II 204, PKEŽ II 60, 193 (Trautmann Apr. Spr. 358, contudo, corrige para kirkis).

92

strigt, ver Endzelīns DI IV–2 317) são deverbalizados. Contudo, nenhum exemplo do vocabulário (exceto noseproly “erva-de-cheiro”, cujo segundo elemento tem origem incerta) não só carece dos sufixos r-ī e l-ī, como nem sequer termina nestes grupos. Em contrapartida, encontram-se vários substantivos com tema em ē e os sufixos -r-ē e -l-ē: paustre “deserto”, adle “abeto”, raples “alicate”, dumsle “pinheiro”, stacle “suporte”, etc.

3.1.2. Não há um único exemplo inteiramente seguro de genitivo. A forma teisīs III (laikutei dwzgubbus t e i s ī s werts) “da honra” poderia pertencer não apenas a um tema em ē (: lituano tėisė), mas também a um tema em ī/īā (a estrutura e a semântica lembram *dūsī, ver também 3.1.4. e 3.1.).

Nas línguas indo-europeias que conservaram o tipo de declinação em questão, a terminação do genitivo é geralmente *-i̯ās (isto é, própria de um tema em i̯ā), cf. sânscrito devyās, gótico bandjos, lituano marčios. O dialeto do vocabulário de Elbing também poderia ter tido tal terminação; além do nominativo garkity “mostarda”, Mažiulis reconstrói o genitivo singular *garkīt’ās, PKĖŽ I 328. No entanto, é pouco provável que o dialeto dos catecismos tenha conservado tal terminação, pois nele a terminação -is foi generalizada para todas as consoantes finais de tema palatal, por exemplo: gj̄wis “da vida”, kirkis “da igreja”, Wosis-pile “Castelo da Cabra”, Sawlis-kresil “cadeira do sol” (tema em ē); powaisennis “da consciência”, naseilis I, noseilis III [nōselis] “do espírito” (tema em i̯ā); etnistislaims III “rico em graça” (tema em i ou ī/īā)³. É difícil analisar a terminação do genitivo devido à escassez de formas deste caso: nos catecismos, muito frequentemente encontramos uma forma de acusativo em vez do genitivo esperado, por exemplo, …esse wissawidiskan wargan / Kermenes bhe D ā ū s i n / Labbas bhe T e i s i n išraikilai III 577–8.

3.1.3. Não há formas de dativo registadas nos catecismos.

3.1.4. Há mais formas de acusativo do que de outros casos. As palavras mais antigas deste tipo têm a terminação -in: mārtin III, Waispattin III. Esta terminação lembra o sânscrito -īm e difere da terminação própria dos temas em i̯ā noutras línguas (por exemplo, lituano marčią). É verdade que, além da forma mārtin III, o catecismo apresenta também mārtan (na posição de genitivo): steisei kirki swaise m ā r t a n. Se não se tratar de um erro tipográfico, poderia ser aqui um fenómeno morfológico novo; cf. as formas com variação semelhante madlan III e madlin III (2x) “oração”; quanto ao pronome tirtan “terceira” (fem.), ver também adiante (3.4.4.).

O empréstimo *dūsī (dusi E) tem três formas de acusativo — todas com a terminação -in: dūsin, dausin e dousin III.

Talvez o tema em ī/īā se distinguisse de outros substantivos com consoante final de tema palatal por apresentar no acusativo a terminação -in, e não -ien (-ian ou -en). Os substantivos de outros temas costumam ter terminações variáveis, por exemplo, semmin I / semmien, semien (9x) II, III “terra”, nacktin I / nacktien III “noite”, etwerpsennin III / etwerpsennien III, etwerpsennian II “perdão”. Portanto, aparentemente, não devem ser considerados temas em ī/īā os substantivos cujo acusativo tem a terminação -(i)en: perōnien III / perōnin III “comunidade” e kirken II / kirkīn

³ Alguns substantivos de tema em ia têm outras terminações. São casos muito raros: tawuschies II, tawischas III [tavišas] (ao lado de tawischis I) “próximo”, nierties III “rim” e rikijas III “senhor”.

93

I, kirkin III “igreja” (o nominativo desta palavra termina em -i, ver 3.1.1.), ou arien “cereais” (V. Mažiulis identifica aqui um adjetivo substantivado *ari, ver PKEŽ I 93). Naturalmente, se tal forma não está atestada, exemplos isolados com a desinência -in ainda não permitem tirar conclusões sobre o tema (por exemplo, austin “boca”, pramadin “intercessão” III), a menos que surjam outros critérios estruturais ou semânticos (por exemplo, schlūšnikin “serva”, ver 3.1.1.). Quanto mais exemplos com a desinência -in estiverem registrados, maior será a probabilidade de a palavra pertencer aos temas ē/ā. Poderiam ser consideradas palavras desse tipo riki “senhoria” (empréstimo do gótico reiki) e teisi “honra” (os nominativos de ambas terminam em -i, ver 3.1.1.): rīkin III (4x) e teisin III (4x), teischin III.

3.1.5. Não foram encontradas nos catecismos formas de nominativo plural.

3.1.6. Na posição de genitivo plural ocorre a forma dusin III:...beggi tennei budē kirschia jouson D u = s ī n. A desinência do genitivo plural -in é característica de todos os substantivos de tema com final palatal. É verdade que a preposição kirsa “sobre” costuma ser usada com o acusativo, mas nesse caso seria de esperar a desinência -ins (ver 3.1.8.).

3.1.7. Não foram atestadas formas de dativo plural. É verdade que na posição de dativo foi registrada a forma waispattin III: Steimans Butta Rikijans bhe Bntas W a i s p a t t i n. A julgar por Rikijans, deveria tratar-se de uma forma acusativa.

3.1.8. Temos duas formas acusativas, ambas usadas na posição de objeto indireto — dusin (ver 3.1.6.) e waispattin (ver 3.1.7.). A desinência -in em vez da esperada -ins, se não se tratar de um erro de escrita, poderia ser um indício de tema ē/ā.

3.2. Adjetivos

Dauguma katekizmuose rastų būdvardžių yra kieto kamiengalio — paradigma -(a)s, -a, -an. Minkštojo kamiengalio būdvardžių yra kiek mažiau, tačiau gana įvairių. Kai kurias moteriškosios giminės formas galima laikyti ē/ā-kamienėmis. Pirmiausia čia minėtinas pavyzdys gillin III: Stwi dai Deiws aīnan g i l l i n maīgun krūt nostan smunentinan (maīgun, sprendžiant pagal formą, yra acc. sg. fem., nom. sg. turėtų būti *maigā > *maigū). V.Mažiulis PKEŽ I 363, rekonstruodamas nom. sg. fem. *gilī, čia pat nurodo masc. *gilus = lie. gilus, la. dzils. Atstatant u-kamienę vyriškosios giminės formą, matyt, pirmiausia remiamasi etimologinėmis paralelėmis ir paradigmos -us, -i, -u senumu. Pačioje prūsų kalboje tokia paradigma niekur nėra paliudyta. Lietuvių kalbos u-kamienius būdvardžius dažnai atitinka a-kamieniai, pvz., kārtai ”kartūs”, rāms ”doras”: ramūs, sparts ”stiprus”: spartus. Visi katekizmuose rasti būdvardžiai, kuriuos galima laikyti u-kamieniais, galūnę -us turi po priebalsio g: augus ”gobšus”, preitlangus ”lengvas”, acc. sen...pollīgun ”su lygiu”, polīgon ”panašų”, neutr. (adv.) polīgu ”panašiai”. Tiesa, būdvardžiai *leng-u-/lang-u ”lengvas” ir *lig-u ”lygus” turi u-kamienių etimologinių paralelių giminiškose kalbose, tačiau jie abu prūsų kalboje yra priešdėlių vediniai. Nė vienas iš šių pavyzdžių neturi moteriško-

94

s femininas que possam confirmar que são realmente de tema em u, e que o u final não é um som vocálico de apoio surgido após o encurtamento da desinência depois de uma consoante velar (cf. asmus “eixo”, depois da labial m). Além disso, em prussiano, adjetivos femininos de temas ē/ī e ā podem ocorrer ao lado de formas masculinas pertencentes a outros temas (a-, o especialmente i/ī ā-).

Em primeiro lugar, deve-se mencionar o exemplo postippin “líquida” (fem.):...kādi tans stan postippin Chrītjāniskan / nosemmien preiwackē, senrīnka (“o cristianismo líquido”). Como mostra o advérbio postippan “integralmente”, a forma masculina deveria pertencer ao tema em a.

É perfeitamente possível falar do paradigma -is, -ī, -i(n). Não há dados, pelo menos nos catecismos, sobre adjetivos femininos prussianos de tema em ē (cf. lituano didelis, didelė, medinis, medinė etc.). Podem ser considerados adjetivos desse tipo com final palatal aruvīs “verdadeiro”, os compostos wyssen mukis II, acusativo wissemokin II, wissemukūn III “todo-poderoso”, ackewīstin III “evidente (evidente, fem.)”, talvez também gailis “branco” do glossário de Elbing (no PKEŽ I de Mažiulis, reconstrói-se *gailas), callestis [kaltiskā PKP II 286] “lanoso”, na expressão callestis klokis, e mynsis “fechado” — não aparecem na forma neutra habitual com a desinência -an. Os advérbios formados a partir de tais adjetivos (= formas neutras usadas adverbialmente) geralmente terminam em -i, por exemplo, arwī “verdadeiramente”, perarwī “de fato”, isarwī “fielmente”, akiwījstin “evidentemente”, talvez também emperri “em geral”.

3.2.1. Há especialmente muitos exemplos desse tipo com o sufixo adjetival produtivo -ing-. Ao lado das formas masculinas de nominativo singular com a desinência -ing-(i)s, usam-se a forma feminina -ingi (*-ing-ī) e a neutra -ingi, -ingin⁴. A desinência reduzida (átona) do nominativo feminino já não se distingue graficamente da forma neutra. Além disso, nos catecismos, em vez dos adjetivos esperados, são frequentemente usados advérbios de forma semelhante, por exemplo, issprettengi “compreensivelmente”, musīngin “possível” ou glandewingei “consoladoramente”. Nem sempre podemos dizer com precisão que forma temos em cada caso. Por isso, reunimos aqui todos os exemplos femininos mais ou menos fiáveis: nominativo singular ainaseilngi III “solitária” ou “solitariamente” (Kawīda aina ticra widdewū bhe a i n a s e i l i n g i ast), acusativo singular a u s c h a u d i w i n g i n Aucktairikijskan “uma autoridade superior digna de confiança” III e warewingin III (postan w a r e w i g i n rankan Deiwas “sob a poderosa mão de Deus”). Vale notar que todos os exemplos de acusativo singular — tanto femininos como masculinos — têm a desinência -ing-in (não há nenhum exemplo com -en ou -ien!).

3.3. Numerais

Do mesmo tipo estrutural que os adjetivos já descritos é o numeral ordinal tirt(i)s (tirts I, tirtis II, tīrts III), fem. tirti (Stai T i r t i Maddla ”die D r i t t e Bitte”) III. Mažiulis PKP 320 propõe ler a forma tirti

⁴ Na língua prussiana, ao contrário do que ocorre nas outras línguas bálticas, os adjetivos com o sufixo -ing- não pertencem aos temas em a/ā, mas isso já é um tema à parte, que merece um estudo especial.

95

ler [tirtū]; na mesma obra, nota 252, acrescenta-se: ”Se a terminação era tônica, então aqui temos [tirtū] (da forma antiga *-ā). Se a terminação era átona, então [tirtī] com -i < *ī (ou de *-ā < *-ē)”. É pouco provável que a forma tirtī possa ser considerada historicamente um tema em ē. Os correspondentes em outras línguas apontam para um tema em ē/ī/ā, cf. lituano letão *treti̯as, -i̯ā, eslavo antigo da Igreja tretъjь, gótico Þridja, sânscrito tṛtīya-. Na língua prussiana não há nenhum numeral de tema em e que pudesse ter influenciado as mudanças do tema do feminino.

As terminações do acusativo singular variam [nisso, os numerais e pronomes (ver 3.4.) diferem dos substantivos e adjetivos]: -īn (T i r t ī n deinam atskēiwans... I,...en tērten bhe ketwirtin streipstan III), -ian (...en tēr-tian deinan etskēuns III), -ien (An tirtien deinan etskēuns II) e até -an (En tirtan deinan etskēuns...). A variedade de terminações poderia ser explicada de duas maneiras. As terminações -(i)an ou -ien do segundo e do terceiro catecismos podem ter surgido sob a influência de palavras adjacentes — a preposição en ou an e o substantivo deinan. Por outro lado, pode ter sido preservada aqui uma antiga terminação de tema em jā, cf. lituano trėčių (pačių, marčių etc.). A forma tirtan lembra a forma do substantivo martan já descrita (ver 3.1.4.).

3.4. Pronomes

Em todas as línguas bálticas devia haver pronomes femininos de tema em ī/īā (ao lado das formas masculinas de tema em i ou ī/ia). Algumas unidades lexicais são comuns a todas as línguas bálticas, ou até mais antigas; outras foram preservadas ou criadas de novo em línguas bálticas específicas. Todas as línguas bálticas têm *šis: *šī (lituano šis, ši, dialetal šī, letão šis, ši, prussiano schis). Em lugar de lituano pats, pati, letão pats, pati, os prussianos tinham subs, *subā (a raiz pat- foi preservada no substantivo waispattin). Em lugar de lituano kuris, kuri, letão kurš, kura, lituano jis, ji — também outras palavras, entre as quais merece atenção o pronome enclítico *dis, neutro di ”ele; isto”, ao lado da forma feminina *dī, que é provável. Encontram-se, sobretudo nos catecismos, formas correspondentes ao pronome šīs, šī, que revelam variação na terminação do tema. Examinaremos todas as formas flexionadas disponíveis.

3.4.1. Das formas do nominativo singular, estão registradas apenas a masculina schis I, III, sis II e a neutra (adv.) di, dei (turėdi ”tens isto” III, turridi ”idem” III, kaidi ”que isto” III (4x), kai dei ”idem” III). Não há formas femininas.

3.4.2. Do genitivo singular, conhecem-se apenas as formas masculinas schisses e schieise III.

3.4.3. Das formas do dativo, além do masculino schisman e do neutro schismu III, temos também o feminino Schissai III (s c h i s s a i nianbillintai ”a esta que não fala”). A terminação -ai não pode ser diretamente comparada à terminação lituana šiai, pois as duas formas diferem morfologicamente (schissai contém o formante pronominal intercalado s).

3.4.4. Ambos os pronomes em discussão apresentam várias formas de acusativo. As formas masculinas (e neutras?) terminam em -an (esse schan lindan, noschan bausennien III, schan emnen I), -ian (schian busennien III) e -ien (schien malniskan III (2x) e sien spagtun III). As formas femininas, além da variante habitual schan (12x) (por exemplo, s c h a n lankenan deinan I,

96

ėnščan madlin III, s c h a n twaian schlūsn kin ir kt.), também pode terminar em -ien (ėnšien madlin III), -en (s c h e n naktin, s c h e n Naktin·III) e -in (s c h i n madlikan III 2x).

A relação entre as formas de gênero do segundo pronome é um pouco diferente. Todas as formas do gênero masculino têm i na terminação — a forma din aparece nos catecismos 6 vezes (proweladin I, bebillēdin III, prēdin, pērdin, kirsa din III etc.). As duas formas femininas conhecidas são diferentes: weddēdin “conduziu-a” III e stwi wīrsti d i e n wijrinan billūns III.

Pela variação das terminações, os pronomes diferem das formas correspondentes do acusativo singular dos substantivos e adjetivos.

3.4.5. Do nominativo plural, temos apenas exemplos do gênero masculino: schai wirdai, talvez também dei (Tīt paskulē as teinu / kai d e i pirsdau wisan powijstin... segge / Madlan... V. Mažiulis traduz PKP II 182 como “Assim exorto agora, para que eles façam uma súplica diante de todo o assunto”, embora no PKEŽ I 202 essa forma seja interpretada de outra maneira e traduzida como “isto” — segundo o alemão man).

3.4.6. A única forma masculina do genitivo plural é schiēson, usada em lugar do singular esperado: mes mans s c h i ē s o n malnijīkai (“des Kindleins”) enimimaisin.

3.4.7. Não há formas de dativo plural.

3.4.8. Há um número considerável de formas de acusativo plural. As formas masculinas do pronome schis são duplas — schins III (s c h i n s pallai psans 2x) e schans (en s c h a n s Wirdans), enquanto para o feminino há apenas um exemplo schiens (s c h i e n s twaian Dāians III).

Todas as formas do segundo pronome são masculinas: dins 5 vezes (por exemplo, crixtity d ī n s I, prēdins III, poglabūdins III) e diens II (crixtidi=diens).

A análise das formas pronominais mostra que a alternância das vogais i e a no final do radical é característica de muitos casos. As terminações do masculino e do feminino coincidem com frequência; pelo menos, não se observam diferenças que sejam próprias não de casos isolados, mas de todo o paradigma. A relação entre as terminações do acusativo singular e plural é, inclusive, oposta.

3.5. Participiais

Nas línguas bálticas, assim como em algumas outras línguas indo-europeias, os particípios ativos femininos também pertencem aos temas em ī/į̄-a, cf. lituano krīntanti, letão krītuoša, sânscrito satī. As terminações das formas do presente e do passado em prussiano diferem um pouco; por isso, examiná-las-emos separadamente.

3.5.1. As formas femininas do presente são poucas. Na terminação do acusativo, as formas dos dois gêneros têm a vogal i: acc. sg. fem. rīpintin «a seguinte» III (forma definida rīpintinton III), masc. nidruwintin «o incrédulo» III, acc. pl. masc. waitiaintins «os que falam» III, warguseggēntins «os que agem mal» III. Formas como dat. sg. fem. nianbillintai «à que não fala», nom. pl. masc. skellantai «culpados, os que cortam» III (ao lado de skellantēi III) mostram a tendência da consoante final dura do tema a penetrar no paradigma. Infelizmente, não dispomos de nenhuma forma feminina do nominativo.

97

3.5.2. Quase todas as formas registradas dos particípios do passado são masculinas. Muitas delas têm i no final do tema: acc. sg. -in (ainanginmusin «unigênito» III), nom. pl. -is (aupalusis «encontrou», immusis «tomou» III). No acusativo plural, a terminação -ins é mais frequente em I, II, III (4 ocorrências, por exemplo, aulaušins III «os mortos»), mas também pode ocorrer -ens (aulauwussens «idem» I). Não foram encontradas formas com a consoante final dura do tema.

A única forma nom. sg. fem. aulaušė, se não se tratar de algum erro de pronúncia ou de escrita (ver Mažiulis PKEŽ I 117 e a literatura citada), poderia indicar que, no dialeto dos catecismos (pelo menos no III), havia distribuição complementar entre as terminações tônicas e átonas do nominativo -ė e -i, sugerindo que, em parte dos dialetos prussianos, os temas em ǭ/ iā e em e poderiam ter coincidido completamente.

4. Após examinar as formas de todos os monumentos da língua prussiana, vê-se que os dados diferem consideravelmente. No dialeto do vocabulário de Elbing, os temas palatais em ǭ/ iā, ē e i são distintos, ao passo que, no dialeto dos catecismos, estão bastante próximos. Isso se deve não apenas à época, às mudanças fonéticas dialetais etc., mas também às antigas relações históricas entre esses temas, que se tornam evidentes quando se comparam os exemplos prussianos com seus correspondentes em outras línguas bálticas.

4.1. As relações mais antigas são as que existem entre os temas em ē e iā. Inicialmente, eram apenas flexionais, cf. as terminações casuais em lituano -i, -ios, -iai, -ią e em sânscrito -ī, -yās, -yai, -īm. Em prussiano, o tema em ē prevaleceu não apenas nas formas do acusativo, mas também nas dos outros casos. Nos catecismos não foram encontrados vestígios de temas em iā, exceto o pronome *si e o numeral *tirtī (ver 3.4.1. e 3.3.), com as terminações características nom. sg. -i, gen. -is, acc. -in, gen. pl. -in, acc. -in(s?). Nas línguas bálticas orientais, ao contrário, prevaleceu o tema em iā, especialmente no letão e nos dialetos orientais do lituano. Não raro, o tema em iā se generaliza em todo o paradigma, cf. lituano antigo platūji — moderno plačioji, dialetal tokī — tokià, lituano platī, krintanti — letão plaša, krītuoša. Assim surgem palavras lituanas e letãs de tema em iā: os substantivos do tipo giria: dzira não são tão poucos nas línguas bálticas orientais, enquanto em prussiano — tanto nos catecismos quanto no vocabulário de Elbing (ver 2.1.2.) — não há nenhum exemplo suficientemente confiável que ateste a existência desse tipo (as formas de nominativo plural do vocabulário de Elbing com a terminação -ios < *-iās pertenciam a lexemas de tema em ē/iā, e não em iā, por exemplo, crausy: crausios). O tema prussiano em ē/iā corresponde frequentemente, nas línguas bálticas orientais e, por vezes, também nas eslavas, a um tema em iā: E asy — lituano ežà, letão eža; mary — lituano marios; plauti — letão plaušas; K *marti — letão mārša; E sari — lituano žarija (cf. também eslavo antigo da Igreja zorja «brilho»); kiosi «taça» — eslavo antigo da Igreja čaša; talvez também *jūrī — lituano jūrios, letão jūra. Relações estruturais semelhantes ocorrem entre um empréstimo e a palavra da qual deriva, por exemplo, E, K *dūsī — polonês dusza (cf. os empréstimos lituano dūšià, letão dūša), E garkity — polonês gorczyca (cf. lituano garstyčia ou garsovytčia), talvez também E brunyos «armadura» — gótico brunjo ou eslavo antigo da Igreja brunja (cf. letão bruņas). Por isso, é muito plausível que os empréstimos com tema em ē/iā fossem aqueles derivados de palavras terminadas em -i, por exemplo, K supūni «senhora» — polonês *žu-pani, rīki «senhoria» — gótico reiki.

Mais raramente, o tema prussiano em ē/iā corresponde ao tema em ē de outras línguas bálticas: E pelky — lituano pēlkė, letão pelce, talvez também K teisi — lituano teisė. Relações estruturais desse tipo

98

também ocorre entre empréstimos de várias origens, por exemplo, E dragios — lituano dialetal drãgės, E crausy — lituano kriáušė (cf. também búlgaro kruša), E knapios — lituano k(ą)nãpės (polonês konopie).

Nas variedades do lituano, a alternância entre os temas em io- e em ē- é conhecida há muito tempo (cf. Būga I 104), por exemplo, dvasà / dvãsė, musià / mùsė, girà / gìrė, mãrios / mãrės etc. As formas de tema em io são mais características das variedades orientais, enquanto as de tema em ē, das ocidentais. As formas dialetais de tema em ē são, na maioria das vezes, mais recentes, tendo surgido pela mistura de temas, sob a influência de diversos processos fonéticos dialetais.

4.3. A elevada produtividade do tema prussiano ī/ī̯ā é demonstrada pelo fato de que alguns vocábulos antigos de tema em i (ou consonântico) passaram a integrá-lo: E culczi — lituano kūlšis; E nozy — lituano nósis, letão nãs, latim nāris; E sansy — lituano žąsis, letão žùoss, alto-alemão antigo gans, grego χήν (sânscrito haṃsī é provavelmente uma formação nova ao lado de masc. haṃsah, e sua coincidência com sansy é acidental); E wubri “pestana” — lituano brùvis, eslavo eclesiástico antigo bruvь, sânscrito bhrūḥ. A esse pequeno grupo também se deveria acrescentar o deverbal posty “pastoreio”, e talvez alguns outros deverbais com o sufixo -ti (ver 2.3.2.), funcionalmente correspondente ao sufixo -t-is.

Como caso especial, devem ser indicados os vocábulos que dão continuidade às antigas formas do gênero neutro com a terminação *-i. Um exemplo indubitável desse tipo é E mary (de *marī) — eslavo eclesiástico antigo more, latim mare. Talvez K *iūr também tenha origem semelhante (a reconstrução é permitida por duas formas acusativas com a terminação -in, cf. 3.1.4., e E lurīay poderia ser considerada uma forma do gênero neutro e corrigida para *iurian, cf. Endzelīns DI IV—2 230) — sânscrito vārī “água”.

Nas variedades do lituano, sobretudo nas ocidentais, os vocábulos de tema em i tendem a passar para o tema em ē (kùlsė, nósė, žãsė etc.). Fenômenos semelhantes também ocorrem em prussiano, por exemplo, E pusne — lituano pušnìs, slaune “parte superior da coxa” / slaunis “coxa” — lituano šlaunis, sânscrito śroṇiḥ, latim clūnis.

5. A comparação dos temas permite formular hipóteses sobre sua evolução. As causas de sua alternância e mistura em todas as línguas bálticas não se limitam a mudanças fonéticas históricas. Alguns dos temas aqui examinados também estão relacionados geneticamente.

5.1. A evolução do substantivo nas línguas bálticas pode ser representada pelo seguinte esquema:

No período indo-europeu comum meridional podem ser reconstruídos dois tipos de tema com terminação palatal, geneticamente não relacionados entre si: ī/ī̯ā e o tema em i (ou consonântico), por exemplo, *patī e *klaunis “coxa”, neutro *marī “mar aberto”.

A partir do antigo tema ī/ī̯ā, na protolíngua báltica, sob certas condições, desenvolveu-se o tema em ē, formando-se três tipos de terminação temática, por exemplo: *martī, *ēžī- “limite” (essa forma báltica primitiva do vocábulo é reconstruída tanto por Būga I 594 quanto por Mažiulis PKĖŽ I 10) — *saulē, *žemē (: prasl. *zemja) — *akis, *šird(is)⁵.

⁵ O surgimento do tema em ē nas línguas bálticas é uma questão muito complexa, que exige

99

Nas línguas bálticas ocidentais, o tema em ī/ā mantém-se forte e até se enriquece com algumas palavras que antes pertenciam ao tema em i-(consonantal) (o início desse processo pode ter sido proporcionado por formas neutras com a desinência -i); surgem até neologismos. Com o tempo, em parte dos dialetos prussianos, esses temas se aproximam muito, e as mudanças fonéticas no final das palavras reforçam os vínculos genéticos entre eles.

Nas línguas bálticas orientais, ao contrário, o tema em ī/ā enfraquece; o tema em iā é abandonado, mas prevalece no letão e em parte dos dialetos lituanos. Nos dialetos lituanos ocidentais, o tema em ē se fortalece consideravelmente, e palavras não só do tema em iā, mas também do tema em i, passam para ele.

O destino das formas femininas de adjetivos, numerais, pronomes e particípios dos temas em ī/ā é um pouco diferente. Foi condicionado pela correlação com certas formas masculinas. Da época indo-europeia herdaram-se paradigmas bastante variados: as formas femininas do tema em ī/ā podem ser usadas não só junto a formas masculinas do tema em u-, mas também do tema em i-, consonantal, i/īo- e até ō- (basta lembrar os particípios ativos, os pronomes pats, pati, šis, ši e semelhantes). Nas diferentes línguas bálticas, conservaram-se e prevaleceram formas um tanto distintas de várias classes gramaticais.

Na língua prussiana, o paradigma -ies, *-ī, -i(n) é o mais bem atestado. Deve-se considerar com muita cautela a reconstrução do paradigma -us, *-ū, -u (ver 3.2.), e sobretudo as explicações da origem de neologismos do tema em ī/ā a ele relacionadas (ver 2.3.1.).

Na língua lituana, as formas do tema em ī/ā são bastante estáveis; o paradigma adjetival usual é — -us, -i, -u. Os pronomes e particípios têm formas femininas do tema em ī/ā, ao lado de formas masculinas de vários tipos. O numeral trečia provavelmente passou recentemente para o tema em iā.

Na língua letã, quase todas as formas do tema em ī/ā passaram para o tema em iā; restam apenas algumas formas pronominais relictuais (pati, ši).

AS CONEXÕES HISTÓRICAS DOS SUBSTANTIVOS PRUSSIANOS DO TEMA EM ī/ā

Resumo

O antigo tema em ī/ā do tipo *patī sobreviveu no prussiano antigo melhor do que nas línguas bálticas orientais. Há 30 substantivos (25 na forma de nominativo singular, com as desinências -i, -y, e 5 formas de nominativo plural, terminadas em -ios, isto é, crausī “pereira”, craustios “peras”) no dicionário de Elbing. Os substantivos desse tipo são fáceis de distinguir de outros temas palatais (ē-, i-). Em contrapartida, esses temas se tornaram muito próximos, quase se confundindo entre si, nos dialetos dos catecismos I, II e III. Para reconhecer as diferentes formas temáticas, este artigo propõe alguns critérios de seleção.

A análise dos dados da língua prussiana e sua comparação com os correspondentes bálticos orientais permitem chegar a certas conclusões sobre a evolução dos substantivos do tema em ī/ā em todas as línguas bálticas e suas conexões históricas com os temas em iā-, ē-, -i (ou consonantal) (os principais resultados são ilustrados por uma figura na seção 5.1.).

de investigação específica. Neste artigo, o tema é abordado apenas na medida necessária para explicar a história do tema em ī/ā.

100