LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Audronė KAUKIENĖ

CONNEXIONS DU THÈME EN ī(i̯ā) DU PRUSSIEN AVEC D’AUTRES THÈMES

1. Le prussien a mieux conservé que les autres langues baltes le thème des noms en ī/ī̯ā, qui prolonge un ancien type de déclinaison indo-européen, par ex. skr. devī, devyas « déesse », got. bandi, bandjos « lien, entrave », lit. patī, pačios, let. patī, pašas. Certes, les noms prussiens en ī/ī̯ā ne se distinguent pas toujours aisément des mots à finale de thème palatale (incohérences orthographiques, variation dialectale, mélange de thèmes, etc.). Les mots prussiens à thème ī/ī̯ā-, ē- et i- sont identifiables le plus clairement dans le glossaire d’Elbing grâce aux désinences du nominatif singulier ou pluriel: asy, culczi, crausy, crausios (ī/ī̯ā); saule, wosee, raples (ē); antis, plienis « cendre » (i). Dans les catéchismes, on trouve des formes de divers cas, mais il est plus difficile d’établir le thème en raison d’un mélange plus important des thèmes et du rapprochement des finales palatales. La littérature linguistique n’a jusqu’ici accordé qu’une attention relativement limitée à ces questions; les particularités sémantiques et de structure morphologique des mots présentant cette finale n’ont pas été établies, et les critères permettant de distinguer ī/ī̯ā des autres thèmes (en particulier ē) n’ont pas été examinés. On trouve des remarques ponctuelles dans des travaux de nature étymologique analysant tel ou tel exemple; elles montrent que les avis des auteurs divergent.

La nature des matériaux du glossaire d’Elbing et des catéchismes, ainsi que l’éventail des questions abordées, diffèrent tellement qu’il est nécessaire de les examiner séparément. Les conclusions tirées de l’analyse des noms du glossaire d’Elbing pourront ensuite être appliquées à l’examen des exemples des catéchismes, beaucoup plus variés, mais aussi bien plus ambigus.

2. Les noms du glossaire d’Elbing sont analysés selon l’ordre suivant: on recense d’abord tous les exemples possibles, puis on examine leur origine, leur structure, leur formation ainsi que leurs particularités sémantiques.

2.1. Le glossaire d’Elbing contient 30 noms du type étudié. La plupart sont notés au nominatif singulier; les exemples au nominatif pluriel sont plus rares.

2.1.1. Les auteurs n’interprètent pas tous de la même manière la désinence du nominatif singulier -y ou -i. V. Mažiulis recommande de lire -ī aussi bien dans PKP II que dans PKEŽ (les variantes de lecture sont indiquées ci-après entre crochets), en y reconnaissant partout clairement un thème en ī/ī̯ā. J. Endzelynas, en revanche, dans la partie lexicale de « Senprūsių valoda » (DI IV −2), y voyait un -i bref (les variantes de lecture sont indiquées entre parenthèses), auquel il attribuait diverses interprétations morphologiques (thème en ē, duel du thème en i, etc.). Cependant, le glossaire d’Elbing

87

permet de distinguer très clairement les désinences des thèmes; du moins, le nominatif singulier du thème en ī/ī̄a ne devrait susciter aucun doute. On en a relevé 25 exemples:

1) asy [azī], (azi) « chèvre »,

2) bleusky [bl’auskī] « jonc »,

3) dusi [dusī], (dūsi) « âme »,

4) garkity [garkītī] « moutarde »,

5) kekti [kekstī] « natte »,

6) kiosi [k’asī] « coupe »,

7) cosy [kāsī] « trachée »,

8) craysi [kraisī] « paille »,

9) crausy [krausī] « poirier »,

10) culczi [kulsī] « se vautrer », (<*kulše),

11) louki [lunki (lākī?)] « chemin »,

12) ludini [l’ūdini] « maîtresse de maison »,

13) mary [marī] « lagune »,

14) nozy [nāsī] (nōsi; nom. duel?) « nez »,

15) noseproly [nasiprahī] « cure-nez »,

16) pelki [pelkī] « marais »,

17) plauti [plautī] « poumons »,

18) posty [pāstī] « pâturage »,

19) soanti [spankstī] « seau »,

20) stabni [stabnī] (<*stabine, ainsi Trautmanis Apr. Spr. 435) « four »,

21) staydy [skaidī] « foin »,

22) wolti [valtī] « épi »,

23) wubri [bruvī] « cil, sourcil »,

24) sansi [zansī], (zansi) « oie »,

25) sari [zarī], (zari) « braises ».

2.1.2. Comme nous l’avons déjà vu dans les exemples (voir 1.), le glossaire d’Elbing fournit des formes de nominatif singulier et pluriel pour tous les thèmes, mais ne contient aucun véritable exemple de thème en īa. Existait-il en prussien des mots de ce type, comme le lit. giria, le letton dzira? Les données montrent que le *-a final après i n’apparaît qu’en position intervocalique: slayo « versants », sloyo « feuillage », crauyo « sang » (de *kraujā; comparer aussi le nom. sg. krawia III, krēwiew II, l’acc. kraugen I, krawian III); avec le suffixe -ij-ā, claywio [klaivija] « viande (lard) », tarbio [karbija] « panier à grain ». La seule exception avec -ij-ā final après une consonne serait un remaniement du slave occidental syrištė — satristio « petit-lait » — si la lecture est bien [sutrist’ā] (ainsi PKP II 273), et non [sutristija].

2.1.3. Le glossaire contient cinq noms au pluriel dont la terminaison est -ios ou -yos (de *-jās): brunyos [brunās] « armure », dragios [dragās] « levure », knupios [k(a)napjās] « chanvre », crausios [kraus’ās] « poires » et

1 La forme bruwi est, bien entendu, indubitable du point de vue étymologique, mais cette lecture (voir PKP II 261) n’est pas nécessaire: il pourrait s’agir non d’une erreur de transcription, mais d’un phénomène propre à la langue — une métathèse (comparer Endzelīns DI IV—2 341).

88

lisytyos [līsītās (līz-?)] « enceinte pour ferrer les chevaux ». Comme le nominatif singulier en *-jā n’est pas caractéristique du dialecte du glossaire d’Elbing, tous ces mots doivent être considérés comme des thèmes en ē/ijā. La comparaison de crausy (arbre) et de crausios (fruits) le confirme également. Ils forment vraisemblablement un seul paradigme, tout comme le lit. kriaušė: kriaušės. C’est précisément pour cette raison qu’il faudrait lire crausios non pas [krausijās] (ainsi PKP II 281), mais [krausās], comparer Būga I 478, Mažiulis PKEŽ II 266–268.

2.2. L’origine des noms en ē/ijā examinés est assez diverse: on y trouve des héritages anciens, des créations nouvelles et des emprunts.

Les plus anciens ont des correspondants à thèmes divers dans de nombreuses langues apparentées: ce sont nozy « nez », mary « mer », sansy « oie », wubri « cil ». plauti « poumons » et woltī « verge » ont des correspondants dans les langues baltes et slaves; asy « bordure de champ » n’en a que dans les langues baltes (les apparentés dans les langues plus éloignées ne peuvent être considérés comme des correspondants en raison de différences structurelles ou sémantiques), de même que culczi « hanche », pelky « marais » et sari « braises »; dragios « levure » et kiosi « coupe » n’ont des correspondants que dans les langues slaves. Beaucoup des mots analysés sont des créations prussiennes (ce qui témoigne de la forte productivité de ce type): bleusky « roseau », kexti « tresse », caysi « paille », louki « chemin », posty « pâturage », soanxti « étincelle », stabni « fourneau », staidy « jambon ». Sont également à considérer comme des créations le composé noseproly « narine », les dérivés ludini « maîtresse de maison », lisytyos « enceinte » et cosy « faucille à manche » (l’origine commune de ce dernier mot et du lit. kosere ne fait aucun doute, voir Mažiulis PKEŽ II 247, mais les différences structurelles empêchent de les considérer comme des correspondants). Les emprunts indubitables sont les slavismes dusi « âme » et garkity « moutarde », ainsi que le germanisme (qui peut être passé par les langues slaves) brunyos « armure ». knapios « chanvre » et crausy « poirier »: crausios « poires » sont des emprunts très anciens dont l’origine demeure incertaine. Certains de ces mots sont passés du prussien (ou d’autres langues baltes occidentales) dans les langues baltes orientales ou leurs dialectes, par exemple dragios → prussien lituanien drāges, crausy → lit. kr(i)aušė.

2.3. Les noms en ē/ijā du glossaire d’Elbing présentent certaines particularités structurelles et dérivationnelles. Leur identification peut faciliter la distinction entre les exemples de ce type et les mots appartenant à d’autres thèmes, surtout dans l’étude des matériaux des catéchismes.

La plupart des mots étudiés sont des mots-racines ou comportent des suffixes primaires, mais on trouve aussi des mots polysyllabiques dotés de suffixes secondaires bien reconnaissables, ainsi que des composés (outre noseproly « narine », il convient de rappeler ici un composé très ancien, attesté dans des langues apparentées, mais connu seulement par le troisième catéchisme: waispat̄tn « Seigneur »). Aucun mot préfixé n’est attesté; la dérivation par préfixation semble avoir été davantage caractéristique des thèmes en ē, par exemple ponasse « dessous du nez », podūcre « belle-fille », ou des dérivés de verbes préfixés: abstocle « couvercle », auklextes « débris », sawayte « semaine », etc.

2.3.1. Beaucoup de noms-racines sont des dérivés de verbes. Les déverbaux indubitables sont dragios « levure » (du balt.-sl. *dreg- « trembler / s’effriter, secouer / tomber », voir Mažiulis PKEŽ I 217), kiosi « coupe » (du balt.-sl. *kēs- « entailler, couper », voir Mažiulis PKEŽ II 189–191), cosy « faucille à manche » (: lit. kósėti, letton kāsēt, skr. kāsate, etc. Endzelīns DI IV–2 243),

89

sari « braise » (: žėrėti, Endzelīns DI IV—2 298). Les diminutifs sont moins nombreux. Le nom crais « foin » peut être associé par dérivation à craysi « tige, paille » (voir Mažiulis PKEŽ II 253), et l’adjectif *pelk- « gris » à pelky « marais » (Mažiulis PKEŽ II 290, note 140). V. Mažiulis tend à considérer de nombreux noms de ce type analysé comme des adjectifs substantivés — non seulement pelky, mais aussi le désubstantif crayši ou le déverbatif bleusky « massette » (de *bleusk- « faire clapoter, amincir, assouplir », voir PKEŽ I 147—148). Il ne s’agit plus là de questions de dérivation ou d’étymologie de mots isolés, mais de questions liées à l’histoire de tout le type de thème ī/iā (voir plus en détail § 5).

2.3.2. Les noms dérivés par suffixation présentent certaines particularités structurelles et dérivationnelles qui les rassemblent en groupes structurels et sémantiques distincts.

Il faut tout d’abord mentionner les déverbatifs en suffixe -tā: kešti « tresse » (de *kes- « déchirer, peigner »), plauti « poumons » (de *pleu- « nager »), posty « pâturage, fait de faire paître » (du baltique occidental-slave *pās- « faire paître, garder »), soanxti [spankstį] « étincelle » (: lie. spingėti, ap-spangęs, la. spuogāt « briller »). wolti « épi » leur ressemble par sa structure, mais est formé autrement. Le suffixe -tā rappelle le suffixe secondaire -īt-ā, qui a servi à former le déverbatif lisytyos « enclos où l’on ferre les chevaux » (de *lis- « (ré)trécir », voir Mažiulis PKP II 257); le mot d’emprunt garkity « moutarde », très proche de celui-ci par sa structure, en est dérivé du polonais gorczyca.

Un autre petit groupe de mots porte le suffixe -(i)n-ī: il s’agit des dénominatifs stabni « four » (: stabis « pierre ») et ludini « maîtresse de maison » (formé à partir du mot d’emprunt ludis « maître de maison »).

Le déverbatif culczi « cuisse » est formé avec le suffixe -s-ē (de *kulk- « plier, se courber »; selon V. Mažiulis, il s’agit d’un adjectif substantivé, féminin du baltique *kulksī « pliée », voir PKEŽ II 297—299).

Les mots à thème en ē ou en ī peuvent également porter certains suffixes similaires, mais dont la formation et le sens ne sont pas tout à fait identiques. C’est pourquoi, outre le critère structurel, le critère sémantique est également très important.

2.4. Les sens des mots analysés sont assez variés, mais on peut distinguer la formation de certains groupes sémantiques:

a) noms de parties du corps — kešti « tresse », kosy « houppette », culczi « cuisse », nozy « nez », noseproly « narine », plauti « poumons », wubri « cil »; le nom III āustin « museau, gueule » s’accorderait très bien avec ces exemples (dommage que le nominatif soit inconnu), de même peut-être que certains autres noms des catéchismes;

b) éléments de la nature inanimée — asy « limite de champ », louki « chemin », mary « mer », pelky « marais » (le nom III žūrin « mer » s’y accorderait également très bien; voir aussi 4.1 et 4.3), soanxti « étincelle », sari « braise »;

c) plantes et parties de plantes — bleusky « massette », garkity « moutarde », craysi « paille », knapios « chanvre », wolti « épi »;

d) activités humaines et leurs produits — kiosi « coupe », posty « pâturage, fait de faire paître », stabni « four », staydy « andain », dragios « levure », lisytyos « enclos où l’on ferre les chevaux », mot d’emprunt brunyes « armure »;

e) noms de personnes de sexe féminin, d’agentes — auprès de E ludini « maîtresse de ma

90

Parmi les formes de « maîtresse », il convient de mentionner les anciens substantifs à thème ī/īā conservés dans les catéchismes: acc. mārtin « fiancée », waispatin « dame », probablement aussi schlušnikin « servante », nom. trintawinni « vengeresse » (avec le suffixe -in-, cf. 2.3.2.).

En revanche, les noms d’arbres (à l’exception de crausy « poire ») et d’oiseaux (à l’exception de sansy « oie ») ne sont pas caractéristiques de ce type: ces mots sont généralement à thème ē, par ex. addle « sapin », berse « bouleau », lipe « tilleul », laxde « noisetier », wobalne « pommier », etc., gerwe « grue », sarke « pie », warne « corneille », etc.

2.4.1. Comme les autres thèmes féminins, les substantifs à valeur collective à thème ī/īā peuvent être non seulement pluriels (brunyos « armure », dragios « levure », lisityos « enclos où l’on ferre les chevaux »), mais aussi singuliers — bleusky « jonc (joncs) », craysi « paille (pailles) », mary « marais », plauti « poumons », sari « braises », etc.

3. Dans le dialecte des catéchismes, il est nettement plus difficile de reconnaître les formes à finale de thème molle. Le nominatif singulier ou pluriel serait le plus utile à cet égard, car dans ces formes, malgré les changements de vocalisme, la présence ou l’absence du -s final permet de distinguer certains thèmes. Malheureusement, il n’existe pas de formes fiables du nominatif pluriel, et, au nominatif singulier, la désinence -i peut continuer aussi bien l’ancien *-ī que *-ē. Ainsi se pose aussitôt non seulement le problème de la distinction entre les mots à thème ī(īā) et ceux à thème ē, mais aussi celui du rapport historique entre ces thèmes. Les rapports historiques entre les thèmes seront examinés plus loin (voir 4.). Les données consignées dans les catéchismes montrent la convergence de toutes les finales de thème molles ainsi que la coïncidence des désinences de nombreux cas: gén. sg. -is, dat. -i, acc. -in / -ien, gén. pl. -in, dat. -imans, acc. -ins / -iens. Il faut rechercher toutes les méthodes possibles permettant de déterminer le type de déclinaison d’un mot donné. On peut proposer les critères suivants:

a) La comparaison étymologique, qui permet de considérer comme des mots à thème ī/īā les mots de ce type hérités de l’indo-européen ou du baltique commun, par ex. *patī, *veīs-patī ou *martī.

b) Les données du glossaire d’Elbing: mots communs, similitude structurelle, dérivationnelle ou sémantique. Certes, les dialectes prussiens qui nous sont parvenus ne peuvent être assimilés — le temps et la distance les séparent —, mais ils sont tout de même des dialectes d’une seule et même langue. En outre, aucun indice notable de mélange des thèmes n’a été relevé dans le dialecte du glossaire d’Elbing; ses données conviennent donc tout à fait comme point d’appui pour l’étude de l’histoire des types de déclinaison prussiens.

c) Analyse structurale interne de la langue des catéchismes. Les catéchismes contiennent des formes de divers cas et de différentes parties du discours, qu’il convient d’examiner séparément.

3.1. Substantifs

Il est évidemment très difficile d’établir le nombre exact d’exemples du type étudié. Nous tenterons ici d’examiner tous les cas possibles, plus ou moins fiables, en passant en revue les formes casuelles disponibles.

3.1.1. La désinence -i ou -y du nominatif singulier, comme cela a déjà été indiqué (3.), peut être interprétée comme *-ī aussi bien que comme *-ē. On peut observer dans la littérature linguistique la régularité suivante: dans la plupart des cas douteux, tout d’abord

91

On tend à reconstruire des formes à thème en ē. Les langues baltes orientales, mieux connues et dotées d’un thème en ē bien attesté, exercent sans doute ici une forte influence. Cette suggestion psychologique conduit à considérer comme des thèmes en ē non seulement les exemples des catéchismes qui ont des correspondants de ce type dans le vocabulaire d’Elbing (par ex., kurpi III et kurpe E, korpe GrG « chaussure, soulier »), mais aussi tous les mots qui n’ont aucun correspondant, et parfois même ceux dont les correspondants dans le vocabulaire d’Elbing sont à thème en ī/īā (par ex., V. Mažiulis, en reconstruisant dusì E comme *dūsī, se demande si le *dūsì du troisième catéchisme ne vient pas de *dūsē, voir PKEŽ I 241).

Il est tout à fait évident que les thèmes en ē et en ī/īā se sont d’abord rapprochés en position inaccentuée, car la désinence accentuée du nominatif reste non réduite dans tous les cas attestés, par ex. semmē III (same E) « terre », giwei III [give-i] « vie » (pour le participe aulausē, voir 3.5.). Si les deux thèmes n’ont pas complètement fusionné, il faudrait plutôt démontrer l’existence du thème en ē dans le dialecte des catéchismes, et non celle du thème en ī/īā, car nous ne disposons que de la paire d’exemples mentionnée pour attester ce dernier (dans le vocabulaire d’Elbing, ce thème est assez bien représenté!).

Outre kurpi déjà mentionné et des mots à thème consonantique historique tels que brati « frère », duckti « fille », mūti « mère », dont le -i doit assurément provenir de *-ē (cf. E brote et mothe), les catéchismes contiennent encore plusieurs substantifs dont la désinence du nominatif est -i (tous les exemples viennent du troisième catéchisme): kaāubrī² « chardon », kirkī² « église », perōni « communauté », rīki ar rycky « seigneurie », strigli² « chardon (chardons?) », supūni « dame », teisi « honneur » et trintawinni « vengeresse ». V. Mažiulis fait dériver les désinences -i de tous ces exemples de *-i<-* -ē inaccentué; voir respectivement PKP II 204, 260, 325, 321, 304, 269, 279, les considérant historiquement comme des thèmes en ē (voir aussi PKEŽ II 60, 193). Toutefois, ces mots sont assez différents les uns des autres, et peuvent donc recevoir des interprétations diverses.

Il est tout à fait plausible que le substantif kirkī ait été un thème en ē, emprunté à l’allemand Kirche « église »; perōni doit lui aussi probablement être considéré comme un thème en ē, cf. medione « chasse », de structure et de formation semblables, en E (voir aussi 3.1.4.).

Il faudrait envisager tout autrement les désignations de personnes de genre féminin trintawinni et supūni (emprunt au polonais *žu-pani). Tant leur structure que leur sémantique plaident pour les considérer comme des thèmes en ī/īā (cf. 2.3.2 et 2.4.). *schlūsniki conviendrait également bien ici (la forme schlūsnikaī du troisième catéchisme est probablement apparue sous l’influence du pronom qui la précède, štai:... štai ast Deiwās schlūsnikaī / aina Trintawinni prei sūndin; J. Endzelīns semble l’avoir également conjecturé, voir DI IV–2 301), acc. schlūsnikaṇ (voir plus loin 3.1.4.) « servante »: masc. *schlūsnik(a)s, acc. schlūsnikaṇ, nom. pl. schlūsnikaī « serviteur ».

On peut interpréter de deux façons kaāubrī [kāubri] « chardon » et strigli « chardon ». Du point de vue sémantique, ils sont proches des noms de plantes à thème en ī/īā du vocabulaire d’Elbing (voir 2.4.-c). Comme la plupart des mots de ce type structurel, kaāubrī (de *kaub- « courber », voir Mažiulis PKEŽ II 60) et strigli (: lit. strigti, letton …

2 Les formes kaāubrī et strigli sont employées dans un contexte d’accusatif (...kaāubrī bhe strigli turei tans tebbei pijst), tandis que la forme kirkī l’est dans un contexte de génitif (...steisei kirkī swaise marten), mais, du point de vue structurel, elles doivent être considérées comme des nominatifs; voir Mažiulis PKP II 204, PKEŽ II 60, 193 (Trautmann Apr. Spr. 358 corrige toutefois en kirkis).

92

strigt, voir Endzelīns DI IV–2 317) sont des déverbaux. Pourtant, aucun exemple du vocabulaire (à l’exception de noseproly « rhinocéros », dont le second élément est d’origine incertaine) ne comporte les suffixes r-ī et l-ī, ni même ne se termine par ces séquences. En revanche, on trouve nombre de substantifs à thème en ē suffixés en -r-ē et -l-ē: paustre « désert », adle « sapin », raples « pinces », dumsle « pin », stacle « support », etc.

3.1.2. Il n’existe aucun exemple de génitif entièrement sûr. La forme teisīs III (laikutei dwzgubbus t e i s ī s werts) « d’honneur » pourrait être à thème en ē (: lit. tėisė), mais aussi à thème en ī/īā (sa structure et sa sémantique rappellent *dūsī; voir aussi 3.1.4 et 3.1.).

Dans les langues indo-européennes qui ont conservé le type de déclinaison en question, la désinence du génitif est généralement *-i̯ās (c’est-à-dire celle d’un thème en i̯ā), cf. sanskrit devyās, gotique bandjos, lituanien marčios. Le dialecte du vocabulaire d’Elbing a pu avoir une telle désinence: à côté du nom. garkity « moutarde », Mažiulis reconstruit le gén. sg. *garkīt’ās, PKĖŽ I 328. Il est toutefois peu probable que le dialecte des catéchismes ait conservé une telle désinence, puisque la désinence -is y a été généralisée à toutes les finales de thème palatal, par ex.: gj̄wis « de la vie », kirkis « de l’église », Wosis-pile « château de la Chèvre », Sawlis-kresil « siège du soleil » (thème en ē); powaisennis « de la conscience », naseilis I, noseilis III [nōselis] « de l’esprit » (thème en i̯ā); etnistislaims III « riche en grâces » (thème en i ou en ī/īā)³. L’analyse de la désinence du génitif est difficile en raison de la rareté des formes de ce cas: très souvent, au lieu du génitif attendu, on trouve dans les catéchismes une forme d’accusatif, par ex. …esse wissawidiskan wargan / Kermenes bhe D ā ū s i n / Labbas bhe T e i s i n išraikilai III 577–8.

3.1.3. Aucune forme de datif n’est attestée dans les catéchismes.

3.1.4. Les formes d’accusatif sont plus nombreuses que celles des autres cas. Les mots les plus anciens de ce type ont la désinence -in: mārtin III, Waispattin III. Cette désinence rappelle le sanskrit -īm et diffère de la désinence des thèmes en i̯ā dans les autres langues (par ex. le lituanien marčią). Certes, à côté de la forme mārtin III, le catéchisme comporte aussi mārtan (en position de génitif): steisei kirki swaise m ā r t a n. Si ce n’est pas une faute d’impression, il pourrait s’agir d’un phénomène morphologique nouveau; cf. les formes pareillement fluctuantes madlan III et madlin III (2 fois) « prière », et, pour le pronom tirtan « troisième » (fém.), voir aussi plus loin (3.4.4.).

L’emprunt *dūsī (dusi E) a trois formes d’accusatif, toutes avec la désinence -in: dūsin, dausin et dousin III.

Il se peut que le thème en ī/īā se soit distingué des autres substantifs à finale palatale par une désinence d’accusatif -in, au lieu de -ien (-ian ou -en). Les substantifs appartenant à d’autres thèmes ont généralement des désinences variables, par ex. semmin I / semmien, semien (9x) II, III « terre », nacktin I / nacktien III « nuit », etwerpsennin III / etwerpsennien III, etwerpsennian II « pardon ». Il ne faut donc sans doute pas considérer comme des thèmes en ī/īā les substantifs dont l’accusatif a la désinence -(i)en: perōnien III / perōnin III « communauté » et kirken II / kirkīn.

³ Certains substantifs à thème en ia ont d’autres désinences. Ces cas sont très rares: tawuschies II, tawischas III [tavišas] (à côté de tawischis I) « proche », nierties III « ruisseau » et rikijas III « seigneur ».

93

I, kirkin III « église » (le nominatif de ce mot se termine en -i, voir 3.1.1.), ou arien « céréales » (V. Mažiulis y voit un adjectif substantivé *ari, voir PKEŽ I 93). Bien entendu, si une telle forme n’est pas attestée, des exemples isolés en -in ne permettent pas encore de tirer de conclusions sur le thème (par ex. austin « gueule », pramadin « intercession » III), à moins que d’autres critères structurels ou sémantiques n’interviennent (par ex. schlūšnikin « servante », voir 3.1.1.). Plus les exemples en -in sont nombreux, plus il est probable que le mot relève d’un thème en ē/ā. On pourrait considérer comme tels riki « seigneurie » (emprunté au got. reiki) et teisi « honneur » (les nominatif de ces deux mots se terminent en -i, voir 3.1.1.): rīkin III (4x) et teisin III (4x), teischin III.

3.1.5. Aucun nominatif pluriel n’a été trouvé dans les catéchismes.

3.1.6. La forme dusin III est employée à la place du génitif pluriel:...beggi tennei budē kirschia jouson D u = s ī n. La désinence du génitif pluriel -in est caractéristique de tous les substantifs à finale de thème palatalisée. Certes, la préposition kirsa « au-dessus de » s’emploie généralement avec l’accusatif, mais on attendrait alors la désinence -ins (voir 3.1.8.).

3.1.7. Aucune forme de datif pluriel n’est attestée. La forme waispattin III est toutefois relevée en position de datif: Steimans Butta Rikijans bhe Bntas W a i s p a t t i n. À en juger par Rikijans, il devrait s’agir d’une forme d’accusatif.

3.1.8. Nous avons deux formes d’accusatif, toutes deux employées en position de complément indirect — dusin (voir 3.1.6.) et waispattin (voir 3.1.7.). La désinence -in au lieu du -ins attendu pourrait être un indice d’un thème en ē/ā, si ce n’est pas une erreur de transcription.

3.2. Adjectifs

La plupart des adjectifs relevés dans les catéchismes ont une finale de thème non palatalisée — paradigme -(a)s, -a, -an. Les adjectifs à finale de thème palatalisée sont un peu moins nombreux, mais assez variés. Certaines formes féminines peuvent être considérées comme relevant d’un thème en ē/ā. On peut d’abord citer l’exemple gillin III: Stwi dai Deiws aīnan g i l l i n maīgun krūt nostan smunentinan (maīgun, d’après sa forme, est un acc. sg. fém., dont le nom. sg. devrait être *maigā > *maigū). V. Mažiulis, dans PKEŽ I 363, en reconstruisant le nom. sg. fém. *gilī, indique également la forme masc. *gilus = lie. gilus, la. dzils. La reconstruction d’une forme masculine à thème en u repose apparemment avant tout sur des parallèles étymologiques et sur l’ancienneté du paradigme -us, -i, -u. En vieux-prussien même, ce paradigme n’est attesté nulle part. Les adjectifs lituaniens à thème en u correspondent souvent à des formes à thème en a, par ex. kārtai « amers », rāms « honnête »: ramūs, sparts « fort »: spartus. Tous les adjectifs relevés dans les catéchismes que l’on peut considérer comme des adjectifs à thème en u ont la désinence -us après une consonne g: augus « avide », preitlangus « léger », acc. sen...pollīgun « uni », polīgon « semblable », neutre (adv.) polīgu « de façon semblable ». Certes, les adjectifs *leng-u-/lang-u « léger » et *lig-u « égal » ont des parallèles étymologiques à thème en u dans les langues apparentées, mais tous deux sont des dérivés préfixés en vieux-prussien. Aucun de ces exemples ne comporte de formes féminines,

94

qui pourraient confirmer qu’ils sont bien à thème en u et que le u final n’est pas une voyelle d’appui apparue après le raccourcissement de la finale à la suite d’une consonne vélaire (cf. asmus « essieu », après la consonne labiale m). En outre, en vieux-prussien, les adjectifs féminins à thème en ē/ī ā peuvent coexister avec des formes masculines relevant d’autres thèmes (a-, o- et surtout i/ī ā-).

Il faut d’abord mentionner l’exemple postippin « étendue » (fém.):...kādi tans stan postippin Chrītjāniskan / nosemmien preiwackē, senrīnka (« la chrétienté tout entière »). Comme l’indique l’adverbe postippan « entièrement », la forme masculine devrait relever d’un thème en a.

Visiškai drąsiai galima kalbėti apie paradigmą -is, -ī, -i(n). Nėra jokių duomenų, bent jau katekizmuose, apie ē-kamienius prūsų kalbos moteriškosios giminės būdvardžius (plg. lie. didelis, didelė, medinis, medinė ir kt.). Šio tipo minkštojo kamiengalio būdvardžiais laikytini aruvīs ”tikras”, sudurtiniai wyssen mukis II, acc. wissemokin II, wissemukūn III ”visagalis”, ackewīstin III ”akivaizdu (akivaizdžia)”, gal ir Elbingo žodynėlio gailis ”baltas” (Mažiulio PKEŽ I atstatoma *gailas), callestis [kaltiskā PKP II 286] ”avilinis” junginyje callestis klokis ir mynsis ”uždaras” — jie pateikti ne įprastine niekatrosios giminės forma su galūne -an. Iš tokių būdvardžių padaromi prieveiksmiai (= prieveiksmiškai vartojamos niekatrosios giminės formos) paprastai baigiasi -i, pvz., arwī ”tikrai”, perarwī ”iš tikro”, isarwī ”ištikimai, akiwījstin ”akivaizdžiai”, gal ir emperri ”bendrai”.

3.2.1. Les exemples de ce type sont particulièrement nombreux avec le suffixe adjectival productif -ing-. À côté des formes masc. nom. sg. en -ing-(i)s, on trouve la forme fém. -ingi (*-ing-ī) et le neutre -ingi, -ingin⁴. La désinence abrégée (atone) du nominatif féminin ne se distingue plus graphiquement de la forme neutre. En outre, les catéchismes emploient souvent, à la place des adjectifs attendus, des adverbes de forme similaire, par ex. issprettengi « de manière compréhensible », musīngin « possible » ou glandewingei « de manière consolante ». Nous ne pouvons pas toujours déterminer avec certitude quelle forme nous avons dans chaque cas. Nous réunirons donc ici tous les exemples féminins plus ou moins sûrs: nom. sg. ainaseilngi III « solitaire » ou « solitairement » (Kawīda aina ticra widdewū bhe a i n a s e i l i n g i ast), acc. sg. a u s c h a u d i w i n g i n Aucktairikijskan « une autorité supérieure digne de confiance » III et warewingin III (postan w a r e w i g i n rankan Deiwas « sous la puissante main de Dieu »). Il convient de noter que tous les exemples d’accusatif singulier — féminins comme masculins — ont la désinence -ing-in (aucun exemple en -en ou -ien!).

3.3. Les numéraux

De même type structurel que les adjectifs déjà décrits, on trouve le numéral ordinal tirt(i)s (tirts I, tirtis II, tīrts III), au féminin tirti (Stai T i r t i Maddla ”die D r i t t e Bitte”) III. Mažiulis PKP 320 propose de lire la forme tirti

⁴ En vieux prussien, contrairement aux autres langues baltes, les adjectifs suffixés en -ing- ne sont pas des thèmes en a/ā; il s’agit toutefois d’un sujet distinct, qui mérite une étude spécifique.

95

lire [tirtū]; à la note 252, il ajoute: ”Si la désinence était accentuée, il s’agit alors de [tirtū] (issu de *-ā originel). Si la désinence était inaccentuée, alors [tirtī] avec -i < *ī (ou issu de *-ā < *-ē)”. Il est peu probable que la forme tirtī puisse être considérée historiquement comme un thème en ē. Les formes correspondantes dans les autres langues indiquent un thème en ē/ī/ā, cf. lituanien letton *treti̯as, -i̯ā, vieux slave tretъjь, gotique Þridja, sanskrit tṛtīya-. En vieux prussien, il n’existe aucun numéral à thème en e qui aurait pu influencer les changements de thème au féminin.

Les désinences de l’accusatif singulier varient [c’est en cela que les numéraux et les pronoms (voir 3.4.) diffèrent des noms et des adjectifs]: -īn (T i r t ī n deinam atskēiwans... I,...en tērten bhe ketwirtin streipstan III), -ian (...en tēr-tian deinan etskēuns III), -ien (An tirtien deinan etskēuns II) et même -an (En tirtan deinan etskēuns...). La diversité des désinences pourrait s’expliquer de deux façons. Les désinences -(i)an ou -ien des deuxième et troisième catéchismes pourraient être apparues sous l’influence des mots voisins — la préposition en ou an et le nom deinan. D’un autre côté, il pourrait s’agir de la conservation d’une ancienne désinence de thème en jā, cf. lituanien trėčių (pačių, marčių, etc.). La forme tirtan rappelle la forme nominale martan déjà décrite (voir 3.1.4.).

3.4. Les pronoms

Dans toutes les langues baltes, il devait exister des pronoms féminins à thème en ī/īā (à côté des formes masculines à thème en i ou ī/ia). Certains lexèmes sont communs à l’ensemble du balte, voire plus anciens encore; d’autres ont été conservés ou créés indépendamment par certaines langues baltes. Toutes les langues baltes possèdent *šis: *šī (lituanien šis, ši, dialectal šī, letton šis, ši, vieux prussien schis). À la place des équivalents lituanien pats, pati et letton pats, pati, les Prussiens avaient subs, *subā (la racine pat- a été conservée dans le nom waispattin). À la place du lituanien kuris, kuri et du letton kurš, kura, ainsi que du lituanien jis, ji, on trouve également d’autres mots, parmi lesquels mérite d’être relevé le pronom enclitique *dis, neutre di « lui; cela », à côté de la forme féminine probablement correspondante *dī. Les catéchismes fournissent surtout des formes correspondant au pronom šīs, šī, qui présentent une finale de thème variable. Nous passerons en revue toutes les formes casuelles attestées.

3.4.1. Parmi les formes du nominatif singulier, seuls sont attestés le masculin schis I, III, sis II et le neutre (adverbe) di, dei (turēdi « tu as cela » III, turridi « idem » III, kaidi « afin que cela » III (4x), kai dei « idem » III). Il n’existe pas de formes féminines.

3.4.2. Pour le génitif singulier, seules sont connues les formes masculines schisses et schieise III.

3.4.3. Parmi les formes du datif, outre le masculin schisman et le neutre schismu III, on trouve aussi le féminin Schissai III (s c h i s s a i nianbillintai « à cette femme muette »). La désinence -ai ne peut être directement rapprochée de la désinence lituanienne šiai, car les deux formes diffèrent morphologiquement (schissai contient un formant pronominal s intercalé).

3.4.4. Les deux pronoms étudiés présentent différentes formes d’accusatif. Les formes masculines (et neutres?) se terminent en -an (esse schan lindan, noschan bausennien III, schan emnen I), -ian (schian busennien III) et -ien (schien malniskan III (2x) et sien spagtun III). Les formes féminines, outre la variante habituelle schan (12x) (par ex. s c h a n lankenan deinan I,

96

ėnščan madlin III, s c h a n twaian schlūsn kin ir kt.), peut aussi se terminer en -ien (ėnšien madlin III), en -en (s c h e n naktin, s c h e n Naktin·III) et en -in (s c h i n madlikan III 2x).

Le rapport entre les formes de genre du second pronom est quelque peu différent. Toutes les formes masculines ont un i à la terminaison — la forme din apparaît 6 fois dans les catéchismes (proweladin I, bebillēdin III, prēdin, pērdin, kirsa din III, etc.). Les deux formes féminines connues sont différentes: weddēdin « elle l’a emmenée » III et stwi wīrsti d i e n wijrinan billūns III.

Par la variation de leurs terminaisons, les pronoms se distinguent des formes correspondantes de l’accusatif singulier des substantifs et des adjectifs.

3.4.5. Nous ne disposons, au nominatif pluriel, que d’exemples au masculin: schai wirdai, et peut-être aussi dei (Tīt paskulē as teinu / kai d e i pirsdau wisan powijstin... segge / Madlan.... V. Mažiulis traduit PKP II 182 par « Ainsi, je les exhorte maintenant à faire une demande devant toute l’assemblée », bien que PKEŽ I 202 interprète cette forme autrement et la traduise par « cela » — selon l’allemand man).

3.4.6. L’unique forme masculine au génitif pluriel est schiēson, employée à la place du singulier attendu: mes mans s c h i ē s o n malnijīkai (« des Kindleins ») enimimaisin.

3.4.7. Il n’existe pas de formes au datif pluriel.

3.4.8. Les formes à l’accusatif pluriel sont assez nombreuses. Les formes masculines du pronom schis sont de deux types — schins III (s c h i n s pallai psans 2x) et schans (en s c h a n s Wirdans), tandis que le féminin n’est attesté que par un exemple: schiens (s c h i e n s twaian Dāians III).

Toutes les formes du second pronom sont masculines: dins 5 fois (par ex., crixtity d ī n s I, prēdins III, poglabūdins III) et diens II (crixtidi=diens).

L’analyse des formes pronominales montre que, dans de nombreux cas, les voyelles i et a de la finale du thème alternent. Les terminaisons du masculin et du féminin coïncident souvent; du moins, on ne peut relever de différences propres à l’ensemble du paradigme, plutôt qu’à des cas isolés. Le rapport entre les terminaisons de l’accusatif singulier et pluriel est même inverse.

3.5. Participes

Dans les langues baltes, comme dans certaines autres langues indo-européennes, les participes actifs féminins sont également à thème en ī/į̄-a, cf. le. krīntanti, la. krītuoša, skr. satī. Les désinences des formes du présent et du passé en vieux-prussien diffèrent quelque peu; nous les examinerons donc séparément.

3.5.1. Les formes féminines du présent sont peu nombreuses. À l’accusatif, les formes des deux genres ont la voyelle i dans leur désinence: acc. sg. fem. rīpintin « suivant » III (forme définie rīpintinton III), masc. nidruwintin « ne croyant pas » III, acc. pl. masc. waitiaintins « parlant » III, warguseggēntins « agissant méchamment » III. Des formes telles que dat. sg. fem. nianbillintai « à celle qui ne parle pas », nom. pl. masc. skellantai « coupables, fendant » III (à côté de skellantēi III) témoignent de la pénétration de la finale de thème dure dans le paradigme. Hélas, nous ne disposons d’aucune forme de nominatif féminin.

97

3.5.2. Pour les participes du passé, presque toutes les formes attestées sont masculines. La plupart ont i en finale de thème: acc. sg. -in (ainanginmusin « fils unique » III), nom. pl. -is (aupalusis « ayant trouvé », immusis « ayant pris » III). À l’accusatif pluriel, la désinence -ins est plus fréquente dans I, II et III (4 occurrences, p. ex. aulaušins III « morts »), mais on trouve aussi -ens (aulauwussens « idem » I). Aucune forme à finale de thème dure n’a été relevée.

L’unique forme nom. sg. fem. aulaušė, si elle n’est pas due à une erreur de prononciation ou de transcription (voir Mažiulis PKEŽ I 117 et la littérature citée), pourrait indiquer que, dans le dialecte des catéchismes (au moins III), il existait une distribution complémentaire entre les désinences de nominatif accentuée et non accentuée -ė et -i, ce qui suggère que, dans une partie des dialectes prussiens, les thèmes en ǭ/ iā et en e ont pu se confondre complètement.

4. Après examen des formes relevées dans tous les monuments de la langue prussienne, on constate que leurs données diffèrent considérablement. Dans le dialecte du glossaire d’Elbing, les thèmes mous en ǭ/ iā, ē et i restent distincts, tandis que, dans le dialecte des catéchismes, ils se sont fortement rapprochés. Cela tient non seulement à l’époque, aux changements phonétiques dialectaux, etc., mais aussi aux anciennes relations historiques entre ces thèmes, qui apparaissent clairement lorsque l’on compare les exemples prussiens à leurs équivalents dans les autres langues baltes.

4.1. Les relations entre les thèmes en ē et en iā sont les plus anciennes. À l’origine, elles ne concernaient que la flexion, cf. les désinences casuelles en le. -i, -ios, -iai, -ią et en skr. -ī, -yās, -yai, -īm. En vieux-prussien, le thème en ē s’est généralisé non seulement à l’accusatif, mais aussi dans les formes des autres cas. Dans les catéchismes, on ne trouve aucune trace du thème en iā, à l’exception du pronom *si et du numéral *tirtī (voir 3.4.1 et 3.3), ni des désinences caractéristiques nom. sg. -i, gén. -is, acc. -in, gén. pl. -in, acc. -in(s?). Dans les langues baltes orientales, au contraire, le thème en iā s’est généralisé; c’est particulièrement caractéristique du letton et des dialectes lituaniens orientaux. Le thème en iā est souvent généralisé à l’ensemble du paradigme, cf. le. anc. platūji — mod. plačioji, dial. tokī — tokià, le. platī, krintanti — la. plaša, krītuoša. C’est ainsi qu’apparaissent des mots à thème en iā en lituanien et en letton: les noms du type giria: dzira sont assez nombreux dans les langues baltes orientales, tandis qu’en vieux-prussien — ni dans les catéchismes ni dans le glossaire d’Elbing (voir 2.1.2) — aucun exemple vraiment probant n’atteste l’existence de ce type (les formes de nominatif pluriel du glossaire d’Elbing en -ios < *-iās appartenaient à des lexèmes à thème en ē/iā, et non en iā, p. ex. crausy: crausios). Au thème prussien en ē/iā correspond souvent un thème en iā dans les langues baltes orientales et parfois aussi dans les langues slaves: E asy — le. ežà, la. eža, mary — le. marios, plauti — la. plaušas, K *marti — la. mārša, E sari — le. žarija (cf. aussi v. sl. zorja « lueur »), kiosi « coupe » — v. sl. čaša, peut-être aussi *jūrī — le. jūrios, la. jūra. Des relations structurelles semblables se rencontrent entre un emprunt et le mot dont il dérive, p. ex. E, K *dūsī — pol. dusza (cf. les emprunts le. dūšià, la. dūša), E garkity — pol. gorczyca (cf. le. garstyčia ou garsovytčia), peut-être aussi E brunyos « armure » — got. brunjo ou v. sl. brunja (cf. la. bruņas). Il est donc très plausible que les emprunts à thème en ē/iā soient ceux qui proviennent de mots se terminant en -i, p. ex. K supūni « dame » — pol. *žu-pani, rīki « seigneurie » — got. reiki.

Plus rarement, le thème prussien en ē/iā correspond à un thème en ē dans les autres langues baltes: E pelky — le. pēlkė, la. pelce, peut-être aussi K teisi — le. teisė. De telles relations structurelles

98

On les rencontre également parmi les emprunts d’origines diverses, par exemple E dragios — lituanien dialectal drãgės, E crausy — lituanien kriáušė (cf. aussi bulgare kruša), E knapios — lituanien k(ą)nãpės (polonais konopie).

Dans les dialectes lituaniens, l’alternance des thèmes en io- et en ē- est observée depuis longtemps (cf. Būga I 104), par exemple dvasà / dvãsė, musià / mùsė, girà / gìrė, mãrios / mãrės, etc. Les formes en io- sont plus caractéristiques des dialectes orientaux, celles en ē- des dialectes occidentaux. Les formes dialectales en ē- sont le plus souvent plus récentes et sont apparues à la suite d’un mélange de thèmes, sous l’effet de divers processus phonétiques dialectaux.

4.3. La grande productivité du thème prussien en ī/ī̯ā est attestée par le fait que certains anciens mots à thème en i- (ou à thème consonantique) s’y sont intégrés: E culczi — lituanien kūlšis; E nozy — lituanien nósis, letton nãs, latin nāris; E sansy — lituanien žąsis, letton žùoss, vieux-haut-allemand gans, grec χήν (skr. haṃsī est très probablement une formation nouvelle à côté du masc. haṃsah, et sa coïncidence avec sansy est fortuite); E wubri « cil » — lituanien brùvis, vieux-slave bruvь, skr. bhrūḥ. Le déverbatif posty « pâturage (action de faire paître) » conviendrait également à ce petit groupe, de même, peut-être, que certains autres déverbataifs en -ti (voir 2.3.2.), fonctionnellement équivalent au suffixe -t-is.

Il convient de signaler comme cas particulier les mots qui prolongent les anciennes formes du neutre à désinence *-i. E mary (de *marī) — vieux-slave more, latin mare en est un exemple indubitable. K *iūr est peut-être d’origine similaire (deux formes à l’accusatif en -in autorisent cette reconstruction, cf. 3.1.4., tandis que E lurīay pourrait être considéré comme une forme de neutre et corrigé en *iurian, cf. Endzelīns DI IV—2 230) — skr. vārī « eau ».

Dans les dialectes lituaniens, notamment occidentaux, les mots à thème en i- tendent à passer au thème en ē- (kùlsė, nósė, žãsė, etc.). Des phénomènes similaires se rencontrent aussi en prussien, par exemple E pusne — lituanien pušnìs, slaune « cuisse du pantalon » / slaunis « cuisse » — lituanien šlaunis, skr. śroṇiḥ, latin clūnis.

5. La comparaison des thèmes permet de formuler des hypothèses sur leur évolution. Dans toutes les langues baltes, les causes de leurs variations et de leur mélange ne se réduisent pas à des changements phonétiques historiques. Certains des thèmes examinés sont aussi apparentés génétiquement.

5.1. L’évolution du nom dans les langues baltes peut être représentée par le schéma suivant:

À la période balto-slave commune, il faut reconstruire deux types de thèmes à finale molle, génétiquement non apparentés entre eux: ī/ī̯ā et i- (ou à thème consonantique), par exemple *patī et *klaunis « cuisse », neutre *marī « mer ».

À partir de l’ancien thème en ī/ī̯ā, en proto-balte, le thème en ē- s’est détaché dans certaines conditions et trois types de finales se sont constitués, par exemple: *martī, *ēžī-« haie » (Būga I 594 et Mažiulis PKĖŽ I 10 reconstruisent eux aussi cette forme proto-balte du mot) — *saulē, *žemē (: proto-slave *zemja) — *akis, *šird(is)⁵.

⁵ L’apparition du thème balte en ē- est une question très complexe qui nécessite

99

Dans les langues baltes occidentales, le thème en ī/ā reste fort; il s’enrichit même de certains mots qui appartenaient auparavant au thème en i (consonantique) (ce phénomène a pu être amorcé par des formes neutres en -i), et de nouvelles formations apparaissent. Avec le temps, dans une partie des dialectes prussiens, ces thèmes se rapprochent considérablement; les modifications phonétiques de la fin des mots renforcent les liens génétiques entre les thèmes.

Dans les langues baltes orientales, au contraire, le thème en ī/ā s’affaiblit; le thème en iā s’en détache et s’impose en letton et dans une partie des dialectes lituaniens. Dans les dialectes lituaniens occidentaux, le thème en ē se renforce considérablement, et les mots non seulement en iā, mais aussi en i, y passent.

Le destin des formes féminines des thèmes en ī/ā des adjectifs, des numéraux, des pronoms et des participes est quelque peu différent. Il a été déterminé par la corrélation avec certaines formes masculines. Les époques indo-européennes ont légué des paradigmes assez variés: les formes féminines à thème en ī/ā peuvent être employées non seulement à côté de formes masculines en u, mais aussi en i, à thème consonantique, en i/īo et même en ō (il suffit de penser aux participes actifs, aux pronoms pats, pati, šis, ši, etc.). Dans les langues baltes individuelles, des formes quelque peu différentes de diverses catégories grammaticales se sont maintenues et imposées.

En prussien, le paradigme -ies, *-ī, -i(n) est le mieux attesté. Il faut examiner avec beaucoup de prudence la reconstruction du paradigme -us, *-ū, -u (voir 3.2.), et tout particulièrement les explications concernant l’origine des formations nouvelles en ī/ā qui lui sont associées (voir 2.3.1.).

En lituanien, les formes à thème en ī/ā sont assez stables; le paradigme adjectival habituel est -us, -i, -u. Les pronoms et les participes ont des formes féminines à thème en ī/ā, à côté de formes masculines de types divers. Le numéral trečia est très probablement passé récemment au thème en iā.

En letton, presque toutes les formes à thème en ī/ā sont passées au thème en iā; seules subsistent quelques formes pronominales reliques (pati, ši).

LES LIENS HISTORIQUES DES SUBSTANTIFS PRUSSIENS À THÈME EN ī/ā

Résumé

L’ancien thème en ī/ā de type *patī s’est mieux maintenu en vieux-prussien que dans les langues baltes orientales. Le dictionnaire d’Elbing compte 30 substantifs de ce type (25 sous forme de nom. sg. en -i, -y et 5 formes de nom. pl. en -ios, par exemple crausī « poirier » et craustios « poires »). Les substantifs de ce type se distinguent facilement des autres thèmes palataux (ē-, i-). En revanche, dans les dialectes des catéchismes I, II et III, ces thèmes sont devenus très proches et se sont presque confondus. Cet article propose certains critères de sélection permettant de reconnaître les différentes formes thématiques.

L’analyse des données de la langue prussienne et leur comparaison avec les correspondances baltes orientales permettent de tirer certaines conclusions sur l’évolution des substantifs à thème en ī/ā dans toutes les langues baltes, ainsi que sur leurs liens historiques avec les thèmes en iā, ē et -i (ou consonantiques) (les principaux résultats sont illustrés par une figure à la section 5.1.).

d’une étude spécifique. Le présent article n’aborde cette question que dans la mesure nécessaire à l’explication de l’histoire du thème en ī/ā.

100