LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Jonas PALIONIS

ORTOGRAFIA LITUANA DEL XVIII SECOLO

1. Osservazioni generali. L’ortografia lituana del XVIII secolo (cioè la grafia e l’ortografia) si fondava sui principi già consolidati nel XVII secolo. Nel Granducato di Lituania (di seguito — LDK), in generale, si seguiva il sistema ortografico sirvydiano, mentre nella Prussia Orientale (di seguito RP) quello kleiniano¹. Poiché tra questi sistemi sussistevano alcune differenze sia grafiche sia ortografiche, esse perdurarono anche nell’ortografia lituana del XVIII secolo. Inoltre, in questo secolo i due sistemi si allontanarono particolarmente l’uno dall’altro, perché nella LDK si passò ai caratteri dell’antiqua latina, mentre nelle stampe della RP si mantenne la tradizionale grafia gotica (fraktur).

Nel seguito, esaminando l’ortografia della lingua letteraria lituana del XVIII secolo e il suo sviluppo, per ragioni metodologiche si parlerà separatamente della grafia (sistema dei caratteri, alfabeto) e dell’ortografia (principi e regole ortografiche). Per le stesse ragioni, si descriverà dapprima lo sviluppo dell’alfabeto nella RP e successivamente nella LDK.

2. L’affermazione dell’alfabeto kleiniano negli scritti della RP del XVIII secolo. Come è noto, nelle grammatiche di D. Kleinas era presentato il seguente alfabeto lituano: á, a, ä, ą, b, c, ć, č, d, é, e, ė, ę, (f), g, (h), i, y, į, k, l, ł, m, n, o, p, r, s, ś, ß, t, u, ų, w, (x), ʒ, ʒ́. Esso fu ripreso senza modifiche sostanziali non soltanto dagli autori degli scritti lituani della RP della seconda metà del XVII secolo, ma anche da quelli del XVIII³. Lo dimostra l’analisi concreta della grafia dei più importanti scritti della RP di quell’epoca.

Per esempio, nel “Nuovo Testamento” del 1701 di Samuelis Bitneris, pubblicato a Königsberg grazie agli sforzi congiunti dei riformati della RP e della LDK, l’influenza dell’alfabeto kleiniano è attestata dai seguenti fatti:

1) uso di ė per indicare la [ė] stretta: n.sg. tam/y̌bė Atti 13,11, praet. 3 genėjo Matt. 21,8, βokterėjo Luca 1,41 (ma anche: 1.sg.f. tażweje Matt. 4.21, n.sg.f. Dalilėde Marco 6,3...)⁴;

2) uso di ć (per lo più per indicare l’affricata palatale): cond.1 bučia Matt. 3,14, turečia ibid. 19,16, g.pl. giminiečiu Marco 6,4, g.sg. βalčio Atti 28,2,

¹ P a l i o n i s J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI— XVII a., V.: Mintis, 1967, 50.

² Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, V.: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 1957, 95—96.

³ P a l i o n i s J. Ten pat. 32.

⁴ D. Kleinas tendeva a usare ė soltanto per indicare la [ė] stretta accentata; tuttavia, nella GL, contro la sua volontà (cfr. Praefatio ad lectorem), in alcuni casi questo grafema rimase anche in posizione non accentata.

30

a.pl. genčius I Pov.1. 9,3... (ma anche: adv. pakarščuy I Kor.14,27, g.pl. žemčiugų Mat.7,6, a.sg.f. atenczę Mork.9,1...); 3) uso di B al posto delle forme dell’epoca pre-kleiniana {ch: a.sg.f. karfštinę (febbre) Mat.8,14, 1.sg.mec. beßėlu Mork.4,32, adv, ißbkey Jon. 7,13... 4) uso di į, ų per indicare le vocali nasali: n.sg. galįs Ap.d.18,24,a.sg. mc. dūglį «crescita» I Kor.3,6, karoblį Pov.1.ž. II,7, wirßų Ap.d. 19,20, popierų II Jon.7,12... (fino a D. Kleinas questi grafemi non erano usati in RP).

Forse l’unica differenza più evidente nell’alfabeto del Testamento del 1701 è il digrafo y per indicare la [i:] lunga: g.sg. alywos Luk.10,34, gydytojo Luk.5,31, 1.pl. knijgoße Jon.20,20, praes.3 mył Mat.10,37, inf. paßtatyt Luk.14,28... Nelle grammatiche di D. Kleinas, come anche negli scritti lituani RP successivi, questa vocale era indicata con la lettera y (y).

L’alfabeto di Kleinas, con le innovazioni qui elencate, si ritrova in molti scritti religiosi, cancellereschi e anche letterari RP del XVIII secolo. Tuttavia, non si può affermare che tutti gli autori degli scritti lituani di questa regione seguissero l’alfabeto di Kleinas. G. Ostermejeris aveva già osservato che K. Donelaitis non poteva sopportare la lettera č e al suo posto scriveva cž⁵. E in effetti, nei manoscritti conservati di questo illustre cantore popolare lituano, per indicare sia la [č] dura sia quella palatalizzata si usa il digrafo cž (con il secondo grafema allungato e attraversato da una lineetta orizzontale), per esempio: adv. cžė «qui» DR 4,23, praes.2sg. cžáulžki «sciacqua» ibid. 5,22, a.pl.mc. Pauklžcžuis ibid.6,23, Cžejus ibid. 6,30...

Anche il segno diacritico polacco ł, che D. Kleinas aveva incluso negli elenchi delle lettere lituane presentati nelle sue grammatiche e usava in singole parole (come praes.1sg. gulu Comp.8, n.sg. tołka GL 10, matone ibid.6,10,15), non attecchì stabilmente negli scritti RP del XVIII secolo. Nel Testamento del 1701, scritto da un rappresentante dei riformati lituani, il frequente uso di questo grafema era senza dubbio determinato dalla tradizione del Granducato di Lituania, in particolare dalla prassi degli scritti calvinisti dei secoli XVI–XVII.

Dagli elenchi delle lettere presentati nelle grammatiche di D. Kleinas, la lettera polacca ł fu trasferita (probabilmente automaticamente) anche nelle grammatiche di F. Hakas, Pov. Ruigys e persino K. Milkus. Solo nella grammatica di G. Ostermejeris non fu inclusa nell’elenco delle lettere lituane (a quanto pare, l’autore di questa grammatica tenne maggiormente conto anche dell’uso della lingua scritta lituana RP del XVIII secolo, nel quale ł si incontrava ormai di rado.

3. Modifiche all’alfabeto di D. Kleinas nelle grammatiche RP del XVIII secolo

Il rapporto tra l’alfabeto di D. Kleinas e gli elenchi di lettere presentati nelle grammatiche della lingua lituana pubblicate nell’RP del XVIII secolo risulta più chiaramente dalla seguente tabella comparativa:

⁵ O s t e r m e y e r G. Neue Littausche Grammatik. Koenigsberg, 1791, 188.

31

D. Kleino | F. Hako | Pov. Ruigio | G. Ostermejerio | K. Milkaus grammatiche (1653, 1654) | grammatica (1730) | grammatica (1747) | grammatica (1791) | grammatica (1800)á a ą ą | á a ą ą | a á ą ą â | a | a a ą ąb | b | b | b | bc č cӡ | c č cӡ | c č cӡ | c č cӡ | c cӡd | d | d | d | dé e ė ę | é e ė ę | e ė ę ė ē ê | e ė | e é ę ė ē ê(f) | — | — | f | —g | g | g | g | g(h) | — | — | — | —i y į | i y į | i į i į y | i j y | i į i į y jk | k | k | k | kl t | l t | l t | l | l tm | m | m | m | mn | n | n | n | no | o | o ó ô | o | o ó ôp | p | p | p | pr | r | r | r | rs ś β | s ś β | ſ ∫ſs β | ſβ | ſ ∫ſs βt | t | t | t | tu ų | u ų | u ú ųì û | u | u ú ųì ûw | w | w | w | w(x) | — | — | — | —

Dalla tabella risulta che gli elenchi delle lettere presentati nelle grammatiche della lingua lituana del XVIII secolo differiscono relativamente poco l’uno dall’altro e dall’alfabeto delle grammatiche di D. Kleinas. Ciò vale in particolare per la grammatica di Frydrichas Hakas (Haack), ”Anhang einer kurtzgefassten Littauischen Grammatik” (1730), il cui alfabeto è quasi identico a quello di D. Kleinas. L’unica differenza è che F. Hakas non incluse nell’elenco le lettere f, h, x, che nelle grammatiche di D. Kleinas sono riportate tra parentesi tonde come sconsigliate.

A prima vista può sembrare che il sistema grafico della grammatica di Pov. Ruigys ”Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik differisca notevolmente da quello di D. Kleinas

32

matik” (1747) randamas raidynas. Šios gramatikos lietuviškų raidžių sąraše, iš vienos pusės, yra daugiau raidžių su kirčio bei priegaidės ženklais (à, â, ė, ē, į, ȯ, ô, ù, ū, ũ), o iš antros — kai kurios D. Kleino raidės (a, š, taip pat f, h, x) į ją visai neįtrauktos. Tačiau iš esmės, t.y. grafemų⁶ skaičiaus atžvilgiu, D. Kleino (resp. F. Hako) ir Pov. Ruigio raidynai yra identiški: turi po 23 grafemas, neskaitant f, h, x. Didelį šių gramatikų raidynų identiškumą, be kita ko, rodo jau tai, kad Pov. Ruigys (kaip ir F. Hakas) į savo rašmenų sąrašus neįtraukė grafemos j, kurią kažkodėl buvo išleidęs ir D. Kleinas, nors šiaip ją gana reguliariai vartojo palataliniam priebalsiui žymėti⁷.

L’elenco delle lettere di Pov. Ruigys fu ripreso anche nella grammatica ”Anfangsgründe einer Littauischen Sprach=Lehre” (1800), preparata da Kristijonas Milkus, che, come è noto, era una nuova edizione, ampliata e riveduta, della grammatica di Pov. Ruigys. K. Milkus apportò tuttavia alcune modifiche all’elenco: vi incluse il grafema j, omesso dal suo predecessore, ma non alcune lettere con segni diacritici (prosodici) (á, ā, é). In tutto, l’alfabeto di K. Milkus comprende 24 grafemi.

È facile notare che l’alfabeto che si discosta maggiormente da quello di Kleinas è quello della grammatica di Gotfrydas Ostermejeris ”Neue Littauische Grammatik” (1791). Nella sezione ”Von der Orthographie”, posta all’inizio dell’opera, si osserva che gli autori delle grammatiche della lingua lituana non concordano sul numero delle lettere⁸, e viene presentato un elenco di 26 grafemi. Non vi sono inclusi i segni di accento e di intonazione, né la ł polacca o le cosiddette lettere «nasali»; vi è invece inclusa la f, alla pari delle altre.

È interessante notare che sia D. Kleinas sia i suoi seguaci — gli autori delle grammatiche della lingua lituana della RP del XVIII secolo — consideravano lettera non ogni segno grafico che si distinguesse per la forma, ma un segno che rappresentava un determinato tipo di suono (diremmo oggi: un fonema). Perciò, per esempio, D. Kleinas contò nel suo elenco soltanto 22 lettere, F. Hakas, Pov. Ruigys e K. Milkus 19 ciascuno, mentre G. Ostermejeris ne contò 26. Seguendo D. Kleinas, questi autori di grammatiche, con la parziale eccezione di G. Ostermejeris, non consideravano lettere separate soltanto i segni che indicavano i fonemi /č/, /ė/, /š/, /ž/, /z/, /j/. Sotto questo aspetto, G. Ostermejeris fu quello che si avvicinò maggiormente all’attuale concezione di lettera (più precisamente, di grafema), poiché considerava lettere separate anche i rappresentanti grafici dei fonemi appena menzionati.

Va inoltre osservato che gli autori delle grammatiche della lingua lituana della RP del XVIII secolo, come D. Kleinas, non inclusero nei loro elenchi delle lettere il grafema a due piani į, usato regolarmente negli scritti di quella regione già dai tempi di M. Mažvydas⁹. Tuttavia, all’inizio della prima parte della ”Gramatica Litvanica”, spiegando le singole lettere litu-

⁶ Qui «grafema» è inteso come rappresentante del fonema sul piano grafico. Pertanto, per esempio, consideriamo e un grafema distinto, mentre e, ę sono varianti (allografi) del grafema e.

⁷ j fu inclusa nell’elenco delle lettere nella grammatica di K. Sapūnas — T. Šulcas del 1673, ”Compendium Gramaticae Lithvanicae” (cfr. p.1).

⁸ O s t e r m e y e r G. Neue Littauische Grammatik, 2.

⁹ Cfr. P a l i o n i s J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, V.: Mokslas, 1979, 18.

33

La pronuncia delle lettere slave, tuttavia, D. Kleinas non perse di vista neppure ū: la confrontò con la pronuncia ebraica e disse che i cechi possiedono una lettera del genere¹⁰. Probabilmente non incluse questa lettera negli elenchi delle lettere delle sue grammatiche soltanto perché essa non indicava una vocale distinta, bensì una combinazione di due vocali (la sua inclusione sarebbe stata in contrasto con la concezione generale dell’alfabeto come sistema di segni grafici distinti che rappresentano suoni).

4. Il passaggio all’antiqua latina nella LDK

Uno dei tratti più caratteristici dello sviluppo dell’alfabeto lituano nella LDK nel XVIII secolo, come si è detto (1), fu il passaggio dai caratteri di stile gotico all’antiqua latina. Tale passaggio era iniziato già nel XVII secolo e si rifletté in modo particolarmente evidente nel canzoniere di Saliamonas Slavočinskis del 1646, in cui una parte considerevole dei canti fu stampata in antiqua latina (alternata alla frattura). Tuttavia, l’antiqua latina cominciò a imporsi quasi universalmente nelle pubblicazioni nel territorio della LDK soltanto a partire dall’inizio del XVIII secolo.

Non vi è dubbio che la diffusione dell’antiqua latina fosse dovuta qui soprattutto all’influenza polacca. In Polonia, infatti, già nella seconda metà del XVII secolo cominciarono ad aumentare le pubblicazioni stampate in caratteri antiquati, e nel XVIII secolo si passò al loro uso generalizzato¹¹. Diverso è il caso dei manoscritti: si cominciò a scriverli in antiqua latina piuttosto presto. Secondo A. Brückner, i caratteri gotici rimasero in uso nei manoscritti polacchi fino agli anni Trenta del XVI secolo («Dopo il 1530 avresti cercato invano il gotico nei manoscritti: il tedesco e il ceco stampavano e scrivevano in gotico, il polacco stampava in gotico, ma scriveva in corsivo»)¹². Nei manoscritti lituani della LDK, si può supporre che si sia passati all’antiqua latina anch’essi intorno alla metà del XVI secolo, benché sia difficile precisare la cronologia del passaggio in assenza di manoscritti superstiti dell’epoca (questa ipotesi è in parte sostenuta da fatti analoghi relativi alla RP: come è noto, il testo della traduzione biblica di J. Bretkūnas fu scritto in caratteri antiquati nel 1579–1590; dunque, se nelle aree in cui la tradizione della scrittura gotica era più forte si passò all’antiqua già nella seconda metà del XVI secolo, perché non si sarebbe potuto passare ad essa anche nella LDK, dove tale tradizione era più debole e si seguiva maggiormente l’esempio polacco?).

Benché l’antiqua latina abbia cominciato a imporsi più diffusamente nelle pubblicazioni della LDK dall’inizio del XVIII secolo, non si può tuttavia affermare che tutti gli scritti di questo secolo fossero stati pubblicati in caratteri antiquati. I testi lituani dei Vangeli continuarono a essere stampati in caratteri fratturati per lungo tempo (fino al 1767) nella pubblicazione ”Ewangelie polskie y litewskie”, benché i loro originali polacchi fossero già presentati in corsivo antiquato in questa pubblicazione a partire dal 1705. Per tutto il secolo in questione, nelle pubblicazioni della LDK persistette anche, come relitto della grafia gotica, la lettera lunga tedesca ſ, eliminata definitivamente dall’alfabeto lituano soltanto nella prima metà del XIX secolo.

10 Cfr. La prima grammatica della lingua lituana, 14.

11 Cfr. B r ü c k n e r A. Dzieje języka polskiego. Wrocław — Kraków: Zakł. narod. imn Ossolińskich, 1960, 180; Ł o ś J. Krótka gramatyka historyczna języka polskiego. Lwów. 1927 S. 11.

12 Ibidem.

34

5. L’affermarsi dell’alfabeto di Sirvydas negli scritti del XVIII secolo del Granducato di Lituania

Mentre, dopo la comparsa delle grammatiche di D. Kleinas, nel ramo prussiano della lingua scritta lituana cominciava ad affermarsi l’alfabeto presentato in tali grammatiche, negli scritti del Granducato di Lituania si diffusero maggiormente i grafemi utilizzati da K. Sirvydas [a, á, b, c, č, d, e, f, g, h, i, y, j, k, l, ł, m, n, o, p, r, ſ, s, š, β, t, u, v, w, x, ž, ž]. Tali grafemi (perlopiù già in forma antiquata) si trovano in numerose pubblicazioni del XVIII secolo del Granducato di Lituania, soprattutto cattoliche, per esempio nel “Pamoksle krikščioniškame” del 1725, nel “Balse širdies” del 1726, nel “Pedely miros” del 1750, nel “Bromoje” del 1753, nello “Žyvate” del 1759 e in altre.

In sostanza, l’alfabeto di Sirvydas fu registrato anche nella grammatica anonima della lingua lituana del 1737, “Universitas Lingvarum Litvaniae”. Nel suo paragrafo introduttivo (“Praenotatio de Dialectis Literis et accentu”) è presentato un alfabeto di 28 grafemi (senza contare la A maiuscola): A, a, b, c, d, e, f, g, h, i, k, l, ł, m, n, o, p, q, r, β, s, t, u, w, x, y, z, ž, ź. Tuttavia, nelle forme lituane della grammatica compaiono anche lettere non incluse in questo elenco, precisamente: g (n.sg. mc. Kąsnis 9, n.pl.mc. kalbą 30...), ę (n.sg. Giętis 7, praes. sg. kięczu 31,39, fut.1 kięſiu...), j (g.sg.f. jós 19, g.pl. jū 19, praet.3 kalbėjo 30...), β (inf. gàyβti, grįβti 50, n.sg.mc. trokβtas 50...). Se dunque si aggiungono queste ultime all’elenco della grammatica, il suo alfabeto differisce ormai quasi per nulla da quello di Sirvydas.

La differenza più evidente tra gli alfabeti della grammatica anonima è il grafema ś, con cui K. Sirvydas indicava abbastanza spesso sia la [s] palatalizzata sia la [š] palatalizzata, e che non compare né nell’elenco delle lettere di questa grammatica né nelle sue forme lituane (salvo, a quanto pare, soltanto due esempi: il già menzionato Kąsnis 9 e Krikščionis 8; in quest’ultimo, ś potrebbe essere comparso per un errore tipografico o per l’influsso del polacco Chrześcijanin).

Sebbene nella grammatica anonima del 1737 ś non fosse usato ampiamente e la [š] palatalizzata fosse rappresentata con il digramma [ſz e la sua variante legata β (n.sg. Kiawſzinis 8, Puſzeis 12, n.pl.mc. Beβieri 54, part.ind. raβant 55)¹³, negli altri scritti del XVIII secolo del Granducato di Lituania quel grafema diacritico ricorreva abbastanza spesso, per esempio: g.sg.mc. cíśćiaus Br.52,24, adv. ścray t.p.,19,29, g.sg.mc. świento PKr. 2,7, comp. świefiaws t.p. 2,1, n.sg.f. świeśibe BŚ 4,3, pieśćia “peščia” Ž 18,20, fieśy “šeši” t.p.19,4... Vi sono ragioni per ritenere che l’autore della grammatica non abbia incluso ś diacritico nel proprio alfabeto perché era convinto che in lituano non esistesse una [s] molto palatalizzata, come quella della parola polacca śita¹⁴. È possibile che non volesse usare questo grafema per indicare la [š] palatalizzata per mantenere semplice l’alfabeto (non voleva aumentarne il numero dei grafemi). Tuttavia, l’autore dell’Universitas non riuscì comunque a eliminare ś diacritico: questo grafema, che vanta una lunga tradizione (risalente persino ai tempi di M. Daukša)¹⁵, era ampiamente usato nelle pubblicazioni del XVIII secolo del Granducato di Lituania.

Nell’elenco delle lettere della grammatica anonima non furono inclusi neppure alcuni altri grafemi di Sirvydas: ć, v, j. Il ć diacritico, probabilmente perché l’affricata [ts],

13 La variante legata compare negli esempi stampati in corsivo.

14 Žr. Universitas Lingvarum Litvaniae, V.: Mokslas, 1981, 61.

15 Cfr. P a l i o n i s J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, V.: Mokslas, 1979, 36.

35

Analogamente a [š], l’autore della grammatica non voleva indicare in due modi — tendeva a rappresentare graficamente allo stesso modo sia la consonante palatalizzata sia quella non palatalizzata (con il digrafo cz). Forse per ragioni analoghe, nell’elenco delle lettere della grammatica anonima non compare neppure la v semplice, che nella tradizione precedente K. Sirvydas usava abbastanza regolarmente per indicare la vocale breve [u] all’inizio di parola (per es.: n.sg. ugnis PS I 79,28, praep. unt ibid. 84,11, praes. 3 užėja ibid. 285,14...). Una volta inclusa nell’elenco la lettera u, non c’era motivo di ricorrere a un altro segno per rappresentare graficamente la stessa vocale.

È molto più difficile spiegare perché nell’elenco delle lettere della grammatica del 1737 non sia stata inclusa la j, tanto più che negli esempi lituani questa grafia è spesso usata per indicare una consonante palatale, per es.: n.sg. Giaradėja 6, Artojis 8, n.pl. jós 19, g.pl. jū 19, praes. 1 sg. judinu 40, [p]jawnu 47, ecc. Se non si tratta di una semplice svista, forse questa grafia, comparsa relativamente di recente, era considerata dall’autore una variante della i? (cfr. casi analoghi nelle grammatiche di D. Klein, F. Hak e Pov. Ruigys!).

Dei tre grafemi esclusi dall’elenco delle lettere della grammatica del 1737 (č, ų, j), nei successivi scritti del XVIII secolo del Granducato di Lituania, pubblicati dopo questa grammatica, soltanto la v non fu ampiamente usata per indicare né la [u] breve né la [v]. La č e la j, invece, sono grafie frequenti in molte stampe della metà e della seconda metà di quel secolo, per es.: cond. bučio Sp. 3,14, galėčio ibid. 14,8, prajūščia Pėd.6,19, turėčia ibid. 2,18, inf. bučiuoti Br.12,8, praes. 3 pažiči̇je ibid. 18,II, i.sg.mc. ploščiumi Pėd.7,25, g.pl. Melničių Ž.27,8, praet.3 žwejoje ibid. 59,25, a.pl. meigtančias ibid. 160,13, g.sg. jaučio Sp.12,5, Bažničies Pav.45,8... Come mostrano questi esempi e quelli precedenti, all’epoca si tendeva in particolare a usare la č semplice nella combinazione con la š.

Pertanto, non tutte le innovazioni dell’alfabeto della grammatica del 1737 furono accolte dagli autori successivi degli scritti del Granducato di Lituania. Nell’uso della lingua scritta lituana di questa regione, salvo qualche dettaglio, si seguì maggiormente il sistema grafematico sirvydiano.

6. Tentativi di formulare teoricamente i principi ortografici RP

In ogni epoca, formulare determinate regole e principi ortografici è più difficile che elaborare un sistema di grafemi. I grafemi, infatti, si possono desumere dagli alfabeti usati da altri popoli, e in questo non si può mostrare grande creatività. Stabilire le regolarità che governano l’uso dei grafemi è invece un compito che richiede una certa preparazione linguistica, una conoscenza più approfondita della struttura della lingua e capacità di pensiero teorico. È dunque comprensibile che le questioni ortografiche siano di norma sollevate e discusse dagli autori di grammatiche e, più in generale, di opere linguistiche, cioè da persone che conoscono meglio il funzionamento della lingua e sanno formulare generalizzazioni teoriche sui suoi elementi.

Molte regole ortografiche lituane furono formulate già nel XVII secolo, soprattutto nelle grammatiche di D. Klein. In seguito, molte di esse furono riprese anche nelle grammatiche lituane pubblicate nel XVIII secolo in quella regione. Tuttavia, alcune grammatiche del secolo non si limitarono a recepire le regole ortografiche precedenti, ma tentarono anche di valutare criticamente la tradizione ortografica fino ad allora adottata negli scritti lituani e di stabilire determinati principi ortografici.

36

Nella sua grammatica G. Ostermejeris offre un’analisi critica dell’ortografia dei libri a stampa in lingua lituana del XVIII secolo (nella sezione «Anhang von der Orthographie», pp. 187–194). Anzitutto rileva la variabilità ortografica dell’epoca (si scriveva, a quanto pare: Pėwa e Piewa, didy|is e didi|is, gražią e gražę, wažiūju e wažojū ecc.)¹⁶; poi tratta singoli casi ortografici, spesso rimproverando agli autori l’una o l’altra scelta di grafia (talvolta, come mostrano gli esempi riportati, senza distinguere l’ortografia dalla fonetica).

Nella sezione della grammatica menzionata viene affrontato ampiamente, in particolare, il problema del raddoppiamento dei grafemi consonantici. Secondo l’autore, proprio in questo ambito si riscontra la maggiore disomogeneità («Uneinigkeit»): Donelaitis avrebbe quasi del tutto respinto il raddoppiamento, mentre Pilgrimas¹⁷, al contrario, tenderebbe all’incoerenza, e Pil. Ruigys seguirebbe una via intermedia¹⁸. Gli oppositori del raddoppiamento sarebbero i polacchi, seguiti da J. Bretkūnas, L. Zengštokas e S. Vainšnor as. D. Klemas nel suo innario raddoppia più spesso, ma meno di quanto si faccia nella Bibbia e nell’innario di J. Berentas¹⁹.

In queste circostanze G. Ostermejeris cerca di stabilire regole per il raddoppiamento dei grafemi consonantici, precisamente: 1) m nei sostantivi con i suffissi -immas, -ummas, se sono parossitoni; 2) n nei sostantivi e negli aggettivi con i suffissi -innis, -innė; 3) s nei verbi riflessivi con i prefissi iš-, už- (iš|laikau, uš|geidžiu, užžengiu, užžadu...) e negli aggettivi e pronomi dimostrativi (gerą|is, šaldū|jis, ji|ji, ta|tai...), se sono parossitoni. Le consonanti c, j, w e ž non vanno mai raddoppiate (tranne nel caso indicato), perché sono già «doppie» («duplies»)²⁰.

È difficile dire, senza averlo studiato appositamente, quanto queste regole fossero seguite o ignorate nella pratica della lingua lituana scritta alla fine del XVIII e nel XIX secolo. Una cosa sola è certa: esse, come mostrano le pubblicazioni precedenti alla grammatica di G. Ostermejeris, erano ben lungi dal comprendere tutti i casi di raddoppiamento delle consonanti caratteristici degli scritti lituani del XVIII secolo.

Nella sua grammatica G. Ostermejeris richiama l’attenzione anche sulla variabilità della grafia delle consonanti k, g, s, z nei casi di assimilazione: alcuni scrivono užmiegas, užmigti, tužgenu, weždinu..., altri invece užmiks, užmigti, tusgenu, we|dinu...²¹. In casi simili l’autore della grammatica raccomandava di considerare la derivazione, cioè di scrivere užmiegas (con g), poiché Miegas e miegmi hanno la g. Quando la derivazione non è d’aiuto (per es. nel caso di tužgenti), occorre invece basarsi sulla pronuncia²². Fu dunque G. Ostermejeris a porre e formulare per la prima volta il principio morfologico (nella sua terminologia, derivazionale) dell’ortografia consonantica, che era già stato seguito, in misura maggiore o minore, anche negli scritti precedenti

¹⁶ Cfr. O s t e r m e y e r G. op. cit., 187.

¹⁷ Qui si intende Adomas Pilgrimas (1702–1757), che curò la revisione della Bibbia del 1735 e tradusse le storie bibliche pubblicate nel 1742.

¹⁸ Cfr. O s t e r m e y e r G. op. cit., 188.

¹⁹ Ibid., 192.

²⁰ Ibidem, 191—192.

²¹ Ibidem, 188.

²² Ibidem, 194.

37

RP negli scritti in lingua lituana.

In generale, G. Ostermejeris fu il primo a occuparsi specificamente di questioni ortografiche e il primo a formulare teoricamente determinati principi ortografici. Tuttavia, considerando che tali principi furono pubblicati alla fine del XVIII secolo, non si può parlare di una loro maggiore influenza sullo sviluppo dell’ortografia lituana di quel secolo. Inoltre, non va dimenticato che la grammatica di G. Ostermejeris, a causa dell’atteggiamento ostile dei fratelli Milkai nei confronti della Prussia, non ebbe grande diffusione (come neppure le altre opere dell’autore): molti suoi esemplari furono destinati al macero²³. Pertanto, i principi ortografici formulati da G. Ostermejeris potrebbero anche essere stati sconosciuti agli strati più ampi di coloro che scrivevano.

Nel Granducato di Lituania, a differenza della RP, nel XVIII secolo i principi ortografici non furono né proposti né discussi teoricamente (almeno, non disponiamo di alcun dato in merito). Nell’unica grammatica della lingua lituana di questa regione nota per l’epoca (pubblicata nel 1737 all’Universitas), non viene nemmeno spiegata la pronuncia delle singole lettere, come invece avveniva in tutte le grammatiche della lingua lituana della RP coeve. Perciò, nella pratica e nell’uso della lingua scritta del Granducato di Lituania, come vedremo in seguito, si riscontra una varietà ortografica e un caos ortografico assai maggiori che nella RP.

7. Applicazione del principio fonemico-fonetico

Sebbene si sia tentato di formulare teoricamente determinati principi ortografici soltanto alla fine del XVIII secolo e unicamente nella RP, ciò non significa che fino ad allora la pratica e l’uso della lingua scritta lituana fossero dominati dal caos, né che non si seguisse alcun principio ortografico. Come mostra l’analisi degli scritti lituani del XVI—XVII secolo, già nel periodo più antico gli autori, soprattutto nella RP (seppure con diverso grado di coerenza), si basavano su questo o quel principio ortografico e sulle regole che ne derivavano²⁴. È certo che, fino alla comparsa delle prime grammatiche della lingua lituana, nessuno li aveva formulati teoricamente; in altre parole, essi erano presenti implicitamente nella coscienza di chi scriveva e si riflettevano negli scritti.

Uno dei principali principi applicati nell’ortografia lituana sia del XVI—XVII sia del XVIII secolo era quello fonemico e fonetico. In teoria, i principi fonemico e fonetico possono essere considerati separati e autonomi, poiché riguardano livelli differenti. Tuttavia, nel descrivere l’applicazione pratica di questi principi, non è possibile distinguerli nettamente, perché l’ortografia è un ambito in cui il legame tra i fenomeni della fonologia e quelli della fonetica è particolarmente stretto: in molti casi, un determinato grafema può indicare sia il fonema corrispondente sia la sua realizzazione fonetica. Pertanto, nel seguito, nel descrivere i principi dell’ortografia lituana del XVIII secolo e la loro applicazione, i due principi saranno riuniti in un unico principio fonemico-fonetico.

Nel XVIII secolo, sia nella RP sia nel Granducato di Lituania, questo principio guidava in molti casi la grafia delle vocali, dei dittonghi e delle consonanti, soprattutto quando la loro pronuncia era chiara all’autore in base al dialetto del suo luogo d’origine o di residenza. Tuttavia, quando l’autore aveva dubbi sulla pronuncia di un determinato fonema, oppure quando la grafia del suono che lo realizzava era dettata da una tradizione consolidata, si basava su ki-

²³ Biržiška Vac. Aleksandrynas II. Čikaga: JAV LB kult. fondas, 1963, 104.

²⁴ Plačiau žr. Pali onis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI—XVII a. V.: Mintis, 1967, 42—49.

38

... principi, il principio fonemico-fonologico non veniva applicato oppure veniva applicato in modo incoerente. Inoltre, il principio fonemico-fonetico era seguito più frequentemente nel Granducato di Lituania (LDK) e meno nella Prussia Orientale (RP), dove da tempo nella grafia si erano radicati maggiormente anche altri principi (morfologico, etimologico, differenziale).

Senza addentrarsi nell’analisi dettagliata di tutti i casi di applicazione del principio fonemico-fonetico (compito che spetterebbe ormai a studi grafologici specialistici), si può constatare che, in base a questo principio, sia nella RP sia nel LDK si scrivevano le vocali brevi [i], [e], [u] e, in parte, anche [a] (non dopo una consonante palatalizzata), i dittonghi [ie] e [uo] e quasi tutte le consonanti (tranne [f], [h], [x] e i casi di contatto tra consonanti sonore e sorde).

Come nei secoli precedenti, ²⁵, all’epoca in esame il principio fonemico-fonetico era applicato in modo più incoerente nella scrittura della vocale [a, a·] dopo una consonante palatalizzata. Non erano rari i casi, soprattutto nei testi del LDK, in cui in questa posizione la vocale veniva scritta sia foneticamente, cioè e (ie), sia morfologicamente, cioè a (ia), cfr.: praes.1 pl. dak[au]eme Sp.21,16 e praes.3 du[au]ja Pėd.61, 31, praes.1 pl. pag[au]ojemos Ž.90,9 e kloniojamos Pėd.34,24, 1.sg.m. jemme PVG 199, 25,25 e Jame RG 46, praes.3 raike KNT Mat.3,14 e reikia B¹ idem, avv. cže B¹ Mat.5,23 e čia KNT Mat.6,21, a.sg.f. ateinančę B¹ Ap.d.II,5 e ateinančią KNT idem....

In modo analogo variava anche la grafia del dittongo [ai] dopo una consonante palatalizzata, cfr.: n.pl.m. akmene y Br.25:3,27, welney Sp.122,4, senoley Br.218,17, Mokitojey PKr.2,6 e er[f]zkieč̌ay Pėd.69,27, pauk[f]zč̌ay PKr.4,9, Galwiajai DR 24,4, avv. dra[f]ey Ms.67,23, Pav.74,7, kątrey PKr.31,5, [eney Ž 52,II e Saldzay Pėd.81,4, d.sg.f. jei KNT Jon.II,23.

Tuttavia, sia nei testi della RP sia in quelli del LDK, nella maggior parte dei casi la vocale [a, a·] veniva comunque scritta foneticamente (anche quando non faceva parte del dittongo [ai]). Nella varietà della lingua scritta lituana della Prussia dell’epoca si possono individuare persino alcune regolarità di tale grafia, vale a dire: la vocale veniva scritta foneticamente dopo le consonanti palatalizzate [b’], [c’], [dz’], [g’], [j], [k’], [l’], [n’], [p’], [r’], [s’], [š’], [v’], [ž’]²⁶, fatta eccezione per a) la desinenza del tema dei verbi in -ia- al presente e al passato semplice e b) il dativo e l’inessivo singolare dei participi attivi e degli aggettivi maschili in -ia- e dei pronomi jis, pats, šis (inclusi i casi in cui fungono da componente di un aggettivo pronominale), la cui grafia seguiva già il principio morfologico (cfr. 8).

Nel LDK, dove non si erano consolidate fin dall’epoca precedente tradizioni più salde di codificazione ortografica, è più difficile individuare una regolarità significativa nella scrittura della vocale [a, a·] dopo una consonante palatalizzata. Tuttavia, anche qui la vocale veniva scritta foneticamente in quasi tutti gli stessi casi che nella RP, solo che la sua grafia era più varia. Come mostrano già gli esempi presentati in precedenza, in alcuni testi del LDK del XVIII secolo (Pėd., Sp, Ž e inoltre Br, AA, Pav, PKr) talvolta veniva scritta foneticamente anche la desinenza del tema dei verbi del tipo -otí, -ytí, -eití al presente e al passato semplice

²⁵ Cfr. P a l i o n i s J. Cit. veik., 42—43.

²⁶ Non sono stati riscontrati esempi nella posizione dopo [m’], [z’].

39

terminazione del tema -ia: pres. 2 pl. [prečiojėt ies Pav.48,23, žiȧčiej t.p.48,25, pret. 2 sg. abeiojey Pav.47,1, noriejey AA 25,6, žinojey PKr.2,2, pret. 3 kętietije Pav.64,16, fužije AA 20,19, žwejoje Ž 59,25...

Come in precedenza, anche nel XVIII secolo il dittongo [au] dopo una consonante palatale non veniva scritto secondo il principio fonemico-fonetico, cfr.: adv.comp. Daugiaus HG 324, Didžiaus RG 45, pakčiaus OA 22,12, n. sg.f. brangiaũ/ži DRr 21,13, i.pl.mc. Bandžauninkais t.p.24.32, d. pl. kiaulems B¹ Mat.8,30, g.sg. pakaiáus Pav.13,23, pret.I sg. nužidėjau Ped.5,16, Kalbėjau U 28, fakiáu KNT Mat.24,25... Nel RP ebbe influsso in questo caso la tradizione di Klein, consolidata dalle grammatiche di F. Hakas e Pov. Ruigys, mentre nel LDK prevalse l’uso precedente, nel quale fin dai tempi di K. Sirvydas si era affermata la scrittura morfologica, registrata anche nella grammatica anonima del 1737.

Un aspetto problematico è quanto il principio fonemico-fonetico fosse applicato nella scrittura delle vocali nasali [ą], [ę], [į], [ų]. La questione è problematica perché già nella prima metà del XVIII secolo il processo di denasalizzazione di queste vocali era notevolmente intensificato, e forse anche concluso²⁷, e le lettere «nasali» non sempre potevano indicare una vocale nasale: in molti casi l’uso delle lettere «nasali» poteva allora essere tradizionale, ripreso da testi precedenti. Tuttavia, a giudicare dalle osservazioni presenti in alcune grammatiche lituane del XVIII secolo e dalla maggiore regolarità d’uso di determinate forme con lettere «nasali», vi sono comunque ragioni per ritenere che la scrittura delle vocali nasali si fondasse sul principio fonemico-fonetico nei casi seguenti:

a) all’interno della parola, prima di [s], [š], [ž]: adv. draſey Ms.67,28, i.sg.m. Iſga]čiu KNT, B¹, B² Luk.2,9, a.sg.m. Kaſmų t.p. Jon. 13,26, Raſtą t.p., Pov.1.tes. 7,5, n.pl.m. Zaſlay AA 903, pres.2 sg. ſugrąžini Ms.30,25..., inf. kžeſti BŠ 73,14, ſweſti KNT,B¹, B² Ap. d.18,21,Br.149,2, g.pl. ſkieſtanciu NA 40,9, a.sg.m. Patreſima KNT, B¹,B² II Pov.1.kor.10,11, inf. ap]kuſti KNT,B¹, B² Luk.23,2, Ap,d.24,2, ſjuſti t.p.1 Pov.1. tes.10,34;

b) nella terminazione chiusa di parola (soprattutto in alcuni pronomi e participi attivi, includendo il primo componente dei pronomi aggettivali): g.sg. mannęs KNT Mat.16,25, Jawęs BŠ 13,6, tawęs t.p.13,5, al.sg. ſawęſpi KNT, B¹, B² Mat.11,12, tawęsp BŠ 137,22..., pres.n.sg. ſeigs KNT,B¹, B² Mat.13,12, ſergas KAB 23,2, turris PVG 148,7, ateinaſis KNT Pov.1.tes.3,11, eſaſis t.p. Pov.1.rym. 8,38, pres.n.pl. alkſtąjie KNT 5,6, trokſtąjie t.p., pret.n.sg. alſidaweſ Br.21,1, pabaigęs DRr 4.41, fut.n.sg. gvdvſes KNT,B¹, Mork.3.2....

c) nella terminazione aperta di parola (nell’accusativo singolare di nomi e pronomi, nonché nel nominativo plurale dei participi attivi): a.sg.m. butą C 111,25, kartą Br.78, 27, ſwentą C 19,4, viena KNT Mat.18,6, ką Ž 7,3, tą t.p.7,4, a.sg.f. Tewiſzkę PVG 208,4, žągrę t.p. 254,6, ateinančią KNT,B¹,B² Mat.3,16; a.sg. mannę KNT Jon.2,17, tawę t.p. 1,50, ſawę PKr. 3.25, a.sg.f. Akį KNT Mat.5,38, a.sg.m. buſentį t.p. 3,7, Jį t.p.17,13, Sunu t.p.16,13... n.pl.m. dirbę DR

27 T. Buch riteneva che nella parlata degli altopiani occidentali il processo di denasalizzazione si fosse concluso intorno al 1700; cfr. Buch T. Przyczynek do rozwoju wokalizmu języka litewskiego — Symbolae linguisticae in honorem Georga Kuryłowicz. Wrocław — Warszawa — Kraków: Zakł. narod. im. Ossolińskich, 1965.

40

4,19, trų[zinėję, t.p., nuleidą KNT Ap.d.27,28, buſę t.p.Mat.26,58...; d) nella terminazione del tema dei verbi del tipo -inti (RP): inf. pabuddit DRr 3,19, paniekinti PVG 248,5, paſkakyt DRr4,23, ſveikīt’ t.p.3,12, wargīt t.p.3,17,fut.3 nuſimęs KNT,B¹,B² Luk.21,25, cond.3 kaltītu t.p. Jon.8,16, imper.2 sg. atſimink DRr 9,14, 2pl. atſiminkite PVG 248,5, part.cont.n.sg. ſulygdamą t.p.204,2, n.pl. gawi̇dami DRr 3,5...

Nelle posizioni in questione le lettere «nasali» erano usate con maggiore regolarità dagli autori del RP (soprattutto da K. Donelaitis), mentre negli scritti LKD erano impiegate in modo irregolare e raramente, oltre che spesso per indicare dittonghi tautosillabici. Se nella grammatica anonima del 1737 non si trovassero osservazioni come «Vocales a.e.i.u. ſi ſequatur et cum eis jungatur n, proferuntur ut cancellatae paſſim» (p.1), «Etiam in participio in eodem modo profertur quo in praeſenti Indicativi, ſcilicet per z cancellatum» (p.48), non vi sarebbe in generale alcun fondamento per parlare né della presenza di vocali nasalizzate, né dell’applicazione del principio fonemico-fonetico per indicare le vocali nasali nella lingua scritta del LDK del XVIII secolo. Tuttavia, le osservazioni citate e l’uso relativamente frequente di lettere «nasali» nelle posizioni menzionate consentono di ipotizzare la presenza di una qualche traccia di risonanza nasale anche negli scritti LDK della prima metà del XVIII secolo e, con essa, manifestazioni della scrittura delle vocali nasali secondo il principio fonemico-fonetico. Nella seconda metà del secolo, invece, le lettere «nasali», più rare in queste posizioni, erano probabilmente impiegate per tradizione precedente e, in casi isolati (soprattutto nei prestiti), anche per influsso della grafia polacca (cfr. pres.1 sg. łączju Br.28,25, a.sg. paſtepką Ž 7,12, wąpīt t.p.22,21, adv. nędznay t.p.28,25).

Che nella prima metà e a metà del XVIII secolo nel RP potesse ancora persistere una risonanza nasale in alcune delle posizioni menzionate e che il principio fonemico-fonetico potesse essere applicato per indicare le vocali dotate di tale risonanza è dimostrato non solo dall’uso abbastanza regolare delle lettere «nasali» (molto più regolare che nel LDK), ma anche da un’osservazione nella grammatica di Pov. Ruigys del 1747: «Ueberhaupt ein ausgęſchloſſenes, aber doch implicite noch vorhandenes n angezeigt, welches mehrentheils vor dem ſ wegfällt, und alsdenn in der Ausſprache nur etwas als durch die Naſe berühret wird, als: ſákas für ſakanas»²⁸. Tuttavia, alla fine del XVIII secolo il processo di denasalizzazione era apparentemente già concluso anche nel RP, poiché nella grammatica di G. Ostermejer del 1791 si afferma che il trattino sulle lettere ą, ę, į, ų indica una n caduta e non ha alcuna influenza sulla pronuncia: «Die Vocales a, e, i und u werden oft durchſtrichen, als ą, ę, į, ų, welcher Strich ein weggeworfenes n angezeigt. Alsdann werden ſie, wenn ein Conſonans darauf folgt, es ſey in Welcher Sylbe es wolle, etwas gedehnt; ſtehen ſie aber am Ende ohne folgenden Conſonans, ſo hat der Strich in ihre Ausſprache keinen Einfluß, ſie lauten ſo, als wenn er gar nicht da wäre»²⁹.

Pertanto, nel XVIII secolo l’applicazione del principio fonemico-fonetico per indicare le vocali nasali fu molto limitata e piuttosto problematica, sia nel RP sia soprattutto nel LDK.

²⁸ Principi fondamentali di una grammatica lituana... di Paul Friedrich Ruhig... Königsberg, 1747, 8.

²⁹ Oſtermeyer G. Nuova grammatica lituana, 4.

41

Forse soltanto un’analisi specifica di tutti i casi ortografici consentirebbe di definire con maggiore precisione almeno alcuni dei casi in cui la grafia delle vocali nasali era basata sul principio fonemico — fonetico e quelli in cui, invece, si basava sul principio tradizionale.

Nel XVIII secolo l’applicazione del principio fonemico — fonetico era molto limitata anche nella grafia delle vocali lunghe non nasali. Nel Granducato di Lituania le vocali lunghe allora, come in precedenza, in generale non erano distinte graficamente da quelle brevi, cfr.: inf. atsiųti Ž 57,12, cond. 1 sg. bučio Sp.3.14, a. pl.f. krūtis Sp.60,12, AA 33.5. prt.n.sg. nuludes R₂₆ 118,8, n.sg.f. papūga Br.86,10, inf. [j]uty 43.18..., inf. apšvyrkytų Mš.34,2, lytų Ž 69,2, n.sg. arklys Sp.62₁, AA 89:26. a.sg.f. gynymų Ž 12.21. n.pl. mokitojey PKr.2,6... Pertanto si può parlare dell’applicazione di questo principio soltanto nel ramo prussiano della lingua scritta.

Negli scritti della RP del XVIII secolo, seguendo la tradizione kleiniana, si distingueva graficamente la [ė] stretta dalla [e, e⁎] larga, nonché la [i·] lunga dalla [i] breve, ma non si distingueva la [u·] lunga dalla [u] breve. Tuttavia, non si può affermare che tale distinzione, basata sul principio fonemico — fonetico (con l’impiego delle grafie tradizionali ė e y per le rispettive vocali lunghe), fosse stata mantenuta ovunque con coerenza nell’uso della lingua scritta RP dell’epoca. Come vedremo in seguito, vi erano notevoli oscillazioni e ogni sorta di incoerenze.

Nella grafia delle consonanti il principio fonemico — fonetico, come già menzionato, era applicato più ampiamente che per le vocali: si può affermare che le consonanti fossero scritte secondo tale principio quasi sempre, salvo singoli casi di contatto tra consonanti sonore e sorde. Tuttavia, anche in questi ultimi casi, soprattutto nel Granducato di Lituania, il principio fonemico — fonetico (più precisamente, fonetico) era mantenuto più spesso, cfr.: part.cont.n.sg.m. atlayzdamas PKr.21,6, jauzdamas BŠ 18,4, melzdamas NA 13,3, wezdamas AA 47,21, n.sg.f. gieyzdama BŠ 54,19, inf. dirptų Br.198,22, Sp81,3, pabiek­ti NA 83,7, išzmiltų Br.2:32, 28, uždekti Sp.60,30, praes.3 miek[ta BŠ 113, 13. [prok]ta Mš.63,2, praet.3 adgule Sp.75.9, drap[te Ž 178,17, cond. raščiau BŠ 158,25, n.sg. mc. knupščias t.p.72,2, pacay Sp.19,10, warkdienis BŠ 259,4, wie[spac Ž 236:5... Tuttavia, in alcuni scritti del Granducato di Lituania anche in questi casi talvolta si scriveva secondo il criterio morfologico: inf. bėgty KAB 85.27, dėgty t.p.112,188 užbiegyt t.p.6,20, n.pl. re[k]dam Sp.62.10 e simili.

Negli scritti della RP la j (iota) era scritta secondo il principio fonemico — fonetico non solo dopo [p], [b], ma anche dopo [m], [v]: g. sg. Lobio KNT Mat. 19,22, adv. labjaus DRr.23,21, praes.3 [rebja t.p.21,27, piaują KNT Jon.4,37, praet.3 [spjaude t.p. Mat.26,67, n.sg. Pjutis t.p. Luk. 10,2..., n.pl.mc. Kurmjei DRr.18,16, g.pl. šemjų PVG 72,10, adv. pirmjau[ey t.p.72,14, n.pl.mc. Ateiwjei KNT Ap.d.17,21, Liežuwjei t.p.2,3, g.pl.f. Awji t.p. Mat.7,15, g.pl.mc. Bedewjų DR 23,32, pu[gyrujų t.p.23,30... Questa grafia si era affermata nel ramo prussiano della lingua scritta già ai tempi di D. Kleinas (nella sua GL del 1653 la pronuncia [j] nelle posizioni menzionate era indicata esplicitamente)³⁰.

8. Il principio morfologico della grafia.

Questo principio, la cui essenza consiste nello scrivere allo stesso modo le medesime morfemi, nel XVIII secolo non era applicato nella grafia lituana con la stessa ampiezza del principio fonologico — fo-

³⁰ Cfr. Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, 108.

42

netinis. Ciò è comprensibile: un’applicazione più coerente del principio morfologico richiede una maggiore capacità di orientarsi nella struttura morfemica della parola e una più ampia sensibilità linguistica, carente soprattutto negli autori del LDK.

Il principio morfologico emerge forse con maggiore evidenza nei casi di incontro tra consonanti sorde e sonore. In questi casi, tanto in precedenza quanto nel XVIII secolo, gli autori del RP si attennero a tale principio con maggiore coerenza; qui ebbe notevole influenza la tradizione kleiniškioji. Nelle grammatiche di D. Kleinas, di norma i prefissi ap-, at-, iš-, už- venivano scritti sempre allo stesso modo, indipendentemente dalla posizione, così come le radici delle parole che terminavano con le consonanti sonore [b], [g], salvo qualche rara eccezione, per esempio:

a) praes.1 sg. apdulk[tu (GL 97, apgalu idem 140, apžaidžiu idem 169, atdarau idem 170, atgražinu, atšaidžiu idem, praet.1 sg. išgalėjau idem 68, n.sg. išguldimas idem, adv. užpernay idem 135, praes. 1 sg. užpūlinėju idem 129, inf. užfalaktyti idem 173,

b) part.cont. dirbdams (GL 132, fut.1 sg. dirb[su Comp.62 (ma cond.1 pl. dirptumbim, dirptume, cond.2 pl. dirptumbit Comp.55, fut.1 sg. dirp[su GL 16, Comp.56), inf. augti Comp.109, džaugęs GL 87, n.sg. džaug[mas (e džauk[mas) idem 12³¹, praes.1 sg. [prog[tu idem 97, warğ[tu idem 101 e altri.

Seguendo l’esempio di D. Kleinas, tutti gli autori degli scritti lituani del XVIII secolo del RP si attennero, in misura maggiore o minore, al principio morfologico in questi casi. Inoltre, tale principio veniva spesso applicato anche ad altri casi di incontro tra consonanti sorde e sonore, cfr.:

a) n.sg. mc. Apdangalas PVG 200,20, inf. apdengt’ DR 18,22, ap[kelbti B² I Pov.1.Tit.1,6..., praet.3 atgijo BT Luk.15,24, n.sg.mc. Atgriekáwimas OA 19,6..., adv. išbyggtinai B¹ Ez.30,21, inf. išgunoti idem IV Moz.21,49, išbvertž DRr 28,38..., cond.3 uždegtu KNT Luk.15,8, praet.3 uždėjo B¹ IV Moz.26,6, a.pl. užßßtatus idem 1 Mak. 8,6...,

b) adv. ap[czey KNT Pov.1.Tit.3,6, n.pl. áugdamì DRr 22,30, inf. bautbi idem 30,19, imper.2 sg. dirbk KNT Mat.21,28, inf. džaugti̇s DRr 10,44, a.sg.mc. Džaug[mą idem 29,21, praes.3 gelbti PVG 246,20, g.sg. Gywa[čio idem 316.4, praes.1 sg. meg[tu KNT Mat.9,13, adv. Páwyzdžui KNT 11 Jon.1.8.5, g.sg.mc. Wal[cziaus DRr 24,41, inf. wìrgt’ DR 12,14..., c) adv. daug[yk DRr 12,30;27,22, n.sg. draugkalinys B¹ Pov.1.kol.4,10, draugtamas idem 4,7, adv. kasdien DRr 21,18, g.sg.mc. Rugpjučio PVG 439,10, rugpyvė B¹ Sal.p.25,20...

La tendenza ad applicare più ampiamente il principio morfologico negli scritti del RP del XVIII secolo è chiaramente attestata dalla grafia, relativamente rara (soprattutto nelle traduzioni bibliche), dell’imperativo che conserva la consonante finale della radice [g] davanti alla [k] del suffisso: imper.2. sg. bėgk KNT Mat.2,13, žvelgk OA 6,20, ne pabugk B¹ V Moz.1,21, ne wogk KNT Mat.19,18 (// Ne pėrženkt idem), imper.2 pl. áugkite B¹ I Pov.1.kor. 15.58 (// áukite KNT idem), bėgkit idem 9,24, Džaugkitės KNT Mat. 5,12, wenğkite idem 1 Pov.1.kor.6,18 (// wenkite idem 10,14). Inoltre, nel corso del XVIII secolo, nel RP si rafforzò progressivamente la tendenza a basarsi sulle consonanti sorde/sonore

³¹ Per questo sostantivo D. Kleinas era incerto: in GL, su 7 occorrenze, 4 volte è scritto con k e 3 con g.

43

alla giuntura riflette, secondo il principio morfologico, la sostituzione delle forme scritte fonemicamente-foneticamente nei precedenti testi biblici con forme scritte morfologicamente. Per esempio, nell’edizione del Nuovo Testamento del 1727 troviamo ancora: praes.3 mėgſta I Pov.1.kor.16,2, n.pl.mc. Prieſałſczei Pov.1.efez.1,1, n.pl.mc. warkſtągę Mat.5..., imper.2 pl. Wenkît I Pov.1.tes., mentre nelle edizioni del 1735 e del 1755 si legge già mėgſta, Prieſałſcė, wargſtą, wénkit.

Tuttavia, d’altra parte, non si può affermare che nel XVIII secolo, negli scritti RP, il principio morfologico fosse seguito più rigorosamente in tutti i casi di giuntura tra consonanti sorde e sonore menzionati finora. Come si vede già dagli esempi riportati, la scrittura delle forme di singole parole era comunque ancora variabile. Per esempio, benché i prefissi iš- ir už- fossero scritti più spesso secondo il principio morfologico, nelle forme riflessive dei verbi a volte erano scritti anche foneticamente: praes.3 išſigąſta DRr 21,23, praet.3 iſſipilde KNT Luk.2,21, iſſireiſkė e sim. Ap.d.19,17, praes.2 sg. iſſiźoźi DRr 16,29..., part. pass. neutr. uſſiginta KNT Luk.12,9, part.act.n.sg.mc. uſſilaidawęs B¹ II Mak.12,25, imper.2 sg. uſſimink DR 9,27. G. Ostermejeris prescriveva questa grafia anche nella sua grammatica del 1791³².

Nel XVIII secolo, il principio morfologico era applicato raramente nel LDK. Secondo questo principio venivano scritti un po’ più spesso soltanto i prefissi ap-, at-, iš- ir už-; negli altri casi, come si è detto, si scriveva di norma foneticamente. Talvolta si trovano qui scritte foneticamente perfino forme che anche in questa regione all’epoca si usava scrivere secondo il principio morfologico, per esempio: adv. adzagarey «all’indietro» BŠ 152,15, dauk e sim. 53,19, part.cont. Apringdamas NA 57,11, nelaugdamas e sim. 106,22, imper.2 sg. Newog RAB 214,11, ne wog PKr.44,26. In generale, verso la fine del XVIII secolo, nella parlata del LDK ci si allontanava sempre più dal principio morfologico, già poco applicato in questa regione, e si passava alla scrittura fonetica (rispettivamente, fonologica). Lo dimostra, tra l’altro, anche il confronto tra singole forme in diverse edizioni dell’EP. Per esempio, fino all’edizione dei Vangeli del 1779 compresa si scriveva: cond. I iſmęgſčia // iſſmęgſčia (con g), mentre nelle edizioni del 1779, 1790, 1794 e 1797 si trova già iſźmękſčio (con k). Anche nell’appello del 30 aprile 1794 del «Consiglio nazionale lituano» (Rada Narodowa Litewska) si legge: n.sg. f. abdin[k]ta At.127,41, inf. ac[i]stol e sim. 127,33, abznaininty «proclamare» e sim. 128,51.

9. Principio ortografico differenziale

È il principio in base al quale vengono distinte graficamente forme di parola pronunciate in modo identico o simile, morfemi derivazionali di determinate parole e componenti di determinate combinazioni di parole. Nel XVIII secolo, come in precedenza, questo principio era applicato soltanto nell’RP. A tale scopo si utilizzavano qui un segno diacritico a forma di accento circonflesso e anche due trattini obliqui.

Il segno diacritico a forma di accento circonflesso (˄) veniva scritto con discreta regolarità nella desinenza del genitivo plurale delle parole declinabili e, inoltre, nel genitivo singolare dei sostantivi, aggettivi e pronomi con tema in (a)o- e ė-, per esempio: a) g.pl. Begunų «fuggitivi» PVG 108,24, Barų e sim. 61,8, DRr 5,40, duriejų B¹ Jon.ev.21,8, juſų KNT Jon.ev.12,30, Koſų e sim. Ap.d.2,35, būarų Paſzalių DRr 7,42, muſų B¹ Sal. išm.2,12, apjū e sim. 11 Moz.7,19, Walgų

³² Cfr. Ostermejer G. Neue Littauische Grammatik, 191.

44

DR 3,37, wil[fok?]ū ^B1 Moz.8,21..., b) g.sg.f. A[f]os DBr 8,5, Dūnôs e sim.17,6, didžôs ^B1 V Moz.2,10, griežinájos Sėklós DM 7.13, Waktôs PVG 126,15..., c) g.sg.f. Duwalės KNT Pov.1.rvm.8,23. laup[?]ės ^B1 11 Moz.15,1. [eny?]fės e sim.1 Moz.48,10, tampibės e sim.Job.10,21. Teuwibės C 41,24, Wertybės KNT Ap.D.9,1...

Non è del tutto chiaro se il segno a forma di accento circonflesso fosse scritto, secondo il principio differenziale, nella desinenza in i- del genitivo singolare dei sostantivi. Nella desinenza atona, probabilmente il segno veniva usato per analogia con i temi in (i)o- e ė-, mentre in quella tonica poteva indicare anche la posizione dell’accento e il contorno intonativo, cfr.: g.sg. amžìės BT 20,34, [leuk]tìės B¹ Kron.19,22, Smertìės KNT Ap.d.25,22, Waltìės e sim.27,22... e akkìės B¹ V Moz. 32.10, naktìės e sim. 11 Moz.11,4, prìe[f]tìės e sim. Esr.10,9, širdìės e sim. IV Moz.8,27... A giudicare dalle grammatiche di D. Kleino, nelle quali di norma il segno a forma di accento circonflesso non veniva scritto nella desinenza atona in i- ([fn]ertìės GL 72, [mertìes e sim.48ᵃ), vi sono maggiori ragioni per ritenere che negli scritti RP del XVIII secolo il segno comparisse in questa posizione per analogia ortografica, mentre nella desinenza tonica indicava l’accento e il contorno intonativo.

Soltanto l’analogia ortografica (grafica), o la mancata comprensione delle regole d’uso del segno a forma di accento circonflesso, può spiegare alcune forme scritte in questo modo che si trovano in certi decreti e «lettere» delle autorità prussiane del XVIII secolo: g.sg.m. Lapkritio PVG 70,20, Metė e sim.64,3, paukšlelėio «mese di agosto» e sim.83,3, [au]šio e sim.76,6, tuk[stan]č[o] [ekmė] šimto e sim.64,2–3.

In alcuni scritti RP del XVIII secolo, talvolta due trattini (=) separavano il prefisso, soprattutto se dopo di esso seguiva un enclitico o un proclitico, per esempio: imper.2 sg. ne=mi=dūk: DM 45,22, pri=mi=stok: e sim.41,13, cond.3 ne=mi=žūdyty KIG³ 183,21. Inoltre, nello stesso modo venivano separati i componenti di determinate parole composte di nuova formazione o di sintagmi attributivi (soprattutto spesso negli scritti cancellereschi dell’epoca), per esempio: a.sg.m. Baudž=Ūki (Schaarwerks=Hof) PVG 410,6, Droßt=Peilį (Schneide=Me[s]ser) e sim.411,12, n.sg.f. Priiminimmo=Gromata (Annehmungs=Brief) e sim.414,18, a.sg.m. Ugniės= Jßge[/]innimmo=Dawadą (Feuer=Loesch=Ordnung) e sim.413.26 e così via.

Questa separazione grafica dei morfemi derivazionali, delle parole composte e dei sintagmi attributivi nell’RP, ripresa servilmente dalla grafia tedesca già in precedenza, nel XVIII secolo tendeva a diffondersi sempre più. Tuttavia, per alcuni autori di questo secolo, tra cui anche K. Donelaitis, tale separazione non era caratteristica.

10. Principio ortografico tradizionale

È uno dei principi più universali, caratteristico dell’ortografia di molti popoli nelle fasi più tarde dello sviluppo linguistico. Inoltre, è un principio che non richiede una particolare formazione linguistica né, in generale, filologica, poiché la sua essenza consiste nello scrivere come si scriveva in precedenza, senza tener conto né della struttura fonetica o fonemica degli elementi linguistici, né della struttura morfemica della parola, né della differenziazione grafica delle forme della parola.

Nella pratica della lingua scritta lituana del XVIII secolo, il principio tradizionale era applicato piuttosto ampiamente, ma, come gli altri principi, in misura diversa nella RP e nel

45

LDK. Senza addentrarci in un’analisi più dettagliata dell’applicazione di questo principio, qui saranno trattati soltanto i casi più significativi di ortografia basata su di esso.

Nella RP, l’estensione dell’applicazione del principio ortografico tradizionale nel XVIII secolo fu determinata soprattutto dalle autorevoli grammatiche di D. Kleinas, le cui principali norme ortografiche codificate gli autori di quella regione cercavano di rispettare con relativa rigorosità. Una maggiore variabilità si riscontrava soltanto nei casi in cui anche le grammatiche di D. Kleinas mancavano di uniformità. Per esempio, come menzionato (1, nota), D. Kleinas tendeva a scrivere ė soltanto in posizione accentata, ma contro la sua volontà in GL (probabilmente a causa delle diverse opinioni della commissione di approvazione) quella lettera ricorreva anche in posizione atona: n.sg.m. ėrytis 37, praet.3 fėke į 128, inf. fėgėtis 153... Questa disomogeneità si riflette spesso anche negli scritti lituani della RP del XVIII secolo: anche in essi, soprattutto nella prima metà del secolo, ė è scritto più spesso soltanto in posizione accentata: praet.3 Atėjo BT Mat.3,13, girdėjo^B¹ I Moz.3,8, pradėjo DR 3,22, n.sg.m. Kalėjimas KNT Ap.d.5,1, tirėjas "ricercatore" BT Pov.1.kor.1,20, n.pl.m. Meldėjai KNT Luk.4,23, Kudikėliai OA 13,19, a.pl. plėnis^B¹ Nek.4,2, in.pl. žmonė[j]a t.p.111 Moz.19,16..., ma: praet.3 aude^B¹ II Moz.35,25, DR 3,13, dare^B¹ I Moz.30,22, mate t.p. Kar.20,41, walde t.p.1 Sam.7,6, n.sg.f. Dailidė BT Mork.6,3, gatybė t.p.Mat.6,13, Moteriškė KNT Pov.1.rym.7,2, wertybė^B¹ III Moz.27,16, a.pl.f. utteles t.p.11 Moz.8,16... Tuttavia, a metà e nella seconda parte del secolo si osserva la tendenza a non seguire la regola artificiale di D. Kleinas e a scrivere ė ovunque esso sia stretto. Questa tendenza è particolarmente evidente negli scritti di K. Donelaitis, dove quel grafema è impiegato con notevole regolarità tanto in posizione accentata quanto in posizione atona, cfr.: praet.3 gyrė DR 3.15, lópė t.p.4,18, paſikėlė t.p.3,33, walge t.p.4,31, n.sg.f. Saulė t.p.35,38, n.pl.f. Muſſės t.p.3,16, Pelės t.p.3,15, Pramonės t.p.3,3...

Dagli usi kleiniiani gli autori della RP del XVIII secolo ripresero anche la grafia con ygrek (y) dei dittonghi in i nella desinenza degli avverbi e in alcune congiunzioni: adv. abelnay KNT Mat.13,33, akylay t.p.Pov.1.efez.5,15, apſtingay OA 48,11, baiſley DR 31,29, diddey t.p.29,7, mandagey t.p.39,5, ſtiprey PVG 101,1, todeley OA 26,10, tuleropay PVG 80,4..., conj. bey DR 3,20, B¹ V Moz. 9,21, jey KNT Pov.1.gal.5,15; IV Moz.6,9, jeyb PVG 64,19, ney t.p.V Moz.12,32, OA 6,25; 51,10, kacžey "sebbene" OA 61,2. Nella GL di D. Kleinas, questa grafia degli avverbi era motivata dal fatto che molti di essi hanno l’accento sull’ultima sillaba e, inoltre, dall’intento di distinguerli dai nomi dai quali si riteneva derivassero³³ (dunque si teneva nuovamente presente il principio differenziale). Sebbene tale motivazione non avesse basi solide, agli autori della RP del XVII secolo appariva evidentemente sufficiente, e per questo la tradizione kleiniiana fu mantenuta nella pratica.

D. Kleino gramatikų įtaką akivaizdžiai matyti ir minkštųjų priebalsių rašyboje. Kaip šiose gramatikose, taip ir daugelyje XVIII a. RP raštų minkštumo ženklas į dažnai nebuvo vartojamas minkštajam priebalsiui žymėti ir prieš užpakalinius balsius [a], [o], [u], pvz.: a) a,sg.f. Baudžawą DR 24,41, n.pl.m. Baudžáuninkai t.p.24,32, praes s sg. cžáuſki t.p.5,22, inf. cžaudit t.p.27,31, inf. kelláuti^B¹ Kar.11,19, g.sg.m. karálaus t.p.11 Sam.19,43,

³³ La prima grammatica della lingua lituana, 9.

46

a.pl.m. nießęas B¹ Job.15,35..., b) g.sg.m. brūsençō DR 22,37, kélo t.p.V Moz.31,29, praet.3 nessilówe t.p.11 Kar.3,3, n.pl.m. žogai t.p.IV Moz.13,34; 28,38...; c) g.pl. akkanū BT Mork.9,16, biçū B¹ I Sam.14,8, girru B¹ III Moz.16,22, karwū t.p.V Moz.7,13 (e karwū B² t.p.), Storkoc3ū DR 35,9, Žmónū ”žmonių” PVG 360,3, n.sg.m. dedžus B¹ I Sam.10,14, lutas t.p.IV Moz.23,24, fut.3 dūfu B¹ V Moz.15,16, ejfu t.p.2,28, meljus BT Mork.14,32, praes.1 sg. turra B¹ Job.20,2, imper.2 sg. atfajk OA 53,10...

Atskirais atvejais, ypač veiksmažodžių esamojo ir būsimojo laiko 1 asm. galūnėje, minkštinamojo ženklo ir nevartojimas galėjo atspindėti ir kietą priebalsio tarimą, taigi galėjo būti paremtas fonetiniu principu. Tačiau daug dažniau tas ženklas nebuvo rašomas laikantis D. Kleino gramatikų, kurioms buvo būdingas minkštinamojo ženklo nerašymas 1) po sonorinių [l], [r], [n] tokiose lytyse, kaip n.sg.m. Karalus GL 24, Karalaučius t.p.65, i.sg.m. Karalumi t.p.160, kėlas t.p.22, i.sg.m. kelu t.p.157, peilu t.p.158..., comp. geraus t.p.26, n.sg.f. keturolikà t.p.73, n.sg.m. ketweropas t.p. 75, praes.1 sg. durru t.p.91 (bet turiu t.p.106)..., n.pl.f. dėwnos, n.sg.m. malonāufis t.p.27, g.pl. žmonių ”žmonių” t.p.52;150..., 2) po afrikatų [č], [dž] tokiose lytyse, kaip n.sg.m. c3artas GL 5, Karalauč3onis t.p.65, adv. c3onai t.p.5, praes.1 sg. junç3u t.p...... n.sg.m. džaũg[f]mas arba džaũk[f]mas GL 12, n.sg.f. didžauja t.p.14..., 3) po pučiamųjų [s], [š] tokiose lytyse, kaip fut. 1 sg. bufu GL 122, dūfu t.p.118, eiſu t.p.122, žinnōſu t.p.115, n.pl.f. teiſos t.p.43, in.pl.f. teiſoja t.p., a.pl.m. waiſus t.p. 51, g.sg.m. ſzo 79, n.pl.f. ſos t.p., ſzeſzos t.p.44, g.pl. ſzū t.p.79...

È oggi difficile stabilire con maggiore precisione in quali di queste posizioni D. Kleinas non scrivesse il segno di palatalizzazione a causa della pronuncia dura delle consonanti. Per farlo occorrono ricerche linguistiche specifiche. Tuttavia, uno sguardo retrospettivo ai testi RP anteriori a Klein non fornisce dati attendibili che confermino la pronuncia dura delle consonanti in molte delle posizioni qui elencate. Per esempio, nel salterio del 1625 (”Pſalteras Dowido”), il cui curatore era Jonas Rėza (che, come D. Kleinas, era di Tilsit), il segno di palatalizzazione į veniva spesso scritto anche in posizioni in cui D. Kleinas lo ometteva. cfr.: fut.1 sg. muźįſiu RPs LXXIX, 24, melloſiu t.p.36, ſakkyſiu (CXVI,13, tuſbijāus t.p.XIII,3, uſumokėſiu t.p.CXVI,13..., n.sg.m. Karalius t.p.XCV,3, i.sg.m. Karaliumi XCVII,1, g.pl. ſžmonių t.p.XLIV,11. È quindi difficile credere che nei pochi decenni trascorsi dalla pubblicazione del salterio di J. Rėza potesse essersi verificata, in casi simili, una depalatalizzazione delle consonanti.

Nella LDK, a differenza della RP, per tradizione il segno di palatalità į veniva scritto non solo prima delle vocali posteriori, ma spesso anche prima delle vocali anteriori, soprattutto dopo k, g; per esempio: imper.1 pl. ekiem ”eikime” Ž 106,18, gidok:iem BŠ 125,13, imper.2 pl. Eykiet KAB 153,7, giedokiet BŠ 46,7, a.sg.f. Kiepure Br.92,15, praes.3 kienčė t.p.105,28, fut.3 kielſes Pav.39,6–7, n.pl.m. Waykiele Br.1,3..., n.pl.f. gientis PKr.³ 35,15. adv. qierau Pav.21,11, n.sg.m. Gieras KAB 5,16, i.pl.m. gielžineys BŠ 415,16, fut.1 pl. qier[f]ma t.p.306,13, g.sg.f. knigieles KAB 8;2...(cfr. anche: g.sg.f. pjękiolikos Pėd. 30,20, žiemes Ž 16,24, praes.3 žienklina BŠ 11,6–7, g.sg.m. žodźie t.p.43,15...). Questa grafia fu adottata anche nella grammatica anonima del 1737 (cfr.: praes.1 sg.

47

kiekių 93, kiecziu 92, kiemſzu 94, gieru t.p., gieydziu 96, praet.1 sg. regiejauſ 107...), alle cui norme si attennero molti autori della LDK di quel periodo.

Anche il raddoppiamento delle grafie consonantiche (geminazione) si basava sul principio tradizionale; era particolarmente caratteristico degli scritti lituani RP e ricalcava la grafia tedesca. Come in precedenza, nel XVIII secolo dopo una vocale breve si raddoppiavano abbastanza regolarmente b, d, g, p, t, k, l, m, n, r, s. Per esempio: n.pl.m. debbeſei B¹ I Moz.9,14, i.pl.f. kabbenis t.p.11 Moz.26:33, praet.3 atwedde t.p.1 Moz.2,19, adv. diddey DR 29,7, cond.3 reggeleu B¹ I Moz.2,19, n.pl. Ruggei DR 32,12, v.sg.f. leppunėle B¹, B² Iz.46.1, g.pl. puppų t.p. Ez.4,9, n.sg.m. Bittinus DR, n.pl.f. utteles B¹ II Moz.8,16, praep. ikki DM 24,22, inf. tikkieti C 57,20, i.pl.m. Szillais DR 3,7, a.sg.m. Drąſtumą DM 20,23, n.sg.f. Gimmine DR 4,39, adv. kanney B¹, B² I Moz.24,53, a. pl.m. unnis t.p.11 Moz.27,19, n.pl.f. durrys t.p.Ez.41,11, g.sg.m. wittwlo t.p.Dan.1,12, n.pl.f. Muſſes DR 3,16, n.sg.m. wiſſoks BT Luk.3,5... Il raddoppiamento delle grafie consonantiche non era caratteristico degli scritti della LDK. Qui talvolta si raddoppiava s, e nelle parole di origine non lituana anche m, n, f: a.sg.f. Eſſiby KAB 8,17, praes.2 sg. eſſi Br.2,3 (Eſſi BŠ 200,12), in.pl.f. aſſaboſſe KAB 13:3,25, g.sg.f. Proceſſies t.p.24,12, n.sg.m. Affierawojmas Pėd.42,9), a.sg.m. affekta Pav.25,18, n.sg.f. Panna Ž 177,24, n.pl.m. Kommunikantau Br.30,15...

Anche l’uso delle maiuscole si fondava per lo più sulla tradizione precedente. Nella RP, come già in passato³⁴, seguendo l’esempio tedesco, spesso si scrivevano con la maiuscola anche i nomi comuni, soprattutto nei testi di stile cancelleresco; si veda l’estratto dalla ”Karališkos gromatos” del 1724 riguardante l’obbligo di indossare calzature di corteccia:

”Se un Pillės o Edelmonų Padūnei, o anche altri Kelmėnų Tarnai e Slūžanin, indossando le vyžos, vanno in servitù e così giungono alla Dwarą, oppure vanno in chiesa, i Pillininkai, e con loro anche gli Edelmonai e i kelmerai presso i quali si recano quelle persone, devono rendere conto di ciò”³⁵

Da questo estratto si vede che allora, cioè nella prima metà del XVIII secolo, non tutti i nomi comuni venivano ancora scritti con la maiuscola nella RP. Verso la metà del secolo, e soprattutto alla fine, si cominciò invece a distinguere graficamente in modo sistematico i nomi dalle altre parti del discorso (i nomi sono scritti con la maiuscola con una certa regolarità nel manoscritto di ”Metų” di K. Donelaitis, così come in molti documenti di cancelleria e testi ecclesiastici).

Diversa era la situazione nella LDK, dove l’influenza della grafia polacca era più forte: qui (anche per tradizione) i nomi comuni si scrivevano di norma con la minuscola, fatta eccezione per i nomi di alcune nozioni legate alla religione, gli etnonimi e i titoli onorifici (per esempio: ſu Aniolas Ž 165,16, g.pl. Apoſtalu PKr.³ 9,1–2, g.sg.f. Dwasios Szwętos t.p. 22,3, g.pl.m. Lękų Z 1,7, g.sg.m. Francuzą t.p.V,9, ſu Ponų Dieuwu Sp.76,4–5, a.sg. Tawi PKr.³ 47,11).

³⁴ P a l i o n i s J.-Lingua letteraria lituana del XVI— XVIII secolo, 48—49.

³⁵ Lettere dell’amministrazione prussiana, ammonimenti e racconti ai contadini lituani, V.: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 1960, 85.

48

Senza dubbio, il principio ortografico tradizionale fu seguito, in misura maggiore o minore, nell’uso della lingua scritta lituana nel XVIII secolo e anche in altri casi. Tuttavia, non è sempre facile determinarlo, soprattutto quando quel principio era stato applicato in precedenza in modo incoerente. Per esempio, oggi è difficile dire fino a che punto ci si attenesse al principio tradizionale nel caso della scrittura unita o separata delle parole, poiché già nel XVI—XVII secolo si riscontrava una notevole varietà, tanto nella RP quanto nel LDK³⁶.

La varietà è illustrata chiaramente dalla grafia della negazione ne con i verbi. Nelle grammatiche di D. Kleinas questa negazione era spesso scritta unita, ma talvolta anche separatamente (cfr.: praet.2 sg. negirdéjau GL 162, praet.3 nebuwo ibid.137, nežinnojo ibid.166, cond.3 nepaſmáugtu ibid.154... e praes.1 sg. ne apkenčiu ibid.20, imper.2 sg. ne užmušk ibid.167, ne woki ibid.). Nei testi della RP del XVIII secolo si osserva il fenomeno opposto: ne con i verbi è scritto più spesso separatamente e più raramente unito, per esempio: praes.3 ne eit BT Mat.18.38, ne galima B¹ I Moz.44,26, ne ieſhka OA 64,4, praet.3 ne atbójo BT Mat.24,39, ne norėjo DR 17,39, fut.3 ne paliks BT Luk.19,44, ne praeis ibid.Mat.5,18, imper.2 sg. ne atimk OA 63,21, ne papyk B¹ I Moz.8,32..., ma anche: praes.1 sg. negallu EE 148,8, praes.3 ne jeſtengia DR 14,43, nepažyſta ibid.32,36, praet.2 pl. nenorėjot’ ibid.34,13... Anche nel LDK la negazione era scritta più spesso separatamente, come in precedenza sotto la spinta del modello polacco. Tuttavia, neppure qui si nota una maggiore uniformità: non di rado, nella stessa pubblicazione, la negazione si trova scritta sia unita sia separatamente; cfr.: ne kięčiani BŠ 3,13—14 e Niepažindamas ibid.28,11—12, ne wagkščio AA 16,15 e nepaſiſſoten ibid.19,6, ne uwožoję Ž 62,3 e nepražnauoie ibid.5,5, ne weyzieiey Pav.51,1 e neſkaytey ibid.47,3—4. In generale, dunque, in casi di tale variabilità è difficile individuare un qualche principio ortografico.

ABBREVIAZIONI

AA — Altare d’oro... 1793 Ap.d. — Atti degli Apostoli At. — Appello del 1794 B¹ — Biblia, tai esti Wissa Szwentas Raſztas... 1735 B² — Biblia, tai esti Wissas Szwentas Rasztas... 1755 Br. — Broma Atwerta ing Wiecznastį... 1753 BŠ — Balsas sidlies... 1726 BT — S. Bieronio Naujas Testamentas... 1701 C — Catechismus minor, Germanico — Polonico — Litvanico — Latinus... 1720 Comp. — Compendium Litvanico—Germanicum... 1654 DM — Dawadnas Mokslas apie duszios Iszgánimą... 1729 DR — Scritti di K. Donelaitis, 1977 DRr — Manoscritti di K. Donelaitis, 1955 efez. — Efesini EP — Ewangelie polskie i litewskie... 1705 e segg. Esr. — Esdra (libri di Esdra) ev. — Vangelo Ez. — Ezechiele (nome biblico). GL — ”Grammatica Litvanica” di D. Kleinas del 1653

³⁶ Cfr. P a l i o n i s J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI—XVII a., 49.

49

HG — ”Anhang einer kurtzgefasten Littauischen Grammatik” di F. Hako del 1730

Job. — Libro di Giobbe

Jon. — Vangelo di Giovanni

KAB — Libretto che descrive la confraternita... 1773

Kar. — Libri dei Re

KIG³ — Nuovi... libri di inni migliorati... 1705

KNT — Nuovo Testamento di J. Quandt del 1727

kor. — Corinzi (abitanti di Corinto)

Luk. — Vangelo di Luca

Mak. — Libri dei Maccabei

Mat. — Vangelo di Matteo

Mork. — Vangelo di Marco

Mš. — Anno santo oppure grande giubileo... 1776

NA — Novena santa di Antonio... 1775

Neh. — Libri di Neemia

OA — Agenda del 1775 di G. Ostermejeris

Pav. — Cristiano devoto... 1781

Ped. — Il piccolo libro di Mira... 1750

PKr. — Sermone cristiano... 1726

PKr.² — Sermone cristiano... 1743

PKr.³ — Sermone cristiano... 1762

Pov.1. — Lettera di Paolo

PS — ”Punkty kazań” di K. Sirvydas (1—1629; 11 — 1644)

PVG — Rescritti delle autorità prussiane... 1960

R26 — Rosario della santissima Vergine Maria... 1726

RG — ”I doni dell’autunno” di K. Donelaitis

rym. — Romani (abitanti di Roma)

RPs — “Psalteras Dawido” di J. Reza, 1625

Sal.išm. — libri della Sapienza di Salomone

Sam. — libri di Samuele

Sp. — Spasab as nabaz enstwu... 1771

tes. — Tessalonicesi (abitanti della Tessaglia)

U — Universitas Lingvarum Litvaniae... 1737

Ž — Žiwatas Pona yr Diewa musu... 1759

ž. — ebrei

L’ORTOGRAFIA LITUANA NEL XVIII SECOLO

Riassunto

L’articolo tratta il sistema grafico e ortografico della lingua lituana nel XVIII secolo. Sulla base dell’analisi dei principali monumenti linguistici lituani (traduzioni della Bibbia, libri di inni, grammatiche e testi letterari) sono state formulate le seguenti conclusioni: 1) nella Prussia orientale, nel corso dell’intero secolo, fu utilizzato l’alfabeto contenuto nelle grammatiche di Daniel Klein (con alcune modifiche); 2) nella Lituania Maggiore si diffuse ulteriormente l’alfabeto utilizzato negli scritti di Konstantinas Sirvydas; 3) nelle grammatiche del secolo (in particolare in quella di Gotfrid Ostermeier) furono discusse anche teoricamente alcune questioni grafiche e ortografiche; 4) il principale principio ortografico dell’epoca era la scrittura fonologico-fonetica; si faceva inoltre ricorso alla scrittura morfologica, tradizionale e distintiva; 5) nella Prussia orientale l’ortografia lituana fu influenzata da quella tedesca, mentre nella Lituania Maggiore da quella polacca.

50