LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Jonas PALIONIS

ORTOGRAFÍA LITUANA DEL SIGLO XVIII

1. Observaciones generales. La ortografía lituana del siglo XVIII (es decir, la grafía y la ortografía) se basaba en principios ya consolidados en el siglo XVII. En el Gran Ducado de Lituania (en adelante, LDK), en general se seguía el sistema ortográfico sirvydiano, mientras que en Prusia Oriental (en adelante, RP) se seguía el sistema ortográfico de Kleinas¹. Como entre estos sistemas había ciertas diferencias tanto gráficas como ortográficas, estas persistieron también en la ortografía lituana del siglo XVIII. Además, en este siglo los dos sistemas se distanciaron especialmente entre sí, porque en LDK se pasó a los caracteres de la antigüedad latina, mientras que en las publicaciones de RP se mantuvo la grafía gótica tradicional (fractura).

A continuación, al examinar aquí la ortografía de la lengua literaria lituana del siglo XVIII y su evolución, por razones metodológicas se tratarán por separado la grafía (el sistema de caracteres, el alfabeto) y la ortografía (los principios y las reglas ortográficas). Asimismo, por las mismas razones, primero se describirá el desarrollo del alfabeto en RP y después en LDK.

2. Consolidación del alfabeto de Kleinas en los escritos de RP del siglo XVIII. Como es sabido, en las gramáticas de D. Kleinas se presentó el siguiente alfabeto lituano: á, a, ä, ą, b, c, ć, č, d, é, e, ė, ę, (f), g, (h), i, y, į, k, l, ł, m, n, o, p, r, s, ś, ß, t, u, ų, w, (x), ʒ, ʒ́. Los autores de escritos lituanos de RP lo adoptaron prácticamente sin cambios no solo en la segunda mitad del siglo XVII, sino también en el siglo XVIII³. Así lo demuestra el análisis concreto de la grafía de los escritos más destacados de RP de aquella época.

Así, en el «Nuevo Testamento» de Samuel Bitner de 1701, publicado en Königsberg gracias al esfuerzo conjunto de los reformados de RP y LDK, los siguientes hechos muestran la influencia del alfabeto de Kleinas:

1) uso de ė para representar la [ė] estrecha: n.sg. tam/y̌bė Hechos 13,11, pret. 3 genėjo Mat.21,8, βokterėjo Luk.1,41 (pero también: 1.sg.f. tażweje Mat.4.21, n.sg.f. Dalilėde Mork.6,3...)⁴;

2) uso de ć (principalmente para representar la africada palatalizada): cond.1 bučia Mat.3,14, turečia ibíd.19,16, g.pl. giminiečiu Mork.6,4, g.sg. βalčio Hechos 28,2,

¹ P a l i o n i s J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI— XVII a., V.: Mintis, 1967, 50.

² Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, V.: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 1957, 95—96.

³ P a l i o n i s J. Ten pat. 32.

⁴ D. Kleinas tendía a usar ė únicamente para representar la [ė] estrecha tónica; sin embargo, en GL, contra su voluntad (véase Praefatio ad lectorem), este carácter se conservó en algunos casos también en posición átona.

30

pl. acus. genčius I Pov.1. 9,3... (pero también: adv. pakarščuy I Cor.14,27, pl. gen. žemčiugų Mat.7,6, fem. sg. acus. atenczę Mar.9,1...); 3) uso de B en lugar de las formas anteriores a Klein {ch: fem. sg. acus. karfštinę (fiebre) Mat.8,14, 1.ª persona sg. instrumental beßėlu Mar.4,32, adv., ißbkey Juan 7,13... 4) uso de į, ų para marcar vocales nasales: sg. nom. galįs Hech.18,24, sg. acus. masc. dūglį «crecimiento» I Cor.3,6, karoblį Pov.1.ž. II,7, wirßų Hech.19,20, popierų II Juan 7,12... (hasta D. Klein estos grafemas no se utilizaban en RP).

Quizá la única diferencia más notable en el alfabeto del Testamento de 1701 sea el dígrafo y para representar la [i:] larga: sg. gen. alywos Luc.10,34, gydytojo Luc.5,31, 1.ª persona pl. knijgoße Juan 20,20, pres. 3.ª persona mył Mat.10,37, inf. paßtatyt Luc.14,28... En las gramáticas de D. Klein, al igual que en los escritos lituanos posteriores de RP, esta vocal se representaba con una y griega (y).

El alfabeto de Klein, con las innovaciones aquí enumeradas, aparece en muchos escritos religiosos, administrativos y literarios de RP del siglo XVIII. Sin embargo, no se puede afirmar que todos los autores de escritos lituanos de esta región siguieran el alfabeto de Klein. G. Ostermejeris ya había observado que K. Donelaitis no soportaba la letra č y escribía en su lugar cž⁵. Y, en efecto, en los manuscritos conservados de este célebre poeta popular lituano, el dígrafo cž (con el segundo grafema alargado y atravesado por una raya horizontal) se utiliza para representar tanto la [č] dura como la suave; por ejemplo: adv. cžė «aquí» DR 4,23, pres. 2.ª persona sg. cžáulžki «chasquea» ibíd. 5,22, pl. acus. masc. Pauklžcžuis ibíd. 6,23, Cžejus ibíd. 6,30...

Tampoco llegó a afianzarse en los escritos de RP del siglo XVIII la ł diacrítica polaca, que D. Klein había incluido en las listas de letras lituanas presentadas en sus gramáticas y que utilizó en palabras aisladas (como pres. 1.ª persona sg. gulu Comp.8, sg. nom. tołka GL 10, matone ibíd. 6,10,15). En el Testamento de 1701, traducido por el representante de los reformados lituanos, el uso frecuente de este grafema obedecía, sin duda, a la tradición del GDL, en particular a la práctica de los escritos calvinistas de los siglos XVI–XVII.

De las listas de letras incluidas en las gramáticas de D. Klein, la ł polaca fue trasladada (probablemente de manera automática) también a las gramáticas de F. Hakas, Pov. Ruigys e incluso K. Milkus. Solo en la gramática de G. Ostermejeris no se incluyó en la lista de letras lituanas (al parecer, el autor de esta gramática tuvo más en cuenta el uso de la lengua escrita lituana de RP del siglo XVIII, en la que ł ya aparecía rara vez).

3. Modificación del alfabeto de D. Klein en las gramáticas de RP del siglo XVIII

La relación entre el alfabeto de D. Klein y las listas de letras que aparecen en las gramáticas de lengua lituana publicadas en RP durante el siglo XVIII se aprecia con mayor claridad en la siguiente tabla comparativa:

⁵ O s t e r m e y e r G. Nueva gramática lituana. Koenigsberg, 1791, 188.

31

D. Kleino | F. Hako | Pov. Ruigio | G. Ostermejerio | K. Milkausgramatikos (1653, 1654) | gramatika (1730) | gramatika (1747) | gramatika (1791) | gramatika (1800)á a ą ą | á a ą ą | a á ą ą â | a | a a ą ąb | b | b | b | bc č cӡ | c č cӡ | c č cӡ | c č cӡ | c cӡd | d | d | d | dé e ė ę | é e ė ę | e ė ę ė ē ê | e ė | e é ę ė ē ê(f) | — | — | f | —g | g | g | g | g(h) | — | — | — | —i y į | i y į | i į i į y | i j y | i į i į y jk | k | k | k | kl t | l t | l t | l | l tm | m | m | m | mn | n | n | n | no | o | o ó ô | o | o ó ôp | p | p | p | pr | r | r | r | rs ś β | s ś β | ſ ∫ſs β | ſβ | ſ ∫ſs βt | t | t | t | tu ų | u ų | u ú ųì û | u | u ú ųì ûw | w | w | w | w(x) | — | — | — | —

De la tabla se desprende que las listas de letras presentadas en las gramáticas del lituano del siglo XVIII difieren relativamente poco entre sí y respecto del alfabeto de las gramáticas de D. Kleinas. Esto es particularmente cierto en el caso de la gramática de Frydrichas Hakas (Haack), ”Anhang einer kurtzgefassten Littauischen Grammatik” (1730), cuyo alfabeto es casi exactamente igual al de D. Kleinas. La única diferencia es que F. Hakas no incluyó en la lista las letras f, h, x, que en las gramáticas de D. Kleinas aparecen entre paréntesis angulares como no recomendables.

A primera vista, puede parecer que el sistema de grafías de D. Kleinas difiere considerablemente del de la gramática de Pov. Ruigys, ”Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik

32

matik” (1747) randamas raidynas. Šios gramatikos lietuviškų raidžių sąraše, iš vienos pusės, yra daugiau raidžių su kirčio bei priegaidės ženklais (à, â, ė, ē, į, ȯ, ô, ù, ū, ũ), o iš antros — kai kurios D. Kleino raidės (a, š, taip pat f, h, x) į ją visai neįtrauktos. Tačiau iš esmės, t.y. grafemų⁶ skaičiaus atžvilgiu, D. Kleino (resp. F. Hako) ir Pov. Ruigio raidynai yra identiški: turi po 23 grafemas, neskaitant f, h, x. Didelį šių gramatikų raidynų identiškumą, be kita ko, rodo jau tai, kad Pov. Ruigys (kaip ir F. Hakas) į savo rašmenų sąrašus neįtraukė grafemos j, kurią kažkodėl buvo išleidęs ir D. Kleinas, nors šiaip ją gana reguliariai vartojo palataliniam priebalsiui žymėti⁷.

La lista de letras de Pov. Ruigys también se incorporó a la gramática preparada por Kristijonas Milkus, ”Anfangsgründe einer Littauischen Sprach=Lehre” (1800), que, como se sabe, era una nueva edición de la gramática de Pov. Ruigys, algo ampliada y revisada. Sin embargo, K. Milkus sí modificó algunos aspectos de esa lista: añadió el grafema j, omitido por su predecesor, pero no incluyó algunas letras con signos diacríticos (prosódicos) (á, ā, é). En total, el alfabeto de K. Milkus contiene 24 grafemas.

No es difícil advertir que el alfabeto que más se aparta del de Kleinas es el de la gramática de Gotfrydas Ostermejeris, ”Neue Littauische Grammatik” (1791). En la sección inicial titulada ”Von der Orthographie” se señala que los autores de gramáticas lituanas no coinciden en cuanto al número de letras⁸, y se presenta una lista de 26 grafemas. En ella no se incluyen las grafías con signos de acento y de entonación, ni aparece la ł polaca ni las llamadas letras «nasales», pero sí se incluye la f como letra equivalente a las demás.

Es interesante que tanto D. Kleinas como sus seguidores —los autores de gramáticas del lituano de la RP del siglo XVIII— consideraran letra independiente no todo signo que representara un sonido y se distinguiera en la forma, sino el signo que representaba un determinado tipo de sonidos (lo que hoy llamaríamos fonema). Por eso, por ejemplo, D. Kleinas contabilizó solo 22 letras en su lista; F. Hakas, Pov. Ruigys y K. Milkus, 19 cada uno; y G. Ostermejeris, 26. Siguiendo a D. Kleinas, estos autores de gramáticas, con la excepción parcial de G. Ostermejeris, no consideraban letras independientes más que los signos que representaban los fonemas /č/, /ė/, /š/, /ž/, /z/, /j/. En este sentido, quien más se acercó a la concepción actual de letra (más precisamente, de grafema) fue G. Ostermejeris, que también consideró letras independientes las representaciones gráficas de los fonemas que acabamos de mencionar.

Cabe señalar también que los autores de gramáticas del lituano de la RP del siglo XVIII, al igual que D. Kleinas, no incluyeron en sus listas de letras el signo de dos niveles į, usado regularmente en los textos escritos de esa región desde los tiempos de M. Mažvydas⁹. Sin embargo, al comienzo de la primera parte de ”Gramatica Litvanica”, al explicar las letras litu-

⁶ Aquí, «grafema» se entiende como la representación gráfica de un fonema. Por eso, por ejemplo, consideramos e un grafema independiente, y e, ę, variantes (alógrafos) del grafema e.

⁷ j se incluyó en la lista de letras de la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas de 1673, ”Compendium Gramaticae Lithvanicae” (véase p. 1).

⁸ O s t e r m e y e r G. Neue Littauische Grammatik, 2.

⁹ Véase P a l i o n i s J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, V.: Mokslas, 1979, 18.

33

La pronunciación de las letras lituanas, sin embargo, D. Kleinas tampoco perdió de vista la ū: la comparó con la pronunciación hebrea y dijo que los checos tenían una letra así¹⁰. Probablemente no incluyó esta letra en las listas de letras de sus gramáticas únicamente porque no representaba una vocal independiente, sino una combinación de dos vocales (su inclusión habría contradicho la concepción general del alfabeto como sistema de signos gráficos independientes que representan sonidos).

4. Transición a la anticuaria latina en el Gran Ducado de Lituania

Uno de los rasgos más característicos del desarrollo del alfabeto lituano en el Gran Ducado de Lituania durante el siglo XVIII, como se ha señalado (1), fue la transición de los caracteres de estilo gótico a la anticuaria latina. Esta transición ya había comenzado en el siglo XVII y se reflejó de manera especialmente marcada en el himnario de Saliamonas Slavočinskis de 1646, en el que una parte considerable de los himnos se imprimió en anticuaria latina (alternada con fraktur). Sin embargo, la anticuaria latina no empezó a imponerse de forma casi generalizada en las publicaciones del territorio del Gran Ducado de Lituania hasta comienzos del siglo XVIII.

No cabe duda de que la influencia polaca fue el principal factor que determinó la implantación de la anticuaria latina en este territorio. En Polonia, de hecho, también comenzaron a proliferar en la segunda mitad del siglo XVII las publicaciones impresas con caracteres anticua, y en el siglo XVIII se pasó a su uso generalizado¹¹. Otra cosa eran los manuscritos: bastante pronto comenzaron a escribirse en anticuaria latina. Según A. Brückner, los caracteres góticos se mantuvieron en los manuscritos polacos hasta la cuarta década del siglo XVI («Después de 1530 buscarías en vano la escritura gótica en los manuscritos: el alemán y el checo imprimían y escribían en gótico; el polaco imprimía en gótico y escribía en cursiva»)¹². Cabe suponer que en los manuscritos lituanos del Gran Ducado de Lituania también se pasó a la anticuaria latina hacia mediados del siglo XVI, aunque, al no conservarse manuscritos de esa época, resulta difícil precisar mejor la cronología de esa transición (esta hipótesis recibe cierto apoyo de hechos análogos de Prusia Oriental: como es sabido, el texto de la traducción bíblica de J. Bretkūnas se escribió con caracteres anticua entre 1579 y 1590; por tanto, si allí, donde las tradiciones de escritura gótica eran más fuertes, ya se había pasado a la anticuaria en la segunda mitad del siglo XVI, ¿por qué no habría podido adoptarse también en el Gran Ducado de Lituania, donde esas tradiciones eran más débiles y se seguía más el ejemplo polaco?).

Aunque la anticuaria latina comenzó a imponerse de manera más generalizada en las publicaciones del Gran Ducado de Lituania a partir de comienzos del siglo XVIII, no puede afirmarse que absolutamente todos los escritos de ese siglo se publicaran allí con caracteres anticua. Durante mucho tiempo (hasta 1767), los textos lituanos de los Evangelios siguieron imprimiéndose en tipo fraktur en la publicación ”Ewangelie polskie y litewskie”, aunque sus originales polacos ya se presentaban en cursiva anticua en esa publicación desde 1705. A lo largo de todo el siglo en cuestión, también perduró en las publicaciones del Gran Ducado de Lituania, como vestigio de la grafía gótica, la s larga alemana ſ, que solo fue eliminada definitivamente del alfabeto lituano en la primera mitad del siglo XIX.

10 Véase La primera gramática de la lengua lituana, 14.

11 Véase B r ü c k n e r A. Dzieje języka polskiego. Wrocław — Kraków: Zakł. narod. imn Ossolińskich, 1960, 180; Ł o ś J. Krótka gramatyka historyczna języka polskiego. Lwów. 1927 S. 11.

12 En el mismo lugar.

34

5. Consolidación del alfabeto sirvydiano en los escritos del Gran Ducado de Lituania en el siglo XVIII

Mientras que, tras la aparición de las gramáticas de D. Kleinas, en la rama prusiana de la lengua escrita lituana comenzó a imponerse el alfabeto presentado en dichas gramáticas, en los escritos del Gran Ducado de Lituania se difundieron más los grafemas empleados por K. Sirvydas [a, á, b, c, č, d, e, f, g, h, i, y, j, k, l, ł, m, n, o, p, r, ſ, s, š, β, t, u, v, w, x, ž, ž]. Estos grafemas (en su mayoría ya con forma romana) aparecen en numerosas publicaciones lituanas del siglo XVIII, sobre todo católicas; por ejemplo, en ”Pamoksle krikščioniškame” de 1725, ”Balse širdies” de 1726, ”Pedely miros” de 1750, ”Bromoje” de 1753, ”Žyvate” de 1759 y otras.

En esencia, el alfabeto sirvydiano también quedó registrado en la gramática anónima de la lengua lituana ”Universitas Lingvarum Litvaniae”, publicada en 1737. En su sección introductoria (”Praenotatio de Dialectis Literis et accentu”) se presenta un alfabeto de 28 grafemas (sin contar la A mayúscula): A, a, b, c, d, e, f, g, h, i, k, l, ł, m, n, o, p, q, r, β, s, t, u, w, x, y, z, ž, ź. Sin embargo, en las formas lituanas de la gramática aparecen también letras que no se incluyeron en esta lista, a saber: g (n.sg. mc. Kąsnis 9, n.pl.mc. kalbą 30...), ę (n.sg. Giętis 7, praes. sg. kięczu 31,39, fut.1 kięſiu...), j (g.sg.f. jós 19, g.pl.f. jū 19, praet.3 kalbėjo 30...), β (inf. gàyβti, grįβti 50, n.sg.mc. trokβtas 50...). Por consiguiente, si se añadieran estas últimas a la lista de la gramática, su alfabeto prácticamente no se diferenciaría ya del sirvydiano.

La diferencia más destacada del alfabeto de la gramática anónima es el grafema ś, con el que K. Sirvydas solía representar tanto la [s] palatalizada como la [š] palatalizada, y que no aparece ni en la lista de letras de esta gramática ni en sus formas lituanas (salvo, al parecer, en solo dos ejemplos: el ya mencionado Kąsnis 9 y Krikščionis 8; en este último, ś podría deberse a un error de imprenta o a la influencia del polaco Chrześcijanin).

Aunque ś no se usaba ampliamente en la gramática anónima de 1737 y en ella la [š] palatalizada se representaba mediante el dígrafo [ſz y su variante en ligadura β (n.sg. Kiawſzinis 8, Puſzeis 12, n.pl.mc. Beβieri 54, part.ind. raβant 55)¹³, en otros escritos del Gran Ducado de Lituania del siglo XVIII ese grafema diacrítico aparecía con bastante frecuencia; por ejemplo: g.sg.mc. cíśćiaus Br.52,24, adv. ścray ibíd.,19,29, g.sg.mc. świento PKr. 2,7, comp. świefiaws ibíd. 2,1, n.sg.f. świeśibe BŚ 4,3, pieśćia ”peščia” Ž 18,20, fieśy ”šeši” ibíd.19,4... Hay motivos para pensar que el autor de la gramática no incluyó ś en su alfabeto porque estaba convencido de que el lituano carecía de una [s] muy palatalizada, como la del vocablo polaco śita¹⁴. Y posiblemente no quiso utilizar este grafema para representar la [š] palatalizada por razones de sencillez del alfabeto (no quería aumentar el número de grafemas). Sin embargo, el autor de la Universitas no logró eliminar ś por completo: este grafema, de larga tradición (que se remonta incluso a la época de M. Daukša)¹⁵, se usaba ampliamente en las publicaciones del Gran Ducado de Lituania del siglo XVIII.

En la lista de letras de la gramática anónima tampoco se incluyeron algunos otros grafemas sirvydianos: ć, v, j. Probablemente, el diacrítico ć se omitió porque las africadas [ts],

13 La variante en ligadura aparece en ejemplos impresos en cursiva.

14 Žr. Universitas Lingvarum Litvaniae, V.: Mokslas, 1981, 61.

15 Véase P a l i o n i s J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, V.: Mokslas, 1979, 36.

35

Al igual que en el caso de [š], el autor de la gramática no quiso distinguirlo de dos maneras: tendía a representar gráficamente por igual tanto la consonante palatalizada como la no palatalizada (con el dígrafo cz). Quizá por los mismos motivos, tampoco figura en la lista de letras de la gramática anónima la v simple, que K. Sirvydas, siguiendo la tradición anterior, empleaba con bastante regularidad para indicar la vocal breve [u] al comienzo de palabra (por ejemplo: n.sg. ugnis PS I 79,28, praep. unt ibíd. 84,11, praes. 3 užėja ibíd. 285,14...). Al incluir en la lista la letra u, ya no era necesario usar otro signo para representar gráficamente esa misma vocal.

Resulta mucho más difícil explicar por qué j no se incluyó en la lista de letras de la gramática de 1737, sobre todo porque este grafema se usa con frecuencia en sus ejemplos lituanos para representar una consonante palatal, por ejemplo: n.sg. Giaradėja 6, Artojis 8, n.pl. jós 19, g.pl. jū 19, praes. 1 sg. judinu 40, [p]jawnu 47, etc. Si no se trata de un simple descuido, ¿quizá el autor consideraba este grafema, de aparición relativamente reciente, una variante de i? (cf. casos análogos en las gramáticas de D. Kleinas, F. Hakas y Pov. Ruigys).

De los tres grafemas que no se incluyeron en la lista de letras de la gramática de 1737 (č, ų, j), en los escritos del siglo XVIII del Gran Ducado de Lituania posteriores a la publicación de esta gramática, solo v no se usó ampliamente para representar ni la [u] breve ni la [v]. En cambio, č y j son grafemas frecuentes en muchos impresos de mediados y de la segunda mitad de ese siglo, por ejemplo: cond. bučio Sp. 3,14, galėčio ibíd. 14,8, prajūščia Pėd. 6,19, turėčia ibíd. 2,18, inf. bučiuoti Br. 12,8, praes. 3 pažiči̇je ibíd. 18,II, i.sg.mc. ploščiumi Pėd. 7,25, g.pl. Melničių Ž. 27,8, praet.3 žwejoje ibíd. 59,25, a.pl. meigtančias ibíd. 160,13, g.sg. jaučio Sp. 12,5, Bažničies Pav. 45,8... Como muestran estos ejemplos y los anteriores, en aquella época se tendía especialmente a usar el č simple en combinación con š.

Así pues, los autores posteriores de escritos del Gran Ducado de Lituania no adoptaron todas las innovaciones del alfabeto de la gramática de 1737. En el uso de la lengua escrita lituana de esta región, salvo algún que otro detalle menor, se siguió más de cerca el sistema de grafemas de Sirvydas.

6. Intentos de formular teóricamente los principios ortográficos RP

En todas las épocas, formular ciertas reglas y principios ortográficos ha sido más complejo que establecer un sistema de grafemas. Los grafemas pueden tomarse de los alfabetos usados por otros pueblos, y en ello no se demuestra gran creatividad. En cambio, determinar las regularidades que rigen el uso de los grafemas es una tarea que exige cierto conocimiento lingüístico, un mayor conocimiento de la estructura de la lengua y capacidad de pensamiento teórico. Por eso se comprende que las cuestiones ortográficas suelan plantearlas y examinarlas los autores de gramáticas y, en general, de obras lingüísticas, es decir, personas más familiarizadas con el funcionamiento de la lengua y capaces de sintetizar teóricamente sus elementos.

Ya en el siglo XVII se formularon numerosas reglas ortográficas lituanas RP, sobre todo en las gramáticas de D. Kleinas. Muchas de ellas se incorporaron después a las gramáticas de la lengua lituana publicadas en esa región durante el siglo XVIII. Sin embargo, algunas gramáticas de este siglo no solo adoptaron las reglas ortográficas anteriores, sino que también intentaron evaluar críticamente la ortografía de los escritos lituanos hasta entonces y establecer ciertos principios ortográficos.

36

G. Ostermejeris ofreció en su gramática un análisis crítico de la ortografía de los libros impresos en la RP del siglo XVIII (en el capítulo ”Anhang von der Orthographie”, p.187—194). Primero señaló la falta de uniformidad ortográfica de la época (se escribía, según él: Pėwa y Piewa, didy|is y didi|is, gražią y gražę, wažiūju y wažojū, etc.)¹⁶; a continuación trató casos ortográficos concretos y a menudo reprochó a los autores una u otra cuestión de escritura (a veces, como se aprecia en los ejemplos citados, sin distinguir la ortografía de la fonética).

En el capítulo mencionado de la gramática se aborda ampliamente, en particular, el problema de la duplicación de los grafemas consonánticos. A juicio del autor, en este ámbito se daba la mayor falta de uniformidad (”Uneinigkeit”): Donelaitis habría rechazado casi por completo la duplicación; Pilgrimas¹⁷, por el contrario, se habría inclinado por el exceso, mientras que Pil. Ruigys habría seguido una vía intermedia¹⁸. Los polacos serían contrarios a la duplicación; tras ellos vendrían J. Bretkūnas, L. Zengštokas y S. Vainšnor as. D. Klemas duplicaba con mayor frecuencia en su cancionero, pero menos de lo que se hacía en la Biblia y en el cancionero de J. Berentas¹⁹.

En estas circunstancias, G. Ostermejeris intenta establecer reglas para la duplicación de grafemas consonánticos, a saber: 1) m en sustantivos con los sufijos -immas, -ummas, si son paroxítonos; 2) n en sustantivos y adjetivos con los sufijos -innis, -innė; 3) s en verbos reflexivos con los prefijos iš-, už- (iš|laikau, uš|geidžiu, užžengiu, užžadu...) y en adjetivos pronominales y pronombres (gerą|is, šaldū|jis, ji|ji, ta|tai...), si son paroxítonos. Las consonantes c, j, w y ž nunca deben duplicarse (salvo en el caso indicado), pues ya serían de por sí ”dobles” (duplies)²⁰.

Sin investigar específicamente hasta qué punto se siguieron o no estas reglas en la práctica de la lengua lituana escrita a finales del siglo XVIII y durante el XIX, es difícil decirlo. Solo está claro que no abarcaban ni mucho menos todos los casos de duplicación de consonantes característicos de los escritos de la RP del siglo XVIII, como muestran las publicaciones anteriores a la gramática de G. Ostermejeris.

En su gramática, G. Ostermejeris también llamó la atención sobre las variaciones en la escritura de las consonantes k, g, s, z en casos de asimilación: unos escribían užmiegas, užmigti, tužgenu, weždinu..., otros, en cambio, užmiks, užmigti, tusgenu, we|dinu...²¹. En estos casos, el autor de la gramática recomendaba atender a la derivación, es decir, escribir užmiegas (con g), porque Miegas y miegmi llevan g. Cuando la derivación no ayuda (por ejemplo, en el caso de tužgenti), hay que atender a la pronunciación²². Así pues, G. Ostermejeris formuló por primera vez aquí el principio morfológico (en sus términos, derivativo) de la escritura de las consonantes, que ya se había seguido en mayor o menor medida en textos anteriores

¹⁶ Véase O s t e r m e y e r G. Ob. cit., 187.

¹⁷ Se hace referencia aquí a Adomas Pilgrimas (1702—1757), quien corrigió la Biblia de 1735 y tradujo historias bíblicas, publicadas en 1742.

¹⁸ Véase O s t e r m e y e r G. Ob. cit., 188.

¹⁹ Ibíd., 192.

²⁰ Ibíd., 191—192.

²¹ Ibíd., 188.

²² Ibíd., 194.

37

La RP en los escritos lituanos.

En general, G. Ostermejeris fue el primero en escribir específicamente sobre cuestiones ortográficas y el primero en formular teóricamente ciertos principios ortográficos. Sin embargo, dado que esos principios se publicaron a finales del siglo XVIII, no cabe hablar de una influencia significativa suya en el desarrollo de la ortografía lituana durante ese siglo. Además, tampoco debe olvidarse que, debido a la actitud adversa de los hermanos Milkų en Prusia hacia la gramática de G. Ostermejeris (y hacia otras obras de este autor), esta no llegó a difundirse mucho: muchos de sus ejemplares acabaron como papel de desecho²³. Por ello, los principios ortográficos formulados por G. Ostermejeris pudieron ser desconocidos para sectores más amplios de quienes escribían.

En el GDL, a diferencia de la RP, durante el siglo XVIII no se formularon ni se debatieron teóricamente principios ortográficos (al menos, no tenemos datos al respecto). En la única gramática conocida de la lengua lituana de esa región correspondiente a la época (publicada en 1737 en la Universidad), ni siquiera se explica la pronunciación de las letras individuales, como se hacía en todas las gramáticas de la lengua lituana de la RP de aquel entonces. Por eso, en la práctica escrita y el uso lingüístico del GDL, como veremos más adelante, hay mucha más variación ortográfica y caos gráfico que en la RP.

7. Aplicación del principio fonémico-fonético

Aunque solo a finales del siglo XVIII se intentó formular teóricamente ciertos principios ortográficos, y únicamente en la RP, esto no significa que hasta entonces hubiera reinado el caos en la práctica y el uso de la lengua escrita lituana, ni que no se siguiera principio ortográfico alguno. Como muestra el análisis de los escritos lituanos de los siglos XVI—XVII, ya en el período más antiguo los autores, especialmente los de la RP, se guiaban (aunque con distintos grados de coherencia) por unos u otros principios ortográficos y por las reglas derivadas de ellos²⁴. Sin duda, antes de la aparición de las primeras gramáticas de la lengua lituana nadie los había formulado teóricamente; en otras palabras, estaban implícitos en la conciencia de quienes escribían y se reflejaban en sus escritos.

Uno de los principales principios aplicados tanto en la ortografía lituana de los siglos XVI—XVII como en la del siglo XVIII fue el fonémico y fonético. Desde un punto de vista teórico, los principios fonémico y fonético pueden considerarse separados e independientes, pues corresponden a niveles diferentes. Sin embargo, al describir su aplicación práctica, no es posible delimitarlos con rigor, ya que la ortografía es un ámbito en el que la relación entre los fenómenos fonológicos y fonéticos es particularmente estrecha: un grafema determinado puede representar a menudo tanto el fonema correspondiente como su realización sonora. Por eso, a continuación, al caracterizar los principios ortográficos lituanos del siglo XVIII y su aplicación, ambos principios se tratarán conjuntamente como un único principio fonémico-fonético.

En el siglo XVIII, tanto en la RP como en el GDL, este principio servía de base en muchos casos a la escritura de vocales, diptongos y consonantes, sobre todo cuando la pronunciación le resultaba clara al autor por la variedad dialectal de su lugar de origen o de residencia. Sin embargo, cuando el autor dudaba de la pronunciación de algún fonema, o cuando la escritura del sonido que lo realizaba se basaba en una tradición asentada por

²³ Biržiška Vac. Aleksandrynas II. Čikaga: JAV LB kult. fondas, 1963, 104.

²⁴ Plačiau žr. Pali onis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI—XVII a. V.: Mintis, 1967, 42—49.

38

Por estos principios, el principio fonémico-fonológico no se aplicaba o se aplicaba de manera inconsistente. Además, el principio fonémico-fonético se seguía más en el Gran Ducado de Lituania (LDK) y menos en la RP, donde desde antiguo estaban más arraigados en la ortografía otros principios (morfológico, etimológico y diferencial).

Sin entrar en un análisis detallado de todos los casos de aplicación del principio fonémico-fonético (lo cual sería ya tarea de un estudio grafológico especializado), puede afirmarse que, conforme a este principio, tanto en la RP como en el LDK se escribían las vocales breves [i], [e], [u] y, en parte, también [a] (no después de una consonante palatalizada), los diptongos [ie] y [uo] y casi todas las consonantes (excepto [f], [h], [x] y los casos de contacto entre consonantes sonoras y sordas).

Como en los siglos anteriores, ²⁵, en la época considerada el principio fonémico-fonético se aplicaba de manera más irregular en la escritura de la vocal [a, a·] después de una consonante palatalizada. No eran infrecuentes los casos, especialmente en los textos del LDK, en que en esta posición dicha vocal se escribía tanto fonéticamente, es decir, e (ie), como morfológicamente, es decir, a (ia); compárese: praes.1 pl. dak[au]eme Sp.21,16 y praes.3 du[au]ja Pėd.61, 31, praes.1 pl. pag[au]ojemos Ž.90,9 y kloniojamos Pėd.34,24, 1.sg.m. jemme PVG 199, 25,25 y Jame RG 46, praes.3 raike KNT Mat.3,14 y reikia B¹ íd., adv. cže B¹ Mat.5,23 y čia KNT Mat.6,21, a.sg.f. ateinančę B¹ Ap.d.II,5 y ateinančią KNT íd....

Se observa una variación similar en la escritura del diptongo [ai] después de una consonante palatalizada; compárese: n.pl.m. akmene y Br.25:3,27, welney Sp.122,4, senoley Br.218,17, Mokitojey PKr.2,6 y er[f]zkieč̌ay Pėd.69,27, pauk[f]zč̌ay PKr.4,9, Galwiajai DR 24,4, adv. dra[f]ey Ms.67,23, Pav.74,7, kątrey PKr.31,5, [eney Ž 52,II y Saldzay Pėd.81,4, d.sg.f. jei KNT Jon.II,23.

Sin embargo, tanto en los textos de la RP como en los del LDK, por lo general la vocal [a, a·] se escribía fonéticamente, incluso cuando no formaba parte del diptongo [ai]. En la rama prusiana de la lengua escrita lituana de aquel tiempo pueden discernirse incluso ciertas regularidades en esta forma de escritura, concretamente: la vocal se escribía fonéticamente después de las consonantes palatalizadas [b’], [c’], [dz’], [g’], [j], [k’], [l’], [n’], [p’], [r’], [s’], [š’], [v’], [ž’]²⁶, excepto a) la terminación de la raíz del presente y del pretérito indefinido de los verbos de raíz ia-, y b) el dativo y el inesivo singular de los adjetivos masculinos de raíz ia-, los participios de voz activa y los pronombres jis, pats, šis (incluido el caso en que forman parte de un adjetivo pronominal), cuya escritura seguía ya el principio morfológico (véase 8).

En el LDK, donde no se habían formado anteriormente tradiciones más firmes de codificación ortográfica, resulta más difícil discernir regularidades importantes en la escritura de la vocal [a, a·] después de una consonante palatalizada. Sin embargo, también aquí esta vocal se escribía fonéticamente en casi todos los mismos casos que en la RP, aunque su escritura variaba más. Como muestran ya los ejemplos citados anteriormente, en algunos textos del LDK del siglo XVIII (Pėd., Sp, Ž, y también Br, AA, Pav, PKr) a veces se escribía fonéticamente incluso la terminación de la raíz del presente y del pretérito indefinido de los verbos del tipo -otí, -ytí, -eití

²⁵ Véase P a l i o n i s J. Cit. veik., 42—43.

²⁶ No se han observado ejemplos en posición posterior a [m’], [z’].

39

terminación de tema -ia: pres. 2 pl. [prečiojėt ies Pav.48,23, žiȧčiej t.p.48,25, pret. 2 sg. abeiojey Pav.47,1, noriejey AA 25,6, žinojey PKr.2,2, pret. 3 kętietije Pav.64,16, fužije AA 20,19, žwejoje Ž 59,25...

Como antes, tampoco en el siglo XVIII se escribía el diptongo [au] después de una consonante palatalizada conforme al principio fonémico-fonético; cf.: adv.comp. Daugiaus HG 324, Didžiaus RG 45, pakčiaus OA 22,12, n. sg.f. brangiaũ/ži DRr 21,13, i.pl.mc. Bandžauninkais t.p.24.32, d. pl. kiaulems B¹ Mat.8,30, g.sg. pakaiáus Pav.13,23, pret.I sg. nužidėjau Ped.5,16, Kalbėjau U 28, fakiáu KNT Mat.24,25... En este aspecto, RP estuvo influido por la tradición de Kleinas, consolidada en las gramáticas de F. Hakas y Pov. Ruigys; en el Gran Ducado de Lituania (LDK), en cambio, influyó el uso anterior, en el que desde la época de K. Sirvydas se había impuesto la escritura morfológica, registrada también en la gramática anónima de 1737.

Una cuestión problemática es hasta qué punto se aplicó el principio fonémico-fonético en la escritura de las vocales nasales [ą], [ę], [į], [ų]. Es problemática porque ya en la primera mitad del siglo XVIII el proceso de desnasalización de estas vocales²⁷ se había intensificado mucho, o quizá incluso había concluido, y las letras «nasales» no siempre podían representar una vocal nasal: en muchos casos, el uso de las letras «nasales» podía ser entonces tradicional, tomado de textos anteriores. Sin embargo, a juzgar por las observaciones que aparecen en algunas gramáticas del lituano del siglo XVIII y por la mayor regularidad en el uso de ciertas formas con letras «nasales», hay motivos para pensar que la escritura de las vocales nasales se basaba en el principio fonémico-fonético en los siguientes casos:

a) en el interior de la palabra, ante [s], [š], [ž]: adv. draſey Ms.67,28, i.sg.m. Iſga]čiu KNT, B¹, B² Luk.2,9, a.sg.m. Kaſmų t.p. Jon. 13,26, Raſtą t.p., Pov.1.tes. 7,5, n.pl.m. Zaſlay AA 903, pres.2 sg. ſugrąžini Ms.30,25..., inf. kžeſti BŠ 73,14, ſweſti KNT,B¹, B² Ap. d.18,21,Br.149,2, g.pl. ſkieſtanciu NA 40,9, a.sg.m. Patreſima KNT, B¹,B² II Pov.1.kor.10,11, inf. ap]kuſti KNT,B¹, B² Luk.23,2, Ap,d.24,2, ſjuſti t.p.1 Pov.1. tes.10,34;

b) en posición final cerrada de palabra (sobre todo en ciertos pronombres y participios de voz activa, incluidos los primeros componentes de las formas pronominales): g.sg. mannęs KNT Mat.16,25, Jawęs BŠ 13,6, tawęs t.p.13,5, al.sg. ſawęſpi KNT, B¹, B² Mat.11,12, tawęsp BŠ 137,22..., pres.n.sg. ſeigs KNT,B¹, B² Mat.13,12, ſergas KAB 23,2, turris PVG 148,7, ateinaſis KNT Pov.1.tes.3,11, eſaſis t.p. Pov.1.rym. 8,38, pres.n.pl. alkſtąjie KNT 5,6, trokſtąjie t.p., pret.n.sg. alſidaweſ Br.21,1, pabaigęs DRr 4.41, fut.n.sg. gvdvſes KNT,B¹, Mork.3.2....

c) en posición final abierta de palabra (en el acusativo singular de nombres y pronombres, y también en el nominativo plural de los participios de voz activa): a.sg.m. butą C 111,25, kartą Br.78, 27, ſwentą C 19,4, viena KNT Mat.18,6, ką Ž 7,3, tą t.p.7,4, a.sg.f. Tewiſzkę PVG 208,4, žągrę t.p. 254,6, ateinančią KNT,B¹,B² Mat.3,16; a.sg. mannę KNT Jon.2,17, tawę t.p. 1,50, ſawę PKr. 3.25, a.sg.f. Akį KNT Mat.5,38, a.sg.m. buſentį t.p. 3,7, Jį t.p.17,13, Sunu t.p.16,13... n.pl.m. dirbę DR

27 T. Buch consideraba que el proceso de desnasalización en el dialecto de los aukštaitianos occidentales había concluido hacia 1700; véase Buch T. Przyczynek do rozwoju wokalizmu języka litewskiego — Symbolae linguisticae in honorem Georga Kuryłowicz. Wrocław — Warszawa — Kraków: Zakł. narod. im. Ossolińskich, 1965.

40

4,19, trų[zinėję, t.p., nuleidą KNT Ap.d.27,28, buſę t.p.Mat.26,58...; d) en el final de tema de los verbos del tipo -inti (RP): inf. pabuddit DRr 3,19, paniekinti PVG 248,5, paſkakyt DRr4,23, ſveikīt’ t.p.3,12, wargīt t.p.3,17,fut.3 nuſimęs KNT,B¹,B² Luk.21,25, cond.3 kaltītu t.p. Jon.8,16, imper.2 sg. atſimink DRr 9,14, 2pl. atſiminkite PVG 248,5, part.cont.n.sg. ſulygdamą t.p.204,2, n.pl. gawi̇dami DRr 3,5...

Las letras «nasales» se usaban con mayor regularidad en estas posiciones en los textos de los autores de RP (sobre todo de K. Donelaitis), mientras que en los textos de LDK su uso era irregular y poco frecuente; además, a menudo servían para representar diptongos tautosilábicos. Si la gramática anónima de 1737 no contuviera observaciones como «Vocales a.e.i.u. ſi ſequatur et cum eis jungatur n, proferuntur ut cancellatae paſſim» (p.1), «Etiam in participio in eodem modo profertur quo in praeſenti Indicativi, ſcilicet per z cancellatum» (p.48), no habría en absoluto fundamento para hablar de la presencia de vocales nasalizadas ni de la aplicación del principio fonémico-fonético para representar las vocales nasales en la lengua escrita del LDK del siglo XVIII. Sin embargo, las observaciones citadas, junto con el uso bastante frecuente de letras «nasales» en las posiciones mencionadas, permiten plantear hipotéticamente que también en los textos del LDK de la primera mitad del siglo XVIII había cierto reflejo de la resonancia nasal y, junto con ella, manifestaciones de la escritura fonémico-fonética de las vocales nasales. En cambio, en la segunda mitad de ese siglo, las letras «nasales», menos frecuentes aquí, probablemente se empleaban por tradición anterior y, en algunos casos (sobre todo en palabras prestadas), también por influencia de la ortografía polaca (cf. pres.1 sg. łączju Br.28,25, a.sg. paſtepką Ž 7,12, wąpīt t.p.22,21, adv. nędznay t.p.28,25).

Que en la primera mitad y a mediados del siglo XVIII todavía podía persistir cierta resonancia nasal en algunas de las posiciones mencionadas de RP, y que podía aplicarse el principio fonémico-fonético para representar las vocales que presentaban esa resonancia, lo demuestra no solo el uso bastante regular (mucho más regular que en LDK) de las letras «nasales», sino también una observación de la gramática de 1747 de Pov. Ruigys: «Ueberhaupt ein ausgęſchloſſenes, aber doch implicite noch vorhandenes n angezeigt, welches mehrentheils vor dem ſ wegfällt, und alsdenn in der Ausſprache nur etwas als durch die Naſe berühret wird, als: ſákas für ſakanas»²⁸. Sin embargo, a finales del siglo XVIII el proceso de desnasalización ya debía de haber concluido también en RP, pues en la gramática de G. Ostermejeris de 1791 se afirma que la raya sobre las letras ą, ę, į, ų indica la desaparición de n y que dicha raya no influye en absoluto en la pronunciación: «Die Vocales a, e, i und u werden oft durchſtrichen, als ą, ę, į, ų, welcher Strich ein weggeworfenes n angezeigt. Alsdann werden ſie, wenn ein Conſonans darauf folgt, es ſey in Welcher Sylbe es wolle, etwas gedehnt; ſtehen ſie aber am Ende ohne folgenden Conſonans, ſo hat der Strich in ihre Ausſprache keinen Einfluß, ſie lauten ſo, als wenn er gar nicht da wäre»²⁹.

Así pues, la aplicación del principio fonémico-fonético para representar las vocales nasales en el siglo XVIII fue muy limitada y bastante problemática tanto en RP como, sobre todo, en LDK.

²⁸ Fundamentos de una gramática lituana... por Paul Friedrich Ruhig... Königsberg, 1747, 8.

²⁹ Oſtermeyer G. Nueva gramática lituana, 4.

41

Quizá solo mediante un análisis específico de todos los casos ortográficos sería posible definir con algo más de precisión todos aquellos en los que la escritura de las vocales nasales se apoyaba en el principio fonémico-fonético y aquellos en los que se apoyaba en el principio tradicional.

En el siglo XVIII, la aplicación del principio fonémico-fonético a la escritura de las vocales largas no nasales fue muy limitada. En el Gran Ducado de Lituania, las vocales largas, como antes, en general no se distinguían gráficamente de las breves; compárese: inf. atsiųti Ž 57,12, cond. 1 sg. bučio Sp.3.14, a. pl.f. krūtis Sp.60,12, AA 33.5. prt.n.sg. nuludes R₂₆ 118,8, n.sg.f. papūga Br.86,10, inf. [j]uty 43.18..., inf. apšvyrkytų Mš.34,2, lytų Ž 69,2, n.sg. arklys Sp.62₁, AA 89:26. a.sg.f. gynymų Ž 12.21. n.pl. mokitojey PKr.2,6... Por eso solo puede hablarse de la aplicación de este principio en la rama prusiana de la lengua escrita.

En los textos del RP del siglo XVIII, siguiendo la tradición de Klein, se distinguía gráficamente la [ė] estrecha de la [e, e⁎] abierta, así como la [i·] larga de la [i] breve, pero no la [u·] larga de la [u] breve. Sin embargo, no puede afirmarse que esa distinción, basada en el principio fonémico-fonético (mediante el uso de las grafías tradicionales ė e y para las vocales largas correspondientes), se mantuviera de forma sistemática en todos los usos de la lengua escrita del RP de aquella época. Como veremos más adelante, había bastante variación y toda clase de incoherencias.

En la escritura de las consonantes, el principio fonémico-fonético, como ya se ha mencionado, se aplicaba más ampliamente que en la de las vocales: puede decirse que casi siempre, salvo en algunos casos particulares de encuentro de consonantes sonoras y sordas, las consonantes se escribían según este principio. Sin embargo, incluso en estos últimos casos, sobre todo en el Gran Ducado de Lituania, se mantenía con mayor frecuencia el principio fonémico-fonético (más exactamente, fonético); compárese: part.cont.n.sg.m. atlayzdamas PKr.21,6, jauzdamas BŠ 18,4, melzdamas NA 13,3, wezdamas AA 47,21, n.sg.f. gieyzdama BŠ 54,19, inf. dirptų Br.198,22, Sp81,3, pabiek­ti NA 83,7, išzmiltų Br.2:32, 28, uždekti Sp.60,30, praes.3 miek[ta BŠ 113, 13. [prok]ta Mš.63,2, praet.3 adgule Sp.75.9, drap[te Ž 178,17, cond. raščiau BŠ 158,25, n.sg. mc. knupščias t.p.72,2, pacay Sp.19,10, warkdienis BŠ 259,4, wie[spac Ž 236:5... Sin embargo, en algunos textos, también del Gran Ducado de Lituania, a veces se escribía morfológicamente: inf. bėgty KAB 85.27, dėgty ibíd.112,188, užbiegyt ibíd.6,20, n.pl. re[k]dam Sp.62.10 y otros casos.

En los textos del RP, j (iota) se escribía según el principio fonémico-fonético no solo después de [p], [b], sino también después de [m], [v]: g. sg. Lobio KNT Mat. 19,22, adv. labjaus DRr.23,21, praes.3 [rebja ibíd.21,27, piaują KNT Jon.4,37, praet.3 [spjaude ibíd. Mat.26,67, n.sg. Pjutis ibíd. Luk. 10,2..., n.pl.mc. Kurmjei DRr.18,16, g.pl. šemjų PVG 72,10, adv. pirmjau[ey ibíd.72,14, n.pl.mc. Ateiwjei KNT Ap.d.17,21, Liežuwjei ibíd.2,3, g.pl.f. Awji ibíd. Mat.7,15, g.pl.mc. Bedewjų DR 23,32, pu[gyrujų ibíd.23,30... Esta escritura ya se había afianzado en la rama prusiana de la lengua escrita desde la época de D. Klein (en su GL de 1653 se señalaba claramente la pronunciación [j] en las posiciones mencionadas)³⁰.

8. Principio morfológico de la escritura.

Este principio, cuya esencia consiste en escribir de manera uniforme las mismas morfemas, no se aplicaba tan ampliamente en la ortografía lituana del siglo XVIII como el principio fonológico-fonético-

³⁰ Véase Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, 108.

42

…netinico. Esto también es comprensible: una aplicación más coherente del principio morfológico exige una mayor comprensión de la estructura morfémica de la palabra y una mayor perspicacia lingüística, de la que carecían especialmente los autores del LDK.

El principio morfológico se manifiesta con especial claridad en los casos de encuentro entre consonantes sordas y sonoras. Tanto entonces como en el siglo XVIII, los autores de RP siguieron este principio de manera más coherente, influidos aquí en gran medida por la tradición de Klein. En las gramáticas de D. Kleinas, por lo general, los prefijos ap-, at-, iš-, už- y las raíces de palabras terminadas en las consonantes sonoras [b], [g] se escribían de la misma manera, con independencia de su posición, salvo alguna excepción aislada, por ejemplo:

a) praes.1 sg. apdulk[tu (GL 97, apgalu íd. 140, apžaidžiu íd. 169, atdarau íd. 170, atgražinu, atšaidžiu íd., praet.1 sg. išgalėjau íd. 68, n.sg. išguldimas íd., adv. užpernay íd. 135, praes. 1 sg. užpūlinėju íd. 129, inf. užfalaktyti íd. 173,

b) part.cont. dirbdams (GL 132, fut.1 sg. dirb[su Comp.62 (pero cond.1 pl. dirptumbim, dirptume, cond.2 pl. dirptumbit Comp.55, fut.1 sg. dirp[su GL 16, Comp.56), inf. augti Comp.109, džaugęs GL 87, n.sg. džaug[mas (y džauk[mas) íd.12³¹, praes.1 sg. [prog[tu íd.97, warğ[tu íd.101 y otros.

Siguiendo el ejemplo de D. Kleinas, todos los autores de textos lituanos de RP del siglo XVIII respetaron en mayor o menor medida el principio morfológico en estos casos. Además, a menudo se aplicaba también a otros casos de encuentro entre consonantes sordas y sonoras; compárese:

a) n.sg. mc. Apdangalas PVG 200,20, inf. apdengt’ DR 18,22, ap[kelbti B² I Pov.1.Tit.1,6..., praet.3 atgijo BT Luk.15,24, n.sg.mc. Atgriekáwimas OA 19,6..., adv. išbyggtinai B¹ Ez.30,21, inf. išgunoti íd. IV Moz.21,49, išbvertž DRr 28,38..., cond.3 uždegtu KNT Luk.15,8, praet.3 uždėjo B¹ IV Moz.26,6, a.pl. užßßtatus íd. 1 Mak. 8,6...,

b) adv. ap[czey KNT Pov.1.Tit.3,6, n.pl. áugdamì DRr 22,30, inf. bautbi íd.30,19, imper.2 sg. dirbk KNT Mat.21,28, inf. džaugti̇s DRr 10,44, a.sg.mc. Džaug[mą íd.29,21, praes.3 gelbti PVG 246,20, g.sg. Gywa[čio íd.316.4, praes.1 sg. meg[tu KNT Mat.9,13, adv. Páwyzdžui KNT 11 Jon.1.8.5, g.sg.mc. Wal[cziaus DRr 24,41, inf. wìrgt’ DR 12,14..., c) adv. daug[yk DRr 12,30;27,22, n.sg. draugkalinys B¹ Pov.1.kol.4,10, draugtamas íd.4,7, adv. kasdien DRr 21,18, g.sg.mc. Rugpjučio PVG 439,10, rugpyvė B¹ Sal.p.25,20...

La tendencia a aplicar más ampliamente el principio morfológico en los escritos de RP del siglo XVIII queda claramente reflejada en la escritura, poco frecuente en ellos (sobre todo en las traducciones bíblicas), del imperativo conservando la consonante final de la raíz [g] ante la [k] del sufijo: imper.2. sg. bėgk KNT Mat.2,13, žvelgk OA 6,20, ne pabugk B¹ V Moz.1,21, ne wogk KNT Mat.19,18 (// Ne pėrženkt íd.), imper.2 pl. áugkite B¹ I Pov.1.kor. 15.58 (// áukite KNT íd.), bėgkit íd.9,24, Džaugkitės KNT Mat. 5,12, wenğkite íd.1 Pov.1.kor.6,18 (// wenkite íd.10,14). Además, a lo largo del siglo XVIII, en RP se fue fortaleciendo progresivamente la tendencia a basarse en las consonantes sordas/sonoras

³¹ A propósito de este sustantivo, D. Kleinas vacilaba: de los 7 casos en GL, 4 veces lo escribió con k y 3 con g.

43

el cambio de formas escritas fonémico-fonéticamente en textos bíblicos anteriores por formas escritas morfológicamente refleja, en su confluencia, el principio morfológico. Por ejemplo, en la edición del Nuevo Testamento de 1727 encontramos todavía: praes.3 mėgſta I Pov.1.kor.16,2, n.pl.mc. Prieſałſczei Pov.1.efez.1,1, n.pl.mc. warkſtągę Mat.5..., imper.2 pl. Wenkît I Pov.1.tes., mientras que en las ediciones de 1735 y 1755 ya aparecen jau mėgſta, Prieſałſcė, wargſtą, wénkit.

Sin embargo, por otro lado, no puede afirmarse que en el siglo XVIII se respetara más estrictamente este principio morfológico en todos los casos de contacto entre consonantes sordas y sonoras mencionados hasta aquí en los escritos RP. Como se aprecia ya en los ejemplos presentados, la escritura de las formas de ciertas palabras todavía variaba. Así, aunque los prefijos iš- ir už- se escribían más a menudo según el principio morfológico, en las formas reflexivas de los verbos a veces también se escribían fonéticamente: praes.3 išſigąſta DRr 21,23, praet.3 iſſipilde KNT Luk.2,21, iſſireiſkė y otros casos semejantes, Ap.d.19,17, praes.2 sg. iſſiźoźi DRr 16,29..., part. pass. neutr. uſſiginta KNT Luk.12,9, part.act.n.sg.mc. uſſilaidawęs B¹ II Mak.12,25, imper.2 sg. uſſimink DR 9,27. G. Ostermejer también prescribía esta forma de escribir en su gramática de 1791³².

En el siglo XVIII, el principio morfológico de LDK se aplicaba raras veces. Algo más frecuentemente se escribían según este principio solo los prefijos ap-, at-, iš- y už-; en los demás casos, como se ha mencionado, se escribía normalmente de forma fonética. A veces aparecen aquí formas escritas fonéticamente incluso cuando en esa región también era habitual escribirlas según el principio morfológico, por ejemplo: adv. adzagarey «al revés» BŠ 152,15, dauk ídem 53,19, part.cont. Apringdamas NA 57,11, nelaugdamas ídem 106,22, imper.2 sg. Newog RAB 214,11, ne wog PKr.44,26. En general, hacia finales del siglo XVIII, el dialecto de LDK se alejaba cada vez más del principio morfológico, ya de por sí poco aplicado allí, y pasaba a una ortografía fonética (o, más precisamente, fonológica). Esto lo demuestra, entre otras cosas, la comparación de formas individuales en distintas ediciones de EP. Así, hasta la edición de los evangelios de 1779 inclusive, se escribía: cond. I iſmęgſčia // iſſmęgſčia (su g), mientras que en las ediciones de 1779, 1790, 1794 y 1797 ya aparecía iſźmękſčio (su k). En el llamamiento de la «Consejo Nacional Lituano» (Rada Narodowa Litewska) del 30 de abril de 1794 también se lee: n.sg. f. abdin[k]ta At.127,41, inf. ac[i]stol ídem 127,33, abznaininty «proclamar» ídem 128,51.

9. Principio ortográfico diferencial

Es el principio según el cual se distinguen gráficamente formas de palabras que se pronuncian igual o de manera parecida, morfemas derivativos de ciertas palabras y componentes de determinados grupos de palabras. En el siglo XVIII, como antes, este principio se aplicaba únicamente en RP. Allí se usaba con este fin un signo diacrítico en forma de tejadillo, así como dos trazos oblicuos.

El signo diacrítico en forma de tejadillo (˄) se escribía con bastante regularidad en la terminación del genitivo plural de las palabras declinables y, además, en el genitivo singular de los sustantivos, adjetivos y pronombres de tema (a)o- y ė-, por ejemplo: a) g.pl. Begunų «fugitivos» PVG 108,24, Barų ídem 61,8, DRr 5,40, duriejų B¹ Jon.ev.21,8, juſų KNT Jon.ev.12,30, Koſų ídem Ap.d.2,35, būarų Paſzalių DRr 7,42, muſų B¹ Sal. išm.2,12, apjū ídem 11 Moz.7,19, Walgų

³² Véase Ostermejer G. Neue Littauische Grammatik, 191.

44

DR 3,37, wil[fok?]ū ^B1 Moz.8,21..., b) g.sg.f. A[f]os DBr 8,5, Dūnôs ídem 17,6, didžôs ^B1 V Moz.2,10, griežinájos Sėklós DM 7.13, Waktôs PVG 126,15..., c) g.sg.f. Duwalės KNT Pov.1.rvm.8,23. laup[?]ės ^B1 11 Moz.15,1. [eny?]fės ídem 1 Moz.48,10, tampibės ídem Job.10,21. Teuwibės C 41,24, Wertybės KNT Ap.D.9,1...

No está del todo claro si el signo en forma de tejadillo se escribía siguiendo el principio diferencial en la terminación de tema i del genitivo singular de los sustantivos. En una terminación átona, probablemente se empleaba ese signo por analogía con los temas (i)o- y ė-, pero en una terminación tónica también podía indicar la posición del acento y el contorno tonal, cf.: g.sg. amžìės BT 20,34, [leuk]tìės B¹ Kron.19,22, Smertìės KNT Ap.d.25,22, Waltìės ídem 27,22... y akkìės B¹ V Moz. 32.10, naktìės ídem 11 Moz.11,4, prìe[f]tìės ídem Esr.10,9, širdìės ídem IV Moz.8,27... A juzgar por las gramáticas de D. Kleinas, en las que normalmente no se escribía el signo en forma de tejadillo en las terminaciones átonas de tema i ([fn]ertìės GL 72, [mertìes ídem 48ᵃ), hay más razones para pensar que en los escritos RP del siglo XVIII ese signo aparecía en esta posición por analogía ortográfica, mientras que en una terminación tónica indicaba el acento y el contorno tonal.

Solo por analogía ortográfica (gráfica) o por desconocimiento de las reglas de uso del signo en forma de tejadillo pueden explicarse también las formas escritas de este modo que se encuentran en algunas órdenes y «cartas» del gobierno prusiano del siglo XVIII: g.sg.m. Lapkritio PVG 70,20, Metė ídem 64,3, paukšlelėio «mes de agosto» ídem 83,3, [au]šio ídem 76,6, tuk[stan]č[o] [ekmė] šimto ídem 64,2–3.

En algunos escritos RP del siglo XVIII, de vez en cuando se separaba el prefijo con dos guiones (=), especialmente si después de él aparecía algún enclítico o proclítico, por ejemplo: imper.2 sg. ne=mi=dūk: DM 45,22, pri=mi=stok: ídem 41,13, cond.3 ne=mi=žūdyty KIG³ 183,21. Además, del mismo modo se separaban los componentes de ciertas palabras compuestas neológicas o de grupos de palabras atributivos (sobre todo con frecuencia en los escritos administrativos de la época), por ejemplo: a.sg.m. Baudž=Ūki (Schaarwerks=Hof) PVG 410,6, Droßt=Peilį (Schneide=Me[s]ser) ídem 411,12, n.sg.f. Priiminimmo=Gromata (Annehmungs=Brief) ídem 414,18, a.sg.m. Ugniės= Jßge[/]innimmo=Dawadą (Feuer=Loesch=Ordnung) ídem 413.26, etc.

Esta separación gráfica de morfemas derivativos, palabras compuestas y grupos de palabras atributivos en RP, adoptada servilmente de la ortografía alemana ya con anterioridad, tendió a difundirse cada vez más a lo largo del siglo XVIII. Sin embargo, algunos autores de este siglo, entre ellos K. Donelaitis, no empleaban esta separación.

10. Principio ortográfico tradicional

Este es uno de los principios más universales, característico de la ortografía de muchos pueblos en etapas posteriores de la evolución lingüística. Además, es un principio que no requiere una formación lingüística ni, en general, filológica avanzada, pues su esencia consiste en escribir como se escribía antes, sin tener en cuenta la estructura fonética o fonémica de los elementos de la lengua, la estructura morfémica de la palabra ni la diferenciación gráfica de las formas de las palabras.

En la práctica de la lengua escrita lituana del siglo XVIII, el principio tradicional se aplicaba de manera bastante amplia; sin embargo, al igual que los demás principios, en distinta medida en RP y

45

LDK. Sin entrar en un análisis más detallado de la aplicación de este principio, aquí se tratarán únicamente los casos más destacados de ortografía basados en él.

En RP, el alcance de la aplicación del principio ortográfico tradicional en el siglo XVIII estuvo determinado principalmente por las autorizadas gramáticas de D. Kleinas, cuyas normas ortográficas fundamentales codificadas los autores de aquella región procuraban observar con bastante rigor. Solo se daban mayores variaciones cuando las propias gramáticas de D. Kleinas tampoco presentaban mucha uniformidad. Por ejemplo, como se ha mencionado (1, nota), D. Kleinas tendía a escribir ė únicamente en posición acentuada, pero, contra su voluntad, en GL esa letra aparecía también en posición átona (probablemente debido a las distintas opiniones de la comisión de aprobación): n.sg.m. ėrytis 37, praet.3 fėke į 128, inf. fėgėtis 153... Esta falta de uniformidad se refleja a menudo también en los escritos lituanos de RP del siglo XVIII: en ellos, asimismo, sobre todo en la primera mitad del siglo, ė se escribía con mayor frecuencia solo en posición acentuada: praet.3 Atėjo BT Mat.3,13, girdėjo^B¹ I Moz.3,8, pradėjo DR 3,22, n.sg.m. Kalėjimas KNT Ap.d.5,1, tirėjas "investigador" BT Pov.1.kor.1,20, n.pl.m. Meldėjai KNT Luk.4,23, Kudikėliai OA 13,19, a.pl. plėnis^B¹ Nek.4,2, in.pl. žmonė[j]a t.p.111 Moz.19,16..., pero: praet.3 aude^B¹ II Moz.35,25, DR 3,13, dare^B¹ I Moz.30,22, mate t.p. Kar.20,41, walde t.p.1 Sam.7,6, n.sg.f. Dailidė BT Mork.6,3, gatybė t.p.Mat.6,13, Moteriškė KNT Pov.1.rym.7,2, wertybė^B¹ III Moz.27,16, a.pl.f. utteles t.p.11 Moz.8,16... Sin embargo, a mediados y en la segunda mitad del siglo se observa una tendencia a no seguir la regla artificial de D. Kleinas y a escribir ė en todos los casos en que es estrecha. Esta tendencia es especialmente marcada en los escritos de K. Donelaitis, donde dicho grafema se emplea de manera bastante sistemática tanto en posición acentuada como átona; compárese: praet.3 gyrė DR 3.15, lópė t.p.4,18, paſikėlė t.p.3,33, walge t.p.4,31, n.sg.f. Saulė t.p.35,38, n.pl.f. Muſſės t.p.3,16, Pelės t.p.3,15, Pramonės t.p.3,3...

De la tradición kleiniana, los autores de RP del siglo XVIII adoptaron también la escritura de los diptongos con i mediante ygrek (y) en la terminación de los adverbios y en algunos conectores: adv. abelnay KNT Mat.13,33, akylay t.p.Pov.1.efez.5,15, apſtingay OA 48,11, baiſley DR 31,29, diddey t.p.29,7, mandagey t.p.39,5, ſtiprey PVG 101,1, todeley OA 26,10, tuleropay PVG 80,4..., conj. bey DR 3,20, B¹ V Moz. 9,21, jey KNT Pov.1.gal.5,15; IV Moz.6,9, jeyb PVG 64,19, ney t.p.V Moz.12,32, OA 6,25; 51,10, kacžey "aunque" OA 61,2. D. Kleinas justificaba esta escritura de los adverbios en GL porque muchos de ellos llevan el acento en la última sílaba y, además, por el deseo de distinguirlos de los nombres de los que supuestamente derivaban³³ (es decir, de nuevo se tenía en cuenta el principio diferencial). Aunque esta justificación carecía de fundamento sólido, a los autores de RP del siglo XVII les parecía, al parecer, suficiente; por eso, en la práctica se mantuvo la tradición kleiniana.

D. Kleino gramatikų įtaką akivaizdžiai matyti ir minkštųjų priebalsių rašyboje. Kaip šiose gramatikose, taip ir daugelyje XVIII a. RP raštų minkštumo ženklas į dažnai nebuvo vartojamas minkštajam priebalsiui žymėti ir prieš užpakalinius balsius [a], [o], [u], pvz.: a) a,sg.f. Baudžawą DR 24,41, n.pl.m. Baudžáuninkai t.p.24,32, praes s sg. cžáuſki t.p.5,22, inf. cžaudit t.p.27,31, inf. kelláuti^B¹ Kar.11,19, g.sg.m. karálaus t.p.11 Sam.19,43,

³³ Primera gramática de la lengua lituana, 9.

46

a.pl.m. nießęas B¹ Job.15,35..., b) g.sg.m. brūsençō DR 22,37, kélo t.p.V Moz.31,29, praet.3 nessilówe t.p.11 Kar.3,3, n.pl.m. žogai t.p.IV Moz.13,34; 28,38...; c) g.pl. akkanū BT Mork.9,16, biçū B¹ I Sam.14,8, girru B¹ III Moz.16,22, karwū t.p.V Moz.7,13 (ir karwū B² t.p.), Storkoc3ū DR 35,9, Žmónū «de la gente» PVG 360,3, n.sg.m. dedžus B¹ I Sam.10,14, lutas t.p.IV Moz.23,24, fut.3 dūfu B¹ V Moz.15,16, ejfu t.p.2,28, meljus BT Mork.14,32, praes.1 sg. turra B¹ Job.20,2, imper.2 sg. atfajk OA 53,10...

Atskirais atvejais, ypač veiksmažodžių esamojo ir būsimojo laiko 1 asm. galūnėje, minkštinamojo ženklo ir nevartojimas galėjo atspindėti ir kietą priebalsio tarimą, taigi galėjo būti paremtas fonetiniu principu. Tačiau daug dažniau tas ženklas nebuvo rašomas laikantis D. Kleino gramatikų, kurioms buvo būdingas minkštinamojo ženklo nerašymas 1) po sonorinių [l], [r], [n] tokiose lytyse, kaip n.sg.m. Karalus GL 24, Karalaučius t.p.65, i.sg.m. Karalumi t.p.160, kėlas t.p.22, i.sg.m. kelu t.p.157, peilu t.p.158..., comp. geraus t.p.26, n.sg.f. keturolikà t.p.73, n.sg.m. ketweropas t.p. 75, praes.1 sg. durru t.p.91 (bet turiu t.p.106)..., n.pl.f. dėwnos, n.sg.m. malonāufis t.p.27, g.pl. žmonių ”žmonių” t.p.52;150..., 2) po afrikatų [č], [dž] tokiose lytyse, kaip n.sg.m. c3artas GL 5, Karalauč3onis t.p.65, adv. c3onai t.p.5, praes.1 sg. junç3u t.p...... n.sg.m. džaũg[f]mas arba džaũk[f]mas GL 12, n.sg.f. didžauja t.p.14..., 3) po pučiamųjų [s], [š] tokiose lytyse, kaip fut. 1 sg. bufu GL 122, dūfu t.p.118, eiſu t.p.122, žinnōſu t.p.115, n.pl.f. teiſos t.p.43, in.pl.f. teiſoja t.p., a.pl.m. waiſus t.p. 51, g.sg.m. ſzo 79, n.pl.f. ſos t.p., ſzeſzos t.p.44, g.pl. ſzū t.p.79...

Precisar en cuáles de estas posiciones D. Kleinas no escribía el signo de palatalización porque las consonantes se pronunciaban duras resulta ahora difícil. Para ello hacen falta investigaciones lingüísticas específicas. Sin embargo, una mirada retrospectiva a los textos prusianos antiguos anteriores a Kleinas no proporciona datos fiables que confirmen la pronunciación dura de las consonantes en muchas de las posiciones aquí mencionadas. Por ejemplo, en el salterio de 1625 («Pſalteras Dowido»), cuyo editor fue Jonas Rėza (quien, al igual que D. Kleinas, era de Tilžė), el signo de palatalización į se escribía a menudo también allí donde D. Kleinas no lo escribía. Compárese: fut.1 sg. muźįſiu RPs LXXIX, 24, melloſiu t.p.36, ſakkyſiu (CXVI,13, tuſbijāus t.p.XIII,3, uſumokėſiu t.p.CXVI,13..., n.sg.m. Karalius t.p.XCV,3, i.sg.m. Karaliumi XCVII,1, g.pl. ſžmonių t.p.XLIV,11. Por ello, cuesta creer que en los pocos decenios transcurridos desde la aparición del salterio de J. Rėza pudiera haberse producido la despalatalización de las consonantes en tales casos.

En el Gran Ducado de Lituania, a diferencia de los textos prusianos antiguos, el signo de palatalización į, heredado de la tradición anterior, se escribía no solo ante vocales posteriores, sino también con frecuencia ante vocales anteriores, sobre todo después de k, g; por ejemplo: imper.1 pl. ekiem «vayamos» Ž 106,18, gidok:iem BŠ 125,13, imper.2 pl. Eykiet KAB 153,7, giedokiet BŠ 46,7, a.sg.f. Kiepure Br.92,15, praes.3 kienčė t.p.105,28, fut.3 kielſes Pav.39,6–7, n.pl.m. Waykiele Br.1,3..., n.pl.f. gientis PKr.³ 35,15. adv. qierau Pav.21,11, n.sg.m. Gieras KAB 5,16, i.pl.m. gielžineys BŠ 415,16, fut.1 pl. qier[f]ma t.p.306,13, g.sg.f. knigieles KAB 8;2...(compárese además: g.sg.f. pjękiolikos Pėd. 30,20, žiemes Ž 16,24, praes.3 žienklina BŠ 11,6–7, g.sg.m. žodźie t.p.43,15...). Esta forma de escribir fue adoptada también en la gramática anónima de 1737 (compárese: praes.1 sg.

47

kiekių 93, kiecziu 92, kiemſzu 94, gieru t.p., gieydziu 96, praet.1 sg. regiejauſ 107...), cuyas normas siguieron muchos autores del Gran Ducado de Lituania de aquella época.

La duplicación de los grafemas consonánticos (geminación) también se basaba en el principio tradicional; era especialmente característica de los textos lituanos prusianos antiguos y se había tomado de la ortografía alemana. Como antes, en el siglo XVIII, después de una vocal breve se duplicaban aquí con bastante regularidad b, d, g, p, t, k, l, m, n, r, s. Por ejemplo: n.pl.m. debbeſei B¹ I Moz.9,14, i.pl.f. kabbenis t.p.11 Moz.26:33, praet.3 atwedde t.p.1 Moz.2,19, adv. diddey DR 29,7, cond.3 reggeleu B¹ I Moz.2,19, n.pl. Ruggei DR 32,12, v.sg.f. leppunėle B¹, B² Iz.46.1, g.pl. puppų t.p. Ez.4,9, n.sg.m. Bittinus DR, n.pl.f. utteles B¹ II Moz.8,16, praep. ikki DM 24,22, inf. tikkieti C 57,20, i.pl.m. Szillais DR 3,7, a.sg.m. Drąſtumą DM 20,23, n.sg.f. Gimmine DR 4,39, adv. kanney B¹, B² I Moz.24,53, a. pl.m. unnis t.p.11 Moz.27,19, n.pl.f. durrys t.p.Ez.41,11, g.sg.m. wittwlo t.p.Dan.1,12, n.pl.f. Muſſes DR 3,16, n.sg.m. wiſſoks BT Luk.3,5... En los textos del Gran Ducado de Lituania, la duplicación de grafemas consonánticos no era característica. Ocasionalmente se duplicaba aquí s, y en palabras de origen no lituano también m, n, f: a.sg.f. Eſſiby KAB 8,17, praes.2 sg. eſſi Br.2,3 (Eſſi BŠ 200,12), in.pl.f. aſſaboſſe KAB 13:3,25, g.sg.f. Proceſſies t.p.24,12, n.sg.m. Affierawojmas Pėd.42,9), a.sg.m. affekta Pav.25,18, n.sg.f. Panna Ž 177,24, n.pl.m. Kommunikantau Br.30,15...

La escritura de las mayúsculas también se apoyaba principalmente en la tradición anterior. En los textos prusianos antiguos, como antes³⁴ y siguiendo el ejemplo alemán, a menudo se escribían también con mayúscula los sustantivos comunes, especialmente en textos de estilo administrativo; compárese el fragmento de la «Carta real» de 1724 relativa al uso de calzado de corteza:

«Cuando cualquier funcionario de la ciudad o de los nobles de la guarnición, o también otros sirvientes y criados de los nobles y de los terratenientes, se ponen calzado de corteza para ir a trabajar como siervos, y así llegan a la corte o van a la iglesia, los habitantes de la ciudad, y también los nobles y los terratenientes a los que acude esa gente, deben dar cuenta de ello».³⁵

Este fragmento muestra que entonces, es decir, en la primera mitad del siglo XVIII, todavía no todos los sustantivos se escribían con mayúscula en los textos prusianos antiguos. Sin embargo, hacia mediados del siglo y, sobre todo, a finales, se empezó a distinguir gráficamente de forma sistemática los sustantivos de las demás clases de palabras (los sustantivos aparecen escritos con mayúscula de forma bastante sistemática en el manuscrito de «Las estaciones del año» de K. Donelaitis, así como en muchos documentos administrativos y eclesiásticos).

Distinto era el caso del Gran Ducado de Lituania, donde la influencia de la ortografía polaca era más fuerte: aquí (también por tradición anterior) los sustantivos comunes solían escribirse con minúscula, salvo ciertos nombres de conceptos relacionados con la religión, etnónimos y tratamientos honoríficos (por ejemplo: ſu Aniolas Ž 165,16, g.pl. Apoſtalu PKr.³ 9,1–2, g.sg.f. Dwasios Szwętos t.p. 22,3, g.pl.m. Lękų Z 1,7, g.sg.m. Francuzą t.p.V,9, ſu Ponų Dieuwu Sp.76,4–5, a.sg. Tawi PKr.³ 47,11).

³⁴ P a l i o n i s J.-Lietuvių literatūrinė kalba XVI— XVIII a., 48—49.

³⁵ Cartas, exhortaciones y relatos del gobierno prusiano a los campesinos lituanos, V.: Editorial estatal de literatura política y científica, 1960, 85.

48

Sin duda, el principio ortográfico tradicional se observó en mayor o menor medida en el uso de la lengua escrita lituana en el siglo XVIII y en otros casos. Sin embargo, no siempre es fácil determinarlo, sobre todo cuando ese principio se había aplicado antes de manera inconsistente. Por ejemplo, hoy resulta difícil decir hasta qué punto se seguía el principio tradicional al escribir palabras juntas o separadas, pues ya en los siglos XVI—XVII había bastante variación tanto en RP como en LDK³⁶.

La escritura del negativo ne con los verbos ilustra claramente esa variación. En las gramáticas de D. Kleinas, este negativo solía escribirse unido, aunque a veces también separado (cf.: praet.2 sg. negirdéjau GL 162, praet.3 nebuwo ibíd.137, nežinnojo ibíd.166, cond.3 nepaſmáugtu ibíd.154... y praes.1 sg. ne apkenčiu ibíd.20, imper.2 sg. ne užmušk ibíd.167, ne woki ibíd.). En los textos de RP del siglo XVIII se observa el fenómeno opuesto: ne se escribe más a menudo separado de los verbos y, con menor frecuencia, unido; por ejemplo: praes.3 ne eit BT Mat.18.38, ne galima B¹ I Moz.44,26, ne ieſhka OA 64,4, praet.3 ne atbójo BT Mat.24,39, ne norėjo DR 17,39, fut.3 ne paliks BT Luk.19,44, ne praeis ibíd.Mat.5,18, imper.2 sg. ne atimk OA 63,21, ne papyk B¹ I Moz.8,32..., pero también: praes.1 sg. negallu EE 148,8, praes.3 ne jeſtengia DR 14,43, nepažyſta ibíd.32,36, praet.2 pl. nenorėjot’ ibíd.34,13... En LDK también se escribía más a menudo separado, donde, como antes, ese uso se veía favorecido por el modelo polaco. Sin embargo, tampoco aquí se observa una mayor uniformidad: con frecuencia, en una misma publicación el negativo aparece escrito tanto unido como separado, cf.: ne kięčiani BŠ 3,13—14 y Niepažindamas ibíd.28,11—12, ne wagkščio AA 16,15 y nepaſiſſoten ibíd.19,6, ne uwožoję Ž 62,3 y nepražnauoie ibíd.5,5, ne weyzieiey Pav.51,1 y neſkaytey ibíd.47,3—4. Así pues, ante tal variación, en general resulta difícil discernir algún principio ortográfico.

ABREVIATURAS

AA — Altar dorado... 1793 Ap.d. — Hechos de los Apóstoles At. — Llamamiento de 1794 B¹ — Biblia, es decir, Wissa Szwentas Raſztas... 1735 B² — Biblia, es decir, Wissas Szwentas Rasztas... 1755 Br. — Broma Atwerta ing Wiecznastį... 1753 BŠ — Balsas sidlies... 1726 BT — S. Bieronio Naujas Testamentas... 1701 C — Catechismus minor, Germanico — Polonico — Litvanico — Latinus... 1720 Comp. — Compendium Litvanico—Germanicum... 1654 DM — Dawadnas Mokslas apie duszios Iszgánimą... 1729 DR — Escritos de K. Donelaitis, 1977 DRr — Manuscritos de K. Donelaitis, 1955 efez. — Efesios EP — Ewangelie polskie i litewskie... 1705 y otros. Esr. — Esdras (libros de Esdras) ev. — evangelio Ez. — Ezequiel (nombre bíblico). GL — ”Grammatica Litvanica” de D. Kleinas, 1653

³⁶ Véase P a l i o n i s J. La lengua literaria lituana de los siglos XVI—XVII, 49.

49

HG — ”Anhang einer kurtzgefasten Littauischen Grammatik” de F. Hako, 1730

Job. — Libro de Job

Jon. — Evangelio de Juan

KAB — Librito que describe las hermandades... 1773

Kar. — Libros de los Reyes

KIG³ — Nuevos... libros de himnos mejorados... 1705

KNT — Nuevo Testamento de J. Quandt, 1727

kor. — Corintios (habitantes de Corinto)

Luk. — Evangelio de Lucas

Mak. — Libros de los Macabeos

Mat. — Evangelio de Mateo

Mork. — Evangelio de Marcos

Mš. — Año santo o gran jubileo... 1776

NA — Novena santa de Antonio... 1775

Neh. — Libros de Nehemías

OA — Agenda de G. Ostermejeris de 1775

Pav. — Cristiano fiel... 1781

Ped. — El Pedelis de Miros... 1750

PKr. — Sermón cristiano... 1726

PKr.² — Sermón cristiano... 1743

PKr.³ — Sermón cristiano... 1762

Pov.1. — Carta de Pablo

PS — «Punkty kazań» de K. Sirvydas (1—1629; 11 — 1644)

PVG — Cartas del gobierno de Prusia... 1960

R26 — Rosario de la Santísima Virgen María... 1726

RG — «Las riquezas del otoño» de K. Donelaitis

rym. — romanos (habitantes de Roma)

RPs — “Psalteras Dawido” de J. Reza, 1625

Sal.išm. — libros de la sabiduría de Salomón

Sam. — libros de Samuel

Sp. — Spasab as nabaz enstwu... 1771

tes. — tesalonicenses (habitantes de Tesalia)

U — Universitas Lingvarum Litvaniae... 1737

Ž — La vida del Señor y de nuestro Dios... 1759

ž. — judíos

LA ORTOGRAFÍA LITUANA EN EL SIGLO XVIII

Resumen

El artículo trata del sistema gráfico y ortográfico del lituano en el siglo XVIII. A partir del análisis de los principales monumentos lingüísticos lituanos (traducciones de la Biblia, himnarios, gramáticas y textos literarios), se extraen las siguientes conclusiones: 1) en Prusia Oriental se utilizó durante todo el siglo el alfabeto contenido en las gramáticas de Daniel Klein (con algunas modificaciones); 2) en Lituania Mayor se difundió más ampliamente el alfabeto empleado en los escritos de Konstantinas Sirvydas; 3) en las gramáticas del siglo (especialmente en la de Gotfrid Ostermeier) también se analizaron teóricamente algunas cuestiones gráficas y ortográficas; 4) el principio ortográfico principal de entonces era la escritura fonológico-fonética; además, también se empleaban la escritura morfológica, tradicional y distintiva; 5) en Prusia Oriental, la ortografía alemana influyó en la escritura lituana, mientras que en Lituania Mayor lo hizo la ortografía polaca.

50