XVIII a. lietuvių rašyba

LITUANA LINGÜÍSTICA CUESTIONES XXXVI (1996) LENGUA LITUANA: INVESTIGADORES IR INVESTIGACIONES Jonas PALIONIS LA ORTOGRAFÍA LITUANA DEL SIGLO XVIII 1. Observaciones generales. La ortografía lituana del siglo XVIII (es decir, la grafía y la ortografía) se basaba en los fundamentos ya establecidos en el siglo XVII. En el Gran Ducado de Lituania (en adelante, GDL), en general, se seguía el sistema ortográfico de Sirvydas, mientras que en Prusia Oriental (en adelante, PO), el sistema de Klein". Dado que entre estos sistemas existían ciertas diferencias tanto gráficas como ortográficas, estas se conservaron también en la ortografía lituana del siglo XVIII. Además, en este siglo ambos sistemas se alejaron especialmente el uno del otro debido a que en el GDL se pasó a los caracteres de la anticuada latina, mientras que en las publicaciones de la PO se mantuvo la grafía gótica tradicional (fraktur- ). A continuación, al examinar la ortografía de la lengua literaria lituana del siglo XVIII y su evolución, por razones metodológicas se hablará por separado de la grafía (el sistema de caracteres, el alfabeto) y por separado de la ortografía (los principios y las reglas ortográficas). Además, por las mismas razones, primero se describirá el desarrollo del alfabeto en la RP y después —en el GDL. 2. Consolidación del alfabeto kleiniano en los escritos de la RP del siglo XVIII. Como se sabe, en las gramáticas de D. Kleinas se presentó el siguiente alfabeto lituano: d, a, 4, 4, 0, ¢,¢, ca, d, é,¢,¢, 65 (1), 9, (0), 1, 9,5 8 LLmmn of 2,70% 58, Luu, uy (x), 3. 32 Fue adoptado sin mayores modificaciones no solo por los autores de los escritos lituanos de la RP de la segunda mitad del siglo XVII, sino también por los del siglo XVIII“. | Esto lo demuestra el análisis gráfico concreto de los RP escritos más destacados de aquella época. Por ejemplo, en el "Nuevo Testamento" de Samuel Bitner de 1701, publicado en Königsberg gracias a los esfuerzos conjuntos de los reformados de la RP y del GDL, la influencia del alfabeto kleiniano se evidencia en los siguientes hechos: 1) el uso de ė para marcar la [ė] estrecha: n.sg. tam/[įjbė Ap.d. 13,11, praet. 3 genėjo Mat.21,8, Bokteréjo Luk.1,41 (bet ir:1.sg.f.laiweje Mat.4.21 n.sg.f. Carpintero Mork.6,3...)*; 2) č uso (principalmente para marcar la africada blanda): cond.l buéia Mat.3,14, turėčia t.p.19,16, g.pl. giminieéiu Mork.6,4, g.sg. Palčio Ap.d.28,2, i 1 Palionis J. La lengua literaria lituana en los siglos XVI—XVII, V.: Mintis, 1967, 02 95—9 3PalionislJ. Allí mismo. 32. D. Kleinas tendía a utilizar ė únicamente para marcar la [ė] estrecha acentuada; sin embargo, en GL, contra su voluntad (véase Praefatio ad lectorem), en algunos lugares este grafema se conservó también en posición átona., g rmoji lietuvių kalbos gramatika, V.: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 1957, a.pl. genčius I Pov.l. 9,3... 30 (pero también: adv. pakarcžuy I Cor.14,27, g.pl. žemcezugū Mat.7,6, a.sg.f. atencje Mork.9,1.- ..); 3) Uso de B en lugar de /ch en tiempos prekleinianos: a.sg.f. karfting (drugį) Mat.8,14, i.sg.mc. geftėlu Mork.4,32, adv, 4Bkey Jon. 7,13... | 4) Uso de 4, ų para marcar las vocales nasales: n.sg. que puede Hch 18,24,a.sg. mc. el tallo «crecimiento» I Cor.3,6, karoblį Apoc.1.ž. II,7, wirBų Ap.d. 19,20, papieraų II Jon.7,12... (hasta D. Klein estos signos no se utilizaban en RP). Casi la única diferencia más destacada del alfabeto del Testamento de 1701 es el dígrafo para marcar la [i:] larga: g.sg. del aceite Luk.10,34, del médico Luk.5,31, 1.ª pl. knggopfe Jon.20,20, praes.3 myl Mat.10,37, inf. paftatyt Luk.14,28.- .. En las gramáticas de D. Klein, al igual que en los escritos lituanos posteriores de RP, esta vocal se marcaba con una y griega (y). El alfabeto de Klein, con las innovaciones aquí enumeradas, se encuentra tanto en muchos escritos religiosos de la RP del siglo XVIII como en escritos cancillerescos y literarios. Sin embargo, no se puede afirmar que todos los autores de escritos lituanos de esta región se atuvieran al alfabeto de Klein. Ya G. Ostermejeris había observado que K. Donelaitis no podía soportar la letra č y que escribía en su lugar ¢3°. Y, en efecto, en los manuscritos conservados de este célebre cantor popular lituano, tanto para marcar [č] duro como blando se emplea el dígrafo ¢% (con el segundo grafema alargado y atravesado por una raya horizontal), por ejemplo: adv. cze "čia" DR 4,23, praes.2sg. c#dufzki "čiauški" t.p. 5,22, a.pl.mc. Pauk[zczus t.p.6,23, Czefus t.p. 6,30... Tampoco arraigó con mayor firmeza en los escritos de la RP del siglo XVIII el diacrítico polaco ¢, que D. Kleinas había incluido en las listas de letras lituanas presentadas en sus gramáticas = y que empleaba en palabras aisladas (como praes.lsg. gulu Comp.8, n.sg. tlofka GL 10, matone t.p.6,10,15- ). En el Testamento de 1701, traducido por un representante de los reformados de Lituania, el uso frecuente de este grafema estuvo determinado, sin duda, por la tradición del Gran Ducado de Lituania, especialmente por la práctica de los escritos calvinistas de los siglos XVI-XVII. De las listas de letras presentadas en las gramáticas de D. Kleino, la polaca ! (probablemente de manera automática) fue trasladada también a las gramáticas de F. Hako, Pov. Ruigys e incluso K. Milkus. Solamente en la gramática de G. Ostermejer no fue incluida en la lista de letras lituanas (aparentemente, el autor de esta gramática tuvo más en cuenta ya el uso de la lengua escrita lituana del RP del siglo XVIII, en el que ! aparecía ya muy raramente. 3. Modificación del alfabeto de D. Kleino en las gramáticas del RP del siglo XVIII La relación del alfabeto de D. Kleino con las listas de letras presentadas en las gramáticas de la lengua lituana aparecidas en el RP del siglo XVIII se observa con la mayor claridad en la siguiente tabla comparativa: Osterme y er G. Neue Littauische Grammatik. Koenigsberg, 1791, 188. 31 D. Kleino F. Hako Pov. Ruigio G. OsterK. gramática de la gramática de Milkus gramática gramática gragramatika de Mejerio (1653, 1654) (1730) (1747) matika (1800) (1791) dada dada adaqgad a aaqa b b b b b ¢:éc3 ¢. 6c) cc) céc} eg d d d d d ece eee ele tie eecée ee (f) i - f 5 g g g 9 g (h) - - - - iy iy ittty ijy k k k k 15279] k Lt [t Lt l Lt m m m | m m n n n n n o 0 006 o 000 p p p p p T T r T r s $B ssp I IIs £ R [Is t t t t £ SE u Y % UY, UU Ys u u wh Yuu w w w w w como (2) = = 5 - Iš se puede ver en la tabla, las listas de a. letras presentadas en las gramáticas lituanas del siglo XVIII difieren relativamente poco entre sí de ir D. el alfabeto de las gramáticas de Klein. Esto es especialmente aplicable a de Friedrich la gramática de Haak (Haack) "Anhang einer kurtzgefassten Littauischen Grammatik- (1730), ", cuyo alfabeto es casi completamente igual al de D. Kleino. La única diferencia aquí es que F. las letras no incluidas en į la lista de Hako f, h, z, que D. en las gramáticas de Klein se presentan entre corchetes angulares como no recomendables para su uso. Iš A primera vista puede parecer que de D. el sistema de signos de Klein difiere considerablemente Pov. en la gramática de Ruigio En «Anfangsgrūnde Lituano Gram32 einer matik» (1747) se encuentra un alfabeto. En la lista de letras lituanas de esta gramática, por una parte, hay más letras con signos de acento y de entonación (a, a, ė, é, 1, 4, 6, 6, ū, ū, ū), mientras que, por otra, algunas letras de D. Kleinas (a, š, así como f, h, z) no fueron incluidas en ella en absoluto. Sin embargo, en esencia, es decir, en cuanto al número de grafemas“, los alfabetos de D. Kleinas (resp. F. Hako) y de Pov. Los alfabetos de Ruigys son idénticos: tienen 23 grafemas cada uno, sin contar f, h, x. La gran identidad de los alfabetos de estas gramáticas se evidencia, entre otras cosas, ya por el hecho de que Pov. Ruigys (al igual que F. Hakas) no incluyó en sus listas de grafemas el grafema 7, que, por alguna razón, también había omitido D. Kleinas, aunque en general lo empleaba bastante regularmente para representar la consonante palatal“. Y la lista de letras de Pov. Ruigys también fue trasladada a la gramática preparada por Kristijonas Milkus, « Anfangsgriinde einer Littauischen Sprach=Lehre” (1800), que, como se sabe, era una edición nueva, ligeramente ampliada y corregida, de la gramática de Pov. Ruigys. Sin embargo, K. Milkus modificó de todos modos dicha lista: incluyó en ella el grafema j omitido por su predecesor, pero no incluyó algunas letras con signos diacríticos (prosódicos) (d, a, é). En total, el alfabeto de K. Milkūs tiene 24 grafemas. ; | No es difícil observar que lo que más difiere de la gramática de Gotfrydas Ostermejeris, de Klein, "Neue Littauische Grammatik" (1791), es el alfabeto. En la sección "Von der Orthographie" incluida al principio se señala que los autores de las gramáticas de la lengua lituana no coinciden en cuanto al número de letras», y se presenta una lista de 26 grafemas. En ella no se incluyen los signos con marcas de acento y de entonación, no aparece la 1 polaca, las llamadas letras "nasales", pero se incluye la f como igual a los demás signos. Es interesante que tanto D. Klein como sus seguidores —los autores de las gramáticas de la lengua lituana de la RP del siglo XVIII— consideraban como letra separada no todo signo que representara un sonido y se diferenciara en algún aspecto formal, sino un signo que representara cierto tipo de sonidos (hoy diríamos: un fonema). Por ello, por ejemplo, D. Klein contó solamente 22 letras en su lista de letras, F. Hakas, Pov. Ruigys y K. Milkus —19 cada uno, mientras que G. Ostermejeris —26. Siguiendo a D. Klein, estos autores de gramáticas, con la excepción parcial de G. Ostermejeris, no consideraban letras independientes más que los signos que designaban los fonemas /č/, /ė/, /š/, /ž/, /z/, /i/. En este sentido, quien más se aproximó a la concepción actual de la letra —más exactamente, del grafema— fue G. Ostermejeris, que también consideraba letras independientes los representantes gráficos de los fonemas recién mencionados. Cabe señalar además que los autores de las gramáticas de la lengua lituana de RP del siglo XVIII, al igual que D. Klein, no incluyeron en sus listas de letras el grafema de dos pisos 1, utilizado regularmente en los escritos de esa región ya desde la época de M. Mažvydas». Sin embargo, al comienzo de la primera parte de «Gramatica Litvanica», al explicar las distintas letras litu 6 «Grafema» se entiende aquí como el representante de un fonema en el nivel gráfico. Por lo tanto, por ejemplo, consideramos € un grafema independiente, mientras que e, ¢ son variantes (alógrafos) del grafema €. | incluida en la lista de letras en la gramática de K. Sapūnas — T. 80O0sterme y er G. Nueva gramática lituana, 2. Šulcas de 1673, *Compendium Gramaticae Lithvanicae* (véase ¢.1). 18 Véase: C. Palionis, *Lietuvių literatūrinės kalbos istorija*, V.: Mokslas, 1979, 33 la pronunciación de las letras lituanas, D. Kleinas no la perdió de vista, sin embargo, y también la comparó con la pronunciación hebrea, diciendo que los checos tenían una letra semejante». No incluyó esta letra en las listas de letras de sus gramáticas probablemente solo porque no representaba una vocal independiente, sino una combinación de dos vocales (su inclusión habría contradicho la concepción general del alfabeto como sistema de signos gráficos que representan sonidos independientes). 4. La transición a la escritura romana antigua en el Gran Ducado de Lituania Uno de los rasgos más característicos del desarrollo del alfabeto lituano en el Gran Ducado de Lituania en el siglo XVIII, como se ha mencionado (1), fue la transición de los caracteres de estilo gótico a la escritura romana antigua. Esta transición ya había comenzado en el siglo XVII y se reflejó especialmente con claridad en el himnario de Saliamonas Slavočinskis de 1646, donde una parte considerable de los himnos se imprimió en escritura romana antigua (alternada con la fractura). Sin embargo, la escritura romana antigua comenzó a imponerse de manera casi universal en las publicaciones del Gran Ducado de Lituania. en el territorio únicamente desde comienzos del siglo XVIII. No cabe duda de que la consolidación de la Antigüedad latina aquí se debió principalmente a la influencia polaca. Pues en Polonia también ya en la segunda mitad del siglo XVII comenzaron a abundar las publicaciones impresas con caracteres antiguos, y en el siglo XVIII se pasó a su uso generalizado'!. En los manuscritos la situación era distinta: bastante pronto comenzaron a escribirse en escritura antigua latina. Según A. Brückner, los caracteres góticos se mantuvieron en los manuscritos polacos hasta la cuarta década del siglo XVI ("Po r.1530 prėžno byš szukal gotyku w rękopisach: Niemiec, Czech drukowali i pisali gotykiem, Polak drukowal gotykiem, pisal italiką)!*. En los manuscritos lituanos del GDL, cabe suponer, también se pudo pasar a la escritura antigua latina hacia mediados del siglo XVI, aunque, al no conservarse manuscritos de aquella época, resulta difícil precisar más exactamente la cronología de esa transición (esta hipótesis se ve respaldada en cierta medida por hechos análogos de la RP: como se sabe, con caracteres antiguos se escribió el texto de la traducción de la Biblia de J. Bretkūnas de 1579—1590 m.m. ; por tanto, si allí donde las tradiciones de la escritura gótica eran más fuertes ya en la segunda mitad del siglo XVI se pasó a la escritura antigua, ¿por qué no se habría podido pasar a ella también en el GDL, donde esas tradiciones eran más débiles y donde se seguía más el ejemplo polaco?). Aunque la escritura antigua latina comenzó a imponerse de manera más general en los impresos del GDL desde comienzos del siglo XVIII, no puede afirmarse que absolutamente todos los escritos de este siglo se publicaran aquí con caracteres antiguos. Durante mucho tiempo todavía (hasta 1767) los textos lituanos de los evangelios se imprimieron con letra fractura en la publicación * Ewangelie polskie y litewskie- “, aunque sus originales polacos ya desde 1705 se presentaban en dicha publicación en cursiva antigua. A lo largo de todo el siglo en cuestión, en las publicaciones del GDL se mantuvo también, como reliquia de la grafía gótica, la letra larga alemana [, que aquí fue finalmente eliminada del alfabeto lituano únicamente en la primera mitad del siglo XIX. | 10:9, La primera gramática de la lengua lituana, 14. 3 Véase. Bra ck ner A. Historia de la lengua polaca. Wroclaw —Krakow: Zakl. narod. inm Ossolinskich, 1960, 180; L o s J. Gramática histórica breve de la lengua polaca. Lwow. 1027 $11. 5142 my, pat. 34 5. La consolidación del alfabeto de Sirvydas en los escritos del GDL en el siglo XVIII En aquel momento, cuando, tras la aparición de las gramáticas de D. Klein, en la rama prusiana de la lengua escrita lituana empezó a imponerse el alfabeto presentado en estas gramáticas, en los escritos del GDL se difundieron más ampliamente los grafemas utilizados por K. Sirvydas [a, d, b, c, ¢, d, e, "bot uy 4 ll am, mye, pi 7, 808, Bit uy uw 2,05, 3]. Estos signos 'rasmenys (que con frecuencia ya presentan una forma antigua) se encuentran en muchas publicaciones del siglo XVIII del Gran Ducado de Lituania, especialmente en las católicas, por ejemplo, en el ”Pamokslas krikščioniškas" de 1725, el ”Balsas širdies" de 1726, ”Pėdely miros” de 1750, ”Bromoje” de 1753, el "Žyvatas" de 1759 y otras. En esencia, el alfabeto sirvydiano también quedó registrado en la gramática anónima de la lengua lituana de 1737, "Universitas Lingvarum Litvaniae”. En su sección introductoria (”Praenotatio de Dialectis Literis et accentu- ”) se presenta un alfabeto de 28 signos (sin contar la A mayúscula): A, a, b, c, d, e, f, g, h, i, k, ml, tL, m,n, 0, p,q T, B st u w x, y, 2 £, z Sin embargo, en las formas lituanas de la gramática también aparecen letras no incluidas en esta lista, a saber: ¢ (n.sg. mc. Kašrtis 9, n.pl.mc. kalbą 30...), ę (n.sg. Gietis 7, praes. sg. kieczu 31,39, fut.1 kiefiu...), j (g.sg.f. jos 19, g.pl. ji 19, praet.3 kalbėjo 30...), 8 (inf. gaypti, grifti 50, n.sg.mc. trokfitas 50...). Por lo tanto, si se incluyeran estas últimas en la lista de la gramática, su alfabeto ya casi no se diferenciaría del sirvydiano. La diferencia quizá más destacada del alfabeto de la gramática anónima es el signo $, con el que K. Sirvydas marcaba con bastante frecuencia tanto la [s] palatalizada como la [š] palatalizada y que no aparece ni en la lista de letras de esta gramática ni en sus formas lituanas (salvo, al parecer, únicamente dos ejemplos: el ya mencionado Kašrtis 9 y Kriszcionis 8; en este último, $ pudo haber aparecido por culpa del Deis o debido a la influencia del polaco Chrzeséianin). Aunque $ no se empleaba ampliamente en la gramática anónima de 1737 y en ella la [š] palatalizada se marcaba mediante el dígrafo [z y su variante ligada f (n.sg. Kiawf[zinis 8, Pufzis 12, n.pl.mc. Pefieri 54, part.ind. rafant 55)! '*, sin embargo, en otros textos del siglo XVIII del Gran Ducado de Lituania ese signo diacrítico aparecía con bastante frecuencia, por ejemplo: g.sg.mc. éidéiaus Br.52,24, adv. $éiray t.p.,19,29, g.sg.mc. $wiento PKr. 2,7, comp. swiefiaws t.p. 2,1, n.sg.f. swiesibe BS 4, 3, piescia "pėsčia" Z 18, 20, Jiešy "šeši" t.p.19,4... Hay motivos para pensar que el autor de la gramática no incluyó en su alfabeto el signo diacrítico § porque estaba convencido de que en la lengua lituana no existía una [s] muy blanda, como la del polaco šila'*. marcar con este grafema la [3] blanda, posiblemente, no quiso hacerlo por motivos de simplicidad del alfabeto (no quiso aumentar el número de grafemas). Sin embargo, al autor del Universitas no le fue posible eliminar por completo el signo diacrítico §: este grafema, que tenía antiguas tradiciones (que se remontaban incluso a los tiempos de M. Daukša)!- “, se utilizaba ampliamente en las publicaciones del Gran Ducado de Lituania del siglo XVIII: En la lista de letras de la gramática anónima tampoco se incluyeron algunos otros grafemas sirvydianos: č, v, j. El diacrítico ¢, probablemente debido a que las africadas [ts], 13 La variante ligada aparece en ejemplos impresos en cursiva. 4 Véase Universitas Lingvarum Litvaniae, V.: Mokslas, 1981, 61. 36 15 Véase. PalionisJ. Historia 35 de la lengua literaria lituana, V.: Mokslas, 1979, al igual que [š], el autor de la gramática no quiso marcarla de dos maneras y tendía a expresar gráficamente de forma idéntica tanto la suave como la dura (con el dígrafo cz). Quizá por las mismas razones tampoco figura en la lista de letras de la gramática anónima la w simple, que, siguiendo la tradición anterior, K. Sirvydas utilizaba con bastante regularidad para marcar la vocal breve [u] al principio de palabra (p. ej.: n.sg. vgnis PS I 79,28, praep. vnt t.p.84,11, praes. 3 vįž/eta t.p.285,14- ...). Al incluir en la lista la letra u, no había necesidad de utilizar otro signo para expresar gráficamente la misma vocal. į Ya es mucho más difícil explicar por qué no entró 7 en la lista de letras de la gramática de 1737, tanto más cuanto que en sus ejemplos lituanos este grafema se emplea a menudo para expresar la consonante palatal, p. ej.: n.sg. Giaradéja 6, Artojis 8, n.pl. 76s 19, g.pl. jū 19, praes. 1 sg. judinu 40, [pjawnu 47 ir kt. Si esto no es un simple descuido, quizá este grafema surgido relativamente hace poco era tratado por el autor como una variante de ¢. (¡cf. casos análogos en las gramáticas de D. Klein, F. Hako y Pov. Ruigio!). De los tres grafemas (¢, v, j) no incluidos en la lista de letras de la gramática de 1737, en los textos del GDL del siglo XVIII posteriores a la aparición de esta gramática, solamente v no se empleaba más ampliamente ni para marcar la [u] breve ni la [v]. Mientras tanto, č y j son grafemas frecuentes en muchos impresos de mediados y de la segunda mitad de ese siglo, p. ej.: cond. buéio Sp. 3,14, galeéio t.p.14,8, prajuščia Pėd.6,19, turečia t.p.2,18, inf. bučiuoti Br.12,8, praes. 3 pažičije t.p.18,1I, i.sg.mc. ploščiumi Pėd.7,25, g.pl. Melničiu 7.27.8, praet.3 žwejoje t.p.59,25, a.pl. miegtančius t.p.160,13, g.sg. Jaučio Sp.12,5, Bazniéies Pav.45,8... Kaip matyti i$ šių ir ankstesnių pavyzdžių, vienženklį ¢ anuomet ypač buvo linkstama vartoti junginyje su Šš. Taigi ne visos 1737 m. gramatikos raidyno inovacijos buvo priimtos vėlesniųjų LDK raštų autorių. En el uso de la lengua escrita lituana de esta región, salvo alguna que otra minucia, se siguió más bien el sistema de grafemas de Sirvydas. 6. Intentos de formular teóricamente los principios ortográficos RP En todas las épocas, la formulación de determinadas reglas y principios ortográficos suele ser una tarea más compleja que la formación de cualquier sistema de grafemas. Pues los grafemas pueden tomarse de los alfabetos utilizados por otros pueblos, y en este ámbito no se puede demostrar mucha creatividad. Mientras tanto, establecer las regularidades del uso de los grafemas es una tarea que requiere ya cierta formación lingüística, un mayor conocimiento de la estructura de la lengua y capacidad de pensamiento teórico.. Por ello también es comprensible que las cuestiones ortográficas normalmente sean planteadas y examinadas por los autores de gramáticas y, en general, de trabajos lingüísticos, es decir, por aquellas personas que suelen estar más familiarizadas con el mecanismo de la lengua y son capaces de generalizar teóricamente los elementos de dicho mecanismo. i: Ya en el siglo XVII se formularon numerosas reglas ortográficas del lituano RP, especialmente en las gramáticas de D. Klein. Muchas de ellas fueron trasladadas posteriormente también a las gramáticas de la lengua lituana que aparecieron en esa región en el siglo XVIII. Sin embargo, en algunas de las gramáticas de este siglo no solo se adoptaron las reglas ortográficas anteriores, sino que también se intentó valorar críticamente la ortografía precedente de los escritos lituanos de RP y establecer ciertos principios ortográficos. 36 | G. Ostermejeris presentó en su gramática un análisis crítico de la ortografía de los libros impresos de RP del siglo XVIII (en el capítulo "Anhang von der Orthographie”. p.187—194). Aquí comenzó constatando la falta de uniformidad de la ortografía de aquella época (se escribía, según él: Pėwa y Piewa, didyfis y didifis, gražią y gražę, wažūju y wažoju y t4: 8, y después escribió sobre casos ortográficos particulares, reprochando con frecuencia a los autores tal o cual cuestión ortográfica (a veces, como se ve por los ejemplos presentados, sin distinguir la ortografía de la fonética). En el capítulo mencionado de la gramática se trató especialmente de manera amplia el problema de la duplicación de los grafemas consonánticos. En este ámbito, según la opinión del autor, existía la mayor falta de uniformidad ("Uneinigkeit"): Donelaitis había rechazado casi por completo la duplicación, Pilgrimas!" —por el contrario, había llegado al exceso, mientras que Pil. Ruigys seguía aquí el camino intermedio- **. Los enemigos de la duplicación eran los polacos; después de ellos avanzaban J. Bretkūnas, L. Zengstokas y S. Vaišnoras. D. Kleinas duplica con mayor frecuencia en su himnario, pero menos de lo que lo hacemos en la Biblia y en el himnario de J. Berentas!?. En tales circunstancias, G. Ostermejeris intenta establecer reglas según las cuales deben duplicarse las grafías consonánticas, a saber: 1) m en los sustantivos con los sufijos -tmmas, -ummas, si son palabras paroxítonas; 2) n en los sustantivos y adjetivos con los sufijos -innis, -innė; 3) s en los verbos reflexivos con los prefijos is-, už- (iffilaikau, u[figeidžiu, užžengiu, ujjadu...) y en los adjetivos pronominales y pronombres (geraf[is, [alduf[is, ji[Jai, taf[ai...), si son palabras paroxítonas. Nunca deben duplicarse las consonantes c, j, w y § (excepto en el caso indicado), pues ya son por sí mismas «dobles» (duplices)*?. Es difícil decir hasta qué punto se siguieron o no estas reglas en la práctica de la lengua escrita lituana a finales del siglo XVIII y en el siglo XIX, sin haberlo investigado específicamente. Solo una cosa está clara: estas reglas (como se puede ver por las publicaciones anteriores, aparecidas antes de la gramática de G. Ostermejeris) ni de lejos abarcaron todos los casos de duplicación de consonantes característicos de los escritos de la RP del siglo XVIII. En su gramática, G. Ostermejeris llamó también la atención sobre la variación en la escritura de las consonantes k, g, s, 2 en los casos de asimilación: unos escriben užmigs, užmigti, tuzgenu, weždinu..., otros —užmiks, užmikti, tusgenu, we[dinu..?*. El autor de la gramática recomendaba en tales casos tener en cuenta la derivación, es decir, escribir ujmigs (con g), porque Miégas. miegmi tiene g. Y cuando la derivación no ayudara (por ejemplo, en el caso de tuzgenti), habría que tener en cuenta la pronunciación“*. Así pues, fue aquí donde G. Ostermejer planteó y formuló por primera vez el principio morfológico (en sus términos, derivativo) de la ortografía de las consonantes, que ya se había observado en mayor o menor medida en los 16 Zr. anteriores. Osterme yer G. Op. cit. op. cit., 187.: 17 Aquí se tiene en mente a Adomas Pilgrimas (1702—1757), quien corrigió la Biblia de 1735 y tradujo las historias bíblicas publicadas en 1742. 18 Véase Osterme yer G. Op. cit. op. cit., 188. 19 Ibíd., 192. 20 Ibíd., 191—192. 2 Ibíd., 22 Ibíd., 194. 188. 37 RP en los escritos lituanos. En general, G. Ostermejeris fue el primero que escribió específicamente sobre cuestiones ortográficas, el primero que formuló teóricamente ciertos principios ortográficos. Sin embargo, teniendo en cuenta que esos principios fueron publicados a finales del siglo XVIII, no se puede hablar de una mayor influencia de estos en el desarrollo de la ortografía lituana de ese siglo. Además, tampoco debe olvidarse que la gramática de G. Ostermejeris, debido a la actitud hostil de los hermanos Milkai hacia ella (al igual que hacia otras obras de este autor), no llegó a difundirse más ampliamente: muchos de sus ejemplares fueron enviados a reciclar como papel usado“*. Por tanto, los principios ortográficos formulados por G. Ostermejeris pudieron ser desconocidos incluso para sectores más amplios de quienes escribían. En el GDL, a diferencia de RP, en el siglo XVIII los principios ortográficos no fueron ni planteados ni debatidos teóricamente (al menos no tenemos ningún dato al respecto- ). En la única gramática conocida de la lengua lituana de esta región de aquella época (Universite, 1737) ni siquiera se explica la pronunciación de las letras individuales, como se hacía en todas las gramáticas de la lengua lituana de la RP de entonces- ‘. Por ello, en la práctica escrita y el uso de la lengua escrita del GDL, como veremos más adelante, hay mucha más diversidad ortográfica y caos escritural que en la RP. T. Aplicación del principio fonémico —fonético Aunque se intentó formular teóricamente ciertos principios ortográficos solo a finales del siglo XVIII y únicamente en la RP, esto aún no significa que hasta entonces en la práctica escrita y el uso de la lengua lituana escrita hubiera reinado el caos, ni que no se observara ningún principio ortográfico. Como muestra el análisis de los escritos lituanos de los siglos XVI-XVII, ya en aquel período más antiguo, especialmente los autores de RP (aunque con una coherencia desigual), se basaban en unos u otros principios ortográficos y en las reglas derivadas de dichos principios**. Sin embargo, hasta la aparición de las primeras gramáticas de la lengua lituana, nadie los había formulado teóricamente; dicho de otro modo, estaban implícitamente presentes en la conciencia de quienes escribían y se reflejaban en los textos. Uno de los principales principios aplicados tanto en la ortografía lituana de los siglos XVI-XVII como en la del siglo XVIII es el fonémico y fonético. En teoría, los principios fonémico y fonético pueden ser tratados como separados e independientes, relacionados con niveles diferentes. Sin embargo, al describir la aplicación de estos principios en la práctica, es imposible delimitarlos estrictamente, porque la ortografía es un ámbito en el que la relación entre los fenómenos de la fonología y la fonética es especialmente estrecha: en muchos casos, un grafema determinado puede representar tanto el fonema correspondiente como la realización sonora de dicho fonema. Por ello, en lo sucesivo, al caracterizar los principios de la ortografía lituana del siglo XVIII y su aplicación, ambos principios se unirán en un único principio fonémico- -fonético. En el siglo XVIII, tanto en RP como en el GDL, este principio sustentaba en muchos casos la escritura de vocales, diptongos y consonantes, especialmente cuando su pronunciación era clara para el autor a partir del dialecto de su lugar de origen o de residencia. Sin embargo, cuando al autor le surgían dudas sobre la pronunciación de algún fonema o cuando la escritura del sonido que lo realizaba, debido a una tradición establecida, se apoyaba en ki103 2 Biržiška Vac. Aleksandrynas II. Chicago: Comunidad Lituana de EE. UU., cultura fondo, 1963, 24 Véase más ampliamente Palionis J. La lengua literaria lituana en los siglos XVI—XVII. V.: Mintis, 1967, 42—49. 38 DR:3,37, wilfokiū B' Moz.8.21.... b) g.sg.f. ¡Aflés DRr 8,5, Dūnės t.p.17,6, did36s B! V Moz.2,10, griefningos Sėklės DM 7.13, Waktés PVG 126,15..., c) g.sg.f. Dwafés KNT Pov.l.rym.8,23. laup[és B! 11 Moz.15,1. feny[tės t.p.1 Moz.48,10, tamfibés t.p.Job.10,21. Tewifkés C 41.24, Wertybės KNT Ap. D; 9,1...: No queda del todo claro si, según el principio diferencial, el signo en forma de tejadillo se escribía en la terminación del genitivo singular de los sustantivos de la 1.ª declinación. En la terminación átona, probablemente ese signo se usaba según la analogía de los temas en (i)oir y ėka, pero en la terminación tónica también podía señalar el lugar del acento. y el tono, cf.: g.sg. amžiės BT 20.34, |lenk[tičs B! Kron.19,22, Smertiės KNT Ap.d.25,22, Waltiés ibíd.27,22... y akkiés B! V Moz. 32.10, naktiės ibíd. 11 Moz.11,4, priefaftiést.- p. Esr.10,9, Birdiés ibíd. IV Moz.8,27... A juzgar por las gramáticas de D. Kleinas, en las cuales en la terminación de tema átona normalmente no se escribía el signo en forma de circunflejo ([mérties GL 72, [merties ibíd.48“), hay más motivos para pensar que en los escritos RP del siglo XVIII dicho signo aparecía en esta posición por analogía ortográfica, mientras que en la terminación tónica señalaba el acento y el tono. Solo mediante la analogía ortográfica (gráfica) o el desconocimiento de las reglas de uso del signo en forma de circunflejo puede explicarse también las formas escritas de este modo que se encuentran en algunos decretos y «gromatos» de la administración prusiana del siglo XVIII: g.sg.m. PVG de noviembre 70,20, t.p. de Meto 64,3, "rugpjūčio mėn." de paukflėkis: t.p.83,3, t.p. de Jaufio. T6,6, tuk[tanc; é [ekmé Bimto t.p.64,2—3. EE Con dos guiones (=), en algunos escritos RP del siglo XVIII, a veces se separaba el prefijo, especialmente si después de él aparecía algún enclítico o proclítico. p. ej.: imper.2 sg. ne=mi=dūk DM 45,22, pri=mi=slok t.p.41,13, cond.3 ne=mi=žuddytu KIG* 183,21. Además, del mismo modo se separaban (especialmente a menudo en los escritos cancillerescos de aquella época). los componentes de ciertas palabras compuestas neológicas o de grupos de palabras atributivos, p. ej. : a.sg.m. Baudj=Uki (Schaarwerks=Hof) PVG 410.6, Droftt=Peilį (Schneide=Me- [fer) t.p.411,12, n.sg.f. Pritminimmo=- Gromata (Annehmungs- =Brief) t.p.414,18, a.sg.m. Ugniés= JPge[[innimo=- Dawadq (Feuer=Loech- =0rdnung) t.p.413.26 ir pan. 2 Šitoks darybinių morfemų, sudurtinių žodžių ir atributinių žodžių junginių grafinis skyrimas RP, vergiškai perimtas iš vokiečių rašybos jau anksčiau, XVIII a. turėjo tendenciją tolydžio vis labiau plisti. Tačiau kai kuriems šio amžiaus autoriams, tarp jų ir K. Donelaičiui. toks skyrimas nebuvo būdingas. 10. Tradicinis rašybos principas: i Tai vienas iš universalesnių principų, būdingų daugelio tautų rašybai velesniais kalbos raidos etapais. Be to, tai principas. que no requiere una formación lingüística mayor ni, en general, filológica. pues su esencia consiste en escribir tal como se escribía antes, sin tener en cuenta ni la estructura fonética o fonémica de los elementos de la lengua, ni la estructura morfémica de la palabra, ni la diferenciación gráfica de las formas de la palabra. ; En la práctica de la lengua escrita lituana del siglo XVIII, el principio tradicional se aplicaba bastante ampliamente, aunque, al igual que otros principios, en distinta medida en RP y 45 LDK. Sin entrar en un análisis más detallado de la aplicación de este principio, aquí solo se tratarán los casos más destacados de escritura basados en él. La amplitud de la aplicación del principio ortográfico tradicional en RP en el siglo XVIII estuvo determinada principalmente por las autorizadas gramáticas de D. Kleinas, cuyas principales normas ortográficas codificadas los autores de aquella región procuraban observar con bastante rigor. Aquí solo había algo más de variación en los casos en que tampoco en las gramáticas de D. Kleinas existía una mayor uniformidad. Por ejemplo, como se mencionó (1, n.), D. Kleinas tendía a escribir é únicamente en posición acentuada, pero, contra su voluntad, en GL (probablemente debido a las opiniones divergentes de la comisión de aprobación) esa letra aparece también en posición átona: n.sg.m. ėrytis 37, praet.3 [eké[i 128, inf. [érgétis 153... Šis nevienodumas neretai atsispindi ir XVIII a. RP lietuviškuose raštuose: juose taip pat, ypač pirmoje šio amžiaus pusėje, € dažniausiai rašomas tik kirčiuotoje pozicijoje: praet.3 Atėjo BT Mat.3,13, girdėjo B' I Moz.3,8, pradėjo DR 3,22, n.sg.m. Kalėjimas KNT Ap.d.5,1, tiréjas "tyrinėtojas" BT Pov.l.kor.- 1.20, n.pl.m. Meldėjai KNT Luk.4,23, Kudikėliai OA 13,19, a.pl. plėnis B! Nek.4,2, in.pl. žmonėjJa t.p.111 Moz.19,16- ..., bet: praet.3 aude B! JJ Moz:35,25, DR 3.13. dare B! I Moz.30,22, mate t.p. Kar.20,41, walde t.p.1 Sam.7.6, n.sg.f. Dailide BT Mork.6,3, galijbe t.p.Mat.6- ,13, Moterifke KNT Pov.1.rym.7,2, wertybe B' III Moz.27,16. a.pl.f. utteles t.p.11 Moz.8,16... Sin embargo, a mediados de siglo y en la segunda mitad se observa la tendencia a no seguir la regla artificial de D. Kleino y a escribir ė en todas partes donde él es estrecho. Esta tendencia es especialmente evidente en los escritos de K. Donelaitis, donde ese grafema se emplea bastante regularmente tanto en posición tónica como átona, compárese: praet.3 gyrė DR 3.15, lope t.p.4,18, pafikéle t.p.3,33, walgė t.p.4,31, n.sg.f. Saulė t.p.35,38, n.pl.f. Muf[és t.p.3,16, Pelės t.p.3,15, Pramonės t.p.3.3... De la tradición kleiniana, los autores de RP del siglo XVIII adoptaron asimismo la escritura de los diptongos de tipo i con ygriega (y) en la terminación de los adverbios y en algunas conjunciones: adv. abelnay KNT Mat.13.33, akylay t.p.Pov.l.- efez.5.15. ap [tingay OA 48,11, baifey DR 31,29, diddey t.p.29,7, mandagey t.p.39,5. [tiprey PVG 101.1, todéley OA 26,10, tuleropay PVG 80/4..., conj. bey DR 3,20, Bl V Moz. 9,21, jey KNT Pov.1.gal.- 5,15; IV Moz.6,9, jeyb PVG 64.19, ney t.p. V Moz.12,32, OA 6,25; 51,10, kacjey «aunque» OA 61,2. Esta escritura de los adverbios en la GL de D. Klein estaba motivada por el hecho de que muchos de ellos llevaban el acento en la última sílaba, además del deseo de distinguirlos de los nombres de los que supuestamente se habían derivado- "? (por tanto, se tenía de nuevo en mente el principio diferencial). Aunque semejante motivación no tenía una base sólida, a los autores de la RP del siglo XVII, al parecer, les parecía «suficiente», por lo que en la práctica se siguió la tradición kleiniana. La influencia de las gramáticas de D. Klein se observa claramente también en la escritura de las consonantes palatalizadas. Al igual que en estas gramáticas, también en muchos escritos de la RP del siglo XVIII el signo de palatalización 4 no se utilizaba con frecuencia para marcar la consonante palatalizada también ante las vocales posteriores [a], [o], [u], p. ej. : a) a,sg.f. Baudjawg DR 24,41, n.pl.m. Baudžduninkai t.p.24,32, praes s sg. cįdaufiki t.p.5,22, inf. c3audit’ t.p.27,31, inf. keliauti B*' Kar.11,19, g.sg.m. kardlaus t.p.11 Sam.19,43, 33 Primera gramática de la lengua lituana, 9. 46 Aka kiai kisė Aka aa = a.pl.m. niefežas B' Job.15,35.- .., b) g.sg.m. bufenczo DR 22,37, kélo t.p. V Moz.31,29, praet.3 nef[iléwe t.p.11 Kar.3,3, n.pl.m. jogai t.p. IV Moz.13,34; 28.,38...; c) g.pl. alkunū BT Mork.9,16, biežū B' I Sam.14,8, girru B! III Moz.16,22, karwū t.p. V Moz.7,13 (ir karwjū B* t.p.), Storkoc3žū DR 35,9, Žmėntū "žmonių" PVG 360,3, n.sg.m. dėdžus B' I Sam.10,14, lutas t.p. IV Moz.23,24, fut.3 dd fu B! V Moz. 15,16, eifut.p.2,- 28, mel[fūs BT Mork.14,- 32, praes.l sg. turru B* Job.20,2, imper.2 sg. atfdfk OA-53,10... En casos aislados, especialmente en la terminación de la 1.ª persona del presente y del futuro de los verbos, la no utilización del signo de palatalización 4 podía reflejar también una pronunciación dura de la consonante, por lo que podía estar basada en un principio fonético. Sin embargo, con mucha mayor frecuencia dicho signo no se escribía siguiendo las gramáticas de D. Kleino, que se caracterizaban por no escribir el signo de palatalización 1) después de las sonantes [1], [r], [n] en formas como n.sg.m. Karalus GL 24, Karalaučius ibíd. 65, i.sg.m. Karalumi ibíd. 160, kėlas t.p.22, i.sg.m. kelu t.p.157, peilu t.p.158..., comp. geraus t.p.26, n.sg.f. keturolika t.p.73, n.sg.m. ketweropas t.p. 75, praes.l sg. durru t.p.91 (bet turiu t.p.106)..., n.pl.f. dėwinos, n.sg.m. malondufis t.p.27, g.pl. moni "personas" t.p.52;150- ..., 2) después de las africadas [č], [dž] en formas como n.sg.m. c3artas GL 5, Karalaucjonis t.p.65, adv. cjonai t.p.5, praes.1 sg. [iuncju t.p.--+-n.- sg.m. djaug[mas arba džauk/mas GL 12, n.sg.f. didjaufia ibid.14..., 3) después de las consonantes fricativas [s], [š] en formas como fut. 1 sg. bufu GL 122, dūJu ibid.118, eifut.p.122, jinn fu t.p.115, n.pl.f. teifos ibid.43, in.pl.f. teifofa ibid., a.pl.m. waifus ibid. 51, g.sg.m. [z0 79, n.pl.f. Bos ibid., fzefzos ibid.44, g.pl. [Įzūt.p.T9... Precisar en cuáles de estas posiciones no se escribía el signo de palatalización de D. Klein debido a la pronunciación dura de las consonantes resulta ahora difícil. Para ello se necesitan investigaciones lingüísticas especiales. Sin embargo, una mirada retrospectiva a los escritos RP anteriores a Klein no proporciona datos fiables que confirmen una pronunciación dura de las consonantes en muchas de las posiciones mencionadas aquí. Por ejemplo, en el salterio de 1625 ("P [alteras Dowido"), cuyo editor fue Jonas Rėza (él, al igual que D. Klein, era tilsitense), el signo de palatalización i se escribía con frecuencia incluso allí donde D. Klein no lo escribía. compárese: fut.l sg. mutjifiu RPs LXXXIX, 24, mello [iu ibíd.36, fakkyjfiu CXVI,13, tupifids ibíd. XIII,3, uBumokefin ibíd.CXVL13..., n.sg.m. Karalius ibíd.XCV.3, Lsg.m. Rey XCVIL1, g.pl. Sžmontū t.p.XLV,11. Por ello, es difícil creer que, en las pocas décadas transcurridas desde la aparición del salterio de J. Rėza, hubiera podido producirse en tales casos una despalatalización de las consonantes. En el GDL, a diferencia de la RP, el signo de palatalización 1 procedente de la tradición anterior se escribía no solo ante las vocales posteriores, sino a menudo también ante las anteriores, especialmente después de K, g, p. ej.: imper.l pl. ekiem “vayamos” Ž 106,18. gidokiem BŠ 125,13. imper.2 pl. Eykiet KAB 153,7, giedokiet BŠ 46,7, a.sg.f. Kiepure Br.92,15, praes.3 kienéie t.p.105,28, fut.3 kielfes Pav.39,6—7, n.pl.m. Waykiele Br.1,3..., n.pl.f. gientis PKr.? 35,15. adv. gieray Pav.21,11, n.sg.m. Gieras KAB 5,16, i.pl.m. gielZineys BS 415,16, fut.1 pl. gier[ma t.p.306,13, g.sg.f. knigieles KAB 832...(plg. dar: g.sg.f. pigkiolikos Péd. 30,20, Ziemes Ž 16,24, praes.3 Zienklina BS 11,6—7, g.sg.m. Zodzie t.p.43,15..- .). Tal escritura fue aceptada también en la gramática anónima de 1737 (cf.: praes.l sg. 47 kieykiu 93, kigcziu 92, kiem [zu 94, gieru t.p., gieydziu 96, praet.l sg. regiejaws 107...), cuyas normas siguieron muchos autores del Gran Ducado de Lituania de aquella época. El desdoblamiento de los grafemas consonánticos (geminación) también se basaba en un principio tradicional; era especialmente característico de los escritos lituanos de RP y se tomó de la ortografía alemana. Como antes, en el siglo XVIII, después de una vocal breve, aquí se duplicaban bastante regularmente b, d, g, p, t, k, I, m, n, r, s. Por ejemplo: n.pl.m. Aebbejei Bl I Moz.9,14, i.pl.f. kabbemis t.p.11 Yo. 20.33. oe 3 atwedde t.p.1 Moz.2,19, adv. diddey DR 29.7, cond.3 reggėlu B! I Moz.2,19, n. pl. Rugge: DR 32,12. v.sg.f. leppunéle B", B? 12.46.1, g.pl. puppū t.p.Ez.4,9, n.sg.m. Bittins DR. sust. pl. f. utteles B' T Mas: 8.16. prep. hls DM 24.22, inf. tikkieti C 57,20, s. pl. m. Szillais DR 3.7. 58.111. Drafummg DM 20.23, sust. sg. f. Gimminé DR 4,39, adv. [kanney B", pe I Moz.24.53. a. pl.m. winnis t.p.11 Moz.27.19. n.pl.f. durrys t.p.Ez.41,- 11, g.sg.m. wirralo t.p.Dan.1,- 12. n.pl.f. Mu[fes DR 3,16, n.sg.m. wiffoks BT Luk.3,5... La duplicación de los signos consonánticos no era característica de los escritos del GDL. Aquí ocasionalmente se duplicaba la s, y en las palabras de origen no lituano también m, mn, f: a.sg.f. Effiby KAB 8,17, praes.2 sg. e[fi Br.2,3 (E[[i BS 200,12), in.pl.f. affabojje KAB 133,25, g.sg.f. Proce] [ies t.p.24,12, n.sg.m. Affierawoimas Pėd.42,9, a.sg.m. a Pav.25,18, n.sg.f. Panna 7 177.24, n.pl.m. Kommumikantay Br.30.15..: La escritura de las letras mayúsculas también se basaba principalmente en la tradición anterior. RP, al igual que antes**, siguiendo el ejemplo alemán, a menudo también se escribían con mayúscula los sustantivos comunes. especialmente en los textos de estilo cancilleresco, compárese el fragmento de las «Cartas reales» de 1724 sobre el uso de las bastas: «Kadda bettaig Pillės abba Edelmonū Padūnei /abba ir kittaip Kelmėnnū Tarnai bey Slujaninkai wyjomis ap fiw ilkę ing baudžiawą eina /ir taip ing Dwarą atteina /abba ing bažnyczią eina /tur Pillininkai /prieg tam ir Edelmonai bey kelmerai /kuriems tie žmones prieina /ujtattai rokunda di” 3° De este fragmento se desprende que entonces, es decir, en la primera mitad del siglo XVIII, todavía no todos los sustantivos se escribían en RP con mayúsculas. Sin embargo, hacia mediados del siglo y, especialmente, a finales del mismo, se empezó a distinguir gráficamente de manera sistemática los sustantivos de las demás partes de la oración (en el manuscrito de «Metai», de K. Donelaitis, los sustantivos se escriben con mayúsculas de manera bastante sistemática, así como en muchos documentos cancillerescos y eclesiásticos). Otra era la situación en el GDL, donde la influencia de la ortografía polaca actuaba con mayor fuerza: aquí (también por la tradición anterior) los sustantivos comunes normalmente se escribían con minúscula, excepto los nombres de ciertos conceptos relacionados con la religión, los nombres propios; honoríficos (por ejemplo: fu Aniolas Ž 165,16, g.pl. Apafztalu PKr.? 9, 1-2, g.sg.f. Dwasios Szwelos t.p. = 3, g.pl.m. Lek Z 1,7, g.sg.m. Francuza t. p. V.,, Ju Ponu Diewu Sp.76,4—5, a.sg. Tawi PKr.? 47,11). 34 ES alio nis J.:Lietuviy literatūrinė kalba XVI — siglo XVIII, 48—49. “ Prūsijos valdžiaigrezmnatos pagraudenimai ir apsakymai lietuviams valstiecrams, V.: Valst. polit. ir moksl. lit. i kla, 1960, 85. 48 Sin duda, el principio ortográfico tradicional se observaba en mayor o menor medida en el uso de la lengua escrita lituana en el siglo XVIII y también en otros casos. Sin embargo, no siempre es fácil determinarlo, especialmente cuando ese principio se aplicaba anteriormente de manera incoherente. Por ejemplo, ahora es difícil decir hasta qué punto se recurría al principio tradicional en los casos de escritura conjunta y separada de las palabras, pues ya en los siglos XVI-XVII se variaba considerablemente tanto en la RP como en el LDK*“. Esa variación se ilustra claramente con la escritura de la negación ne junto a los verbos. En las gramáticas de D. Kleinas, esta negación se escribía a menudo junta, pero a veces también separada (cf.: praet.2 sg. negirdėjau GL 162, praet.3 nebuwo t.p.137, nežinnojo t.p.166, cond.3 nepafmdaugtu t.p.154... y praes.l sg. ne apkenčiu t.p.20, imper.2 sg. ne užmušk t.p.167, ne woki t.p.). siglo XVIII En los escritos de RP se observa el fenómeno contrario: ne se escribe separado de los verbos con mayor frecuencia, y unido con menor frecuencia, por ejemplo: praes.3 ne eit BT Mat.18.38, ne galima B! I Moz.44,26, ne jefka OA 64,4, praet.3 ne atbėjo BT Mat.24 „39, ne norėjo DR 17,39, fut. 3 ne paliks BT Luk. 19,44, ne praeis t.p.Mat.5- ,18, imper.2 sg. ne arb OA 63,21, ne papyk B! 1 Moz. 3, 32..., pero también: praes.l1 sg. negallu EE 148.8, praes.3 neliftengia DR 14,43, nepažyjių t.p.32,36, praet.2 pl. nenorėjot' t.p.34,13... Más a menudo ne se escribía separado también entonces en el Gran Ducado de Lituania, donde, como antes, tal escritura era estimulada por el ejemplo polaco. Sin embargo, aquí tampoco se observa una mayor uniformidad: con frecuencia, en la misma publicación, esa negación puede encontrarse escrita junta; y separada, cf.: ne kiečiami BS 3,13—14 y NiepaZindamas t.p.28,11=- 12, ne waykscio AA 16,15 y nepafifoten t.p.19,6, ne uwozoje Ž 62,3 y nepraznawoie t.p.5,5, ne weyzieiey Pav.51,1 y nefkaytey t.p.47,3—4. Por tanto, en caso de tal variación, en general resulta difícil discernir algún principio ortográfico. ABREVIATURAS AA —Auksa altorius... 1793 Ap.d. —Hechos de los Apóstoles At. —Proclama de 1794 B! —Biblia, es decir, toda la Sagrada Escritura... 1735 B? —Biblia, es decir, toda la Sagrada Escritura... 1755 Br. —Puerta abierta a la Eternidad... 1753 BS —La voz del corazón.- .. 1726 BT —S. Nuevo Testamento de Bitner... 1701 C —Catechismus minor, Germanico —Polonico —Litvanico —Latinus... 1720 Comp. —Compendio Lituanico—Germanicum... 1654 DM; —Dawadnas Mokslas apie duszios Iszganimą... 1729 DR —K. Escritos de Donelaitis, 1977 DRr —K. Manuscritos de Donelaitis, 1955 efes. —efesios EP —Ewangelie polskie] 1 litewskie... 1705 y otras. Esd. —Esdras (libros de Esdras) cap. —evangelio Ez. = on (nombre bíblico). GL —D. Kleino 1653 m. ”Grammatica Litvanica” 36 jr. Palionis. La lengua literaria lituana en los siglos XVI—XVII, 49. 49 HG —F. Hako 1730 m. «Anexo de una gramática lituana compendiada» Job. —Libro de Job Jn. —Evangelio de Juan KAB —Knigiale apraszanti brotctwa... 1773 Rey. —Libros de los Reyes KIG3 —Naujos... pagerintos giesmiu knygos... 1705 KNT —J. Nuevo Testamento de Quandto de 1727 en coreano —corintios (habitantes de Corinto) Luk. —| Evangelio de Lucas Mak. —Libros de los Macabeos Mat. —Evangelio de Mateo Mork. —Evangelio de Marcos Ms. —Año santo o gran jubileo... 1776 NA —Novena de san Antonio... 1775 Neh. —Libro de Nehemías OA —G. Agenda de Ostermejer de 1775 Pav. —Pawinastis krykscionyszkas.- .. 1781 t Ped. —* Pedelis Miros... 1750 PKr. —Sermón cristiano... 1726 PKr.? —Sermón cristiano... 1743 PKr.? —Sermón cristiano... 1762 Pov.1. —Carta de Pablo PS —K. ”Punkty kazan” de Sirvydas (1—1629; 11 —1644) PVG —Cartas de la autoridad prusiana- ... 1960 Rog —Rozancius szweciausios Maryos Pannos... 1726 RG —K. Donelaitis, «Rudens gėrybės» rym. —los romanos (habitantes de Roma) RPs —J. Rėza, «Psalteras Dawido» de 1625 Sal.išm. —Los libros sapienciales de Salomón Sam. —Los libros de Samuel Sp. —Spasabas nabazenstwu... 1771 tes. —los tesalios (habitantes de Tesalia) —Universitas Lingvarum Litvaniae... 1737 Ziwatas Pona yr Diewa musu... 1759 —los judíos pec | LA ORTOGRAFÍA LITUANA EN EL SIGLO XVIII Resumen El artículo trata el sistema gráfico y ortográfico del lituano en el siglo XVIII. Sobre la base del análisis de los principales monumentos lingüísticos lituanos (traducciones de la Biblia, libros de cánticos, gramáticas y textos literarios), se han extraído las siguientes conclusiones: 1) en Prusia Oriental, a lo largo de todo el siglo, se utilizó el alfabeto contenido en las gramáticas de Daniel Klein (algo modificado); 2) en Lituania Mayor tuvo una difusión más amplia el alfabeto utilizado en los escritos de Konstantinas Sirvydas; 3) en las gramáticas del siglo (especialmente en la gramática de Gotfried Ostermeyer) también se debatieron teóricamente algunas cuestiones gráficas y ortográficas; 4) el principio fundamental de la ortografía era entonces la escritura fonológica-fonética; además, también se empleaban la escritura morfológica, tradicional y distintiva. Escritura; 5) en Prusia Oriental, la ortografía alemana influyó en la ortografía lituana; en Lituania Mayor, la ortografía polaca. 50