LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS

Jolanta ZABARSKAITĖ Jurgita PAULAUSKAITĖ

PARTICOLARITÀ SEMANTICHE DEI CODICI-PAROLA DEGLI INDOVINELLI

Quando la Sfinge di Tebe chiedeva con astuzia: «Chi cammina al mattino su quattro zampe, a mezzogiorno su due e alla sera su tre zampe?» non si aspettava che Edipo risolvesse l’indovinello. Forse, dopo che la Sfinge si precipitò giù dalla rupe e si uccise, nacquero i codici-parola degli indovinelli, cioè lessemi inesistenti nella lingua parlata, per esempio: styplys «stelo di papavero», vingurgalvis «ruscello», šiūžeika «pettine», tilindis «vento», vaituklė «maiale», kabalas «baccello di pisello», takutis «lupo» e così via.

Naturalmente, questo è detto per scherzo. Seriamente, invece: negli indovinelli i lessemi codificano in vari modi la parola da indovinare. Questo gruppo lessicale è all’estrema periferia del sistema lessicale; perciò vi si possono osservare facilmente caratteristiche universali dello sviluppo lessicale e semantico, poiché il sistema dei codici-parola degli indovinelli è molto semplice (come un’ameba lessicale, la cui struttura cellulare è visibile perfino con un microscopio scolastico).

Nel sistema lessicale, le categorie più vicine ai codici-parola degli indovinelli (che, per brevità, chiameremo semplicemente codici-parola) sono gli eufemismi e i tabù. Né l’una né l’altra categoria lessicale è stata studiata nella linguistica lituana. Il «Dizionario della lingua lituana» (LKŽ I₁–II₁, LKŽ I₂–II₂, LKŽ III–XVII) contrassegna gli eufemismi con un’abbreviazione specifica. Sembra che la linguistica lituana non abbia nemmeno descritto i tabù, benché, a nostro avviso, una base per farlo potrebbe certamente essere offerta da uno sguardo anche solo un po’ più attento, per esempio, alle usanze comportamentali delle donne incinte e dei loro familiari, o forse semplicemente a una fiaba meravigliosa studiata con maggiore acume.

L’aspetto semantico del lessico degli indovinelli interessa i semiotici che studiano la paremiologia, gli etnografi, ecc. (Come esempio, si può citare l’articolo del paremiologo J. Levin «La semantica della struttura dell’indovinello» (Levin 1978: 283–314).) Non siamo tuttavia riusciti a trovare uno studio linguistico approfondito sul lessico degli indovinelli (e, naturalmente, sui codici-parola).

La caratteristica fondamentale dei codici-parola è che sono segni di segni. La parola, si sa, è un segno specifico a due facce. Il codice-parola dell’indovinello non solo «nasconde» il concetto da indovinare, ma in un modo o nell’altro lo segnala. In quanto segno, è meno complesso rispetto al centro del sistema lessicale. Trovandosi all’estrema periferia del lessico, il codice-parola si avvicina all’ambito della quasi-lessica, perdendo la propria specificità di segno lessicale. Tende a diventare un significante unilaterale (senza però poterlo diventare del tutto, perché, come si è detto, appartiene comunque alla periferia del lessico e non all’ambito della qua-

101

si-lessica). Pertanto, designa maggiormente il concetto. Lo schema lo illustra nel modo più chiaro:

1.1. Codificazione semantica. La parola da indovinare viene «nascosta» sotto la «maschera» di una metafora o di una metonimia. Il meccanismo della codificazione semantica è composto da diversi elementi. Nel processo, i cui poli sono il codice-parola e la parola codificata, il termine intermedio è la parola-chiave. Per esempio, il codice-parola dell’indovinello è barbočius (È arrivato barbočius da spingotčius e dice: «Andiamo all’osteria a bere idromele». Spingotčius dice: «Ho paura di vingotčius». Barbočius dice: «Non passeremo da vingotčius, passeremo dalla girdė e per la porta del krungas».) La parola codificata è varmas. Perché varmas è chiamato barbočium? La risposta è semplice: al centro del sistema lessicale si trova la parola-chiave. Nel LKŽ, il secondo significato della parola barbėti è «parlare insistentemente, brontolare». È quindi evidente che la parola è codificata ricorrendo a una metafora. In questo caso, la natura del codice consiste nella somiglianza dell’impressione (qui: l’insistenza).

Un altro esempio: il codice-parola pirdonas. (Dieci uomini tirano una rete sui gigli, sopra il pirdono.) La parola codificata è užpakalis «posteriore». La parola-chiave è perstr «fare aria». La codificazione avviene tramite metonimia. La natura del codice è la proprietà al posto dell’oggetto.

Esamineremo separatamente le varianti di metafore e metonimie nella codificazione semantica.

1.2. Codici-parola metaforici. Ne esamineremo quattro: somiglianza dell’impressione, somiglianza del colore, somiglianza del suono e somiglianza dell’aspetto o della forma.

1.2.1. Codice: somiglianza dell’impressione. I codici-parola di questo tipo sono numerosi. Per comodità, li presenteremo nella Tabella 1.

Tabella 1

Codice-parola | Parola codificata | Parola-chiave | Impressione | Indovinello bliuvonas | sacerdote | bliuvoti «gridare forte, urlare» | voce forte e tonante | Una stalla piena di pecorelle, un barone e quello bliuvonas. čižyliukas | pisello | čižyliukas «piccolo di cinciallegra» | piccolezza, rotondità | Il padre è alto una pertica, la madre un palmo, i figli come čižyliukai. kemža | pala da forno | kemža «persona rattrappita e denutrita, nano» | piattezza | La luce brilla, il gatto è in agguato, kemža porta braci. kypštakojis | lepre | kypšnoti «camminare gran-

102

1 lentelės tęsinys

ciuffetto

prato

con passi lenti”

ciuffetto “chi ha i capelli tagliati corti”

traiettoria

indugiare

nel boschetto, all’indietro nell’acqua. – Dove vai, bocciolo? – Che te ne importa, ciuffetto.

1.2.2. Somiglianza nell’aspetto e nella forma. Il secondo gruppo più numeroso di codifica metaforica comprende parole-codice formate sulla base della somiglianza nell’aspetto o nella forma. È presentato nella Tabella 2.

Tabella 2

Parola-codice

Parola codificata

Parola-chiave

Impressione

Indovinello

uncino

corno

kriūkas “uncino”

forma curva

Due kriūkai, due lapūkai, quattro lunghezze e un kabaldūnas.

pettine

spazzola

repeta “chi cammina curvo, carponi”

diramazione

La spazzolina-repetukas si aggira lungo le recinzioni.

piccolo elemento verticale

corno

status “che sale verticalmente verso l’alto”

verticalità

Due stačiukai, due klapčiukai, quattro Adomėliai.

sty پlys

stelo di papavero

stypla “persona molto alta e magra, con gambe lunghe”

lunghezza, sottigliezza

Il padre è uno stollo, la madre una palma, i figlioletti sono ciudžiurukai.

stukúčiai

macine

stukas “pezzo, masso”

dimensione

Due stukúčiai, due mukūčiai, un matarlokas.

forca a due rebbi

rondine

dvinagė “che ha due rebbi”

forma curva

La forca ha due rebbi, gli abiti sono tedeschi, parla in adverniškai.

vingurgalvis

ruscello

vinguriuoti “disegnare curve sinuose”

andamento sinuoso

– Vingurgurki, dove serpeggi? – Guado spoglio, che te ne importa?

1.2.3. Parole-codice basate sulla somiglianza dei suoni. Le parole-codice di questo tipo sono meno numerose. La loro natura onomatopeica è evidente. Sono presentate nella tabella 3:

103

Tabella 3

Parola-codice

Parola codificata

Parola-chiave

Impressione

Indovinello

sonaglio tintinnante

cucchiaio

sonaglio tintinnante «che tintinna e risuona», sonaglio «che fa rumore»

udibile quando si muove l’oggetto

I sonagli tintinnanti vanno al lago a bere l’acqua.

uccellino cinguettante

allodola

ciuì-ciuì «cinguettio dell’allodola»

voce del soggetto

Un ometto cinguettante, appeso in aria, piange.

gagonas

oca maschio

gagonas «chi starnazza»

voce del soggetto

Un binocolo guarda oltre la staccionata, un gagonas attraversa il cortile.

kryku bildu

temporale

krykti «strillare, gridare (degli uccelli)», bildu «rumore di tonfo espresso per ripetizione»

suono dovuto a una caratteristica dell’oggetto

Kryku bildu tra le nuvole, kikimeža nell’acqua, e sebutis nella cenere.

skalat ayškas

cane

skალatyti «abbaiare»

voce del soggetto

Atbėgęs tr якulas chiese a skalatausko dove fosse vaituoklė nei birbyčiai.

šiužeika

pettine

šiušinti “arruffare, frusciare”

suono dovuto alla funzione dell’oggetto

Šiužeika trasporta la nuora.

terškėtas

canne

terškėti “sferragliare”

udibile quando si muove l’oggetto

Brilla in cielo, oscilla nel bosco, nel lago c’è terškėtas.

tilindis

vento

tilindžiuoti “suonare con un timbro acuto”

suono dovuto a una caratteristica dell’oggetto

Tilindis tilindis, senza chiave, è entrato nel granaio.

vaituoklė

maiale

vaituoklis «chi geme, si lamenta»

voce del soggetto

Il trikulas, accorso, chiese allo skalatauskas dove fosse la vaituoklė tra i birbyčiai.

1.2.4. Parole-codice basate sulla somiglianza cromatica. È il gruppo tematico più ristretto delle metafore degli indovinelli. Un esempio evidente è quello in cui la carota viene chiamata marroncina autunnina, collegando in modo piuttosto poetico l’impressione del colore della carota a quella della stagione in cui è cresciuta. («Marrone, marrone autunnina, verde è la tua cuffietta».)

1.3. Parole-metonie degli indovinelli. Le parole-metonie degli indovinelli costituiscono un caso piuttosto frequente di codifica del lessema. Dal punto di vista della semasiologia, si tratta del secondo livello della referenza, risultante da una combinazione deliberatamente riorganizzata di semi figurativi e concreti del concetto empirico. È un caso più semplice di derivazione semantica rispetto alla formazione di parole degli indovinelli di tipo metaforico. I modi di codifica metonimica si individuano più facilmente in base al sema della parola codificata che il codice «incarna».

104

“incarna” la parola-codice. Può trattarsi di una funzione trasformata in codice, per esempio, girdė «orecchie», matė «occhi» (Il barbočius andò dallo spingočius e disse: «Andiamo all’osteria a bere idromele». Lo spingočius disse: «Ho paura del vingočius». Il barbočius disse: «Non passeremo per il vingočius. Passeremo per la matė, per la girdė e per il cancello del krungas»). Un codice piuttosto frequente è la forma del denotato del termine codificato, per esempio, draikalas «baccello di pisello» (Il padre è un draikalas, la madre un kabalas, i figli pabiručiai), pample «baccello di pisello» (Il padre è un tutulis, la madre un kabalas, i figli sono pabiručiai), tysūtis «asta» (Si tende il tysūtis, cigola il girgždutis, in cima c’è il kukulis), tišlys «baccello di pisello» (Il padre è un tišlys, la madre una pūslė, i figli sono binbir, binbir binbiriukai). Negli indovinelli si può codificare facendo ricorso alle peculiarità della posizione del denotato della parola da codificare, per esempio, statikas «ciotola» (Sparse i bėrikai, mise le statikai, chiamò i kukuočiai), kabikas «culla» (Pende la kabikas, giace il čiurikas — quattro gambe e un kabaldūnas), karikas «pezzi di lardo», tupikas «gatto» (Il tupikas è accovacciato, il karikas è in guerra, il tupikas prega Dio che faccia cadere il karikas), kabutis «mela» (Il tykutis sta in agguato, pende la kabutis, quando la kabutis cade, il tykutis la prende), tysokas «persona sdraiata» (Juodtakis, sul juodtakis il medtakis, sul medtakis lo šnabžtakis, sullo šnabžtakis il baltakis, sul baltakis il tysoks). Un modo di codificazione piuttosto raro consiste nell’attribuire all’oggetto o al soggetto da indovinare una caratteristica indiretta, per esempio, žibas «lupo» (Notte buia. Arriva il žibs e chiede alla tulytė dove giaccia il kniusas: «In fondo alla stalla, tra i birbynai»). Questo caso è complesso perché dipende dai legami contestuali e richiede quindi una codificazione precisante: il lupo arriva non in qualsiasi momento, ma di notte.

La caratteristica principale della codificazione metonimica è che la parola-chiave è del tutto trasparente e non richiede commenti. Ciò dimostra che nella creazione di un indovinello è importante il criterio della comunicazione, sebbene sia mascherato il ponte che collega la categoria universale «domanda-risposta» (sia dal punto di vista linguistico sia da altri punti di vista). È possibile, tuttavia, trarre qui una conclusione interessante (che ci auguriamo abbia una portata più generale rispetto alla problematica del lessico degli indovinelli). La codificazione metonimica mira a suggerire la risposta, cioè la parola codificata, in modo più chiaro e comprensibile. Questo obiettivo si fonda su legami semantici e concettuali interni e ininterrotti tra il codice e la parola codificata, nonché sulla trasparenza semantica e lessicale della parola-chiave. La codificazione metaforica «nasconde» maggiormente il ponte tra domanda e risposta; il codice ha una semantica complessa e la parola-chiave non si rivela affatto immediatamente. Ma — paradossalmente — nella struttura lessicale degli indovinelli la codificazione metonimica genera più confusione omonimica e incomprensione comunicativa. (Lo si può facilmente notare dagli esempi che abbiamo già commentato.) Se ne può dedurre che una struttura semanticamente più semplice non è necessariamente più chiara e che la nuova struttura lessicale, sorta da un processo più complesso, possiede un valore semantico maggiore. (Sarebbe interessante studiare come questo processo influisca sulle leggi del linguaggio poetico.)

I gruppi lessicali più frequenti della codificazione metonimica sono due: la caratteristica dell’oggetto codificato e la proprietà dell’oggetto codificato. Per precisare questi concetti, occorre spiegare che per caratteristica intendiamo un tratto permanente e distintivo dell’oggetto. Esso

105

può essere sia principale sia secondario. La proprietà dell’oggetto è una condizione non permanente, contestuale, determinata e denotativa. In altre parole, la caratteristica è lo stato dell’oggetto, la proprietà è la condizione. Presenteremo queste categorie di codifica metonimica nelle tabelle. La parola-chiave è qui evidente, quindi non la scriveremo.

1.3.1. Oggetto-caratteristica. Le metonimie di questo tipo sono illustrate nella tabella 4.

Tabella 4

Parola-codice

Parola codificata

Indovinello

gambero

granchio: cammina all’indietro

Tre nasi in cielo, una Barbara nella cenere, un kvyškatojis nel boschetto, un gambero nell’acqua.

kabaldūnas

testa di neonato: penzola

Penzola un gancio, giace un ciurikas: quattro gambe e un kabaldūnas.

kniustas

maiale: grufola

Arrivò un sentierino e chiese alla guardiola: “Dove giace il kniustas?”

pirdokas

posteriore: scoreggia

Dieci dieci decimi tirano la rete sui scoreggioni.

assetato

pesce: ha sete senza acqua

In cielo una strabica, nel bosco una miope, nel lago un assetato.

1.3.2. Oggetto-proprietà. È un gruppo di codifica metonimica un po’ più consistente. Lo mostra la Tabella 5.

Tabella 5

Parola-codice

Parola codificata

Indovinello

bizdonė

maiale: scoreggia continuamente

Un binocolo guarda oltre la recinzione, un gagno attraversa il cortile: “Gagone, vieni, gagone, mandami una bizdonė.”

girdėlius

cane: sente bene

“Salve, knerpe.” “Salve, dzieliau.” “Dove giace la lontra?” “In fondo alla casa.” “E il girdėlius?” “Sotto il granaio”.

tupikas

gatto: sta seduto ostinatamente

Tupi tupikas, karo karikas. Il tupikas prega Dio che il karikas cada.

žiūronis

cane: vede bene

La scimmia corre per l’aia, lo žiūronis guarda oltre la recinzione: “O tu, mia cara scimmietta, spaventami quel cane.”

žiūrikas

gatto: guarda ostinatamente

È appeso un kabikas, guarda uno žiūrikas, affinché il kabikas non resti appeso e lo žiūrikas non guardi.

La presentazione delle proprietà al posto dell’oggetto come codice mostra in modo particolarmente evidente l’imperfezione della codifica metonimica.

106

Dagli esempi presentati nelle tabelle si vede che il principio di formazione della parola-codice è esattamente lo stesso dei processi di derivazione semantica che si verificano al centro del lessico. Si tratta di un fenomeno piuttosto complesso che i semasiologi (più precisamente, gli onomasiologi) definiscono uno stadio di referenza indiretta, derivante dalle connessioni nella struttura del significato della parola codificata e dall’analogia della parola-codice. Tale analogia è libera e non vincolata dall’oggetto. Perciò, a un esame più attento, le metafore tradizionalmente distinte in base al suono e al colore sembrano tendere a essere varianti intermedie tra metonimia e metafora.

2.1. La creazione fonosemantica delle parole-codice. Non sempre è possibile trovare una parola-chiave che permetta di definire il tipo di codice. Le ragioni potrebbero essere due: la parola-chiave ha una struttura semantica del tutto opaca, come un vetro annerito dal tempo, attraverso il quale non si vede più né l’“esterno” – la parola codificata – né l’“interno” – il codice. L’altra ragione è che la parola dell’indovinello viene creata con mezzi diversi da quelli semantici. Come abbiamo già osservato, sebbene gli indovinelli mascherino il ponte comunicativo «domanda-risposta», la domanda deve contenere segnali che rendano possibile la risposta. Queste sono le regole del gioco semantico. Pertanto, parole degli indovinelli del tutto immotivate a prima vista, come vilaidė laidė «falce», tuturs kepers «erpice», non sono (e non possono essere) una mera avventura lessicale, perché anche ai margini quasi lessicali si cela l’imperativo universale di farsi capire.

Kalboje egzistuoja fonosemantikos reiškinys (Jakobson, Waught 1979: 177–188). Garsų savybė sukelti vieną ar kitą pojūtį yra ir žodžių kodavimo galimybė bei potencialumas. Garsai konotuojami daugelyje periferinių komunikacijos sričių, pavyzdžiui, mitopoetinėje kalboje (Jakobson, Waught 1979: 204–209). Daroma labai pagrįsta prielaida, kad stengiantis užkoduoti žodį, kurį reikia įminti, ir laikantis semantinio žaidimo taisyklių, pasitelkiamas potencialus garsų konotatyvumas (Zabarskaitė 1995: 187–204)). Keletas fonosemantikos dėsningumų iš tiesų gana įdomūs.

2.2. Che cosa distingue la falce dall’erpice, ovvero l’opposizione /l/ e /r/. Tra i suoni della lingua lituana, /l/ e /r/ sono fra quelli con le maggiori connotazioni (Zabarskaitė 1995: 194–197). Sia il lessico espressivo sia il linguaggio poetico mostrano l’opposizione fra questi suoni, sebbene, appartenendo alla stessa classe di suoni, essi condividano anche significati connotativi. Il suono /l/ ha una chiara connotazione di oscillazione avanti e indietro (Zabarskaitė 1995: 195). Gli attrezzi da lavoro usati con un movimento di oscillazione avanti e indietro e che occorre indovinare – codificare – sono designati scegliendo come chiave il sonante /l/: vilaidė laidė «falce» (Vilaidė laidė spaventò l’erba, tornò a casa, si impiccò al cancello), lidi lidi laidė «navetta» (Lidi lidi laidė volò per il bosco, lasciò le budella, tornò a casa volando), talalojus «pestello» (dietro il boschetto di betulle talalojus abbaia).

Gli attrezzi da lavoro (o utensili) il cui uso non comporta un evidente movimento di oscillazione avanti e indietro vengono «nascosti» entro strutture semantiche in cui il suono-chiave è /r/. Questo è particolarmente frequente nella codifica dell’«erpice». La loro funzione di lacerare la terra viene sottolineata con maggiore energia dal suono r, già descritto da Platone. Sono chiamati kevarža varža (Kevarža varža trattiene il campo – nemmeno i cani abbaiano), tuturs kepers (Tuturs kepers, non farlo – ti raggiungerò). Pertanto, l’opposizione sonorante /l/:/r/ fonosemantica universale

107

è possibile anche negli indovinelli.

2.3. Il dramma della pecora, ovvero un esempio classico di fonosemantica. È ben noto l’indovinello su come il lupo rapì una pecora e fu inseguito a cavallo. La variante più comune dell’indovinello è la seguente: «Arrivò kudubudu, prese kidibidi, datemi kamandaki, inseguirò kudubudu, riprenderò kidibidi». In altre varianti dell’indovinello, il lupo è chiamato anche duku duku, štukubuku, la pecora dvikipiki, štikibiki, e il cavallo kamantiniu, kubuldoku. Per ora non approfondiremo le combinazioni consonantiche. (È un tema che richiede un’indagine più dettagliata e una più ampia base empirica. Basti osservare che dominano le consonanti della classe T, con la connotazione universale di azione-movimento-contatto (Zabarskaitė 1995: 187–194).) Questo indovinello rispecchia perfettamente l’opposizione connotativa più universale delle vocali – /u/:/a/:/i/. Le vocali di tono basso esprimono oscurità, ruvidità e grandezza, mentre quelle di tono alto esprimono luminosità, morbidezza e piccolezza. Il centro della triade, la /a/ compatta, è neutro (il cavallo, infatti, non partecipa al dramma della pecora; soltanto nell’ultimo esempio è scuro e grande come il lupo). Questa regolarità fondamentale della fonosemantica è esaminata più ampiamente nel già citato lavoro di celebri fonologi (Jakobson, Waugh 1979: 188–194).

2.4. Qualche osservazione sulla ruvidità e sulla luce, ovvero la connotazione delle consonanti della classe S. Tra le consonanti della classe S, quelle con il maggior carico fonosemantico sono /š/ e /ž/. Il suono /š/, probabilmente per le sue caratteristiche articolatorie e acustiche, ha una marcata connotazione di «superficie irregolare» (Zabarskaitė 1995: 197–198). Anche gli autori di indovinelli se ne accorsero. La lana è codificata con la parola šešuols kemuols (Šešuols kemuols – frondoso dai cento rami, senza foglie), mentre la coperta è chiamata nell’indovinello šipkiliu tipkiliu (Šipkily s tipkily s: «Sali sopra di me»). La connotazione di «luce, splendore» del suono /ž/ (Zabarskaitė 1995: 197) è la chiave della parola codificata «fuoco». Il fuoco è chiamato žala žalaičiuke (Žala žalaičiukė lecca il cielo).

Dunque, quando non riusciamo a trovare una chiave lessicale o semantica della parola codificata, possiamo provare a cercarla nella struttura sonora della parola-codice. Gli esempi discussi mostrano che questa strada non è affatto infruttuosa. Basta esaminare più attentamente le regolarità della fonosemantica, le universali e le principali opposizioni connotative.

3. Note esplicative. Poiché nella terminologia specialistica si riscontra una certa variabilità, soprattutto quando si parla di un ambito non tradizionale della linguistica lituana come la fonosemantica, riteniamo opportuno precisare che le categorie e i concetti semantici sono denominati ricorrendo alla terminologia di J. Lyons (Lyons 1968), mentre le categorie fonologiche, i simboli e le classificazioni necessari a descrivere i fenomeni fonosemantici sono opportunamente illustrati nella «Fonologia» di Aleksas Girdenis (Girdenis 1981). Alcuni termini semiotici si possono trovare nelle opere di Algirdas Julius Greimas (Greimas 1989).

Gli indovinelli sono stati raccolti nel quinto volume di «Lietuvių tautosaka» (LTs V); le parole-chiave sono state cercate nel «Lietuvių kalbos žodynas» (LKŽ).

4. Conclusioni. Si profilano alcune conclusioni pratiche più generali e una conclusione teorica

108

…drinamento. La lessica degli indovinelli non è un ambito di quasi-lessico, bensì una periferia del lessico della lingua lituana che esiste in base a leggi semantiche individuabili. Esaminando le regolarità del suo processo di generalizzazione, è possibile rivelare la struttura semantica delle parole degli indovinelli e «rendere trasparente» il loro contenuto. Risulta chiaro che, in una struttura così complessa e multifunzionale come la lingua, non possono esservi elementi casuali. Anche il gioco linguistico (poiché la creazione di indovinelli è un gioco di lingua–denominazione–comunicazione) si svolge secondo le regole della semantica. Le regolarità della codifica semantica e fonosemantica sono analoghe ai processi dell’attività denominativa del fondo lessicale principale. La creazione di metafore e metonimie negli indovinelli può costituire «materiale di prova» per studiare i significati metaforici e metonimici comparsi nel fondo lessicale principale. Il maggior valore semantico delle strutture lessicali più complesse (le metafore) negli indovinelli (precisione, assenza di sinonimia, evitamento della tautologia lessicale) forse è correlato anche ad altri strati lessicali, testuali e forse persino a quelli di strutture linguistiche non altrettanto complesse. I suoni-chiave mostrano che, nello studio della periferia del lessico, non si dovrebbero ignorare gli aspetti della fonosemantica. Possono spiegare qualcosa, poiché hanno le proprie universalità, che, come abbiamo visto, non dovrebbero essere negate. Quanto agli aspetti pratici, se ne possono indicare due: una parola di un indovinello che, a prima vista, sembra illeggibile può essere «letta», cioè non è priva di significato. Questo modo di leggere la parola dell’indovinello può aiutare a definire i criteri per distinguere i significati metonimici da quelli metaforici, che non sono sempre chiari quando si analizzano le metonimie e le metafore e le si distingue sul piano pratico.

E infine, la lessica degli indovinelli è una vera e propria imitazione consapevole del percorso del significato, il cui studio è davvero interessante.

LITERATŪRA

G i r d e n i s A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas.

G r e i m a s A. J. 1989: Semiotika, Vilnius: Mintis.

J a k o b s o n W., W a u g h L. 1979: The Sound Shape of Language, Bloomington and London: Indiana University Press.

LTs V – Lietuvių tautosaka 5, Vilnius: Mintis, 1968.

L e v i n J. M. 1978: Semantičeskaja struktura zagadki. – Paremiologičeskij sbornik, Moskva: Nauka, 283 – 315.

LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius, 1941; 2, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1947.

LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968 – 1969.

LKŽ III – XVII – Lietuvių kalbos žodynas 3 – 6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7 – 9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10 – 15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16, 17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996.

L y o n s J. 1968: Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge: G. B.

Z a b a r s k a i t ė J. 1995: Ištiktukų priebalsių fonosemantika (vienanariai priebalsių junginiai). – Lietuvių kalbotyros klausimai 35, 187–204.

109

THE PECULIARITIES OF CODE – WORD SEMANTICS IN RIDDLES

Summary

Tthe paper investigates the ways the vocabulary of riddles is made up. It is created by coding words which are to be guessed. There are two ways of coding: semantic and phonosemantic. The semantic structure of coding has three components: the word under coding, the code-word, or the riddle word, and the key-word. The relation between the code-word and the word under coding be metonymic or metaphoric.

The coding process is different: in metonymic coding, the figurative semes of the word under coding change places, while metaphorisation is caused by the analogy between the free structure of the signited and the semantics of the code word. The analogy is indicated by the key-word. The key to phonosemantic code is the connotation of the sound. In this kind of coding the phonosemantic (l): (r) opposition, the opposition of the high: low tone vowels are observed, the most frequent connotations of the consonants (s): (ž) are realized. A conclusion can be made that the vocabulary of riddles is made up by consciously imitating the path of the meaning which is being generated.

110