LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS

Jolanta ZABARSKAITĖ Jurgita PAULAUSKAITĖ

PARTICULARITÉS SÉMANTIQUES DES MOTS-CODES DES DEVINETTES

Lorsque le sphinx de Thèbes demandait perfidement: « Qui marche le matin à quatre pattes, à midi à deux, et le soir à trois pattes? », il ne s’attendait pas à ce qu’Œdipe devine la réponse à l’énigme. Peut-être qu’après que le sphinx se fut jeté du haut d’un rocher et tué, apparurent les mots-codes des devinettes, c’est-à-dire des lexèmes inexistants dans la langue parlée, par exemple: styplys « tige de pavot », vingurgalvis « ruisseau », šiūžeika « peigne », tilindis « vent », vaituklė « cochon », kabalas « gousse de pois », takutis « loup », etc.

Bien sûr, tout cela est dit pour plaisanter. Plus sérieusement, dans les devinettes, les lexèmes codent de diverses manières le mot qu’il faut deviner. Ce groupe lexical se situe tout au bord de la périphérie du système lexical; les caractéristiques universelles du développement lexical et sémantique y sont donc aisément perceptibles, car le système des mots-codes des devinettes est très simple (comme une amibe lexicale dont la structure cellulaire serait visible même au microscope scolaire).

Dans le système lexical, les mots-codes des devinettes (que, par souci de concision, nous appellerons désormais simplement mots-codes) sont les plus proches des euphémismes et des tabous. Ni l’un ni l’autre de ces groupes lexicaux n’a été étudié en linguistique lituanienne. Le « Dictionnaire de la langue lituanienne » (LKŽ I₁–II₁, LKŽ I₂–II₂, LKŽ III–XVII) signale les euphémismes au moyen d’une abréviation distincte. Il semble que la linguistique lituanienne n’ait même pas décrit les tabous, alors qu’à notre avis, une observation ne serait-ce qu’un peu plus attentive des coutumes relatives au comportement de la femme enceinte et de ses proches, ou peut-être tout simplement des contes merveilleux étudiés plus en profondeur, fournirait assurément une base à cet égard.

L’aspect sémantique du lexique des devinettes intéresse les sémioticiens, les ethnographes, etc., qui étudient la parémiologie. (À titre d’exemple, citons l’article du chercheur en parémiologie J. Levin, « La sémantique de la structure des devinettes » (Levin 1978: 283–314).) Nous n’avons toutefois pas réussi à trouver d’étude linguistique approfondie du lexique des devinettes — et, bien sûr, des mots-codes.

La principale caractéristique des mots-codes est qu’ils sont des signes de signes. Le mot, comme on le sait, est un signe spécifique à deux faces. Dans une devinette, le mot-code ne se contente pas de « cacher » la notion qu’il faut deviner: il la signale aussi d’une manière ou d’une autre. En tant que signe, il est moins complexe que ceux qui occupent le centre du système lexical. Situé tout à la périphérie du lexique, le mot-code se rapproche du domaine du quasi-lexique et, en tant que signe lexical, perd sa spécificité. Il tend à devenir un signifiant unilatéral (mais ne peut le devenir sans réserve, puisqu’il appartient, comme nous l’avons indiqué, à la périphérie du lexique et non au domaine du qua-

101

si-lexique). Il désigne donc davantage la notion. Le schéma le montre le plus clairement:

1.1. Codage sémantique. Le mot qu’il faut deviner est « dissimulé » sous le « masque » d’une métaphore ou d’une métonymie. Le mécanisme du codage sémantique comporte plusieurs éléments. Dans le processus dont les pôles sont le mot-code et le mot codé, le maillon intermédiaire est le mot-clé. Par exemple, le mot-code de la devinette est barbočius (Un barbočius arrive chez un spingotčius et dit: « Allons boire de l’hydromel à la petite taverne. » Le spingotčius dit: « J’ai peur du vingotčius. » Barbočius dit: « Nous ne passerons pas par le vingotčius, nous passerons par le girdė et par les portes du krungas. ») Le mot codé est varmas. Pourquoi varmas est-il appelé barbočius? La réponse est simple: au centre du système lexical se trouve un mot-clé. Dans le LKŽ, le deuxième sens du mot barbėti est « parler avec insistance, marmonner ». Il est donc évident que le mot est codé au moyen d’une métaphore. Dans ce cas, la nature du code tient à une ressemblance d’impression (en l’occurrence, l’insistance).

Autre exemple: le mot-code pirdonas. (Dix hommes tirent un filet à fleurs de lys sur le pirdonas.) Le mot codé est užpakalis (« derrière »). Le mot-clé est perstr, « lâcher un vent ». Le codage repose sur une métonymie. La nature du code: une propriété à la place de l’objet.

Nous examinerons séparément les variantes métaphoriques et métonymiques du codage sémantique.

1.2. Les mots-codes métaphoriques. Nous en examinerons quatre: la ressemblance d’impression, la ressemblance de couleur, la ressemblance de son et la ressemblance d’apparence ou de forme.

1.2.1. Le code — ressemblance d’impression. Les mots-codes de ce type sont nombreux. Par commodité, nous les présenterons dans le tableau 1.

Tableau 1

Mot-code | Mot codé | Mot-clé | Impression | Devinette bliuvonas | prêtre | bliuvoti « crier, hurler fort » | voix forte et tonitruante | Une étable pleine de brebis, un baron et, avec lui, ce bliuvonas. žirnis | pois | čižyliukas « petit de la mésange » | petite taille, forme arrondie | Le père mesure une brasse, la mère un empan, les enfants sont comme de petits čižyliukai. kemža | pelle à pain | kemža « personne rabougrie et misérable, qui ne grandit pas » | platitude | Le lumignon brille, le chat regarde, kemža porte des braises. kypštakojis | lièvre | kypšnoti « marcher en faisant de grands pas » | grand déplacement | Kypštakojis⟧

102

1 lentelės tęsinys

coupe courte

prairie

à petits pas”

coupe courte “qui a les cheveux coupés courts”

trajectoire

stationnement

dans le bois, à reculons dans l’eau. – Où vas-tu, petite pousse? – Qu’est-ce que ça peut te faire, coupe courte.

1.2.2. Ressemblance d’apparence et de forme. Le deuxième groupe, par ordre d’abondance, comprend les mots-codes formés sur la base d’une ressemblance d’apparence ou de forme. Il est présenté dans le tableau 2.

Tableau 2

Mot-code

Mot codé

Mot-clé

Impression

Énigme

crochet

corne

crochet « crochet »

forme courbée

Deux crochets, deux petites feuilles, quatre longues pièces et un objet qui pendouille.

balai

brosse

repeta « personne qui marche courbée, à quatre pattes »

ramification

La petite brosse-balai rampe le long des clôtures.

petit objet droit

corne

vertical « qui s’élève droit vers le haut »

verticalité

Deux petits objets droits, deux petits garçons, quatre petits Adames.

sty plys

tige de pavot

stypla « grand échalas, personne aux longues jambes »

longueur, finesse

Le père est styPlys, la mère palmpa, les petits sont des čiudžiurukai.

stukúčiai

meules de moulin

stukas « morceau, bloc »

taille

Deux stukúčiai, deux mukūčiai, un matarlokas.

fourche à deux dents

hirondelle

dvinagė « qui a deux dents »

forme courbe

La fourche est à deux dents, les vêtements sont allemands, elle parle à la manière d’Adverna.

vingurgalvis

ruisseau

vinguriuoti « serpenter en faisant des méandres »

sinuosité

– Vingurgurki, où serpentes-tu? – Le gué est défriché, qu’as-tu à faire?

1.2.3. Mots-codes fondés sur la ressemblance sonore. Les mots-codes de ce type sont moins nombreux. Leur origine onomatopéique est nettement perceptible. Ils sont présentés dans le tableau 3:

103

Tableau 3

Mot-code

Mot codé

Mot-clé

Impression

Énigme

crécelle cliquetante

cuillère

crécelle, « qui cliquette et claque », cliquet, « qui claque »

entendu lorsqu’on déplace l’objet

Les crécelles cliquetantes vont au lac boire de l’eau.

čyrukas

alouette

čyru vyru, « le gazouillis de l’alouette »

voix du sujet

Petit homme perché dans les airs, il pleure.

gagonas

jars

gagonas « celui qui cacarde »

voix du sujet

Le lorgnon regarde par-dessus la clôture, un gagonas traverse la cour.

kryku bildu

orage

krykti « crier, hurler (à propos des oiseaux) », bildu « bruit de cognement exprimé par répétition »

son dû à une caractéristique de l’objet

Kryku bildu debesy, kikimeža vandeny, o sebutis pelene.

skalat ayškas

chien

skალatyti « aboyer, japper »

voix du sujet

Le trākulas accourut et demanda à skalatauskas où se trouvait le vaituoklė dans les birbyčiai.

šiužeika

un peigne

šiušinti « hérisser, faire bruire »

un son dû à la fonction de l’objet

Šiužeika emmène sa bru.

terškėtas

des roseaux

terškėti « cliqueter »

audible lorsqu’on déplace l’objet

Dans le ciel il brille, dans la forêt il remue, dans le lac il cliquette.

tilindis

le vent

tilindžiuoti « résonner d’un son aigu »

un son dû à une caractéristique de l’objet

Tilindis tilindis, sans clé, s’est glissé dans la grange.

vaituoklė

truie

vaituoklis « celui qui gémit, qui se lamente »

voix du sujet

Le trikulas accourut demander au skalatauskas où se trouvait la vaituoklė parmi les birbyčiai.

1.2.4. Les mots-codes fondés sur la ressemblance de couleur. C’est le plus petit groupe thématique du codage métaphorique des devinettes. Un exemple clair est celui où la carotte est appelée rudu rudenėle (« petite brune d’automne »), en associant assez poétiquement l’impression de la couleur de la carotte et celle de la saison où elle pousse. (« Rudu rudu rudenėle, žalia tavo kepurėlė » [Brune, brune petite d’automne, ton bonnet est vert].)

1.3. Les mots-énigmes métonymiques. Les mots-énigmes métonymiques constituent un cas assez fréquent de codage lexical. Du point de vue de la sémasiologie, il s’agit du second niveau de la référence, résultant d’une combinaison consciemment réorganisée des sèmes objectuels figuratifs d’un concept empirique. C’est un cas plus simple de dérivation sémantique que la formation de mots-énigmes de type métaphorique. Les modes de codage métonymique sont plus faciles à déterminer en fonction du sème du mot codé qui…

104

« incarne » le mot-code. Il peut s’agir d’une fonction transformée en code, par exemple, girdė « oreilles », matė « yeux » (Barbočius vint chez spingočius et dit: « Allons boire de l’hydromel à la karčėmėlė. » Spingočius dit: « J’ai peur de vingočius. » Barbočius dit: « Nous ne passerons pas par vingočius. Nous passerons par matę, par girdę et par la porte de krungas »). Un code assez fréquent est la forme du dénoté codé, par exemple, draikalas « cosse de pois » (Père draikalas, mère kabalas, enfants pabiručiai), pample « cosse de pois » (Père tutulis, mère kabalas, enfants pabiručiai), tysūtis « perche » (Le tysūtis s’allonge, girgždutis grince, au bout se trouve kukulis), tišlys « cosse de pois » (Père tišlys, mère pūslė, enfants – binbir, binbir binbiriukai). Dans les devinettes, on peut coder en s’appuyant sur les particularités de position du dénoté du mot codé, par exemple, statikas « bol » (Il répandit les bėrikai, plaça les statikus, appela les kukuočiai), kabikas « berceau » (Le kabikas est suspendu, čiurikas est couché, – quatre pieds et kabaldūnas), karikas « lard », tupikas « chat » (Le tupikas est assis, le karikas pend, le tupikas prie Dieu pour que le karikas tombe), kabutis « pomme » (Le tykutis guette, le kabutis est suspendu; quand le kabutis tombe, le tykutis l’attrape), tysokas « personne couchée » (Juodtakis, sur juodtakis medtakis, sur medtakis šnabžtakis, sur šnabžtakis baltakis, sur baltakis – tysoks). Un procédé de codage assez rare consiste à attribuer un indice indirect à l’objet ou au sujet à deviner, par exemple, žibas « loup » (Nuit sombre. Le žibs arrive, demande aux tulytės où kniusas dort: « Au fond de l’étable, dans les birbynai. »). Ce cas est complexe, car il est lié au contexte et nécessite donc un codage précisant que le loup arrive non pas à n’importe quel moment, mais la nuit.

Le trait principal du codage métonymique est que le mot-clé est parfaitement transparent et ne nécessite aucun commentaire. Cela montre que le critère de communication est important dans la création d’une devinette, même si le pont qui relie la catégorie universelle « question-réponse » (tant d’un point de vue linguistique que sous d’autres aspects) est masqué. On peut toutefois en tirer une conclusion intéressante (qui, nous l’espérons, dépasse la problématique du lexique des devinettes). Le codage métonymique vise à suggérer la réponse, c’est-à-dire le mot codé, de manière plus claire et plus compréhensible. Cette visée s’appuie sur des liens sémantiques et conceptuels ininterrompus entre le code et le mot codé, ainsi que sur la transparence sémantique et lexicale du mot-clé. Le codage métaphorique « dissimule » davantage le pont entre la question et la réponse: le code est de sémantique complexe et le mot-clé ne se révèle pas du tout immédiatement. Pourtant — paradoxe —, dans le système lexical des devinettes, le mode de codage métonymique suscite davantage de confusions homonymiques et de malentendus dans la communication. (Cela se constate aisément à partir des exemples que nous avons déjà commentés.) Il s’ensuit qu’une structure plus simple du point de vue sémantique n’est pas nécessairement plus claire, et que la nouvelle structure lexicale issue d’un processus plus complexe possède une plus grande valeur sémantique. (Il serait intéressant d’étudier comment ce processus agit sur les lois du langage poétique.)

Les deux groupes lexicaux les plus fréquents du codage métonymique sont les suivants: la particularité de l’objet codé et la propriété de l’objet codé. Pour préciser ces notions, nous devons expliquer que nous entendons par particularité un trait permanent et distinctif de l’objet. Il

105

peut être à la fois principal et secondaire. La propriété de l’objet est une posture non permanente, contextuelle, déterminée et dénotative. Autrement dit, une caractéristique est un état de l’objet, tandis qu’une propriété est une posture. Nous présenterons ces groupes de codage métonymique dans des tableaux. Le mot-clé est ici évident; nous ne l’écrirons donc pas.

1.3.1. Objet-caractéristique. Les métonymies de ce type sont présentées dans le tableau 4.

Tableau 4

Mot-code

Mot encodé

Énigme

atbulainis

écrevisse: marche à reculons

À trois cornes dans le ciel, petite Barbe dans la cendre, kvyškatojis dans le bosquet, atbulainis dans l’eau.

kabaldūnas

tête de bébé: se balance

Le crochet est suspendu, le petit bidule est couché — quatre pattes et un kabaldūnas.

kniustas

cochon: fouille

Le petit chemin accourut et demanda au petit gardien: “Où le kniustas est-il couché?”

pirdokas

postérieur: il pète

Dix dixièmes tirent un filet sur des péteux.

petit assoiffé

poisson: il a soif sans eau

Dans le ciel, une plate; dans la forêt, une plaie; dans le lac, un petit assoiffé.

1.3.2. Objet-propriété. Il s’agit d’un groupe un peu plus fourni de codage métonymique. Le tableau 5 l’illustre.

Tableau 5

Mot-code

Mot codé

Devinette

bizdonė

truie: elle pète sans cesse

Un lorgnon regarde par-dessus la clôture, des gagnons passent dans la cour: « Gagone, va, Gagone, envoie-moi une bizdonė. »

girdėlius

chien: il entend bien

« Bonjour, knerpe. » « Bonjour, dzieliau. » « Où dort la loutre? » « Au fond de la maison. » « Et le girdėlius? » « Sous le grenier. »

tupikas

un chat: reste assis avec obstination

Le tupikas reste assis, le karikas de guerre. Le tupikas prie Dieu pour que le karikas tombe.

žiūronis

un chien: voit bien

Un singe court dans l’aire de battage, le žiūronis regarde par-dessus la clôture: « Oh, mon cher petit singe, fais-moi peur à ce chien-là. »

žiūrikas

un chat: regarde avec insistance

Le kabikas est suspendu, le žiūrikas regarde, pour que le kabikas ne reste pas suspendu et que le žiūrikas ne regarde pas.

La présentation de propriétés à la place de l’objet comme code montre particulièrement clairement l’imperfection du codage métonymique.

106

Les exemples présentés dans les tableaux montrent que le principe de formation du mot-code est exactement le même que celui des processus de dérivation sémantique qui se déroulent au cœur du lexique. Il s’agit d’un phénomène assez complexe que les sémasiologues (plus précisément, les onomasiologues) appellent le stade de la référence indirecte, résultant des liens entre les structures de signification du mot à coder et l’analogie du mot-code. Cette analogie est libre et indépendante de l’objet. Ainsi, les métaphores traditionnellement distinguées selon le son et selon la couleur semblent, à y regarder de plus près, relever de variantes intermédiaires entre métonymie et métaphore.

2.1. Création phonosemantique de mots-codes. Il n’est pas toujours possible de trouver un mot-clé qui permette de caractériser le type de code. Deux raisons peuvent l’expliquer: le mot-clé possède une structure sémantique entièrement opaque, comme une vitre enfumée par le temps, à travers laquelle on ne distingue plus ni « l’extérieur » — le mot à coder — ni « l’intérieur » — le code. L’autre raison est que le mot de l’énigme est créé par d’autres moyens que sémantiques. Nous l’avons déjà dit: même si les énigmes masquent le pont communicationnel « question-réponse », la question doit comporter des indices permettant de trouver la réponse. Telles sont les règles du jeu sémantique. Ainsi, les mots d’énigme qui semblent, à première vue, totalement immotivés, par exemple vilaidė laidė « faux », tuturs kepers « herse », ne sont pas (et ne peuvent pas être) une simple aventure lexicale, car même aux marges quasi lexicales subsiste l’impératif universel d’être compris.

Kalboje egzistuoja fonosemantikos reiškinys (Jakobson, Waught 1979: 177–188). Garsų savybė sukelti vieną ar kitą pojūtį yra ir žodžių kodavimo galimybė bei potencialumas. Garsai konotuojami daugelyje periferinių komunikacijos sričių, pavyzdžiui, mitopoetinėje kalboje (Jakobson, Waught 1979: 204–209). Daroma labai pagrįsta prielaida, kad stengiantis užkoduoti žodį, kurį reikia įminti, ir laikantis semantinio žaidimo taisyklių, pasitelkiamas potencialus garsų konotatyvumas (Zabarskaitė 1995: 187–204)). Keletas fonosemantikos dėsningumų iš tiesų gana įdomūs.

2.2. En quoi la faux et la herse diffèrent-elles, ou l’opposition /l/ et /r/. Parmi les sons du lituanien, /l/ et /r/ sont ceux qui sont le plus fortement connotés (Zabarskaitė 1995: 194–197). Le lexique expressif comme la langue poétique mettent en évidence l’opposition entre ces sons, bien qu’appartenant à la même classe phonique, ils partagent aussi des significations connotatives. Le son /l/ est manifestement associé au mouvement de va-et-vient (Zabarskaitė 1995: 195). Les outils de travail que l’on manie d’avant en arrière et qu’il faut deviner — coder — en choisissant le sonant /l/ comme clé sont: vilaidė laidė « faux » (Vilaidė laidė a effrayé l’herbe, est rentrée à la maison, s’est pendue à la porte), lidi lidi laidė « navette » (Lidi lidi laidė a volé dans le bois, a laissé ses boyaux, est rentrée en volant), talalojus « baratte » (Derrière le bouleau, talalojus aboie).

Les outils de travail (ou instruments) dont l’usage n’implique pas un mouvement marqué de va-et-vient sont « dissimulés » sous des structures sémantiques où le son-clé est /r/. Celui-ci est particulièrement fréquent dans le codage de la « herse ». Sa fonction, qui consiste à déchirer la terre, est soulignée avec davantage d’énergie par le son r, déjà décrit par Platon. On les appelle kevarža varža (Kevarža varža entrave le champ — même les chiens n’aboient pas), tuturs kepers (Tuturs kepers, ne bouge pas — je vais te rattraper). Ainsi, l’opposition universelle phonosemantique des sonantes /l/:/r/⟧

107

se retrouve aussi dans les énigmes.

2.3. Le drame de la brebis, ou un exemple classique de phonosémantique. Une énigme bien connue raconte comment un loup a enlevé une brebis et a été poursuivi à cheval. La variante la plus courante de l’énigme est la suivante: « Est arrivé kudubudu, a pris kidibidi, donnez kamandaki, je poursuivrai kudubudu, je reprendrai kidibidi ». Dans d’autres variantes de l’énigme, le loup est également appelé duku duku, štukubuku, la brebis dvikipiki, štikibiki, et le cheval kamantiniu, kubuldoku. Nous n’examinerons pas ici en détail les combinaisons de consonnes. (Il s’agit d’un objet qui exige une étude plus approfondie et un corpus empirique plus abondant. Il convient seulement de noter que les consonnes de la classe T prédominent et portent une connotation universelle d’action, de mouvement et de contact (Zabarskaitė 1995: 187–194).) Cette énigme reflète idéalement l’opposition connotative la plus universelle des voyelles – /u/:/a/:/i/. Les voyelles de ton grave évoquent l’obscurité, la rudesse et la grande taille, tandis que celles de ton aigu évoquent la luminosité, la douceur et la petite taille. Le centre de la triade, la voyelle compacte /a/, est neutre (après tout, le cheval ne participe pas au drame de la brebis; seul le dernier exemple le présente comme sombre et grand, tout comme le loup). Cette principale régularité phonosémantique est examinée plus en détail dans l’ouvrage des phonologues renommés cité plus haut (Jakobson, Waugh 1979: 188–194).

2.4. Quelques remarques sur la rugosité et la lumière, ou la connotation des consonnes de la classe S. Parmi les consonnes de la classe S, celles qui ont la plus grande charge phonosemantique sont /š/ et /ž/. Le son /š/ est probablement associé de façon marquée à une « surface irrégulière », en raison de ses caractéristiques articulatoires et acoustiques (Zabarskaitė 1995: 197–198). Les créateurs d’énigmes l’avaient également remarqué. La laine est codée par le mot šešuols kemuols (Šešuols kemuols — un arbre sans feuilles aux cent branches), tandis que la couverture est appelée dans une énigme šipkiliu tipkiliu (Šipkily s tipkily s: « Monte sur moi »). La connotation de « lumière, éclat » du son /ž/ (Zabarskaitė 1995: 197) est la clé du mot à coder « feu ». Le feu est appelé žala žalaičiuke (Žala žalaičiukė lèche le ciel).

Ainsi, lorsqu’il nous est impossible de trouver la clé lexicale ou sémantique du mot à coder, nous pouvons tenter de la chercher dans la structure sonore du mot-code. Les exemples examinés montrent que cette voie n’est pas non plus sans résultats. Il suffit d’étudier plus attentivement les régularités, les universaux et les principales oppositions connotatives de la phonosemantique.

3. Notes explicatives. Étant donné qu’il existe une certaine variation dans la terminologie spécialisée, en particulier lorsqu’il est question d’un domaine aussi peu conventionnel de la linguistique lituanienne que la phonosemantique, nous estimons nécessaire de préciser que les catégories et les notions sémantiques sont désignées selon la terminologie de J. Lyons (Lyons 1968), et que les catégories, symboles et classifications phonologiques nécessaires à la description des phénomènes phonosemantiques sont expliqués de manière appropriée dans la « Fonologija » d’Aleksas Girdenis (Girdenis 1981). On trouvera quelques termes sémiotiques dans les travaux d’Algirdas Julius Greimas (Greimas 1989).

Les énigmes ont été recueillies dans le cinquième tome de « Lietuvių tautosaka » (LTs V), et les mots-clés recherchés dans le « Lietuvių kalbos žodynas » (LKŽ).

4. Conclusions. Quelques conclusions pratiques plus générales et une conclusion théorique s’imposent…

108

nement. Le lexique des énigmes n’est pas un domaine de quasi-lexique, mais une périphérie du lexique lituanien régie par des lois sémantiques que l’on peut établir. En étudiant les régularités de son processus de généralisation, on peut mettre au jour la structure sémantique des mots des énigmes et en « éclaircir » le contenu. Il apparaît qu’une structure aussi complexe et multifonctionnelle que la langue ne peut comporter d’éléments fortuits. Le jeu de la langue (car la création d’énigmes est un jeu de langue, de nomination et de communication) se joue lui aussi selon les règles de la sémantique. Les régularités du codage sémantique et phonosemantique sont analogues aux processus de nomination à l’œuvre dans le fonds lexical fondamental. La création de métaphores et de métonymies dans les énigmes peut servir de « matériau expérimental » pour étudier les sens métaphoriques et métonymiques apparus dans le fonds lexical fondamental. La valeur sémantique supérieure des structures lexicales plus complexes (les métaphores) (précision, absence de synonymie, évitement de la tautologie lexicale) dans les énigmes est peut-être également en corrélation avec d’autres strates lexicales et textuelles, voire avec des strates de structures linguistiques moins complexes. Les sons-clés montrent que, dans l’étude de la périphérie du lexique, il ne faut pas ignorer les phénomènes de phonosemantique. Ils peuvent expliquer certaines choses, car ils possèdent leurs propres universaux, qu’il ne convient pas, comme nous l’avons vu, de nier. Deux remarques pratiques s’imposent: un mot d’énigme qui, au premier abord, semble illisible peut être « lu », c’est-à-dire qu’il n’est pas dépourvu de sens. Cette manière de lire un mot d’énigme peut aider à établir des critères de distinction entre les sens métonymiques et métaphoriques, lesquels ne sont pas toujours évidents lorsqu’on analyse les métonymies et les métaphores et qu’on les distingue dans la pratique.

Enfin, le lexique des énigmes est une imitation délibérée, des plus authentiques, du sentier du sens, dont l’étude est véritablement intéressante.

LITERATŪRA

G i r d e n i s A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas.

G r e i m a s A. J. 1989: Semiotika, Vilnius: Mintis.

J a k o b s o n W., W a u g h L. 1979: The Sound Shape of Language, Bloomington and London: Indiana University Press.

LTs V – Lietuvių tautosaka 5, Vilnius: Mintis, 1968.

L e v i n J. M. 1978: Semantičeskaja struktura zagadki. – Paremiologičeskij sbornik, Moskva: Nauka, 283 – 315.

LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius, 1941; 2, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1947.

LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968 – 1969.

LKŽ III – XVII – Lietuvių kalbos žodynas 3 – 6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7 – 9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10 – 15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16, 17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996.

L y o n s J. 1968: Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge: G. B.

Z a b a r s k a i t ė J. 1995: Ištiktukų priebalsių fonosemantika (vienanariai priebalsių junginiai). – Lietuvių kalbotyros klausimai 35, 187–204.

109

THE PECULIARITIES OF CODE – WORD SEMANTICS IN RIDDLES

Summary

Tthe paper investigates the ways the vocabulary of riddles is made up. It is created by coding words which are to be guessed. There are two ways of coding: semantic and phonosemantic. The semantic structure of coding has three components: the word under coding, the code-word, or the riddle word, and the key-word. The relation between the code-word and the word under coding be metonymic or metaphoric.

The coding process is different: in metonymic coding, the figurative semes of the word under coding change places, while metaphorisation is caused by the analogy between the free structure of the signited and the semantics of the code word. The analogy is indicated by the key-word. The key to phonosemantic code is the connotation of the sound. In this kind of coding the phonosemantic (l): (r) opposition, the opposition of the high: low tone vowels are observed, the most frequent connotations of the consonants (s): (ž) are realized. A conclusion can be made that the vocabulary of riddles is made up by consciously imitating the path of the meaning which is being generated.

110