LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS

Jolanta ZABARSKAITĖ Jurgita PAULAUSKAITĖ

ОСОБЕННОСТИ СЕМАНТИКИ СЛОВ-КОДОВ ЗАГАДОК

Когда фиванский сфинкс коварно спрашивал: «Кто утром ходит на четырёх ногах, в полдень — на двух, а вечером — на трёх ногах?» — он не ожидал, что Эдип разгадает загадку. Возможно, после того, как сфинкс бросился со скалы и разбился насмерть, появились загадочные слова-коды, то есть лексемы, не существующие в разговорной речи, например: styplys «стебель мака», vingurgalvis «ручеёк», šiūžeika «расчёска», tilindis «ветер», vaituklė «свинья», kabalas «стручок гороха», takutis «волк» и т. д.

Конечно, это шутка. А если серьёзно, в загадках употребляются лексемы, разными способами кодирующие слово, которое нужно отгадать. Эта лексическая группа находится на самой окраине периферии лексической системы, поэтому в ней легко просматриваются универсальные особенности лексического и семантического развития: система загадочных слов-кодов очень проста (словно лексическая амёба, строение клеток которой видно даже в школьный микроскоп).

В лексической системе ближе всего к словам-кодам загадок (далее для краткости будем называть их просто словами-кодами) стоят эвфемизмы и табу. Ни одна из этих лексических групп в литовском языкознании не изучалась. В «Словаре литовского языка» (LKŽ I₁–II₁, LKŽ I₂–II₂, LKŽ III–XVII) эвфемизмы отмечаются отдельным сокращением. Похоже, что литовское языкознание даже не описывало табу, хотя, полагаем, для этого основания наверняка дал бы хотя бы более внимательный взгляд, например, на обычаи поведения беременной женщины и её близких или, возможно, просто на исследуемые более пристально волшебные сказки.

Семантический аспект лексики загадок интересует семиотиков, этнографов и других исследователей паремиологии. (В качестве примера назовём статью исследователя паремиологии Ю. Левина «Семантика структуры загадки» (Levin 1978: 283–314).) Однако нам не удалось обнаружить более подробного лингвистического исследования лексики загадок (и, разумеется, слов-кодов).

Главная особенность слов-кодов заключается в том, что это знаки знаков. Слово, как известно, — двусторонний специфический знак. Слово-код загадки не только «скрывает» понятие, которое нужно отгадать, но и тем или иным способом подаёт сигнал о нём. Как знак оно не так сложно, как элементы центра лексической системы. Находясь на самой периферии лексики, слово-код приближается к области квазилексики, утрачивая свою специфичность в качестве лексического знака. Оно склонно становиться односторонним означающим (однако безоговорочно им стать не может, поскольку, как уже отмечалось, всё же принадлежит периферии лексики, а не ква-

101

зилексике). Таким образом, оно в большей степени обозначает понятие. Наиболее наглядно это показывает схема:

1.1. Семантическое кодирование. Слово, которое нужно отгадать, «прячется» за «маской» метафоры или метонимии. Механизм семантического кодирования состоит из нескольких компонентов. Промежуточное звено процесса, полюсами которого являются слово-код и кодируемое слово, — слово-ключ. Например, слово-код загадки — barbočius (Пришёл barbočius к спинготчу и говорит: «Пойдём в корчму мёду попить». Спинготчюс говорит: «Я боюсь винготчюса». Barbočius говорит: «Не пойдём через винготчюса, пойдём через гирде и через ворота Крунго».) Кодируемое слово — varmas. Почему varmas назван barbočium? Ответ прост: в центре лексической системы есть слово-ключ. Второе значение слова barbėti в LKŽ — «назойливо говорить, бубнить». Таким образом, очевидно, что слово кодируется посредством метафоры. В данном случае характер кода — сходство впечатления. (В данном случае — назойливость.)

Другой пример: слово-код pirdonas. (Десять мужчин тянут сеть на pirdono.) Кодируемое слово — užpakalis. Слово-ключ — perstr «портить воздух». Кодирование осуществляется посредством метонимии. Характер кода — свойство вместо объекта.

Варианты метафор и метонимий семантического кодирования рассмотрим отдельно.

1.2. Слова-коды — метафоры. Рассмотрим четыре разновидности: сходство впечатления, сходство цвета, сходство звука, сходство внешнего вида или формы.

1.2.1. Код — сходство впечатления. Слов-кодов такого типа много. Для удобства представим их в таблице 1.

Таблица 1

Слово-код | Кодируемое слово | Слово-ключ | Впечатление | Загадка bliuvonas | священник | bliuvoti «громко кричать, орать» | громкий, гремучий голос | Полный хлев овечек, один барон, да ещё этот bliuvonas čižyliukas | горох | čižyliukas «птенец синицы» | маленький размер, округлость | Отец саженный, мать пядь длиной, дети как čižyliukai. kemža | льяло | kemža «измождённый, тщедушный человек, недоросток» | плоскость | Огонёк светится, кошка смотрит, kemža носит грабли. kypštakojis | заяц | kypšnoti «идти большими шагами» | большая подвижность | Kypštakojis

102

1 lentelės tęsinys

стрижка

луг

«широкими шагами»

стрижка — «тот, кто коротко подстриг волосы»

траектория

торчание

в роще, задом наперёд в воде. — Куда ты идёшь, бутончик? — Какое тебе дело, стрижка.

1.2.2. Сходство внешнего вида и формы. Вторая по численности группа метафорически кодируемых слов — это слова-коды, образованные на основе сходства внешнего вида или формы. Она представлена в таблице 2.

Таблица 2

Слово-код

Кодируемое слово

Слово-ключ

Впечатление

Загадка

крюк

рог

крюк «крючок»

изогнутая форма

Два крюка, два листочка, четыре длинных и кабалдун.

репетис

щётка

репета «тот, кто ходит согнувшись, на четвереньках»

разветвление

Щеточка-репеточка бродит вдоль изгородей.

прямостоячий

рог

прямой «поднимающийся прямо вверх»

прямизна

Два прямостоячих, два хлопчика, четыре Адамчика.

стыпля

стебель мака

сты́пля «долговязый, длинноногий»

длина, тонкость

Отец — стыПлыс, мать — палмпа, детки — чюджюруки.

кусочки

жерновые камни

stukas «кусок, глыба»

размер

Два stukúčiai, два mukūčiai, один matarlokas.

двузубая вилка

ласточка

двузубая «та, у которой два когтя»

изогнутая форма

Вилка двузубая, одежда немецкая, говорит по-адвернски.

извилистый

ручей

извиваться «изгибаться извилинами»

извилистость

– Вингургурки, куда вьёшься? – Скоблёный брод, какое тебе дело?

1.2.3. Слова-коды, основанные на звуковом сходстве. Слов-кодов этого типа меньше. Их звукоподражательная природа хорошо заметна. Они представлены в таблице 3:

103

Таблица 3

Слово-код

Кодируемое слово

Слово-ключ

Впечатление

Загадка

черкшутис баршкутис

ложка

черкшутис «тот, кто громко тарахтит», баршкутис «тот, кто гремит»

слышен при встряхивании предмета

Черкшутисы-баршкутисы идут к озеру пить воду.

чирукас

жаворонок

чиру-виру «щебет жаворонка»

голос субъекта

Чирукас-молодец, повиснув в небе, плачет.

гогочущий

гусак

гогочущий «тот, кто гогочет»

голос субъекта

В бинокль заглядывает через забор, а гогочущий идет по двору.

скрип, стук

гроза

krykti «кричать, вопить (о птицах)», bildu «звукоподражательное слово, обозначающее повторяющийся стук»

звук, обусловленный свойством объекта

Скрип да стук в туче, мышь в воде, а старичок в золе.

лает ясно

собака

skalatyti «лаять»

голос субъекта

Прибежавший трякулас спросил скалатауска, где вайтруокле в бирбичюсах.

шюжейка

расчёска

шюшинти «взъерошивать, шелестеть»

звук, обусловленный функцией объекта

Шюжейка везёт невесту.

тершкетас

камыши

тершкети «трещать»

слышен при движении объекта

На небе сияет, в лесу качается, в озере — тершкетас.

тилиндис

ветер

тилинджюоти «звучать тонко»

звук, обусловленный свойством объекта

Тилиндис, тилиндис, без ключа в амбар забрался.

плакальщица

свинья

плакальщик «тот, кто плачет, причитает»

голос субъекта

Прибежавший трикулас спросил скалатаускаса, где плакальщица в бирбичюсах.

1.2.4. Слова-коды по сходству цвета. Это самая малочисленная тематическая группа метафорического кодирования загадок. Один наглядный пример — когда морковь называют рудым осенним листочком, поэтично соединяя впечатление от цвета моркови и времени её созревания. («Рыжий-рыжий осенний листок, зелёная у тебя шапочка».)

1.3. Слова-метонимии в загадках. Слова-метонимии в загадках — довольно частый случай кодирования лексемы. С точки зрения семасиологии это вторая ступень референции, возникающая из комбинации фигуративных предметных сем, сознательно преобразованной на основе эмпирического понятия. Это более простой случай семантической деривации по сравнению с образованием слов в загадках метафорического типа. Способы метонимического кодирования легче всего определить по тому, какую сему кодируемого слова

104

«воплощает» слово-код. Кодом может быть функция, например, гирде «уши», мате «глаза» (Пришёл барбочюс к спинго́чюсу и говорит: «Пойдём в карчеме́лен пить медовуху». Спинго́чюс говорит: «Я боюсь винго́чюса». Барбочюс говорит: «Не пойдём мимо винго́чюса. Пойдём мимо мате, мимо гирде и через ворота Крунго». Довольно частый код — форма денотата кодируемого слова, например, драйкалас «стручок гороха» (Отец — драйкалас, мать — кабалас, дети — рассыпушки), пампле «стручок гороха» (Отец — ту́тулис, мать — кабалас, дети — пабиручяй), тисю́тис «шест» (Тянется тисю́тис, скрипит скрипун, на конце — колобок), тишлис «стручок гороха» (Отец — тишлис, мать — пузырь, дети — бинбир, бинбир-бинбирики). В загадках кодирование может опираться на особенности положения денотата кодируемого слова, например, статикас «миска» (Рассыпал рассыпушки, расставил статикасы, созвал кукучей), кабикас «колыбель» (Висит кабикас, лежит чю́рикас — четыре ноги и кабалдунас), карикас «сало», тупикас «кот» (Сидит тупикас, воюет карикас, просит Бога тупикас, чтобы упал карикас), кабутис «яблоко» (Подстерегает ты́кутис, висит кабутис; когда кабутис упало, ты́кутис поймал), тысокас «лежащий человек» (Чёрныйтакес, на чёрномтакесе — леснойтакес, на лесномтакесе — шепчущийтакес, на шепчущемтакесе — белоглаз, на белоглазе — тысокс). Довольно редкий способ кодирования — приписывание отгадываемому объекту или субъекту косвенного признака, например, жибас «волк» (Тёмная ночь. Приходит жибс, спрашивает ту́лите, где лежит свинья: «В конце хлева, в бирбинуосе»). Этот случай сложен, поскольку обусловлен контекстными связями и поэтому требует уточняющего кодирования: волк приходит не когда угодно, а ночью.

Главная особенность метонимического кодирования — ключевое слово совершенно прозрачно и не требует комментариев. Это показывает, что при создании загадки важен критерий коммуникации, хотя мост, соединяющий универсальную категорию «вопроса-ответа» (как с лингвистической, так и с иной точки зрения), замаскирован. Однако здесь можно сделать интересный вывод (надеемся, более общего характера, чем проблема лексики загадок). Метонимическое кодирование стремится яснее и понятнее подсказать ответ, то есть закодированное слово. Это стремление основывается на непрерывных внутренних семантических и концептуальных связях между кодом и кодируемым словом, а также на семантической и лексической прозрачности ключевого слова. Метафорическое кодирование в большей степени «скрывает» мост между вопросом и ответом; код обладает сложной семантикой, а ключевое слово раскрывается далеко не сразу. Однако, как ни парадоксально, метонимический способ кодирования в системе лексики загадок создаёт больше омонимической путаницы и коммуникативных недоразумений. (Это нетрудно заметить по уже прокомментированным нами примерам.) Отсюда следует, что более простая с семантической точки зрения структура не обязательно яснее, а новая лексическая структура, возникшая в результате более сложного процесса, обладает большей семантической ценностью. (Было бы интересно исследовать, как этот процесс влияет на закономерности поэтической речи.)

Наиболее распространены две лексические группы метонимического кодирования: признак кодируемого объекта и свойство кодируемого объекта. Уточняя эти понятия, следует пояснить, что признаком мы считаем постоянную, дифференцирующую черту объекта. Это

105

может быть и основным, и второстепенным. Свойство объекта — непостоянная, контекстная, детерминированная и денотативная установка. Иными словами, признак — состояние объекта, свойство — установка. Эти группы метонимического кодирования представим в таблицах. Слово-ключ здесь очевидно, поэтому мы его не будем указывать.

1.3.1. Объект-признак. Метонимии этого типа представлены в таблице 4.

Таблица 4

Слово-код

Кодируемое слово

Загадка

краб

рак: ходит задом наперёд

Тринугарка в небе, барборёлка в золе, квишкотоис в лесу, краб в воде.

кабалдунас

голова младенца: болтается

Висит кабикас, лежит чюрикас — четыре ноги и кабалдунас.

кнюстас

свинья: роет

Прибежал такутис, спросил у стражника: «Где лежит кнюстас?»

пирдокас

зад: пукает

Десять десятиклассников тянут сеть на пердунах.

жаждущий

рыба: без воды жаждет

На небе щурёнок, в лесу хмурёнок, в озере жаждущий.

1.3.2. Объект-свойство. Это несколько более многочисленная группа метонимического кодирования. Она представлена в таблице 5.

Таблица 5

Слово-код

Кодируемое слово

Загадка

биздоне

свинья: постоянно пукает

Смотрит бинокль через забор, эй, gagnons, через двор: «Гагоне, иди, Гагоне, пришли мне биздоне».

слышун

собака: хорошо слышит

«Здравствуй, кнерпе». «Здравствуй, дзеляу». «Где выдра лежит?» «В конце дома». «А слышун?» «Под амбаром».

тупикас

кот: упорно сидит

Тупи тупикас, воюй, воин. Просит Бога тупикас, чтобы воин пал.

зритель

собака: хорошо видит

Бежит обезьяна по гумну, глядит зритель через забор: «О ты, милый обезьянка, спугни мне того пса».

глядун

кот: упорно смотрит

Висит висун, смотрит глядун, чтобы висун не висел, глядун не глядел.

Представление свойств вместо объекта в качестве кода особенно наглядно показывает несовершенство метонимического кодирования.

106

Из примеров, приведённых в таблицах, видно, что принцип образования слова-кода в точности такой же, как у процессов семантической деривации, происходящих в центре лексики. Это довольно сложное явление, которое семасиологи (точнее — ономасиологи) называют ступенью опосредованной референции, возникающей благодаря связям в знаковой структуре кодируемого слова и аналогии слова-кода. Такая аналогия свободна и не ограничена объектом. Поэтому традиционно выделяемые метафоры по звучанию и по цвету при более внимательном рассмотрении, по-видимому, оказываются промежуточными вариантами метонимии и метафоры.

2.1. Фоносемантическое создание слов-кодов. Не всегда можно найти слово-ключ, чтобы определить тип кода. Причин может быть две: слово-ключ имеет совершенно непрозрачную семантическую структуру — словно стекло, потемневшее от времени, сквозь которое не видны ни «внешняя сторона» — кодируемое слово, ни «внутренняя» — код. Другая причина — слово загадки создаётся иными, несемантическими средствами. Как уже упоминалось, хотя загадки маскируют коммуникативный мост «вопрос—ответ», вопрос должен содержать сигналы, позволяющие дать ответ. Таковы правила семантической игры. Итак, на первый взгляд совершенно немотивированные слова загадок, например vilaidė laidė «коса», tuturs kepers «борона», — не являются (и не могут являться) просто лексической авантюрой, поскольку даже на квазилексической периферии скрыт универсальный императив: быть понятым.

Kalboje egzistuoja fonosemantikos reiškinys (Jakobson, Waught 1979: 177–188). Garsų savybė sukelti vieną ar kitą pojūtį yra ir žodžių kodavimo galimybė bei potencialumas. Garsai konotuojami daugelyje periferinių komunikacijos sričių, pavyzdžiui, mitopoetinėje kalboje (Jakobson, Waught 1979: 204–209). Daroma labai pagrįsta prielaida, kad stengiantis užkoduoti žodį, kurį reikia įminti, ir laikantis semantinio žaidimo taisyklių, pasitelkiamas potencialus garsų konotatyvumas (Zabarskaitė 1995: 187–204)). Keletas fonosemantikos dėsningumų iš tiesų gana įdomūs.

2.2. Чем отличаются коса и борона, или оппозиция /l/ и /r/. Одними из наиболее коннотированных звуков литовского языка являются /l/ и /r/ (Zabarskaitė 1995: 194–197). Как экспрессивная лексика, так и поэтическая речь демонстрируют оппозицию этих звуков, хотя, принадлежа к одному и тому же классу звуков, они имеют и общие коннотативные значения. Звук /l/ имеет очевидную коннотацию покачивания вперёд-назад (Zabarskaitė 1995: 195). Орудия труда, которыми работают, размахивая вперёд-назад и которые нужно разгадать — закодировать, выбирая в качестве ключа сонант /l/: vilaidė laidė «коса» (Vilaidė laidė траву пугала, домой вернулась, на воротах повесилась), lidi lidi laidė «челнок» (Lidi lidi laidė по лесу летала, кишки оставила, домой прилетела), talalojus «мялка» (За берёзовой рощей talalojus лает).

Орудия труда (или инструменты), при работе с которыми движение покачивания вперёд-назад не выражено ярко, «прячутся» под семантическими структурами, где звуком-ключом служит /r/. Он особенно часто используется при кодировании «бороны». Её функция — рыхлить землю — подчёркивается более энергичным звуком r, описанным ещё Платоном. Её называют kevarža varža (Kevarža varža по полю боронит — даже собаки не лают), tuturs kepers (Tuturs kepers, не бойся — догоню). Итак, универсальная фоносемантическая оппозиция сонантов /l/:/r/

107

может проявляться и в загадках.

2.3. Драма овцы, или классический пример фоносемантики. Хорошо известна загадка о том, как волк похитил овцу, а за ним гнались верхом. Наиболее распространённый вариант загадки таков: «Пришёл kudubudu, забрал kidibidi, дайте kamandaki, погонюсь за kudubudu, отниму kidibidi». В других вариантах загадки волк называется также duku duku, štukubuku, овца — dvikipiki, štikibiki, а лошадь — kamantiniu, kubuldoku. Сейчас мы не будем углубляться в сочетания согласных. (Это предмет, требующий более подробного исследования и обширнее́го эмпирического материала. Стоит лишь отметить, что преобладают согласные класса T, обладающие универсальной коннотацией действия—движения—контакта (Zabarskaitė 1995: 187–194).) В этой загадке идеально отражена наиболее универсальная коннотативная оппозиция гласных — /u/:/a/:/i/. Гласные низкого тона означают темноту, грубость, крупность, а высокого — свет, мягкость, малость. Центр триады — компактный /a/ — нейтрален (ведь лошадь в драме овцы не участвует, лишь в последнем примере она тёмная и крупная, как и волк). Эта основная закономерность фоносемантики подробнее рассматривается в упомянутой выше работе выдающихся фонологов (Jakobson, Waugh 1979: 188–194).

2.4. Несколько слов о грубости и свете, или коннотациях согласных класса S. Среди согласных класса S наибольшую фоносемантическую нагрузку несут согласные /š/ и /ž/. Звук /š/, вероятно, благодаря своим артикуляционным и акустическим особенностям имеет ярко выраженную коннотацию «неровной поверхности» (Zabarskaitė 1995: 197–198). Это заметили и создатели загадок. Шерсть кодируется словом šešuols kemuols (Šešuols kemuols — стог сена без листьев), а одеяло в загадке называется šipkiliu tipkiliu (Šipkily s tipkily s: «Залезай на меня»). Коннотация «света, сияния» у звука /ž/ (Zabarskaitė 1995: 197) служит ключом к кодируемому слову «огонь». Огонь называют žala žalaičiuke (Žala žalaičiukė небо лижет).

Итак, если не удаётся найти лексический или семантический ключ кодируемого слова, можно попытаться поискать его в звуковой структуре слова-кода. Рассмотренные нами примеры показывают, что и этот путь не бесплоден. Достаточно внимательнее изучить закономерности фоносемантики, универсалии и важнейшие коннотативные оппозиции.

3. Пояснения. Поскольку в специальной терминологии наблюдается определённая вариативность, особенно когда речь идёт о такой нетрадиционной области литовского языкознания, как фоносемантика, считаем нужным пояснить, что категории и понятия семантики называются с использованием терминов Дж. Лайонза (Lyons 1968), а фонологические категории, символы и классификации, необходимые для описания явлений фоносемантики, надлежащим образом разъяснены в «Фонологии» Алекса Гирдениса (Girdenis 1981). Некоторые семиотические термины можно найти в трудах Алгирдаса Юлюса Греймаса (Greimas 1989).

Загадки взяты из 5-го тома «Литовского фольклора» (LTs V), слова-ключи искали в «Словаре литовского языка» (LKŽ).

4. Выводы. Напрашиваются некоторые более общие практические выводы и теоретическое обобще-

108

…добавление. Лексика загадок не является областью квазилексики, а представляет собой периферию лексики литовского языка, существующую в соответствии с выявляемыми семантическими закономерностями. Изучив закономерности процесса её генерализации, можно раскрыть семантическую структуру слов загадок и «прояснить» их содержание. Выясняется, что в такой сложной и многофункциональной структуре, как язык, не может быть случайных явлений. И языковая игра (ведь создание загадок — это игра языка, номинации и коммуникации) ведётся по правилам семантики. Закономерности семантического и фоносемантического кодирования аналогичны процессам номинативной деятельности основного лексического фонда. Создание метафор и метонимий в загадках может служить «экспериментальным материалом» при изучении метафорических и метонимических значений, возникших в основном лексическом фонде. Более высокая семантическая ценность сложных лексических структур (метафор) — точность, отсутствие синонимичности, избегание лексической тавтологии — в загадках, возможно, коррелирует и с другими слоями лексических и текстовых структур, а может быть, и не столь сложных языковых структур. Звуки-ключи показывают, что при изучении периферии лексики не следует игнорировать фоносемантические явления. Они могут кое-что объяснить, поскольку обладают собственными универсалиями, которые, как мы видели, не следует отрицать. Из практических выводов следует назвать два: слово загадки, которое на первый взгляд невозможно прочитать, можно «прочитать», то есть оно не лишено смысла. Такой способ чтения слова загадки может помочь выработать критерии разграничения метонимических и метафорических значений, которые не всегда очевидны при анализе метонимий и метафор и их практическом разграничении.

И наконец — лексика загадок представляет собой самую настоящую сознательную имитацию пути смысла, изучать которую действительно интересно.

LITERATŪRA

G i r d e n i s A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas.

G r e i m a s A. J. 1989: Semiotika, Vilnius: Mintis.

J a k o b s o n W., W a u g h L. 1979: The Sound Shape of Language, Bloomington and London: Indiana University Press.

LTs V – Lietuvių tautosaka 5, Vilnius: Mintis, 1968.

L e v i n J. M. 1978: Semantičeskaja struktura zagadki. – Paremiologičeskij sbornik, Moskva: Nauka, 283 – 315.

LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius, 1941; 2, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1947.

LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968 – 1969.

LKŽ III – XVII – Lietuvių kalbos žodynas 3 – 6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7 – 9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10 – 15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16, 17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996.

L y o n s J. 1968: Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge: G. B.

Z a b a r s k a i t ė J. 1995: Ištiktukų priebalsių fonosemantika (vienanariai priebalsių junginiai). – Lietuvių kalbotyros klausimai 35, 187–204.

109

THE PECULIARITIES OF CODE – WORD SEMANTICS IN RIDDLES

Summary

Tthe paper investigates the ways the vocabulary of riddles is made up. It is created by coding words which are to be guessed. There are two ways of coding: semantic and phonosemantic. The semantic structure of coding has three components: the word under coding, the code-word, or the riddle word, and the key-word. The relation between the code-word and the word under coding be metonymic or metaphoric.

The coding process is different: in metonymic coding, the figurative semes of the word under coding change places, while metaphorisation is caused by the analogy between the free structure of the signited and the semantics of the code word. The analogy is indicated by the key-word. The key to phonosemantic code is the connotation of the sound. In this kind of coding the phonosemantic (l): (r) opposition, the opposition of the high: low tone vowels are observed, the most frequent connotations of the consonants (s): (ž) are realized. A conclusion can be made that the vocabulary of riddles is made up by consciously imitating the path of the meaning which is being generated.

110