LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Bronius PRĖSKIENIS

J. MILIAUSKAS-MIGLOVARA AU SUJET DES DIALECTES DE LA LANGUE LITUANIENNE

Juozas Miliauskas-Miglovara (1845–1937) jau mokyklos suole skyrė didesnį dėmesį lietuvių kalbai negu jo amžiaus mokiniai. Besimokydamas Biržų reformatų mokykloje iš rusiškų ir lenkiškų gramatikų, galvojo: jei kada būsiąs mokytas vyras, parašysiąs lietuvišką kalbamokslį.

Alors qu’il vivait à Riga, au début des années 1880, il décida d’écrire un tel ouvrage de linguistique. Au départ, en polonais, il est vrai. J. Miliauskas soulignait constamment la grande importance de la science du langage. Catholique fervent, considérant la vision religieuse du monde comme la mesure de la valeur humaine, il qualifie la science du langage de première des sciences. Bien que « la science de la vie spirituelle, la science de la foi » soit « la plus nécessaire de toutes », elle occupe néanmoins la deuxième place (VUBRS₃: 46). Sans la science du langage, « les autres sciences ne peuvent pas non plus s’épanouir correctement » (VUBRS₁: 32). La science du langage revêt une si grande importance parce que, dans la langue, se reflètent l’histoire et les coutumes du peuple, selon J. Miliauskas. Le trésor spirituel du Lituanien réside avant tout dans la langue; le « Lituanien est lui-même dans la langue ». C’est pourquoi J. Miliauskas l’étudia avec tant d’assiduité, la défendit et la propagea avec tant d’enthousiasme.

Les réflexions de J. Miliauskas, en lituanien et en polonais, sur l’histoire de la langue lituanienne, ses dialectes, son orthographe, sa grammaire et son lexique sont pour l’essentiel restées à l’état de manuscrits. Parmi ses travaux conservés au département des manuscrits de la bibliothèque de l’Université de Vilnius, on peut citer: « La science de la langue lituanienne », « Quelques mots sur la publication d’une grammaire lituanienne », « Quelques mots sur la clarté de la langue lituanienne », « Les erreurs de la langue et de l’écriture lituaniennes », etc. Ces manuscrits, malgré leurs nombreuses répétitions et similitudes, représentent quelque 480 pages. En outre, certaines de ses conceptions linguistiques sont exposées dans des lettres publiées et dans le livret « La région de Viduklė ».

J. Miliauskas, qui n’avait même pas achevé quatre années d’études, n’était pas préparé à mener des recherches linguistiques. Ainsi, « ses explications linguistiques, en particulier ses étymologies, sont empreintes d’amateurisme, de déductions sans fondement et de raisonnements naïfs. Pourtant, ses efforts pour revivifier, enrichir et développer la langue littéraire, son désir de contribuer à la littérature et à la linguistique lituaniennes montrent que lui aussi, bien qu’il se considérât comme noble, /…/ s’efforçait d’œuvrer au bien du peuple et de la culture de son pays » (Kruopas 1974: 140).

Au XIXe siècle, la vie elle-même imposait de résoudre les problèmes liés au développement d’une langue standard. Depuis la fin du XVIIe siècle, le dialecte samogitien avait longtemps, pourrait-on dire, servi de langue écrite standard. Dans les dernières décennies du XIXe siècle, lorsque les Aukštaitija occidentaux commencèrent à jouer un rôle actif dans la vie culturelle et que les premiers journaux parurent dans ce dialecte, celui-ci fut considéré comme la langue standard. Toute personne qui écrivait devait décider non seulement dans quel dialecte écrire, mais aussi sur la base de quel dialecte devait être

231

créée la langue littéraire. À cette époque, presque chaque écrivain, surtout les poètes, « se faisait connaître par ses études linguistiques autodidactes /…/. En l’absence d’écoles propres capables de façonner une manière lituanienne de penser et de parler, de telles études étaient une condition incontournable de la préparation à la création de poèmes en lituanien et figurèrent assez longtemps comme une nécessité dans les biographies des poètes lituaniens /…/ » (Kubilius 1982: 46).

J. Miliauskas pensait qu’à l’origine tous les Lituaniens parlaient de la même façon, puis que la langue avait été altérée par l’influence des étrangers et que les dialectes s’étaient multipliés (il les appelle kalbesiais). Les dialectes se sont formés à l’époque du servage (VUB RS⁵: 5). Dans une lettre de 1923 à K. Būga, J. Miliauskas compare la langue lituanienne à un arbre. L’arbre possède un tronc d’où se déploient des branches, qui le protègent des vents. Le tronc de notre langue est un dialecte, et ses branches sont les autres dialectes (LNB RS: 1). Après avoir noté que la langue lituanienne regorge de dialectes — il y en aurait à peu près autant que de personnes parlant lituanien —, J. Miliauskas en distingue néanmoins neuf: ceux de Viduklė, Šiauliai, Marijampolė, Tilžė, Kretinga, Telšiai, Panevėžys, Anykščiai et Merkinė. Dans cette classification, il ne fournit ni caractérisation linguistique ni délimitation géographique (Jonikas 1972: 321). K. Jaunius et A. Salys, comme on le sait, ont indiqué deux dialectes principaux. Les linguistes actuels adoptent également cette position. Dans l’introduction à sa grammaire du lituanien écrite en polonais, J. Miliauskas précise que chaque dialecte possède aussi ses propres sous-dialectes dans ses régions périphériques, sans toutefois les énumérer. Selon lui, le dialecte de Viduklė couvre une vaste partie du territoire ethnographique lituanien. Il englobe non seulement la région située entre le Niémen, la Dubysa et la Jūra, mais aussi les environs de Pakapė, Kruopiai, Šakyna et Žagarė; « avec quelques petites variations, il atteint également la Néris (Vilija). Cela montre que ce dialecte occupait une partie beaucoup plus vaste du territoire lituanien » (Jonikas 1938: 486). Les dialectes de Šiauliai, Marijampolė, Telšiai, Tilžė et Kretinga ressemblent à celui de Viduklė. Ils ont toutefois été plus ou moins influencés par l’allemand et le letton. Les dialectes restants — ceux de Panevėžys, Anykščiai et Merkinė —, « séparés pendant des siècles du dialecte de Viduklė, se sont davantage lettonisés et quelque peu russifiés » (Jonikas 1938: 486).

Dès ses premières publications, J. Miliauskas accordait la préférence au dialecte samogitien. C’est à celui-ci qu’il faudrait emprunter les règles de la langue standard en formation, car il n’avait pas subi, ou avait subi au minimum, l’influence des langues étrangères. Après avoir exprimé ces idées, J. Miliauskas propose d’abord de régler la question par le débat. S’adressant aux connaisseurs et aux amateurs de littérature lituanienne, il leur demande d’écrire « dans un dialecte connu et selon leurs propres règles », de donner leur avis sur les œuvres d’autrui sous cet angle, ainsi que sur les caractéristiques générales, particulières et dialectales de la langue lituanienne, « afin qu’il soit possible, à la longue, en comparant différentes opinions et positions, d’établir des règles générales les mieux adaptées à l’usage littéraire de tous » (Biržiška 1937: 19). Dans les « Écrits », la position est formulée de façon plus claire et plus précise: « Tous les dialectes sont bons et chacun a ses propres fondements. Le dialecte qui sera un jour adopté par tous sera celui qui disposera de la littérature la plus abondante et la plus accessible » (Miglovara 1884: 32).

Quelque temps plus tard, les opinions de J. Miliauskas sur la formation de la langue standard devinrent de plus en plus catégoriques. Au début, il proposait de décider par le débat quel dialecte devait servir de fondement à la langue écrite; par la suite, lorsque déjà

232

Presque personne ne doutait de l’aptitude du dialecte des Hauts-Lituaniens de l’Ouest; il devint un fervent partisan du dialecte de Viduklė. Dans ses lettres, ses conversations et ses écrits, il répétait sans cesse la même chose: il fallait écrire uniquement dans ce dialecte. Il avançait plusieurs arguments. Premièrement, depuis longtemps déjà, les lettrés considéraient le dialecte de Viduklė comme le véritable lituanien. C’est là qu’apparut d’abord l’écriture. Deuxièmement, plus tard, Gediminas et d’autres souverains donnaient diverses instructions dans ce dialecte. Troisièmement, dans la première moitié du XVIIIe–XIXe siècle, les écrivains lituaniens le reconnurent comme le véritable lituanien. Quatrièmement, L. Ivinskis publiait ses calendriers dans ce dialecte. M. Valančius (que J. Miliauskas considérait en toutes circonstances comme la plus grande autorité), qui maîtrisait bien les dialectes de Telšiai et de Raseiniai, « aimait reconnaître le dialecte de Viduklė » (VUBRS₂: 7). Enfin, K. Jaunius avait lui aussi écrit quelques textes dans le dialecte mentionné. Il est bien regrettable que personne n’ait écrit de grammaire lituanienne dans ce dialecte. Ainsi, l’histoire du peuple lituanien et de sa langue venait de la région de Viduklė. La région de Viduklė est le cœur de la Lietuvos, son centre ethnographique. L’ancien dialecte de Viduklė fut non seulement le premier berceau de notre écriture, mais on savait déjà alors qu’en tant que tronc de la langue lituanienne, il était le meilleur, le plus correct et se distinguait par la plus belle sonorité des mots. Pour montrer les avantages du dialecte de Viduklė, J. Miliauskas en transcrivit deux strophes de « Anykščių šilelis ». À son avis, l’extrait « rendu dans mon système d’écriture est encore plus clair que dans la manière dont il l’a lui-même écrit » (LMABRS: 4). Selon J. Miliauskas, pourquoi devrions-nous donner la préférence aux dialectes « corrompus », « si le premier parler est encore vivant et sain, et que nous n’avons pas le courage de le mépriser comme un vêtement usé: car aucune mode ne convient à une langue ancienne et vivante » (VUBRS₄: 12). Les autres dialectes se sont écartés de leur forme première, de leur tronc. La première écriture lituanienne fut « détournée de la bonne voie et orientée vers les parlers de Tilžė et de Marijampolė » (VUBRS: 4). J. Miliauskas souligne que nous devons tous connaître les dialectes et que « celui qui rédige un ouvrage (c’est-à-dire une grammaire – B.P.) doit d’abord apprendre à fond la langue avec tous ses dialectes /…/ » (Jonikas 1938: 485). Cependant, l’apprentissage de ces dialectes semble davantage nécessaire à la culture générale et à l’instruction. Pour fondement de la langue, nous devons prendre son tronc, c’est-à-dire le dialecte de Viduklė. Car « nous connaissons et apprécions chaque arbre d’après son tronc, non d’après ses branches » (VUBRS₄: 9). Le dialecte de Viduklė ne peut être complété par d’autres dialectes que dans le cas où « quelque chose s’y serait effacé (usé), mais aurait subsisté dans les autres /…/ » (Jonikas 1938: 487). Le dialecte de Viduklė est non seulement la source des autres dialectes, mais c’est aussi celui que comprennent le mieux les locuteurs de tous les dialectes. Il est facile de transcrire les mots de ce dialecte au moyen de l’alphabet latin. On s’appuie également sur l’exemple d’autres langues: elles possèdent plusieurs dialectes, mais on n’écrit que dans celui que la science a reconnu.

En envisageant d’écrire une grammaire de la langue lituanienne, J. Miliauskas exprima son opinion sur les grammaires déjà publiées. Il disait avoir beaucoup appris et tiré des matériaux de A. Schleicher, en particulier des grammaires de F. Kuršaitis. Mais, à ses yeux, elles ne convenaient pas à l’auteur de la grammaire qu’il préparait, puisqu’elles s’appuyaient sur le mauvais dialecte. Il décida donc « d’écrire lui-même une grammaire qui rende mieux compte de la langue lituanienne » (Jonikas 1938: 483).

Le point de vue de J. Miliauskas sur les grammaires antérieures, tout comme sur les dialectes, évolua. Au début, il évaluait assez favorablement les grammaires de F. Kuršaitis et de A. Schleicher; plus tard

233

il les considéra, ainsi que la grammaire de J. Jablonskis, comme nuisibles à la langue lituanienne, car elles s’appuyaient sur des dialectes influencés par l’allemand et le polonais (Kruopas 1975: 130).

J. Miliauskas estimait qu’autrefois notre écriture s’était développée lentement, certes, mais avec succès. Jusqu’à la seconde moitié du XIXe siècle, l’écriture lituanienne était, selon lui, simple et compréhensible; la situation changea pendant les années de l’interdiction de la presse. Alors, les écrivains qui avaient jusque-là créé cessèrent presque d’écrire. Ils furent remplacés par des gens qui, dans les écoles russes, s’étaient imprégnés d’un mauvais esprit et n’avaient pas bien appris à parler et à écrire en lituanien. Avec la presse lituanienne apparut à Tilžė un nouveau courant dans l’écriture lituanienne, porteur de diverses complications.

Lorsque « Aušra » commença à paraître, s’appuyant sur le dialecte des Hauts-Lituaniens de l’Ouest, J. Miliauskas lui envoya non seulement des textes en dialecte samogitien, mais lui proposa aussi sa propre orthographe. La revue écrivit à son collaborateur actif que « notre orthographe (écriture correcte, orthographe) est celle établie par Schleicher /…/ » (Aušra: 120), mais celui-ci continua à ne pas tenir compte des instructions de la rédaction. Et « Aušra » continua de corriger ses œuvres écrites dans le dialecte de Viduklė. L’auteur, bien sûr, n’était pas satisfait de ces corrections. Dans ses « Écrits », J. Miliauskas expose les principes de son orthographe. Il les maintint par la suite. Jusqu’à la fin de sa vie, il demeura insatisfait tant des recherches scientifiques sur la langue lituanienne que de son usage pratique. À son avis, après le rétablissement de l’indépendance, la situation linguistique s’était encore aggravée. J. Miliauskas met le syntagme langue écrite actuelle le plus souvent entre guillemets. Ce n’est pas une langue pure, mais une langue de papier, pleine de toutes sortes de complications.

J. Miliauskas tente d’expliquer pourquoi la situation linguistique est devenue si catastrophique. La raison principale est l’abandon du dialecte de Viduklė dans l’écrit et dans la langue parlée. « En s’éloignant du parler de Viduklė, affirme-t-il sans détour ni ambages dans une lettre à K. Būga, des erreurs désormais illisibles se sont imposées dans l’écrit » (LNBRS: 5).

Après avoir décrit assez largement la situation linguistique, mauvaise à son avis, et ses causes, J. Miliauskas indique aussi une solution. Elle est très simple. Il ne faut pas chercher ailleurs la perfection de la langue lituanienne. Elle se trouve dans le dialecte de Viduklė; il faut donc revenir à celui-ci, le dialecte le plus compréhensible et le meilleur. J. Miliauskas est convaincu que sa propre langue, fondée sur ce dialecte, est parfaite. C’est pourquoi il s’en tint obstinément à sa propre orthographe de Viduklė. Il était vraiment obstiné, comme un vrai Samogitien. Il souffrait de voir que le petit livre « Viduklės krasztas », publié à ses frais, n’avait aucun succès: il le portait dans les librairies, mais personne ne l’achetait. C’était sans doute à cause de l’étrange orthographe de Viduklė. Pourtant, il était convaincu que telle était la véritable orthographe. En offrant « Viduklės krasztas », il inscrivait: « J’écris comme il faudrait écrire en lituanien » (LA), « Selon moi, mon écriture devrait être universellement adoptée » (Juškevičius 1995: 112). Il proposa aussi son orthographe à la commission chargée de la réforme de l’orthographe lituanienne. Dans une lettre à K. Būga, il soutient que « toutes nos sciences (il s’agit ici des sciences du langage – B.P.) restent encore sans langue, tant que la langue lituanienne demeure, dans la science linguistique, sans correction fondée sur un seul parler vivant, le plus pur de tous » (LNBRS: 7).

234

Au début du XIXe siècle, S. Valiūnas avertit D. Poška, dans une lettre en vers, de ne pas prendre le dialecte de Viduklė pour la norme de notre langue lorsqu’il rédigeait son dictionnaire:

Ne te fie pas, /.../

Car Viduklė est surnommée par les Samogitiens de l’intérieur, et la langue de cette seule région n’est pas déformée (Valiūnas 1976: 207).

Cent ans plus tard, J. Miliauskas aurait pu recevoir plus d’une lettre similaire. Mais, sans aucun doute, elle n’aurait suscité aucun écho. À cet égard, J. Miliauskas était convaincu d’avoir raison.

BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES

A u š r a – Auszra. Laikrasztis iszleidžiamas Lietuvos milėtųjų. Tilžėje, 1883, Nr. 4.

B i r ž i š k a V. 1937: « Raszliavos pacztas » de 1883. – Mūsų senovė 2, no 1(6), Kaunas.

J o n i k a s P. 1938: Juozo Miliauskio gramatikos prakalba. – Mūsų senovė 2. Nr. 3(8), Kaunas.

J o n i k a s P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antroje XIX a. pusėje, Čikaga: Ped. Lituanistikos institutas.

J u š k e v i č i u s E. 1995: Aušrininkų palikimas Kauno technologijos universiteto bibliotekoje. – Knygotyra 22(29), Kaunas.

K r u o p a s J. 1974: J. Miliauskio (Miglovaros) leksikografiniai darbai. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 3 (48).

K r u o p a s J. 1975: J. Miliauskio (Miglovaros) leksikografiniai darbai. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 1 (50).

K u b i l i u s V. 1982: XX amžiaus lietuvių lyrika, Vilnius: Vaga.

LA – Lietuvos aidas, 18 mars 1933.

LMABRS – Section des manuscrits de la bibliothèque de l’Académie des sciences de Lituanie, F 267 – 694.

LNBRS – Section des manuscrits de la Bibliothèque nationale de Lituanie Martynas Mažvydas, KB 22–104.

M i g l o v a r a J. 1884: Rasztai, Įvairės eilas. Pirmas pluukštas, Tilžiej.

V a l i ū n a s S. 1976: Ant marių krašto, Vilnius: Vaga.

VUBRS – Section des manuscrits de la bibliothèque de l’Université de Vilnius, F D 902.

VUBRS₁ – Section des manuscrits de la bibliothèque de l’Université de Vilnius, F D904.

VUBRS₂ – Section des manuscrits de la bibliothèque de l’Université de Vilnius, F 1 F192.

VUBRS₃ – Section des manuscrits de la bibliothèque de l’Université de Vilnius, F1 D1074 (Įvairės dogmas).

VUBRS₄ – Section des manuscrits de la bibliothèque de l’Université de Vilnius, F1 D1074 (Erreurs dans la langue et l’orthographe lituaniennes).

VUBRS₅ – Section des manuscrits de la bibliothèque de l’Université de Vilnius, F1 D1074 (Toutes nos chansons).

J. MILIAUSKAS-MIGLOVARA À PROPOS DES DIALECTES LITUANIENS

Résumé

Les réflexions de J. Miliauskas sur les dialectes lituaniens se trouvent principalement dans ses manuscrits. Il distingue neuf dialectes lituaniens: ceux de Viduklė, Šiauliai, Marijampolė, Tilžė, Kretinga, Telšiai, Panevėžys, Anykščiai et Merkinė, mais il ne donne ni leurs caractéristiques linguistiques ni leurs limites géographiques. J. Miliauskas indique que chacun de ces dialectes est divisé en sous-dialectes, mais il ne les énumère pas. Lorsque se posa la question du choix d’un dialecte comme fondement de la langue écrite lituanienne

235

le dialecte des Aukštaitija occidentaux fut sans aucun doute considéré comme le plus approprié à cet effet. Cependant, contrairement à cette position, J. Miliauskas insistait pour que seul le dialecte de Viduklė soit employé à l’écrit et étayait ses arguments par des faits.

J. Miliauskas estimait que, durant les années de l’indépendance de la Lituanie, la situation de la langue lituanienne s’était encore dégradée et que la principale raison en était le rejet du dialecte de Viduklė, tant dans la recherche scientifique que dans l’usage pratique. Le seul moyen de sortir d’une situation aussi anormale était de revenir au dialecte de Viduklė, dans lequel, selon lui, nos premiers écrits avaient été rédigés.

236