LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Edmundas TRUMPA

SAMPLAIKINIŲ PRIEBALSŲ KIETUMO: MINKŠTUMO PRIEŠPRIEŠOS NYKIMAS PELESOS ŠNEKTOJE

Die Mundart von Pelesa (Bezirk Voronovo, Belarus) weist wie auch andere periphere Mundarten des Litauischen eine interessante phonologische Erscheinung auf: Konsonantengruppen vor vorderen oder palatalisierten hinteren Vokalen (d. h. in der Position [(…C'₁)C'₂ ^Vi⁄Vᵘ]) sind nicht durchgehend weich. Die linken Glieder von Konsonantenverbindungen unterliegen häufig nicht dem Gesetz der Weichheitsassimilation, z. B.: nuzgãn.d'.i.s „erschrocken“, s'iept'.i.n'ù. „sieben“, sk'ĩ.l'e.s „Löcher“, g'iesm'ã.s „Lieder“, v'izg'i „dennoch“, tr'ĩ.nau „ich rieb“, mã.rš'k'in'us „Hemden“, šašč'ĩ „sechste“, g'irg'ė.t' „zu hören“, garz'ĩ „lecker“. Diese Erscheinung der Dialekte, die den Regeln der Standardsprache nicht entspricht, wurde von zahlreichen Linguisten bemerkt und beschrieben (vgl. Zinkevičius 1966: 157, 163; Sudnik 1975: 65; Grumadienė 1988: 132). Solche Fälle regressiver Palatalisierung werden gewöhnlich damit erklärt, dass die Glieder der Verbindung keine funktionale Weichheit besitzen, oder mit dem Einfluss fremder phonologischer Systeme (die Litauer und Belarussen von Pelesa sprechen die Konsonanten r, š, ž, č, dž hart aus, obwohl sie in Verbindungen auch weich sein können). Es wird auch versucht, die Erscheinung anhand phonotaktischer Regeln zu modellieren, wonach nichtpalatalisierte Verbindungen eine offene Morphemgrenze signalisieren (Strimaitienė, Girdenis 1978: 61; Girdenis 1995: 40).

Bei der Erörterung dieser Erscheinung ist es besonders zweckmäßig, sich auf das Material der Mundart von Pelesa zu stützen, da viele Wörter dieser Mundart, die die genannten Verbindungen enthalten, häufig vorkommen. Die Verbindungen sind leicht herauszuhören und werden nicht von spezifischen Dialektmerkmalen „verdeckt“, sodass sich ihre weichen und harten Glieder selbst mit ungeübtem Ohr leicht unterscheiden lassen. Umso interessanter ist, dass diese Verbindungen häufig Varianten aufweisen, die das Vorhandensein eines Prozesses bezeugen und die Annahme nahelegen, dass die Zunahme nichtpalatalisierter Verbindungen nicht chaotisch verläuft.

Das Material wurde 1994 in den Dörfern rund um Pelesa gesammelt: in Pavalakė, Leliušiai, Dubiniai, Piliūnai, Paditvys und in Pelesa selbst. In dieser Gegend, die als Insel litauisch-belarussischer Zweisprachigkeit betrachtet wird, spiegeln sich gleichsam mehrere Stadien unterschiedlich weit fortgeschrittener Veränderungen der Sprachsituation wider: vom nahezu vollständigen Erlöschen des Litauischen (in Leliušiai), wo nur die ältesten Einwohner die litauische Sprache und damit auch die Zweisprachigkeit bewahrt hatten (1994 lebten nur noch wenige), über ein Gleichgewicht der Zweisprachigkeit (Pelesa, Piliūnai, Dubiniai, Paditvys) bis hin zur tatsächlichen, kaum beeinträchtigten Vorherrschaft des Litauischen (Pavalakė) (Sudnik 1980: 181; Vidugiris, 1988: 24). Se-

214

Auf diesen Tonbandkassetten, die im Institut für Litauische Sprache, Abteilung für Sprachgeschichte und Dialektologie, aufbewahrt werden (Registrierungsnr. 353–355, 360–362), ist zusammenhängende Rede von 17 Gewährspersonen (Erzählungen oder Gespräche) aufgezeichnet. Laut soziolinguistischem Fragebogen waren alle Gewährspersonen, geboren zwischen 1909 und 1936, Litauer, die von klein auf zu Hause und mit Gleichaltrigen Litauisch gesprochen hatten (mit Ausnahme einer 1941 geborenen Frau, deren Mutter Polin war und die sich heute als Polin betrachtet). Die Informanten verständigen sich mit anderssprachigen Nachbarn auf Belarussisch, manche auch mit ihren belarussischen Ehefrauen sowie mit Kindern und Enkelkindern, die kein Litauisch sprechen können. Daher unterschied sich offenbar der sprachliche Reichtum der Gewährspersonen; auch die Häufigkeit von Wörtern mit Konsonantenverbindungen variierte.

Von Interesse waren drei Arten von Konsonantenverbindungen: durchgehend palatalisierte ([C₁C₂ ^Vi/Vᵘ]), Verbindungen, die von der assimilatorischen Weichung nicht durchgehend erfasst wurden ([C₁C₂ ^Vi/Vᵘ]), sowie durchgehend harte Verbindungen ([C₁C₂ ^Vi/Vᵘ]) (Näheres siehe Trumpa 1994: 23). Sie bestehen aus zwei unmittelbar nebeneinander stehenden Konsonanten, die bedingt aus einer zwei-, drei- oder viergliedrigen Gruppe herausgelöst wurden (im Wort aŋks'c'í „früh“ wurden beispielsweise die Verbindungen ŋk, ks', s'c' herausgegriffen) (vgl. Sudnik 1972: 15). Proportional zur aufgezeichneten Textmenge jeder Gewährsperson wurden jeweils 30, 50 oder 60 Konsonantengruppen ausgewählt. Die Gesamtzahl der gefundenen Beispiele beträgt 923. Sie verteilen sich wie folgt:

a) ([C₁C₂ (…)]) – 92 Verbindungen (437 Belege);

b) ([C₁C₂ (…)]) – 82 Verbindungen (313 Belege);

c) ([C₁C₂ (…)]) – 46 Verbindungen (183 Belege).

Da sich die soziolinguistischen Angaben zu den Gewährspersonen nicht wesentlich unterscheiden, ist es bei der Betrachtung des Gebrauchs der Variantenstrukturen sinnvoll, das Alter als Kriterium heranzuziehen. Es wurde festgestellt, dass die um 1909–1920 geborenen Gewährspersonen die weichen Korrelate im Konsonantenkontakt in einem ungefähren Verhältnis von 2: 1 bewahrten; die zwischen 1920 und 1925 Geborenen halten dieses Verhältnis bei etwa 1,5: 1, während das Verhältnis bei den Vertretern der jüngeren Generation, geboren zwischen 1925 und 1941, 1: 1 beträgt.

Die Ursachen für das Schwinden der weichen Korrelate ließen sich zwar in den örtlichen belarussischen Mundarten suchen und mit dem Einfluss der Zweisprachigkeit erklären; mit einer solchen Auffassung sollte man jedoch vorsichtig sein, da, wie M. Lekomceva anmerkt, „das Zusammenspiel der litauischen, polnischen und belarussischen Dialekte eine Fortsetzung der Sprachkontakte ist, die in Vilnija bereits im 13.–14. Jahrhundert einsetzten.“ (Lekomceva 1972: 127). Varianten der weichen und harten Korrelate von Konsonantenverbindungen sind auch in der belarussischen Mundart möglich: s'p'avái / sp'avái „sing!“, z'm'él'im / zm'él'im „wir werden mahlen“; oder: dem litauischen Substrat wird der Gebrauch der weichen Variante r’ zugeschrieben, die meist in einer Gruppe weicher Konsonanten vorkommt: barv'óna / barv'óna „mit einer Reibe“, p'ars't'ónik / p'ár's't'ónik „kleiner Ring“ usw. (Lekomceva 1972: 126, 127).

215

Daher lässt sich der Einfluss des Polnischen und des Weißrussischen, die über ein komplexes Konsonantensystem verfügen, nicht leugnen; dennoch müssen die Voraussetzungen für den Wandel auch im phonologischen System des litauischen Dialekts von Pelesa gesucht werden.

T. Sudnik, die in den 1970er Jahren in Lazūnai die litauischen, weißrussischen und polnischen Dialekte untersuchte, bestimmte die Distributionsfelder der Phoneme dieser Dialekte und erstellte ausführliche Tabellen möglicher Phonemverbindungen (Sudnik 1972: Tabellen 10, 22, 31). Die phonologischen Systeme der Dialekte von Pelesa und Lazūnai unterscheiden sich nur wenig; daher ist ein vorsichtiger Vergleich der Daten möglich, der einige theoretische Annahmen zulässt.

In die Tabelle der in diesem Fall entdeckten Verbindungen des Typs [R/R′ T′ Vᶦ/Vᵘ] lassen sich die Kennzeichnungen aus der von T. Sudnik erstellten Tabelle übertragen (mit „P“ für in der litauischen Mundart von Pelesa nachgewiesene Verbindungen, „L“ für in der litauischen Mundart von Lazūnai mögliche Verbindungen und „G“ für in der weißrussischen Mundart von Lazūnai mögliche Verbindungen):

p′ | b′ | t′ | d′ | k′ | g′ | c′ | č′<c′ | ʒ′ m | PLG | G | P | P | LG | LG | PLG | | PG m′ | PLG | LG | L | L | LG | LG | LG | | LG n | PG | G | P | P | PG | PG | P | | P n′ | LG | LG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | | LG l | G | PG | | | PG | G | G | | G l′ | LG | LG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | | PLG r | PLG | PLG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | PLG | PLG r′₂ | P | P | P | P | P | P | P | | P

¹ Das Vorkommen des weichen m in Verbindungen dieses Typs ist recht problematisch; ob es palatalisiert ist, sollte unter Laborbedingungen überprüft werden.

² Lazūnai liegt südlich der Grenze, jenseits derer r keine positionsbedingte und funktionale Weichheit aufweist (vgl. Urbanavičiūtė 1970: 78); in Pelesa dagegen hat r′ die Weichheit in bestimmten seltenen Fällen (z. B. in Verbindungen) bewahrt.

Vergleicht man die Daten, finden sich ein gutes Dutzend Verbindungen, von denen:

1) mʒ′ (pasamʒ′ič′i ‘pasamdyti’), np′ (bɪn̥p′iːl′eːm ‘įpylėm(e)’), nk′ (laŋk′aːla ‘lankelė’), ŋg′ (laŋg′v′aũ. ‘lengviau’), lb′ (žukalb′eːc′u ‘užkalbėt(i)’), lk′ (šakā.lk′e. ‘vieta, kur malkas kapoja’) – lassen sich theoretisch als durch den Einfluss der Konsonantenphonotaktik des Weißrussischen entstanden erklären;

2) mt′ (krəmt′iːc′is ‘kramtytis’), md′ (pasəmd′aũ. ‘pasamdžiau’), nt′ (šv′eːnt′ino.), nd′ (dund′aːkl′is ‘Dundeklis’), nc′ (pašv′aːnc′iio. ‘pašventijo’), nʒ′ (n′esužinōːʒ′inʲin′eːjo. ‘nesužinodindinėjo’), ebenso r′p′ (ʒ′iːr′p′c′ ‘dirbt(i)’), r′b′ (ab′d′iːr′b′t′in′eːjo. ‘apdirbinėjo’), r′t′ (dabar′t′eːs ‘dabartės’), r′d′ (gar′d′in′i ‘Gardinė’), r′k′ (prɪs′p′iːr′k′i. ‘prisipirkę’), r′g′ (paš′k′er′g′e. ‘paskerdė’), r′c′ (ar′c′aũ. ‘arčiau’), r′ʒ′ (g′iːr′ʒ′u ‘girdžiu (girdau)’) – lassen sich nicht durch die phonologischen Regeln des Weißrussischen erklären. Die Verbindungen lassen sich also nicht allein als Ergebnis des Sprachkontakts beschreiben – das Phänomen ist viel umfassender und hat vermutlich eigene innere Gesetzmäßigkeiten.

216

Daher ist die Stellung der Konsonantenverbindungen im Wort zu berücksichtigen, ebenso wie die Frage, welche Struktur diese Verbindungen aufweisen und welche Eigenschaften die sie bildenden Konsonanten haben. Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass die Glieder der genannten Verbindungen unterschiedlichen phonologischen Silben angehören (und nicht selten auch unterschiedlichen Morphemen, deren Grenzen mit den Silbengrenzen zusammenfallen), vgl. p’engk’i „fünf“, v’ienk’ė.m’ei „Einödhöfe“, nurinŋd’it’ „auflesen“, nuzgɔn.d’is „erschrocken“, turt’iŋg’i „reich“, skurd’ei. „arm“, pirk’ă.l’e.i „Krämerin“, v’ierp’əm „wir spinnen“, á.rc’ (< á.rc’i) „erreichen“, d’ă:šimc’ (< d’ă:šimc’is) „zehn“, šįrz’įn. „ins Herz“.

Der Konsonantenverbindungstyp RT (wie auch die Typen RS, TS, TT, RR, SS) bietet potenziell die Möglichkeit, das erste Glied der Verbindung zu depalatalisieren. Diese Verbindung bildet eine gewisse Trennlinie zwischen den implosiven (erstes Glied) und den explosiven (zweites Glied) Gruppen; die Palatalisierungsassimilation kann diese Trennlinie häufig nicht überwinden: má.ršk’in’us „Hemd“, l’á.ŋk’iška „polnisch“, i.š’ig’á.rc’ „hineintrinken“, ins’ik’le.pó.k „schau genau hin“, peñ.s’įjo.s „Renten“, k’èpc’ (< k’èpc’i) „backen“, b’arn’ų.kas „Junge“, ká.rv’e.s „Kühe“, k’irm’ė.l’ė. „Wurm“, puss’æs’er’ės „Cousinen“. Die Gesamtzahl der Verbindungen der Typen RT, RS, TS, RR, TT, SS macht mehr als die Hälfte (189 von 313) der Fälle aus, in denen ein Konsonant nicht palatalisiert wird. 112 sind homomorphemische Verbindungen, die sich durch die Zugehörigkeit ihrer Glieder zu unterschiedlichen phonologischen Silben erklären lassen, und 77 heteromorphemische Verbindungen, die als Realisierung eines offenen Übergangs betrachtet werden können.

Vergleicht man die teilweise von der Palatalisierungsassimilation beeinflussten RT-, RS-, TS-, TT-, RR-, SS-Korrelate (C₁C₂) mit den palatalisierten (C’₁C’₂), so sind die palatalisierten etwas häufiger erhalten geblieben (Verwendungsverhältnis 1.89: 2.05). Diese werden, wie erwähnt, häufiger von älteren Gewährspersonen verwendet.

Wie lassen sich jedoch die übrigen 124 Fälle halbpalatalisierter Verbindungen erklären? Es handelt sich um Verbindungen der Typen ST, SR, TR, die nicht in phonologische Silben aufgeteilt werden und nur sporadisch unterschiedlichen Morphemen angehören (39 Verwendungsfälle): sp’ėc’æs „schwärmt“, sk’ietas „der Webstuhl“, drùšk’in’i.kuosa „in Druskininkai“, rakšč’ė.s „des Risses (im Sarg)“, mō’rk’ė.l’išk’ė. „Morkeliškė“, áukšt’ės’n’ė.s „höhere“, mišk’i „im Wald“, šašč’i „sechste“, bažn’į’ča „Kirche“, šn’á.ka „spricht“, g’ėsm’ă.s „Lieder“, pàs’l’æp’ė. „versteckte“, tr’īs „drei“, l’itv’ó.kai „Litwoken (Litauer)“, pl’įk’ėi „Plikiai“, (i) išpl’ė.šč’ (< (i) išpl’ė.šč’i) „ausreißen“, bl’į.nu. „Pfannkuchen“ usw. Die Gründe dafür, dass das erste Glied der Verbindung nicht palatalisiert wird, können hier in der artikulatorischen Basis der Pelesos-Mundart gesucht werden. Bekanntlich haben in dieser Mundart š, ž, (s) und besonders r ihre positionelle und teilweise auch ihre funktionale Palatalisierung verloren. Damit lässt sich die Verhärtung der ersten Glieder der Verbindungen vorsichtig erklären, vgl. šašb’i „sechs“/ šn’á.ka „spricht“, žūrbi „sieht“/ šešėzd’á:šimc’ „sechzig“, sė.ž’i „sitzt“ (obwohl hartes s vor ė, e sehr selten ist)/ sm’ėlė „Sand“. Möglicherweise befindet sich die Depalatalisierung der Konsonanten t, d, p, b (ebenso wie m, v) noch im Anfangsstadium (Urbanavičiūtė 1978: 76). Der laufende Prozess wird durch Varianten des Typs T’®R’ bezeugt: tr’īs „drei“/ tr’į:n’áu „ich drehte“/ trīs „drei“.

217

Halbpalatalisierte Verbindungen der Typen ST, SR, TR werden im Vergleich zu ihren vollständig palatalisierten Varianten offenbar nicht mehr so häufig verwendet, weil gewisse artikulatorische Schwierigkeiten auftreten (das erste und das zweite Glied der Verbindung werden nicht durch eine natürliche phonologische Silbengrenze getrennt). Daher werden diese Konsonanten in Verbindungen trotz der r, š, ž (in bestimmten Positionen auch s, t, d, p, b) recht regelmäßigen Verhärtung häufiger palatalisiert ausgesprochen. Das Verwendungsverhältnis der teilweise palatalisierten und der vollständig palatalisierten Korrelate des erwähnten Typs ST, SR, TR (d. h. (C₁C₂) und (C₁C₂)) beträgt 1,2: 2,4. Außerdem werden Verbindungen dieses Typs häufiger vollständig hart ausgesprochen (108 von 183 Fällen). Es zeigt sich, dass innerhalb einer Silbe Verbindungen mit unterschiedlich palatalisierten Gliedern „unerwünscht“ sind.

Das Verhältnis zwischen den insgesamt teilweise depalatalisierten Verbindungen, deren Glieder unterschiedlichen phonologischen Silben angehören, und den Konsonantengruppen, deren Glieder derselben Silbe angehören, beträgt 1,89: 1,22. Daher lässt sich A. Girdenis’ Frage „Die Grenze der phonologischen Silbe: Konstrukt oder Wirklichkeit?..“ mit gutem Grund bejahen: „(...) die Grenze der phonologischen Silbe ist eine gewisse psycholinguistische Realität, die von den Sprachbenutzern intuitiv erfasst wird“ (Girdenis 1985: 5, 9).

In der im Schwinden begriffenen Pelesos-Mundart wird die Grenze der phonologischen Silbe durch den Gegensatz der Glieder einer Konsonantenverbindung hinsichtlich ihrer Palatalität signalisiert.

LITERATŪRA

G i r d e n i s A. 1985: Fonologinio skiemens riba: konstruktas ar realybė? – Kalbotyra 36 (1), Vilnius, 5 – 11.

G i r d e n i s A. 1995: Fonologija, Vilnius: Petro ofsetas.

G r u m a d i e n ė L. 1988: Sociolingvistinis vilniečių lietuvių kalbos tyrimas: konsonantizmas ir akcentuacija. – Lietuvių kalba ir bilingvizmas. Lietuvių kalbotyros klausimai 27, Vilnius, 132 – 149.

L e k o m c e v a M. 1972: O vzaimodeistvii fonologičeskich sistem v raione balto-slavjanskogo pograničja. – Balto-slavjanskij sbornik, Moskva: Nauka, 116 – 134.

S t r i m a i t i e n ė M. G i r d e n i s A. 1978: Priebalsių junginių trukmė kaip atvirosios sandūros indikatorius bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 29 (1), Vilnius, 61– 69.

S u d n i k T.M. 1972: Lazūnai. Litovskaja, belorusskaja i polskaja fonologičeskije sistemy. – Balto-slavjanskij sbornik, Moskva: Nauka, 15 – 115.

S u d n i k T.M. 1975: Dialekty litovsko-slavjanskogo pograničja. Očerki fonologičeskich sistem (Lazduny, Deveniški, Gervjaty, Zetela), Moskva: Nauka.

S u d n i k T.M. 1980: K istorii jazykovoj situacii Peljasy. – Balto-slavjanskije etnojazykovyje kontakty, Moskva: Nauka, 181 – 191.

T r u m p a E. 1994: Kietumo: minkštumo priešpriešos defonologizacija priebalsių samplaikose (Pelesos šnektos duomenimis). – Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 22 – 24.

[P.Skardžiui paminėti] pranešimų tezės, Vilnius, 22 – 24.

U r b a n a v i č i ū t ė Ž. 1970: Priebalsiai l, r, s, (ž?) prieš negalūninius ė, en lietuvių kalbos tarmėse. – Kalbotyra 21, Vilnius, 75 – 87.

U r b a n a v i č i ū t ė Ž. 1978: Priebalsių t, d, n ir b, p, m, v kietinimas lietuvių kalbos tarmėse. – Kalbotyra 29, Vilnius, 69 – 78.

V i d u g i r i s A. 1988: Iš etnolingvistinių santykių raidos Pelesos ir gretimose apylinkėse. – Lietuvių kalba ir bilingvizmas. Lietuvių kalbotyros klausimai 27, Vilnius, 21 – 36.

218

Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėl.), Vilnius: Mintis.

DEPHONOLOGISIERUNG DER OPPOSITION VON NICHTPALATALEN: PALATALEN KONSONANTENGRUPPEN DER MUNDART VON PELESA

Zusammenfassung

Ziel dieses Artikels ist es, Ursachen für die nur partielle Palatalisationsassimilation bei den Konsonantengruppen vom Typ [C₁° C₂° Vⁱ / V^u] aufzuzeigen.

Einige Konsonantengruppen bleiben hart. Bisher wurden die Fälle der Depalatalisierung durch die einflüsse fremder Sprachen auf das phonologische System der litauischen Mundarten sowie durch das Fehlen einer funktionellen und positionbedingten Palatalisierung in den litauischen Mundarten erklärt.

In der Mundart von Peleša stimmen die Grenzen der Palatalisierung gewöhnlich mit den phonologischen Silbengrenzen überein.

219