LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Edmundas TRUMPA

O DESAPARECIMENTO DA OPOSIÇÃO ENTRE A DUREZA: PALATALIZAÇÃO DAS CONSOANTES EM GRUPO NO DIALETO DE PELESA

O dialeto de Pelesa (distrito de Varanãvo, Bielorrússia), como outros dialetos periféricos da língua lituana, caracteriza-se por um fenômeno fonológico interessante: os grupos consonantais situados antes de vogais anteriores ou de vogais posteriores que sofreram anteriorização (isto é, na posição [(…C'₁)C'₂ ^Vi⁄Vᵘ]) não são inteiramente palatalizados. Os elementos à esquerda dos grupos consonantais frequentemente não se submetem à regra de assimilação da palatalização; por exemplo: nuzgãn.d'.i.s ‘assustado’, s'iept'.i.n'ù. ‘de sete’, sk'ĩ.l'e.s ‘buracos’, g'iesm'ã.s ‘canções’, v'izg'i ‘mesmo assim’, tr'ĩ.nau ‘esfreguei’, mã.rš'k'in'us ‘camisas’, šašč'ĩ ‘sexto’, g'irg'ė.t' ‘ouvir’, garz'ĩ ‘deliciosa’. Esse fenômeno dialetal, que não corresponde às regras da língua padrão, foi observado e descrito por muitos linguistas (cf. Zinkevičius 1966: 157, 163; Sudnik 1975: 65; Grumadienė 1988: 132). Em geral, esses casos de palatalização regressiva tendem a ser explicados pela ausência de palatalização funcional nos elementos do grupo ou pela influência dos sistemas fonológicos de línguas estrangeiras (os lituanos e bielorrussos de Pelesa pronunciam duras as consoantes r, š, ž, č, dž, embora elas também possam ser palatalizadas em grupos). Também se tenta modelar o fenômeno com base nas regras fonotáticas, segundo as quais os grupos não palatalizados sinalizam uma fronteira aberta (Strimaitienė, Girdenis 1978: 61; Girdenis 1995: 40).

Ao abordar esse fenômeno, é especialmente conveniente basear-se nos dados do dialeto de Pelesa, pois muitas palavras desse dialeto que contêm os grupos mencionados são frequentes. Os grupos são facilmente percebidos e não ficam «encobertos» por características dialetais específicas; por isso, é fácil distinguir seus elementos palatalizados e não palatalizados, mesmo por um ouvido não treinado. Mais interessante ainda é que esses grupos frequentemente apresentam variantes que atestam a existência do processo e permitem supor que o aumento dos grupos não palatalizados não é caótico.

Os dados foram coletados em 1994 nas aldeias dos arredores de Pelesa: Pavalakė, Leliušiai, Dubiniai, Piliūnai, Paditvys e na própria Pelesa. Nessa região, considerada uma ilha de bilinguismo lituano-bielorrusso, parecem refletir-se várias etapas de uma situação linguística com diferentes graus de mudança: desde a quase completa extinção do lituano (em Leliušiai), onde apenas os habitantes mais idosos conservaram a língua lituana e, portanto, também o bilinguismo (em 1994 restavam apenas alguns vivos), passando pelo equilíbrio bilíngue (Pelesa, Piliūnai, Dubiniai, Paditvys), até o predomínio efetivo e pouco afetado da língua lituana (Pavalakė) (Sudnik 1980: 181; Vidugiris, 1988: 24). Se-

214

Nessas fitas cassete, conservadas no Departamento de História da Língua e Dialetologia do Instituto da Língua Lituana (números de registro 353–355, 360–362), foi registrada a fala espontânea de 17 informantes (narrativas ou conversas). De acordo com o questionário sociolinguístico, todos os informantes, nascidos entre 1909 e 1936, são lituanos que, desde a infância, falavam lituano em casa e com pessoas da mesma geração (com exceção de uma informante, nascida em 1941, que tinha mãe polonesa e hoje se considera polonesa). Os informantes comunicam-se em bielorrusso com vizinhos de outra língua; alguns, com esposas bielorrussas e com filhos e netos que não sabem falar lituano. Por isso, aparentemente, diferiam a riqueza da fala dos informantes e a quantidade de palavras com estruturas consonantais em grupo.

Interessaram três tipos de grupos consonantais: os inteiramente palatalizados ([C₁C₂ ^Vi/Vᵘ]), os grupos não inteiramente afetados pela palatalização assimilatória ([C₁C₂ ^Vi/Vᵘ]) e os grupos inteiramente não palatalizados ([C₁C₂ ^Vi/Vᵘ]) (para mais detalhes, ver Trumpa 1994: 23). São constituídos por duas consoantes adjacentes, selecionadas convencionalmente de um grupo de duas, três ou quatro consoantes (por exemplo, na palavra aŋks'c'í ‘cedo’ foram identificados os grupos ŋk, ks', s'c') (cf. Sudnik 1972: 15). Em proporção à extensão do texto gravado de cada informante, foram selecionados 30, 50 ou 60 grupos consonantais. O número total de exemplos encontrados foi 923. Distribuem-se da seguinte maneira:

a) ([C₁C₂ (…)]) – 92 grupos (437 ocorrências);

b) ([C₁C₂ (…)]) – 82 grupos (313 ocorrências);

c) ([C₁C₂ (…)]) – 46 grupos (183 ocorrências).

Como os dados sociolinguísticos dos informantes não diferem muito, é adequado recorrer ao critério etário ao tratar do uso das estruturas variantes. Observou-se que os informantes nascidos aproximadamente entre 1909 e 1920 mantiveram os correlatos palatalizados da junção consonantal numa proporção de cerca de 2: 1; os nascidos entre 1920 e 1925 mantêm essa proporção em aproximadamente 1,5: 1; e, entre os representantes da geração mais jovem, nascidos entre 1925 e 1941, a proporção mantida é de 1:1.

As causas que determinam o desaparecimento dos correlatos palatalizados poderiam, ao que parece, ser buscadas nos dialetos bielorrussos locais e explicadas pelo efeito do bilinguismo; contudo, essa perspectiva deve ser adotada com cautela, pois, segundo M. Lekomceva, «a interação entre os dialetos lituanos, poloneses e bielorrussos é uma continuação dos contatos linguísticos iniciados na região de Vilnius ainda nos séculos XIII – XIV.» (Lekomceva 1972: 127). Variantes dos correlatos palatalizados e não palatalizados dos grupos consonantais também são possíveis no dialeto bielorrusso: s'p'avái / sp'avái ‘canta’, z'm'él'im / zm'él'im ‘moeremos’; ou ainda: explica-se como substrato lituano o uso da variante palatalizada r’, que aparece predominantemente em grupos de consoantes palatalizadas: barv'óna / barv'óna ‘rastelo’, p'ars't'ónik / p'ár's't'ónik ‘anelzinho’ e assim por diante (Lekomceva 1972: 126, 127).

215

Assim, não se pode negar a influência do polonês e do dialeto bielorrusso, que possuem um consonantismo complexo; contudo, é necessário buscar as condições prévias da mudança também no próprio sistema fonológico do dialeto lituano de Pelesa.

T. Sudnik, que na década de 1970 pesquisou os dialetos lituano, bielorrusso e polonês em Lazūnai, estabeleceu os campos de distribuição dos fonemas desses dialetos e elaborou tabelas detalhadas das combinações de fonemas possíveis (Sudnik 1972: tabelas 10, 22, 31). Os sistemas fonológicos dos dialetos de Pelesa e Lazūnai diferem pouco; por isso, é possível uma comparação cautelosa dos dados, que permite formular algumas hipóteses teóricas.

À tabela das junções do tipo [R/R′ T′ Vᶦ/Vᵘ] encontradas neste caso podem ser transferidas as marcações da tabela elaborada por T. Sudnik (assinalando com o símbolo «P» as combinações encontradas no dialeto lituano de Pelesa, com «L» as combinações possíveis no dialeto lituano de Lazūnai e com «G» as combinações possíveis no dialeto bielorrusso de Lazūnai):

p′ | b′ | t′ | d′ | k′ | g′ | c′ | č′<c′ | ʒ′ m | PLG | G | P | P | LG | LG | PLG | | PG m′ | PLG | LG | L | L | LG | LG | LG | | LG n | PG | G | P | P | PG | PG | P | | P n′ | LG | LG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | | LG l | G | PG | | | PG | G | G | | G l′ | LG | LG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | | PLG r | PLG | PLG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | PLG | PLG r′₂ | P | P | P | P | P | P | P | | P

¹ A presença de m palatalizado neste tipo de combinação é bastante problemática; a sua palatalidade deveria ser verificada em condições laboratoriais.

² Lazūnai fica ao sul da fronteira além da qual r não apresenta palatalidade posicional nem funcional (cf. Urbanavičiūtė 1970: 78), ao passo que em Pelesa r′ conservou a palatalidade em certos casos raros (por exemplo, em combinações).

Ao compararmos os dados, encontraremos cerca de uma dúzia de combinações, das quais:

1) mʒ′ (pasamʒ′ič′i ‘contratar’), np′ (bɪn̥p′iːl′eːm ‘despejámos’), nk′ (laŋk′aːla ‘curvinha’), ŋg′ (laŋg′v′aũ. ‘mais facilmente’), lb′ (žukalb′eːc′u ‘conversar’), lk′ (šakā.lk′e. ‘lugar onde se cortam lenha’) – podem, teoricamente, ser explicadas como resultantes da influência da fonotática das consoantes bielorrussas;

2) mt′ (krəmt′iːc′is ‘mastigar’), md′ (pasəmd′aũ. ‘contratei’), nt′ (šv′eːnt′ino.), nd′ (dund′aːkl′is ‘Dundeklis’), nc′ (pašv′aːnc′iio. ‘consagrou’), nʒ′ (n′esužinōːʒ′inʲin′eːjo. ‘continuava a descobrir’), bem como r′p′ (ʒ′iːr′p′c′ ‘trabalhar’), r′b′ (ab′d′iːr′b′t′in′eːjo. ‘continuava a processar’), r′t′ (dabar′t′eːs ‘atualmente’), r′d′ (gar′d′in′i ‘Gardinė’), r′k′ (prɪs′p′iːr′k′i. ‘tendo comprado’), r′g′ (paš′k′er′g′e. ‘abateu’), r′c′ (ar′c′aũ. ‘mais perto’), r′ʒ′ (g′iːr′ʒ′u ‘ouço (ouvi)’) – não podem ser explicadas pelas regras fonológicas do bielorrusso. Assim, as combinações não podem ser descritas apenas como resultado da interação entre línguas: o fenómeno é muito mais amplo e, ao que parece, tem leis internas próprias.

216

Por isso, é necessário considerar a posição ocupada pelos grupos consonantais na palavra, bem como a estrutura desses grupos e as propriedades das consoantes que os constituem. Em primeiro lugar, deve-se observar que os membros dos grupos mencionados pertencem a sílabas fonológicas diferentes (e, muitas vezes, também a morfemas diferentes, cujos limites coincidem com os limites silábicos), cf. p’engk’i ‘cinco’, v’ienk’ė.m’ei ‘terras de camponeses’, nurinŋd’it’ ‘recolher(i)’, nuzgɔn.d’is ‘assustado’, turt’iŋg’i ‘ricos’, skurd’ei. ‘pobres’, pirk’ă.l’e.i ‘na (pequena) loja’, v’ierp’əm ‘fiamos’, á.rc’ (< á.rc’i) ‘crescer(i)’, d’ă:šimc’ (< d’ă:šimc’is) ‘dez’, šįrz’įn. ‘para o coração’.

O tipo de encontro consonantal RT (assim como os tipos RS, TS, TT, RR, SS) tem potencial para despalatalizar o primeiro membro do encontro. Esse tipo de encontro representa uma certa divisão entre grupos implosivos (o primeiro membro) e explosivos (o segundo membro), e a assimilação de palatalização frequentemente não consegue superar essa divisão: má.ršk’in’us ‘camisas’, l’á.ŋk’iška ‘polonesa’, i.š’ig’á.rc’ ‘beber(i)’, ins’ik’le.pó.k ‘olhe bem’, peñ.s’įjo.s ‘pensões’, k’èpc’ (< k’èpc’i) ‘cozinh(ar)’, b’arn’ų.kas ‘menino’, ká.rv’e.s ‘vacas’, k’irm’ė.l’ė. ‘verme’, puss’æs’er’ės ‘primas’. O total dos encontros dos tipos RT, RS, TS, RR, TT, SS corresponde a mais da metade (189 de 313) dos casos em que uma consoante não é palatalizada. Há 112 grupos homomorfêmicos, que podem ser explicados pelo fato de seus membros pertencerem a sílabas fonológicas diferentes, e 77 grupos heteromorfêmicos, que podem ser tratados como realizações de uma fronteira aberta.

Ao comparar os correlatos RT, RS, TS, TT, RR, SS parcialmente afetados pela assimilação de palatalização (C₁C₂) com os palatalizados (C’₁C’₂), verifica-se que os palatalizados são um pouco mais frequentes (proporção de uso: 1.89: 2.05). Como mencionado, estes são usados com maior frequência por informantes mais velhos.

Mas como explicar os 124 casos restantes de grupos consonantais parcialmente palatalizados? Trata-se de encontros dos tipos ST, SR, TR, não divididos em sílabas fonológicas e pertencentes a morfemas diferentes apenas esporadicamente (39 ocorrências): sp’ėc’æs ‘enxame’, sk’ietas ‘tecido de tear’, drùšk’in’i.kuosa ‘em Druskininkai’, rakšč’ė.s ‘lasca (de caixão)’, mō’rk’ė.l’išk’ė. ‘Morkeliškė’, áukšt’ės’n’ė.s ‘mais altas’, mišk’i ‘na floresta’, šašč’i ‘seis’, bažn’į’ča ‘igreja’, šn’á.ka ‘fala’, g’ėsm’ă.s ‘canções’, pàs’l’æp’ė. ‘escondeu’, tr’īs ‘três’, l’itv’ó.kai ‘litviokai (lituanos)’, pl’įk’ėi ‘Plikiai’, (i) išpl’ė.šč’ (< (i) išpl’ė.šč’i) ‘arrancar(i)’, bl’į.nu. ‘panquecas’ etc. Aqui, as causas da não palatalização do primeiro membro do grupo podem ser buscadas na base articulatória do dialeto de Pelesa. Sabe-se que, nesse dialeto, š, ž, (s) e, sobretudo, r perderam a palatalização posicional e, em parte, a funcional. Isso permite explicar cautelosamente o endurecimento dos primeiros membros dos grupos; cf. šašb’i ‘seis’/ šn’á.ka ‘fala’, žūrbi ‘vê’/ šešėzd’á:šimc’ ‘sessenta’, sė.ž’i ‘senta’ (embora o s não palatalizado diante de ė, e seja muito raro)/ sm’ėlė ‘areia’. É possível que a despalatalização das consoantes t, d, p, b (assim como m, v) ainda esteja em estágio inicial (Urbanavičiūtė 1978: 76). O processo em curso é atestado pelas variantes do tipo T’®R’: tr’īs ‘três’/ tr’į:n’áu ‘torci’/ trīs ‘três’.

217

Os encontros dos tipos ST, SR, TR parcialmente palatalizados já não são tão amplamente usados quanto suas variantes totalmente palatalizadas, aparentemente porque apresentam certas dificuldades articulatórias (não há uma fronteira natural de sílaba fonológica que separe o primeiro membro do segundo). Portanto, apesar do endurecimento bastante regular de r, š, ž (e, em certas posições, também de s, t, d, p, b), essas consoantes são pronunciadas mais frequentemente como palatalizadas nos grupos. A proporção de uso dos correlatos parcialmente palatalizados e totalmente palatalizados dos encontros do tipo ST, SR, TR mencionados (isto é, (C₁C₂) e (C₁C₂)) é de 1,2: 2,4. Além disso, há maior tendência a pronunciar os grupos desse tipo como totalmente não palatalizados (108 de 183 casos). Vê-se que, dentro de uma mesma sílaba, grupos cujos membros diferem quanto à palatalização não são «preferidos».

A proporção entre os grupos parcialmente despalatalizados cujos membros pertencem a sílabas fonológicas diferentes e os grupos consonantais cujos membros pertencem à mesma sílaba é de 1,89: 1,22. Portanto, é possível responder afirmativamente, com fundamento, à pergunta de A. Girdenis: «O limite da sílaba fonológica: construção ou realidade?..»: «(...) o limite da sílaba fonológica é uma realidade psicolinguística, percebida intuitivamente pelos usuários da língua» (Girdenis 1985: 5, 9).

No dialeto de Pelesa, que está desaparecendo, o limite da sílaba fonológica é sinalizado pela oposição entre os membros dos grupos consonantais quanto à palatalidade.

LITERATŪRA

G i r d e n i s A. 1985: Fonologinio skiemens riba: konstruktas ar realybė? – Kalbotyra 36 (1), Vilnius, 5 – 11.

G i r d e n i s A. 1995: Fonologija, Vilnius: Petro ofsetas.

G r u m a d i e n ė L. 1988: Sociolingvistinis vilniečių lietuvių kalbos tyrimas: konsonantizmas ir akcentuacija. – Lietuvių kalba ir bilingvizmas. Lietuvių kalbotyros klausimai 27, Vilnius, 132 – 149.

L e k o m c e v a M. 1972: O vzaimodeistvii fonologičeskich sistem v raione balto-slavjanskogo pograničja. – Balto-slavjanskij sbornik, Moskva: Nauka, 116 – 134.

S t r i m a i t i e n ė M. G i r d e n i s A. 1978: Priebalsių junginių trukmė kaip atvirosios sandūros indikatorius bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 29 (1), Vilnius, 61– 69.

S u d n i k T.M. 1972: Lazūnai. Litovskaja, belorusskaja i polskaja fonologičeskije sistemy. – Balto-slavjanskij sbornik, Moskva: Nauka, 15 – 115.

S u d n i k T.M. 1975: Dialekty litovsko-slavjanskogo pograničja. Očerki fonologičeskich sistem (Lazduny, Deveniški, Gervjaty, Zetela), Moskva: Nauka.

S u d n i k T.M. 1980: K istorii jazykovoj situacii Peljasy. – Balto-slavjanskije etnojazykovyje kontakty, Moskva: Nauka, 181 – 191.

T r u m p a E. 1994: Kietumo: minkštumo priešpriešos defonologizacija priebalsių samplaikose (Pelesos šnektos duomenimis). – Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 22 – 24.

[P.Skardžiui paminėti] pranešimų tezės, Vilnius, 22 – 24.

U r b a n a v i č i ū t ė Ž. 1970: Priebalsiai l, r, s, (ž?) prieš negalūninius ė, en lietuvių kalbos tarmėse. – Kalbotyra 21, Vilnius, 75 – 87.

U r b a n a v i č i ū t ė Ž. 1978: Priebalsių t, d, n ir b, p, m, v kietinimas lietuvių kalbos tarmėse. – Kalbotyra 29, Vilnius, 69 – 78.

V i d u g i r i s A. 1988: Iš etnolingvistinių santykių raidos Pelesos ir gretimose apylinkėse. – Lietuvių kalba ir bilingvizmas. Lietuvių kalbotyros klausimai 27, Vilnius, 21 – 36.

218

Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėl.), Vilnius: Mintis.

DEPHONOLOGISIERUNG DER OPPOSITION VON NICHTPALATALEN: PALATALEN KONSONANTENGRUPPEN DER MUNDART VON PELESA

Zusammenfassung

Ziel dieses Artikels ist es, Ursachen für die nur partielle Palatalisationsassimilation bei den Konsonantengruppen vom Typ [C₁° C₂° Vⁱ / V^u] aufzuzeigen.

Einige Konsonantengruppen bleiben hart. Bisher wurden die Fälle der Depalatalisierung durch die einflüsse fremder Sprachen auf das phonologische System der litauischen Mundarten sowie durch das Fehlen einer funktionellen und positionbedingten Palatalisierung in den litauischen Mundarten erklärt.

In der Mundart von Peleša stimmen die Grenzen der Palatalisierung gewöhnlich mit den phonologischen Silbengrenzen überein.

219