LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Milda LUČINSKIENĖ

QUELQUES TRAITS DE LA NORMALISATION MORPHOLOGIQUE DANS LES ÉVANGILES DE 1858

Jusqu’au XXe siècle, l’un des livres religieux les plus souvent publiés et corrigés était « Ewangelie polskie i litewskie ». Au XVIIe siècle, Jonas Jaknavičius les traduisit dans l’interdialecte des Hauts-Lituaniens de l’Est. Elles furent rééditées à plusieurs reprises par la suite, mais leur base linguistique resta inchangée jusqu’en 1705, date à laquelle elles furent retranscrites dans l’interdialecte médian de la langue écrite (Zinkevičius 1988: 268–2690). Au XVIIIe siècle, leur langue changea peu. Dans l’édition des Évangiles de 1858, intitulée « Ewangelje polskie i žmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku », les formes linguistiques plus archaïques sont remplacées par des formes plus récentes, caractéristiques du dialecte des Hauts-Lituaniens du Centre de l’époque.

Dans cet article, nous passerons en revue quelques caractéristiques morphologiques importantes. L’édition des Évangiles de 1858 a été comparée à celle de 1856 (un tiers de ces textes a été examiné systématiquement: 1856 – p. 4–98, 244–253; 1858 – p. 7–136).

Parmi les corrections relevées, le groupe le plus important concerne la révision du datif pluriel des noms (114 X). Viennent ensuite les modifications des locatifs postpositionnels (62 X) et des verbes athématiques (17 X).

1. La désinence -mis du datif pluriel des noms est systématiquement remplacée par -ms (mis → ms 108 X), et -mus est remplacée par -ms (mus → ms, p. ex.: iemis → iems (47 X), įumis → įums (45 X), mum is → mums (6 X), tiemis → tiems (3 X), židamis → židams (1 X), iemus → iems (2 X), žmonemus → žmoniems (1 X).

Les exemples montrent que ce sont le plus souvent les formes pronominales qui ont été modifiées. Les désinences pronominales plus longues étaient bien mieux conservées dans les Évangiles de 1856, bien que leur raccourcissement marqué fût déjà observable au XVIIe siècle: dès cette époque, aux côtés des formes en -mus (attestées dans tous les textes connus des XVIe–XVIIe siècles), il existait aussi des formes concurrentes abrégées en -ms (Palionis 1967: 117–118; Zinkevičius 1980: 193). Les grammaires de D. Klein et d’autres écrits lituaniens de l’époque permettent de conclure que ce raccourcissement s’est produit plus rapidement dans les noms, et un peu plus lentement dans les adjectifs et les pronoms. Cela se reflète aussi dans les Évangiles de 1856, où les pronoms avaient plus souvent conservé la désinence longue. En revanche, les noms ne l’avaient que très rarement. Pour le rédacteur des Évangiles de 1858, la désinence -mus des pronoms comme des noms était un archaïsme. Ces anciennes formes du datif singulier n’existent plus dans les dialectes actuels non plus (Zinkevičius 1966: 232–233, 303).

Dans la littérature linguistique, on mentionne le plus souvent la désinence -mus et, plus rarement, -mis

88

trumpėjimas. Jau Pr. Skardžius (1930: 117), palyginęs Evangelijų ir Universiteto kalbą, pastebėjo, kad ir Universitete, ir Evangelijose dgs. naudininkas dažniausiai turėjo galūnę -mis, rečiau -ms ir -mus. Panaši situacija buvo ir 1856 m. Evangelijose, o 1858 m. leidimo redaktorius vengė formų ir su -mis, ir su -mus.

La terminaison -mis est l’ancienne terminaison pleine de l’instrumental pluriel, qui a également été employée avec la valeur du datif pluriel (Kazlauskas 1968: 166–170). L’Atlas de la langue lituanienne (Lietuvių 1991: 80, carte no 75) indique que les formes du datif pluriel coïncidant avec celles de l’instrumental pluriel mumìs, jumìs se rencontrent dans quelques parlers de l’ouest aukštaitien (autour de Kėdainiai et de Kaunas). Elles sont également attestées dans certains textes des XVIe–XVIIe siècles fondés sur le dialecte du centre aukštaitien (par exemple, le Postille de Morkūnas, les textes de M. Daukša et de M. Petkevičius), ainsi que dans la grammaire anonyme de 1737 (Universitetas 1981: 73–74) et dans les écrits d’A. Tatarė, originaire de Grįškabūdis. Il convient toutefois de noter que, dans la grammaire anonyme, à côté de -mis figure déjà aussi la terminaison abrégée -ms (kalbomìs, kalboms).

Ainsi, dans les Évangiles de 1856, la forme du datif pluriel -mis pourrait témoigner d’un trait dialectal conservé depuis longtemps. Il est toutefois clair qu’au milieu du XIXe siècle, les formes en -mus comme celles en -mis étaient perçues par le rédacteur comme des archaïsmes. L’adoption des formes nouvelles s’est donc faite de manière assez cohérente et uniforme.

2. Dans les Évangiles de 1858, on s’efforce d’abandonner les anciens cas locatifs postpositionnels.

L’illatif est très souvent remplacé par une préposition suivie de l’accusatif (34 occurrences), et rarement par le génitif, par exemple:

awinicion → ing awiniczia (1 occurrence), namosna → ing namus (2 occurrences), piedosna → ing piedus (1 occurrence), weidon → in weidą (1 occurrence), garbien → ing garbę (1 occurrence), szonan → ing szoną (2 occurrences), winiczion → ing winiczia (4 occurrences), erszkiecziosna → tarp erkiecziu (1 occurrence), Jerycho → prie Jericho (1 occurrence).

Le fait que l’illatif ait été largement révisé montre qu’il était déjà en recul dans le dialecte aukštaitien du milieu du XIXe siècle. Il était très répandu dans les textes des XVIe–XVIIe siècles (Palionis 1967: 121), mais beaucoup plus rare dans Universitetas (1981). Aujourd’hui, l’illatif, en tant que cas vivant, ne subsiste que dans les dialectes de l’est et du sud aukštaitien; ailleurs, il est le plus souvent remplacé par la préposition į suivie de l’accusatif (Lietuvių 1991: 54–55, 76, carte no 48).

L’ allatif a été le plus souvent remplacé par une préposition suivie de l’accusatif et par le génitif (20 occurrences), le datif et le locatif, par exemple:

Diewop → pas Diewą (1 occurrence), grabop → pas grabą (3 occurrences), Tiewop → pas Tiewą(ą) (6 occurrences), iop → pas jį (1 occurrence), Kaifosiump → nuog Kajifosziaus (1 occurrence), Diewop → Diewuje (1 occurrence), Jezusop → Jezuj (1 occurrence), minium[p] → miniomis (1 occurrence), musump → mumise (1 occurrence).

Les exemples montrent que, dans les Évangiles de 1858, c’est surtout l’allatif singulier qui a été révisé (seuls trois exemples d’allatif pluriel ont été corrigés: jusump, minium[p], musump), lequel était mieux conservé dans l’édition précédente des Évangiles.

89

Lietuvių kalbos atlase (Lietuvių 1991: 55–56, žemėl. Nr. 48) nurodoma, kad kaip linksnis vns. aliatyvas vartojamas pačiame pietrytiniame lietuvių kalbos ploto pakraštyje – Dieveniškių apylinkių ir Gervėčių, Lazūnų, Žietelos šnektose. Kitose tarmėse vns. aliatyvas dabar vartojamas retai ir užfiksuota tik aliatyvo kilmės prielinksnių. Tuo tarpu dgs. aliatyvas šiandien jau iš viso išnykęs (Laigonaitė 1957: 31–32).

On trouve trois exemples de révision de l’adessif: manimp → maniej(e) (2 X), sawimp → pas sawe (1 X).

Dans les textes anciens, il existait plusieurs types de formes à l’adessif des pronoms non personnels: a) manip, tavip, savip et b) manimp, tavimp, savimp. La seconde variante est employée dans les Évangiles de 1856. Bien que l’adessif des noms ait commencé à disparaître assez tôt de nos écrits (dès le XVIIe siècle), les formes à l’adessif des pronoms personnels se sont maintenues beaucoup plus longtemps (Zinkevičius 1982: 25). Cela se reflète également dans les Évangiles de 1856, tandis que l’édition de 1858 ne comporte plus aucune forme à l’adessif. Elles sont presque inexistantes dans les parlers actuels aussi, à l’exception du seul extrême sud-est de l’aire linguistique lituanienne, autour de Žietela, Lazūnai et Gervėčiai; ailleurs, elles sont systématiquement remplacées par des constructions prépositionnelles (Lietuvių 1991: 55–56, 77–78).

Les exemples présentés ici montrent qu’au début du XIXe siècle, les cas locatifs postpositionnels avaient fortement reculé dans le dialecte des Aukštaitijai centraux; le rédacteur des Évangiles de 1858 les a perçus comme des archaïsmes et les a donc remplacés par des formes plus caractéristiques de la langue parlée de l’époque.

3. Le remplacement de la forme eimi par einu (7 X) indiquerait le recul des formes athématiques. On a toutefois également relevé une révision d’un autre type: la forme esmu a été remplacée par esmi (10 X). J. Senkus (1958: 82) écrivait: « Les formes du présent du verbe būti sont assez variées dans la région de Kapsukas et de Zanavykai, à savoir: aš esu, esu (esmu), esmi ir būnu, buvu. » La forme esmi est rare et se rencontre dans la langue des personnes âgées du district d’Ukmergė, autour de Šešikai, du district de Panevėžys, autour de Raguva et Karšakiškis, ainsi que dans les environs de Maišiagala, Kybartai et Naujoji Ūta, et dans le folklore. La forme esmu (issue de l’ajout de la désinence thématique u à la consonne m de la désinence athématique) est un peu plus répandue, principalement dans le dialecte des Aukštaitijai orientaux (Lietuvių 1991: 82, carte no 78).

Le remplacement par Sutem de la forme esmu par l’ancienne forme esmi, déjà en voie de disparition, reflète peut-être le dialecte du rédacteur des Évangiles de 1858, bien qu’il soit pour l’instant difficile de localiser son parler.

La tendance générale de presque toutes les modifications mentionnées ici est de normaliser et de moderniser, c’est-à-dire d’uniformiser délibérément le texte et, semble-t-il, d’adapter les Évangiles à la langue parlée de l’époque.

Les pages de titre des Évangiles de 1856 et de 1858 indiquent qu’ils ont été approuvés par Motiejus Valančius (Mathias Wolonczewski). Cela permet peut-être de supposer, avec prudence, que ce classique de notre littérature ou ses collaborateurs ont contribué à la révision, à la rédaction ou à la compilation de ces textes. Il convient de noter qu’au milieu du XIXe siècle, des intellectuels se réunissaient autour de M. Valančius, prêts à créer une langue lituanienne commune,

90

tiesa, daugiausia žemaičių tarmės pagrindu (Subačius 1993: 8 tt ir lit.). Tad Evangelijų redagavimas buvo reikšmingas tuometiniam lietuvių kalbos norminimo procesui.

LITERATŪRA

Ewanielie na niedziele i wszystkie święta w języku polskim i litewskim, przedrukowane Wilno, 1856.

Ewangelje polskie i żmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku, Wilno, 1858.

Kazlauskas J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

Laigonaitė A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39.

Lietuvių 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3, Vilnius: Mokslas.

Palionis J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Senkus J. 1958: Kai kurios kapsų ir zanavykų tarmių veiksmažodžių ypatybės. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. Ser A, 2(5).

Skardžius Pr. 1930: Dėl „Universitas linguarum Litvaniae“ autoriaus. – Archivum Pholologicum 1.

Subačius G. 1993: Simono Daukanto Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas. – Simono Daukanto raštai. Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 8–54.

Universitas 1981: Anoniminė 1737 m. gramatika: Universitas Linguarum Litvaniae. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 1988: 18(1), 21–38.

Zinkevičius Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas.

EINIGE ZÜGE DER NORMIERUNG DER MORPHOLOGIE IN DEN „EVANGELIEN“ AUS DEM JAHRE 1858

Zusammenfassung

„Ewangelie polskie i litewskie“ („Polnische und litauische Evangelien“) gehören zu den Büchern religiösen Gehalts, die im 19. Jahrh. am häufigsten neu herausgegeben wurden mit Verbesserungen. Der Vergleich der Ausgaben dieser „Evangelien“ von 1856 und 1858 erlaubt auffallende Besonderheiten in den morphologischen Verbesserungen festzustellen, die auf einen sprachlichen Modernisierungsprozeß hinweisen:

1. Die Flexionsendungen des Dativs Plur. -mis und -mus werden durch -ms ersetzt (-mis → -ms und -mus → -ms)(108X), vgl.: židamis → židams, žmonemus → žmoniems.

2. Der Illativ, Allativ und Adessiv werden durch präpositionale Konstruktionen ersetzt (34X), vgl.: namosna → ing namus, grabop → pas grabą, sawimp → pas sawe.

3. Auch die athematischen Verben werden verbessert (17X), vgl.: eumi → einu und esmu → esmi (in dem Ersatz von esmu durch die ältere schon aus dem Gebrauch schwindende Form esmi spiegelt sich vielleicht der Dialekt des Redakteurs wider, der jedoch vorläufig schwer zu lokalisieren ist).

91

Die Verbesserungen in den Neuausgaben weisen auf die Bestrebungen hin, den schon im Laufe 200 Jahren in mehreren Ausgaben erschienenen Text der Umgangssprache anzupassen. Die Verbesserungen in der Anordnung des Textes und der Sprache zeugen davon, daß man sich des Prozesses der Entwicklung einer Sprachnorm bewußt ist.

92