LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Milda LUČINSKIENĖ

1858 TARİHLİ İNCİLLERDE MORFOLOJİK NORMLAŞTIRMANIN BAZI ÖZELLİKLERİ

XX. yüzyıla kadar en sık yayımlanan ve düzeltilen dinî kitaplardan biri “Ewangelie polskie i litewskie” idi. Eser, XVII. yüzyılda Jonas Jaknavičius tarafından Doğu Aukštaitija interdiyalektinde çevrildi. Daha sonra birkaç kez yeniden yayımlandı, ancak dilsel temel, 1705 yılına kadar olduğu gibi kaldı; o tarihte eser, yazı dilinin orta interdiyalektine aktarıldı (Zinkevičius 1988: 268–2690). XVIII. yüzyılda dili çok az değişti. “Ewangelje polskie i žmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku” başlığını taşıyan 1858 tarihli İncil baskısında, daha arkaik dil biçimleri, dönemin Orta Aukštaitija lehçesine özgü daha yeni biçimlerle değiştirildi.

Bu makalede, morfolojinin daha önemli birkaç özelliğini gözden geçireceğiz. 1858 tarihli İncil baskısı, 1856 baskısıyla karşılaştırıldı (bu metinlerin üçte biri sistematik olarak incelendi: 1856 – s. 4–98, 244–253; 1858 – s. 7–136).

Saptanan düzeltmeler arasında en büyük grubu, isimlerin çoğul datif biçimlerinin düzenlenmesi oluşturur (114 X). Ardından postpozisyonlu hâllerin (62 X) ve atematik fiillerin değiştirilmesi (17 X) gelir.

1. İsimlerin çoğul datif eki -mis sistematik biçimde -ms olarak değiştirilir (mis → ms 108 X) ve -mus, -ms ile değiştirilir (mus → ms, ör.: iemis → iems (47 X), įumis → įums (45 X), mum is → mums (6 X), tiemis → tiems (3 X), židamis → židams (1 X), iemus → iems (2 X), žmonemus → žmoniems (1 X).

Örneklerden, en sık değiştirilenlerin zamir biçimleri olduğu anlaşılmaktadır. Zamirlerin uzun ekleri, 1856 tarihli İncillerde çok daha iyi korunmuştu; oysa daha XVII. yüzyılda bunların belirgin biçimde kısaldığı görülüyordu: o dönemde -mus biçimlerinin (bilinen XVI–XVII. yüzyıl yazmalarının tümünde bulunur) yanında, kısalmış varyantlar olan -ms biçimleri de vardı (Palionis 1967: 117–118; Zinkevičius 1980: 193). D. Kleinas’ın dilbilgisi kitaplarından ve dönemin diğer Litvanca yazılı kaynaklarından, kısalmanın isimlerde daha hızlı, sıfat ve zamirlerde ise biraz daha yavaş gerçekleştiği sonucuna varılabilir. Bu durum, zamirlerin uzun eki daha sık koruduğu 1856 tarihli İncillere de yansımıştır. Buna karşılık isimlerde bu ek çok seyrek görülür. 1858 tarihli İncillerin editörü, hem zamirlerde hem de isimlerdeki -mus ekini arkaizm olarak değerlendirmiştir. Bu eski tekil datif biçimleri günümüz lehçelerinde de artık bulunmamaktadır (Zinkevičius 1966: 232–233, 303).

Dilbilim literatüründe en sık -mus, daha seyrek olarak da -mis ekinden söz edilir.

88

trumpėjimas. Jau Pr. Skardžius (1930: 117), palyginęs Evangelijų ir Universiteto kalbą, pastebėjo, kad ir Universitete, ir Evangelijose dgs. naudininkas dažniausiai turėjo galūnę -mis, rečiau -ms ir -mus. Panaši situacija buvo ir 1856 m. Evangelijose, o 1858 m. leidimo redaktorius vengė formų ir su -mis, ir su -mus.

-mis eki, çokluk instrumentalinin eski ve tam biçimli ekidir; bu ek, çokluk dativi anlamında da kullanılmaya başlanmıştır (Kazlauskas 1968: 166–170). Litvanca Dil Atlası’nda (Lietuvių 1991: 80, harita No. 75), çokluk instrumental biçimleriyle örtüşen çokluk dativ biçimlerinin mumìs, jumìs batı Aukštaitija ağızlarının bazı tekil noktalarında (Kėdainiai ve Kaunas çevresinde) bulunduğu belirtilmektedir. Bu biçimler, orta Aukštaitija lehçesine dayanan bazı XVI–XVII. yüzyıl yazılı kaynaklarında (ör. Morkūnas Postilė’sinde, M. Daukša ve M. Petkevičius’un yazılarında) ve ayrıca 1737 tarihli anonim gramerde (Universitetas 1981: 73–74), Grįškabūdis kökenli A. Tatarė’nin yazılarında da kaydedilmiştir. Bununla birlikte, anonim gramerde -mis ekinin yanında kısalmış -ms eki de verilmektedir (kalbomìs, kalboms).

Dolayısıyla 1856 tarihli Evangelijose’de çokluk dativ biçimi -mis, eski çağlardan beri korunmuş bir ağız özelliğine işaret ediyor olabilir. Ancak XIX. yüzyılın ortalarında hem -mus hem de -mis ekli biçimlerin editör tarafından arkaizmler olarak algılandığı açıktır. Böylece yeni cins biçimlerinin yerleşmesi oldukça tutarlı ve bütünlüklü olmuştur.

2. 1858 tarihli Evangelijose’de eski postpozisyonlu yer hâllerinden vazgeçilmeye çalışılmıştır.

İliatif çok sık olarak belirtme hâlli bir edatla (34 X), daha seyrek olarak da genitif hâliyle değiştirilmiştir; örneğin:

awinicion → ing awiniczia (1 kez), namosna → ing namus (2 kez), piedosna → ing piedus (1 kez), weidon → in weidą (1 kez), garbien → ing garbę (1 kez), szonan → ing szoną (2 kez), winiczion → ing winiczia (4 kez), erszkiecziosna → tarp erkiecziu (1 kez), Jerycho → prie Jericho (1 kez).

İliatifin yoğun biçimde düzeltilmiş olması, XIX. yüzyıl ortalarında Aukštaitija lehçesinde artık gerilemekte olduğunu gösterir. XVI–XVII. yüzyıl yazılı kaynaklarında yaygın biçimde kullanılmıştır (Palionis 1967: 121), ancak Universitetas’ta (1981) çok daha seyrektir. Günümüzde canlı bir hâl olarak iliatif yalnızca doğu ve güney Aukštaitija lehçelerinde korunmuş, diğer bölgelerde ise çoğunlukla belirtme hâlli į edatı onun yerini almıştır (Lietuvių 1991: 54–55, 76, harita No. 48).

Aliatif çoğunlukla belirtme hâlli bir edat ve genitif hâliyle (20 X), ayrıca dativ ve yer hâliyle değiştirilmiştir; örneğin:

Diewop → pas Diewą (1 kez), grabop → pas grabą (3 kez), Tiewop → pas Tiewą(ą) (6 kez), iop → pas jį (1 kez), Kaifosiump → nuog Kajifosziaus (1 kez), Diewop → Diewuje (1 kez), Jezusop → Jezuj (1 kez), minium[p] → miniomis (1 kez), musump → mumise (1 kez).

Örneklerden, 1858 tarihli Evangelijose’de en çok tekil aliatifin düzeltildiği anlaşılmaktadır (yalnızca üç çokluk aliatif örneği düzeltilmiştir: jusump, minium[p], musump); tekil aliatif, Evangelijose’nin önceki baskısında daha iyi korunmuştu.

89

Lietuvių kalbos atlase (Lietuvių 1991: 55–56, žemėl. Nr. 48) nurodoma, kad kaip linksnis vns. aliatyvas vartojamas pačiame pietrytiniame lietuvių kalbos ploto pakraštyje – Dieveniškių apylinkių ir Gervėčių, Lazūnų, Žietelos šnektose. Kitose tarmėse vns. aliatyvas dabar vartojamas retai ir užfiksuota tik aliatyvo kilmės prielinksnių. Tuo tarpu dgs. aliatyvas šiandien jau iš viso išnykęs (Laigonaitė 1957: 31–32).

Adesif düzenlemeye ilişkin üç örnek bulunmuştur: manimp → maniej(e) (2 X), sawimp → pas sawe (1 X).

Eski yazılarda eril olmayan zamirlerin adesif hâlinin birkaç türü vardı: a) manip, tavip, savip ve b) manimp, tavimp, savimp. 1856 tarihli İncillerde ikinci varyant kullanılmıştır. İsimlerin adesif hâli yazılarımızdan oldukça erken (daha XVII. yüzyılda) kaybolmaya başlamış olsa da kişisel zamirlerin adesif biçimleri çok daha uzun süre varlığını korumuştur (Zinkevičius 1982: 25). Bu durum 1856 tarihli İncillerde de görülür; 1858 baskısında ise adesif biçimler tamamen ortadan kalkmıştır. Günümüz lehçelerinde de bunlara neredeyse hiç rastlanmaz; yalnızca Žietela, Lazūnai ve Gervėčiai çevresindeki Litvanca sahasının güneydoğu ucunda istisna oluştururlar. Diğer yerlerde bunların yerine düzenli olarak edatlı yapılar kullanılır (Lietuvių 1991: 55–56, 77–78).

Burada sunulan örnekler, XIX. yüzyılın başlarında postpozisyonlu hâllerin Orta Aukštaitija lehçesinde büyük ölçüde kullanım dışı kaldığını, 1858 tarihli İncillerin editörü tarafından arkaizm olarak algılandığını ve bu nedenle dönemin konuşma dilinde daha yaygın olan başka biçimlerle değiştirildiğini göstermektedir.

3. eimi biçiminin einu ile değiştirilmesi (7 X), atematik biçimlerin ortadan kalktığını gösteriyor olabilir. Ancak farklı türde bir düzenleme de gözlenmiştir: esmu biçimi esmi biçimine çevrilmiştir (10 X). J. Senkus (1958: 82) şöyle yazmıştır: „būti fiilinin şimdiki zaman biçimleri kapsai ve zanavykai yöresinde oldukça çeşitlidir; şöyle ki: aš esu, esu (esmu), esmi ir būnu, buvu.“ esmi biçimi nadirdir; Ukmergė ilçesinde Šešikai çevresinde, Panevėžys ilçesinde Raguva ve Karšakiškis çevresinde, ayrıca Maišiagala, Kybartai ve Naujoji Ūta yörelerinde yaşlıların konuşmasında ve folklorda görülür. esmu biçimi (atematik son ekin m ünsüzüne tematik u son ekinin eklenmesiyle oluşmuştur) biraz daha geniş bir alanda, özellikle Doğu Aukštaitija lehçesinde yaygındır (Lietuvių 1991: 82, harita no. 78).

Athematik esmu biçiminin eski ve artık kaybolmakta olan esmi biçimiyle değiştirilmesi, belki de 1858 tarihli İncillerin editörünün lehçesini yansıtıyor olabilir; ancak lehçesinin yerini saptamak şimdilik güçtür.

Burada belirtilen değişikliklerin neredeyse tümünde ortak eğilim; metni normlaştırmak, modernleştirmek, yani bilinçli olarak standartlaştırmak ve görünüşe göre İncilleri dönemin konuşma diline uyarlamaktır.

1856 ve 1858 tarihli İncillerin başlık sayfalarında, bunların Motiejus Valančius (Mathias Wolonczewski) tarafından onaylandığı belirtilmiştir. Bu, belki de bu edebiyat klasiğimizin ya da yardımcılarının söz konusu metinlerin düzeltilmesine, düzenlenmesine veya derlenmesine katkıda bulunduğunu ihtiyatla tahmin etmemize olanak tanır. Burada, XIX. yüzyılın ortalarında M. Valančius’un çevresinde, ortak bir Litvanca oluşturma hazırlığı içindeki aydınların toplandığını belirtmek gerekir,

90

tiesa, daugiausia žemaičių tarmės pagrindu (Subačius 1993: 8 tt ir lit.). Tad Evangelijų redagavimas buvo reikšmingas tuometiniam lietuvių kalbos norminimo procesui.

LITERATŪRA

Ewanielie na niedziele i wszystkie święta w języku polskim i litewskim, przedrukowane Wilno, 1856.

Ewangelje polskie i żmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku, Wilno, 1858.

Kazlauskas J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

Laigonaitė A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39.

Lietuvių 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3, Vilnius: Mokslas.

Palionis J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Senkus J. 1958: Kai kurios kapsų ir zanavykų tarmių veiksmažodžių ypatybės. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. Ser A, 2(5).

Skardžius Pr. 1930: Dėl „Universitas linguarum Litvaniae“ autoriaus. – Archivum Pholologicum 1.

Subačius G. 1993: Simono Daukanto Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas. – Simono Daukanto raštai. Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 8–54.

Universitas 1981: Anoniminė 1737 m. gramatika: Universitas Linguarum Litvaniae. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 1988: 18(1), 21–38.

Zinkevičius Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas.

EINIGE ZÜGE DER NORMIERUNG DER MORPHOLOGIE IN DEN „EVANGELIEN“ AUS DEM JAHRE 1858

Zusammenfassung

„Ewangelie polskie i litewskie“ („Polnische und litauische Evangelien“) gehören zu den Büchern religiösen Gehalts, die im 19. Jahrh. am häufigsten neu herausgegeben wurden mit Verbesserungen. Der Vergleich der Ausgaben dieser „Evangelien“ von 1856 und 1858 erlaubt auffallende Besonderheiten in den morphologischen Verbesserungen festzustellen, die auf einen sprachlichen Modernisierungsprozeß hinweisen:

1. Die Flexionsendungen des Dativs Plur. -mis und -mus werden durch -ms ersetzt (-mis → -ms und -mus → -ms)(108X), vgl.: židamis → židams, žmonemus → žmoniems.

2. Der Illativ, Allativ und Adessiv werden durch präpositionale Konstruktionen ersetzt (34X), vgl.: namosna → ing namus, grabop → pas grabą, sawimp → pas sawe.

3. Auch die athematischen Verben werden verbessert (17X), vgl.: eumi → einu und esmu → esmi (in dem Ersatz von esmu durch die ältere schon aus dem Gebrauch schwindende Form esmi spiegelt sich vielleicht der Dialekt des Redakteurs wider, der jedoch vorläufig schwer zu lokalisieren ist).

91

Die Verbesserungen in den Neuausgaben weisen auf die Bestrebungen hin, den schon im Laufe 200 Jahren in mehreren Ausgaben erschienenen Text der Umgangssprache anzupassen. Die Verbesserungen in der Anordnung des Textes und der Sprache zeugen davon, daß man sich des Prozesses der Entwicklung einer Sprachnorm bewußt ist.

92