LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Milda LUČINSKIENĖ

UNELE TRĂSĂTURI ALE NORMĂRII MORFOLOGIEI ÎN EVANGHELIILE DIN 1858

Una dintre cărțile religioase publicate și revizuite cel mai frecvent până în secolul XX a fost „Ewangelie polskie i litewskie“. În secolul XVII, acestea au fost traduse de Jonas Jaknavičius în interdialectul aukštaitian de est. Ulterior, au fost reeditate de câteva ori, însă baza lingvistică a rămas aceeași până în 1705, când textele au fost rescrise în interdialectul limbii scrise mijlocii (Zinkevičius 1988: 268–2690). În secolul XVIII, limba lor s-a schimbat puțin. În ediția Evangheliilor din 1858, intitulată „Ewangelje polskie i žmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku“, formele lingvistice mai arhaice sunt înlocuite cu forme mai noi, caracteristice dialectului aukštaitian central din acea perioadă.

În acest articol vom trece în revistă câteva dintre cele mai importante trăsături morfologice. Ediția Evangheliilor din 1858 a fost comparată cu cea din 1856 (a fost revizuită sistematic o treime din aceste texte: 1856 – pp. 4–98, 244–253, 1858 – pp. 7–136).

Dintre corecturile observate, cea mai numeroasă categorie este cea a revizuirilor dativului plural al substantivelor (114 X). Urmează modificările locativelor postpoziționale (62 X) și ale verbelor atematice (17 X).

1. Terminația dativului plural al substantivelor -mis este înlocuită sistematic cu -ms (mis → ms 108 X), iar -mus este înlocuit cu -ms (mus → ms, de ex.: iemis → iems (47 X), įumis → įums (45 X), mum is → mums (6 X), tiemis → tiems (3 X), židamis → židams (1 X), iemus → iems (2 X), žmonemus → žmoniems (1 X).

Exemplele arată că cel mai des au fost modificate formele pronumelor. Terminațiile mai lungi ale pronumelor s-au păstrat mult mai bine în Evangheliile din 1856, deși încă din secolul XVII se observa clar tendința lor de scurtare: încă de atunci, alături de formele cu -mus (care se găsesc în toate scrierile cunoscute din secolele XVI–XVII) existau și forme paralele scurtate, cu -ms (Palionis 1967: 117–118; Zinkevičius 1980: 193). Din gramaticile lui D. Kleinas și din alte scrieri lituaniene ale epocii se poate deduce că scurtarea s-a produs mai rapid la substantive și ceva mai lent la adjective și pronume. Acest lucru se reflectă și în Evangheliile din 1856, unde pronumele păstraseră mai des terminația mai lungă. În schimb, la substantive aceasta apărea foarte rar. Redactorul Evangheliilor din 1858 a tratat terminația -mus atât la pronume, cât și la substantive, drept arhaism. Aceste forme vechi de dativ singular nu mai există nici în dialectele actuale (Zinkevičius 1966: 232–233, 303).

În literatura lingvistică se menționează cel mai frecvent terminația -mus și, mai rar, -mis

88

trumpėjimas. Jau Pr. Skardžius (1930: 117), palyginęs Evangelijų ir Universiteto kalbą, pastebėjo, kad ir Universitete, ir Evangelijose dgs. naudininkas dažniausiai turėjo galūnę -mis, rečiau -ms ir -mus. Panaši situacija buvo ir 1856 m. Evangelijose, o 1858 m. leidimo redaktorius vengė formų ir su -mis, ir su -mus.

Desinența -mis este vechea desinență integrală a instrumentalului plural, care a început să fie folosită și cu sensul dativului plural (Kazlauskas 1968: 166–170). Atlasul limbii lituaniene (Lietuvių 1991: 80, harta nr. 75) arată că formele de dativ plural care coincid cu cele de instrumental plural mumìs, jumìs se întâlnesc în câte un grai din dialectul aukštaitian de vest (în zona Kėdainiai, Kaunas). Ele sunt atestate și în unele texte din secolele XVI–XVII bazate pe dialectul aukštaitian central (de exemplu, în Postila lui Morkūnas și în scrierile lui M. Daukša și M. Petkevičius), precum și în gramatica anonimă din 1737 (Universitetas 1981: 73–74) și în scrierile lui A. Tatarė, originar din Grįškabūdis. Trebuie însă remarcat că, în gramatica anonimă, alături de -mis apare deja și desinența redusă -ms (kalbomìs, kalboms).

Așadar, forma de dativ plural -mis din Evangheliile din 1856 ar putea indica un dialectism păstrat din vremuri străvechi. Este însă limpede că, la mijlocul secolului al XIX-lea, atât formele cu -mus, cât și cele cu -mis au fost percepute de editor ca arhaisme. Prin urmare, adoptarea noilor forme a fost destul de consecventă și uniformă.

2. În Evangheliile din 1858 se încearcă renunțarea la vechile cazuri locative postpoziționale.

Ilativul este înlocuit foarte frecvent cu o prepoziție urmată de acuzativ (34 de cazuri) și rareori cu genitivul, de exemplu:

awinicion → ing awiniczia (1 caz), namosna → ing namus (2 cazuri), piedosna → ing piedus (1 caz), weidon → in weidą (1 caz), garbien → ing garbę (1 caz), szonan → ing szoną (2 cazuri), winiczion → ing winiczia (4 cazuri), erszkiecziosna → tarp erkiecziu (1 caz), Jerycho → prie Jericho (1 caz).

Ilativul, corectat pe scară largă, arată că acesta era deja în declin în dialectul aukštaitian de la mijlocul secolului al XIX-lea. În textele din secolele XVI–XVII era răspândit pe scară largă (Palionis 1967: 121), dar era mult mai rar în Universitetas (1981). În prezent, ilativul, ca un caz viu, s-a păstrat doar în dialectele aukštaitiene de est și de sud, iar în celelalte zone este în general înlocuit de prepoziția į urmată de acuzativ (Lietuvių 1991: 54–55, 76, harta nr. 48).

Aliativul a fost înlocuit cel mai adesea cu o prepoziție urmată de acuzativ și de genitiv (20 de cazuri), precum și de dativ și locativ, de exemplu:

Diewop → pas Diewą (1 caz), grabop → pas grabą (3 cazuri), Tiewop → pas Tiewą(ą) (6 cazuri), iop → pas jį (1 caz), Kaifosiump → nuog Kajifosziaus (1 caz), Diewop → Diewuje (1 caz), Jezusop → Jezuj (1 caz), minium[p] → miniomis (1 caz), musump → mumise (1 caz).

Exemplele arată că, în Evangheliile din 1858, a fost corectat mai ales aliativul singular (au fost corectate doar 3 exemple de aliativ plural: jusump, minium[p], musump), care se păstrase mai bine în ediția anterioară a Evangheliilor.

89

Lietuvių kalbos atlase (Lietuvių 1991: 55–56, žemėl. Nr. 48) nurodoma, kad kaip linksnis vns. aliatyvas vartojamas pačiame pietrytiniame lietuvių kalbos ploto pakraštyje – Dieveniškių apylinkių ir Gervėčių, Lazūnų, Žietelos šnektose. Kitose tarmėse vns. aliatyvas dabar vartojamas retai ir užfiksuota tik aliatyvo kilmės prielinksnių. Tuo tarpu dgs. aliatyvas šiandien jau iš viso išnykęs (Laigonaitė 1957: 31–32).

Au fost găsite trei exemple de revizuire a adesivului: manimp → maniej(e) (2 X), sawimp → pas sawe (1 X).

În scrierile vechi existau mai multe tipuri de forme de adesiv ale pronumelor fără distincție de gen: a) manip, tavip, savip și b) manimp, tavimp, savimp. În Evangheliile din 1856 este folosită a doua variantă. Deși adesivul substantivelor a început să dispară din scrierile noastre destul de devreme (încă din secolul al XVII-lea), formele de adesiv ale pronumelor personale s-au păstrat mult mai mult timp (Zinkevičius 1982: 25). Acest lucru se reflectă și în Evangheliile din 1856, în timp ce în ediția din 1858 formele de adesiv au dispărut cu totul. Ele sunt aproape inexistente și în dialectele actuale, cu excepția extremității sud-estice a teritoriului limbii lituaniene, în zona Žietela, Lazūnai și Gervėčiai; în alte părți, în locul lor se folosesc sistematic construcții prepoziționale (Lietuvių 1991: 55–56, 77–78).

Exemplele prezentate aici arată că, la începutul secolului al XIX-lea, locativele postpoziționale erau puternic diminuate în dialectul aukštaitian central, fiind percepute de redactorul Evangheliilor din 1858 ca arhaisme și înlocuite, din acest motiv, cu forme mai caracteristice limbii vorbite a epocii.

3. Înlocuirea formei eimi cu einu (7 X) ar indica dispariția formelor atematice. Totuși, s-a observat și un alt tip de revizuire: forma esmu a fost schimbată în esmi (10 X). J. Senkus (1958: 82) scria: „Formele de prezent ale verbului būti în ținutul kapsai și zanavykai sunt destul de variate, și anume: aš esu, esu (esmu), esmi ir būnu, buvu.“ Forma esmi este rară și apare în vorbirea persoanelor în vârstă din raionul Ukmergė, în zona Šešikai, din raionul Panevėžys, în zona Raguva și Karšakiškis, precum și în împrejurimile localităților Maišiagala, Kybartai și Naujoji Ūta; apare, de asemenea, în folclor. Forma esmu (apărută prin atașarea desinenței tematice u la consoana m a desinenței atematice) este răspândită ceva mai larg, mai ales în dialectul aukštaitian de est (Lietuvių 1991: 82, harta nr. 78).

Înlocuirea formei esmu cu forma veche, deja pe cale de dispariție, esmi reflectă poate dialectul redactorului Evangheliilor din 1858, deși deocamdată este dificil să-i localizăm dialectul.

Tendința comună a aproape tuturor modificărilor menționate aici este normarea și modernizarea, adică uniformizarea deliberată a textului și, se pare, adaptarea Evangheliilor la limba vorbită a epocii.

Pe paginile de titlu ale Evangheliilor din 1856 și 1858 se menționează că acestea au fost aprobate de Motiejus Valančius (Mathias Wolonczewski). Acest lucru ne permite, poate, să presupunem cu prudență că acest clasic al literaturii noastre sau colaboratorii săi au contribuit la corectarea, redactarea ori alcătuirea acestor texte. De remarcat aici că, la mijlocul secolului al XIX-lea, în jurul lui M. Valančius s-au adunat intelectuali pregătiți să creeze o limbă lituaniană comună,

90

tiesa, daugiausia žemaičių tarmės pagrindu (Subačius 1993: 8 tt ir lit.). Tad Evangelijų redagavimas buvo reikšmingas tuometiniam lietuvių kalbos norminimo procesui.

LITERATŪRA

Ewanielie na niedziele i wszystkie święta w języku polskim i litewskim, przedrukowane Wilno, 1856.

Ewangelje polskie i żmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku, Wilno, 1858.

Kazlauskas J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

Laigonaitė A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39.

Lietuvių 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3, Vilnius: Mokslas.

Palionis J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Senkus J. 1958: Kai kurios kapsų ir zanavykų tarmių veiksmažodžių ypatybės. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. Ser A, 2(5).

Skardžius Pr. 1930: Dėl „Universitas linguarum Litvaniae“ autoriaus. – Archivum Pholologicum 1.

Subačius G. 1993: Simono Daukanto Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas. – Simono Daukanto raštai. Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 8–54.

Universitas 1981: Anoniminė 1737 m. gramatika: Universitas Linguarum Litvaniae. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 1988: 18(1), 21–38.

Zinkevičius Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas.

EINIGE ZÜGE DER NORMIERUNG DER MORPHOLOGIE IN DEN „EVANGELIEN“ AUS DEM JAHRE 1858

Zusammenfassung

„Ewangelie polskie i litewskie“ („Polnische und litauische Evangelien“) gehören zu den Büchern religiösen Gehalts, die im 19. Jahrh. am häufigsten neu herausgegeben wurden mit Verbesserungen. Der Vergleich der Ausgaben dieser „Evangelien“ von 1856 und 1858 erlaubt auffallende Besonderheiten in den morphologischen Verbesserungen festzustellen, die auf einen sprachlichen Modernisierungsprozeß hinweisen:

1. Die Flexionsendungen des Dativs Plur. -mis und -mus werden durch -ms ersetzt (-mis → -ms und -mus → -ms)(108X), vgl.: židamis → židams, žmonemus → žmoniems.

2. Der Illativ, Allativ und Adessiv werden durch präpositionale Konstruktionen ersetzt (34X), vgl.: namosna → ing namus, grabop → pas grabą, sawimp → pas sawe.

3. Auch die athematischen Verben werden verbessert (17X), vgl.: eumi → einu und esmu → esmi (in dem Ersatz von esmu durch die ältere schon aus dem Gebrauch schwindende Form esmi spiegelt sich vielleicht der Dialekt des Redakteurs wider, der jedoch vorläufig schwer zu lokalisieren ist).

91

Die Verbesserungen in den Neuausgaben weisen auf die Bestrebungen hin, den schon im Laufe 200 Jahren in mehreren Ausgaben erschienenen Text der Umgangssprache anzupassen. Die Verbesserungen in der Anordnung des Textes und der Sprache zeugen davon, daß man sich des Prozesses der Entwicklung einer Sprachnorm bewußt ist.

92