aan het Woordenboek een flinke stapel briefjes met zorgvuldig opgeschreven interessante zinnen. Grinaveckienė heeft ongeveer 30.000 van zulke briefjes aangeleverd. Alleen al van de woorden die zij heeft verzameld, zou een groot woordenboekdeel kunnen worden samengesteld. Veel van de woorden die zij heeft opgetekend, zijn opgenomen in de gedrukte delen van het „Litouwse woordenboek”. Veel ervan zullen ook worden gebruikt voor aanvullingen op het Woordenboek. Haar woorden zijn verzameld uit heel Litouwen, uit alle parochies waar Litouws wordt gesproken. Maar natuurlijk vooral uit Jurbarkas, waar zij haar vakanties doorbracht en waar velen haar kenden en respecteerden. Het Woordenboek zal zo’n woordverzamelaarster node missen…

Dat een begaafd en ijverig mens veel heeft bijgedragen aan de wetenschap van de Litouwse taal, is niet verwonderlijk. Maar is het voor te stellen dat Grinaveckienė het grootste deel van haar werk verrichtte terwijl zij al door een ongeneeslijke ziekte werd gekweld? Elke stap die zij zette, was ondraaglijk pijnlijk. Met haar lijden als last ging zij door en door Litouwen, naar de Litouwers… totdat de vanaf haar ouderlijk huis zichtbare begraafplaats van Jurbarkas haar een laatste rustplaats bood.

Jonas Paulauskas

JANIS ENDZELYNAS IN DE HERINNERING VAN ZIJN LEERLINGEN EN MEDEWERKERS

Jānis Endzelīns atmiņās, pārdomās, vēstulēs. Sast. Dzidra Barbare, Brigita Bušmane. Red. kol. B. Bušmane, A. Stafecka, V. Skujiņa (red. kol. vad.), M. Stengrevica. Rīga, 1999: Latviešu valodas institūts, 323 p.

Het Instituut voor de Letse Taal publiceerde een interessant herinneringenboek over Jānis Endzelīns, de meest vooraanstaande onderzoeker van de Letse taal, die Litouwse taalkundigen, zoals ook in dit boek wordt vermeld, de „reus van de Letten” hebben genoemd. Er zijn herinneringen opgenomen van bijna veertig auteurs. De oudste van hen, Mērija Saulė-Sleinė, geboren aan het einde van de vorige eeuw, maakte al in haar jeugd kennis met J. Endzelīns en bracht de laatste jaren van zijn leven met hem door. De jongste, Valentina Skujiņa, onder meer voorzitter van de redactiecommissie van het boek, had de taalkundige namens een studentendelegatie gelukgewenst ter gelegenheid van zijn 85e verjaardag en droeg tijdens de begrafenisstoet een van zijn onderscheidingen.

In vrijwel alle herinneringen komt J. Endzelīns naar voren als een uitzonderlijke persoonlijkheid. Iedereen was diep onder de indruk van zijn legendarische stiptheid, zijn inhoudelijke colleges die hij zonder aantekeningen gaf, zijn strenge examens, zijn onverdraagzaamheid tegenover zelfs de geringste taalfoutjes (zelfs het kleinste dialectwoord) en zijn weigering zich naar welke autoriteit dan ook te schikken.

Bijzonder veel interessante informatie, niet alleen over de persoonlijkheid van J. Endzelīns, maar ook over het culturele leven in heel Letland, en vooral over de universiteit en haar hoogleraren, vinden we in de herinneringen van Kārlis Draviņš, zijn vrouw Velta Rūķe-Draviņa en Rūdolfs Grabis (de laatstgenoemde herinneringen waren gedeeltelijk al gepubliceerd in het aan R. Grabis gewijde boek Savai valodai, Rīga, 1997).

224

In het boek komen tragische bladzijden uit de naoorlogse jaren van de Letse taalkunde aan het licht. De voornaamste aanval van de aanhangers van het marxisme is op J. Endzelīns gericht. Zelfs de communistische jeugdorganisatie mengt zich in de strijd tegen de geleerde. Hij wordt gedwongen de universiteit te verlaten. In de drukkerij wordt de al vrijwel volledig gezette tekst van de Letse „Lettische Grammatik“ ternauwernood vernietigd. (Is dat geen ironie van het lot: in 1958 wordt J. Endzelīns voor dit boek de Leninprijs toegekend!). De belangrijkste Sovjetideoloog van de Letten, Arvydas Pelšė, publiceert in 1952 het artikel „De toestand van de Letse taalkunde en de taken van de taalkundigen van de republiek“, waarin de beroemde taalkundige en zijn school worden verguisd. En natuurlijk stemt het droevig te vernemen uit de in het boek opgenomen herinneringen dat Evaldas Sokolas, de jarenlang directeur van het Instituut voor Taal en Literatuur die J. Endzelīns meer dan eens „verpletterde“, zelf in de gevangenissen van Jezjov gemarteld is. Helaas viel deze idealistische communist ook aan het einde van zijn leven in grote ongenade bij de machthebbers.

In het boek zijn ook vrolijkere passages te vinden. Zo examineert J. Endzelīns in 1934 kandidaten voor toelating tot de universiteit (onder hen is ook V. Rūķe, de latere V. Rūķe-Dravinia). In Letland is Kārlis Ulmanis, die na de staatsgreep aan de macht is gekomen, president. Plotseling vraagt de professor een van de examenkandidaten: „Wat weet u over Kārlis Ulmanis?“ Deze ratelt, nog naar adem happend, de biografische gegevens van de Letse president op. „Ik vraag u niet naar déze Kārlis Ulmanis“, onderbreekt J. Endzelīns hem. Hij wilde namelijk weten wat de toekomstige student wist over de Letse lexicograaf en bisschop uit de 19e eeuw, Kārlis Christian Ulmann.

Of neem Kārlis Draviņš, die in uniform naar het examen komt en na afloop soldatesk met zijn hakken klakt, met een snelle beweging zijn hand naar zijn hoofd brengt en pas wanneer hij de glimlach op de gezichten in het lokaal ziet, merkt dat hij geen pet op heeft…

Wanneer tijdens een vergadering van de wetenschappelijke raad van het Instituut voor Taal en Literatuur een raadslid, dat het ergens niet met J. Endzelīns eens is, opmerkt dat ook Jānis Loja er zo over denkt en dat hij „professor en een oude, bekende taalkundige is“, snauwt J. Endzelīns zijn opponent boos toe: „Dat hij oud is, staat buiten kijf, maar dat hij ook een bekende taalkundige is, is niet bekend“.

J. Endzelīns’ correspondentie met zijn leerlingen die in Siberië terecht waren gekomen, kan niet onberoerd laten. Hij was niet bang met hen te corresponderen; hij stuurde hun zijn boeken en zelfs geld. Toen een van zijn leerlingen, teruggekeerd uit het Verre Oosten, hem wilde bedanken voor de morele en materiële steun, glimlachte de professor slechts, wuifde het weg en zei: „Ik weet het niet meer – ik ben het vergeten. Ik ben blij u te zien.“ Toen de vertaalster Milda Grynfeldė, teruggekeerd uit het kamp van Taišet, een aanzienlijk bedrag van J. Endzelīns had geleend om een woning te kopen en het later wilde terugbetalen, weigerde hij het geld aan te nemen.

Voor Litouwse lezers is het interessant dat voormalige leerlingen van J. Endzelīns in hun brieven schrijven hoe blij ze zijn dat ze in ballingschap hun kennis van het Litouws aanzienlijk hebben uitgebreid. Ze schrijven dat op Letse scholen meer aandacht zou moeten worden besteed aan de Litouwse literatuur en dat men niet alleen genoegen zou moeten nemen met Litouwse volksliederen, zoals tot dan toe het geval was. In antwoord op een brief van een verbannen vrouw voegt J. Endzelīns eraan toe: „Uw uiterlijk (de correspondente had J. Endzelīns haar foto gestuurd. – A. S.) en het feit dat u tijd kunt besteden aan het Litouws

225

en aan de poëzie van Salomėja Nėris, doen vermoeden dat u nu niet alleen kunt bestaan, maar ook kunt leven“.

Of neem de vertaalster en polyglot Silvija Kuzė, wier lot buitengewoon tragisch was: ze werd tweemaal naar Siberië verbannen en hield zich ook in Litouwen schuil voor arrestatie. Ze krijgt de opdracht om in de Wetenschappelijke Bibliotheek van de Universiteit van Tomsk boeken in vreemde talen te ordenen. In de kelder van de bibliotheek treft ze een enorme stapel beschimmelde, met spinnenwebben bedekte boeken aan (volgens haar liggen er misschien wel zo’n 10.000, terwijl de directeur het aantal op 20.000 à 30.000 schat). Wanneer de Letse begint met het opruimen van deze „mesthoop“, valt haar oog op het tweede deel van Krisjānis Barons’ „Letse liederen“, dat in 1903 is verschenen. Natuurlijk kan ze het niet laten om in haar verre ballingschap door dit boek te bladeren, dat haar zo dierbaar is. Tot haar verbazing bevat het „aantekeningen in een zorgvuldig, fijn handschrift, waaruit blijkt dat de lezer van de liederen een taalkundige was“. Ze vindt er ook enkele snippers papier, die haar uiteindelijk helpen vast te stellen dat de auteur van deze aantekeningen Kazimieras Būga is.¹

De auteur van deze bespreking herinnert zich hoe de professoren Borisas Larinas en Kostas Korsakas in 1961 zijn artikel over de onlangs overleden Letse taalkundige bespraken. Ze adviseerden de jonge auteur ook een kritische kanttekening in het artikel op te nemen. B. Larinas zei half grappend: „Wat zegt u nu – zelfs op de zon zijn er vlekken“.

Bij het lezen van de herinneringen zouden we zulke „vlekjes“ ook in het levenspad van Jānis Endzelīns kunnen ontdekken. Hij kon het niet altijd met zijn collega’s vinden². Om de een of andere reden wilde hij niet dat jongere taalkundigen hun doctoraalexamen aflegden. Velen waren verbaasd toen Alvilis Augstkalnis³, door zijn vrienden en collega’s eenvoudigweg een geniale taalkundige genoemd, zakte voor een van zijn doctoraalexamen. De houding van Edyte Hauzenberga-Šturma, J. Endzelīns’ voornaamste medewerkster, is nogal tegenstrijdig. De beroemde taalkundige had een merkwaardige verhouding met zijn broer. Zijn gezinsleven was zeer gecompliceerd. Maar deze „vlekjes“ kunnen de grootheid van Jānis Endzelīns als wetenschapper geenszins verduisteren⁴.

Algirdas Sabaliauskas

¹ K. Būga was in 1919–1920 hoogleraar in Tomsk.

² „Men kan gerust stellen dat er bij het onderzoek naar de Letse taal en het verzamelen van materiaal meer zou zijn bereikt en gedaan als Endzelīns, de belangrijkste steunpilaar op dit terrein, beter met zijn collega’s had kunnen opschieten“, – K. Draviņš.

³ A. Augstkalnis overgoot zichzelf in 1940 met benzine en stak zichzelf in brand. Toen V. Rūķe-Dravinia J. Endzelīns dit tragische nieuws meedeelde, mompelde hij: „Hij had tenminste aan zijn kinderen kunnen denken“.

⁴ Het is erg jammer dat het artikel van Rasmos Gryslės „Endzelīns en zijn familie“ (Endzelīns un viņa dzimta), met interessante feiten over de voorouders en nakomelingen van de beroemde taalkundige en over de herkomst van zijn achternaam (de achternaam van de drie broers werd telkens anders gespeld; de naam is afgeleid van het Nederduitse Hänselin – een verkleinvorm van het woord Hans ‘Johan’, die niet alleen ‘Jantje’ betekende, maar ook ‘pink’), vanwege meningsverschillen over spelling niet in dit boek is opgenomen. Het artikel van R. Gryslė verscheen later in de krant „Brīvā Latvija“ (1999 g. 8. majis – 14. majis, Nr. 18(607)); zie ook A. Mieze, R. Grisle. Endzelīna dzimtas uzvārds. – Ibid., 1998 g. 3–9. janv. Nr. 1(542).

226