ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVI (2002), 185–192

OPMERKINGEN

Remarks

VERSMELTING VAN ACCENTKLASSEN

In veel Zuid-Aukštaitische dialecten (Léipalingis, Veisiejai, Kāpčiamestis, Drūskininkai, Rāt-nyčia, Pelēša, Žirmūnai, Ródūnia, Merkinė, Seinai, Pūnskas) zijn in bepaalde gevallen¹ de acute en circumflex samengevallen (volgens prof. J. Balčikonis klinkt de acute als volgt – op basis van zijn colleges in 1953–1954). Waarschijnlijk zijn daardoor zelfs de accentklassenpatronen instabiel geworden: gru·dù „graan“, gru·dūs „granen“, maar grūdàs, k’ælmùs „stronken“, maar k’æ.lmas, ža.ŋklù „met een teken“, žaŋklùs „tekens“, maar žá.ŋklas, žiedù „met een ring“, žiedùs „ringen“, karštù „met een hete“, karštùs „hete“, maar ká.rštas, ká.rštu; gri·nù „met een zuivere“, gri·nùs „zuivere“, maar grì·nas, nuogù „naakt“, nuogùs „naakte“ Drsk (Švendubrė, Jaskónys); žantùs „schoonzoons“, žvèru „met een wild dier“, meervoud genitief žverìs „wilde dieren“, tv’irtù „stevige“, p’irmù „eerste“ Rtn² (vgl. ook de door anderen gehoorde en bevestigde wisselende uitspraak van het meer Bìlsas als b’ì.lsu en b’ìlsu (Balčikonis 1978b: 383–384; Savukynas 1966).

Dergelijke voorbeelden zijn in 1958 en later ook genoteerd in de omgeving van Ródūnia (in de dorpen Kargaudai, Klá išių, Naujų Smilginių, Piliakalnio en Leliūšių); (tùr) du sunù, maar enkelvoud genitief súnu, marcì atè į nuogù žùpakal’u; nup’ìrkɔ. nàujùs žiedùs; rùkščùs barščùs nór k’àu.læ.m p’ìlk; su p’ìrmù, nors p’ìrmas: vaì m’er.gɔ’s dar. /su p’ìrmù gùlas ||

Ook in het Lazūnai-dialect zijn zulke feiten opgetekend: gru.dùs, vežùs, me·šlùs (maar grūdàs, véžì) Lz (Pasalys, uit volksverhalen en gesprekken die Avižičius in 1959 uit de monden van informanten optekende, LKI), kaulùs LzŽ112 → káulas LzŽ112; jungùs LzŽ98,102 – jùngas LzŽ98; kelmùs LzŽ114 – kélmas aldaar; lungùs – lùngas LzŽ139; storùs LzŽ245 – stóras LzŽ aldaar; rìebù Lz (Pasalys) – meerv. gen. rieb’ùs aldaar, gru·dùs p. 151, storùs p. 150, maar stóras p. 151, kaulùs p. 140, klù·n’i p. 147, unkšč’ìša, p. 151, maar ù.ŋkšč’ìša meerv. nom., uit ù.ŋkšč’ù. meerv. acc. – p. 151 (dit laatste voorbeeld vertoont een verzwakte I-de accentklasse), enz.

Panašių dalykų yra Dieveniškių (plg. Grinaveckienė 1993: 134–179) šnektoje; plg. dar Poško-nių kaime 1999 metais išgirstus sakinius: ká.r tus / m’ėšk karcùs [obuolius] tuos žà.me.n; du sunù pripùole. /nušùvė.; vag’ėi. klė·c’is plėša /v’ìsa /v’ìenus sanùs ažadauža až’ė jì ir t. t.

Dit werd nog vaker gezegd in het inmiddels uitgestorven Zietela-dialect: g’ies’m’ė → gies’m’ės ZtŽ205; grì·nas, grì·nù ZtŽ219; krésla → kreslùs en krésus ZtŽ316, lángo JR74 → dù langù p’irk’on instàt’em ZtŽ341; mèšlùs ZtŽ398; mùre en murè ZtŽ418; pėdàs → piedùs en pėdus ZtŽ469; p’ìrmas → sa p’ìrmai ZtŽ487; kunodàs dá nesuràs ZtŽ643; sá.udus → šiaudùs en šaudùs ZtŽ659, vienas → vìna.i (enkelvoud instrumentalis viena) ZtŽ768 enz. Men zegt zelfs g’ìema, maar g’iem’ì, g’iemù ZtŽ204,

¹ Klinkers e·, i·, u·, o·, tweeklanken ie, uo.

² Tas klausimas buvo jau iškeltas (žr. Lazauskaitė 1998: 27–28).

186 |

PASTABOS

atjùnkau ir atjùnkai ZtŽ249; šìltus kal’in’us ZtŽ663, in Pagirūs Zt, bet Pagiriai (3^b) ZtŽ821 en enz. Waarschijnlijk heeft prof. J. Balčikonis in 1953–54 terecht onderwezen dat, wanneer een taal achteruitgaat en haar systeem verzwakt, de klemtoon het eerst begint te variëren.

Soms lijkt het alsof het accentparadigma van een frequent woord volledig uiteenviel (bijv. kėlinės en mv. gen. kelinės ZtŽ283, k’ęp’in’im’i ‘met nieren’ mv. instr. en k’ęp’in’ū mv. gen. ZtŽ286, šilnas (4) ZtŽ589 = (3); skėpta (1)? – ZtŽ597; šūlnis (3)? – ZtŽ675; muzikontas (1) ZtŽ420 = (2); pakutys (3) ZtŽ450 = (3^b), pelýnas (1) ZtŽ470 = (2), pekórnia (1) ZtŽ470) = (2) enz.

Wanneer er verschillende notaties zijn (van materiaal dat door verschillende mensen is opgetekend, omdat zelfs in het spraakgebruik van één persoon variatie voorkomt; zo hoorde men in 1999 in het dorp Poškoniai in de omgeving van Dieveniškės van één vrouw važà.v.àm in tró.bas ~ važiuovom in Tróbas ir važiuoc in tróbas nemòžna ~ važiuot in Tróbas nemòžna), is het soms onduidelijk welk accentparadigma men voor een woord moet noteren. Vaak wordt op grond van de eindklemtoon in die twee naamvallen het bestaan van een vierde accentparadigma aangenomen. Helaas kan de wet van F. de Saussure met betrekking tot het acute accent (in de dialecten alleen k’ė.lmas, ka.rštas, ža.nyklas, p’ì.rmas enz.) niet in de voorlaatste lettergreep zijn toegepast; andere oorzaken moeten hier een rol hebben gespeeld.

De oorzaken kunnen de volgende zijn geweest. Doordat onder invloed van tweetaligheid of andere factoren de toonaccentverschillen verzwakten of zelfs verdwenen, ontwikkelden de dialecten in bepaalde gevallen de neiging om een naamval met klemtoon te benadrukken. Een groter aantal zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en zelfs telwoorden en deelwoorden behoort tot het vierde accentparadigma; dat was als het ware een veralgemeende eindklemtoon bij de instrumentalis enkelvoud en de accusatief meervoud van sommige (misschien zelfs alle?) woorden met een acuut geaccentueerde stam. Ook kan de angst van jonge geleerden (vooral in de steden) om de klemtoon van een korte uitgang naar de lange voorafgaande lettergreep te verplaatsen, een rol hebben gespeeld. Die nieuwe accentpatronen, duidelijk vermengd als gevolg van deze analogiewerking, hoeven misschien niet in woordenboeken en teksten te worden vermeld (zoals men in DrskŽ en LKŽ heeft geprobeerd), want daarmee stellen we dat woorden van het vierde accentparadigma een acute toon in de stam kunnen hebben (cv’ì.rtas, cv’ìrtų, trá.uktas, trắuktų enz.).

Immers, zelfs gebruikers van de standaardtaal lijken het derde accentparadigma bijna geheel af te schaffen, want zij zeggen griežtì, griežtùs bernùs, aukštìnius žiédus, giesmè, giesmès, ties Lietuvà, su tamsumà, tamsumàs enz. Veel stedelingen horen het verloop van het acute toonaccent niet meer en leggen daarom haastig de klemtoon op de laatste lettergreep van de instrumentalis enkelvoud en de accusatief meervoud, omdat de klemtoon daar vaak van verschillende uitgangen wordt teruggetrokken: vaì.kus, sódu, sódus, mièstus. Dit is een verschijnsel van zeer recente datum, dat zelfs in Litouwse dialecten is begonnen. Volgens V. Lazauskaitė-Ragaisienė zijn dit vrijwel uitsluitend gevolgen van analogie met andere stammen (Lazauskaitė-Ragaisienė 2001: 97–109), maar analogische vermenging van stammen komt bijna overal in Litouwen evenzeer voor; de vormen karštù, pirmù, pirmùs, žiédus, ties Lietuvà enz. komen echter alleen voor in tweetalige grensdialecten die door toonaccentneutralisatie zijn beïnvloed, en in onze grote steden (vooral Vilniuje, Kaune en Klaipėdoje). Ook de werkwoorden in de tegenwoordige en de verleden tijd zijn hier het vermelden waard: g’ìema → g’ìem’i, g’ɡvė. → gɔ.v’ėu. Lz, vé.ima → v’eim’i Dv (in het dorp Poškoniai) enz.

In dit geval zouden geen accentparadigma-aanduidingen moeten worden opgenomen, omdat het verschijnsel zich niet heeft uitgekristalliseerd en vrij onduidelijk is, net als bij de door J. Balčikonis gegeven voorbeelden van enkelvoudige zelfstandige naamwoorden met een circumflexe stam: Kaũnas, Kaunù, Kaunè (2 of 4), Smàlvas, Smalvù, Smalvè (2 of 4; omdat er geen meervoud is, kan dit niet worden gecontroleerd; eventueel zou de illatief enkelvoud als ondersteuning kunnen dienen, maar die varieert soms in dialecten, bijvoorbeeld: Kaunan (bij veel Zuid- en Oost-Aukštaitische dialectsprekers) en Kaũnan (DSM – informatie van B. Stundžia), aangezien ‘het markeren van paradigma’s neerkomt op nutteloos gissen’ (Balčikonis 1978a: 372). Zo is ook te werk gegaan in het zogeheten woordenboek van Niedermann (Wörterbuch der litauischen Schriftsprache), vooral in de lijst met plaatsnamen (afl. 49, Heidelberg, 1968).

PASTABOS

| 187

Dit zal ook helpen bij het oplossen van het accentueringsprobleem van het meer b’ĭlsas: de instrumentalis enkelvoud kan door één en dezelfde persoon op twee manieren worden uitgesproken – b’ĭlsu en b’ĭlsu. Dit is in 2002 gecontroleerd (vgl. Savukynas 1966: 175–176; Balčikonis 1967: 130). Die variatie hangt af van de wens van de spreker om de instrumentalis enkelvoud te benadrukken (ik hoorde zelfs de zin prɪŋ’g’ėre. b’ĭlsu, hoewel hij het nominatief enkelvoud uitsprak als b’ĭlsas).

LITERATŪRA

BALČIKONIS, J. 1978a: [Rec.] Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Kalbotyra 10, 1964. Cituojama pagal: Id., Rinktiniai raštai I, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 371–373.

BALČIKONIS, J. 1978b: Laiškas redakcijai. Baltistica 3 (1), Cituojama pagal: Id., Rinktiniai raštai I, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 383–384.

GRINAVECKIENĖ, E. 1993: Šaltinių šnektos tekstai. Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 137–159.

LAZAUSKAITĖ, V. 1998: Dėl dviskiemenių o-kamienių daiktavardžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse (tezės). Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus pedagoginis universitetas.

LAZAUSKAITĖ-RAGAIŠIENĖ, V. 2001: Dviskiemenių u-kamieno daiktavardžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių paribio šnektose. Paribio tarmių ir kalbų problemos. Šiauliai, 2001, 97–109.

SAVUKYNAS, B. 1966: K probleme substrata v jugozapadnoj Litve. Baltistica 1 (2), 165–176.

Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva

Gauta 2002 03 20

DĖL UPĖVARDŽIO Dānė^*

Akmenos upės (Kretingos r.) žemupys klaipėdiškių šnektoje yra (ir buvo) dānė || dānej’e~Dā-nė | Dānija. Vokiškai buvo rašoma Dange.

Vokiečių žemaičių tarme išmokę kalbėti rusniškiai (M. Deivelaitis), saugiškiai (J. Užpurvio brolis ir brolienė), preikuliškiai (M. Reizgys, buv. Klaipėdos gubernatoriaus giminė), klaipėdiškiai (Kazlauskas) W. Fenzlaw (1934: 141) sakinį su žodžiu Dange visi kaip vienas 1958–1960 metais yra skaitę dā.ne || dāne ir sakę, kad niekada nebuvo sutikę čia priebalį g tarusių klaipėdiškių (tek dėdlė tov’e pamātė- vō-k’ęška parašima Dange / pradė je t’ėp tārte – dā.ng’e – J. Užpurvio sesers Kohnienės žodžiai).

Prof. V. Mažiulis remiasi F. Kuršaičio žodynu (K78). Tokio tarimo lietuvininkais save vadinę žmonės net taip vėlai (apie 1959–1963 metus) yra nevartoję. Jei kas dabar iš atsitiktinai likusių klaipėdiškių gali būti „naujoviškai“ ėmę sakyti pagal kraštą užplūdusius atkėliėlius, bet seniau neteko taip išgirsti. Vargiai iš gyvosios kalbos F. Kuršaitis galėjo išgirsti Dangę – tai raštų forma būsianti. F. Kuršaičio užrašymai iš Tilžės apylinkių yra be trūkumų, bet iš kitur, iš tolesnių vietų, yra netgi didžiai neįtikimų užrašymų (iš atsitiktinių pateikėjų?), pvz.: žem. unduo, viekšniškių

* VYTAUTAS MAŽIULIS. Ne Dānė, o Dangė. Baltistica 34 (1), 1999, 93–98.