ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVI (2002), 185–192

ANMERKUNGEN

Remarks

DAS VERMISCHEN VON AKZENTKLASSEN

In vielen südlitauischen hochlitauischen Mundarten (Léipalingis, Veisiejai, Kāpčiamestis, Drūskininkai, Rāt-nyčia, Pelēša, Žirmūnai, Ródūnia, Merkinė, Seinai, Pūnskas) sind in bestimmten Fällen¹ der akute und der Zirkumflex zusammengefallen (nach Prof. J. Balčikonis klang der Akut so – aus seinen Vorlesungen 1953–1954). Wahrscheinlich sind deshalb sogar die Akzentklassenschemata ins Wanken geraten: gru·dù „mit dem Korn“, gru·dūs „Körner“, aber grūdàs, k’ælmùs „Stämme“, aber k’æ.lmas, ža.ŋklù „mit dem Zeichen“, žaŋklùs „Zeichen“, aber žá.ŋklas, žiedù „mit dem Ring“, žiedùs „Ringe“, karštù „mit dem Heißen“, karštùs „heiße“, aber ká.rštas, ká.rštu; gri·nù „mit dem Reinen“, gri·nùs „reine“, aber grì·nas, nuogù „mit dem Nackten“, nuogùs „nackte“ Drsk (Švendubrė, Jaskónys); žantùs „Schwiegersöhne“, žvèru „mit dem Tier“, Pl. Gen. žverìs „Tiere“, tv’irtù „starker“, p’irmù „mit dem Ersten“ Rtn² (vgl. auch die gehörte und von anderen bestätigte wechselnde Aussprache des Sees Bìlsas, b’ì.lsu und b’ìlsu (Balčikonis 1978b: 383–384; Savukynas 1966).

Beispiele dieser Art wurden 1958 und später auch in der Umgebung von Ródūnia aufgezeichnet (in den Dörfern Kargaudai, Klá išiai, Naujieji Smilginiai, Piliakalnis, Leliūšiai); (tùr) du sunù, aber Sg. Gen. súnu, marcì atè į nuogù žùpakal’u; nup’ìrkɔ. nàujùs žiedùs; rùkščùs barščùs nór k’àu.læ.m p’ìlk; su p’ìrmù, obwohl p’ìrmas: vaì m’er.gɔ’s dar. /su p’ìrmù gùlas ||

Solche Tatsachen wurden auch in der Mundart von Lazūnai aufgezeichnet: gru.dùs, vežùs, me·šlùs (aber grūdàs, véžì) Lz (Pasalys, aus den von Avižičius 1959 aufgezeichneten Märchen und Gesprächen, LKI), kaulùs LzŽ112 → káulas LzŽ112; jungùs LzŽ98,102 – jùngas LzŽ98; kelmùs LzŽ114 – kélmas ebenda; lungùs – lùngas LzŽ139; storùs LzŽ245 – stóras LzŽ ebenda; rìebù Lz (Pasalys) – Pl. Gen. rieb’ùs ebenda, gru·dùs S. 151, storùs S. 150, aber stóras S. 151, kaulùs S. 140, klù·n’i S. 147, unkšč’ìša, S. 151, aber ù.ŋkšč’ìša Pl. Nom., aus ù.ŋkšč’ù. Pl. Gen. – S. 151 (letzteres Beispiel ist eine abgeschwächte Akzentklasse I) usw.

Panašių dalykų yra Dieveniškių (plg. Grinaveckienė 1993: 134–179) šnektoje; plg. dar Poško-nių kaime 1999 metais išgirstus sakinius: ká.r tus / m’ėšk karcùs [obuolius] tuos žà.me.n; du sunù pripùole. /nušùvė.; vag’ėi. klė·c’is plėša /v’ìsa /v’ìenus sanùs ažadauža až’ė jì ir t. t.

Noch häufiger wurde dies in der bereits ausgestorbenen Zietelaschen Mundart gesagt: g’ies’m’ė → gies’m’ės ZtŽ205; grì·nas, grì·nù ZtŽ219; krésla → kreslùs und krésus ZtŽ316, lángo JR74 → dù langù p’irk’on instàt’em ZtŽ341; mèšlùs ZtŽ398; mùre und murè ZtŽ418; pėdàs → piedùs und pėdus ZtŽ469; p’ìrmas → sa p’ìrmai ZtŽ487; kunodàs dá nesuràs ZtŽ643; sá.udus → šiaudùs und šaudùs ZtŽ659, vienas → vìna.i (Sg. Instr. viena) ZtŽ768 usw. Man sagt sogar g’ìema, aber g’iem’ì, g’iemù ZtŽ204,

¹ Vokale e·, i·, u·, o·, Diphthonge ie, uo.

² Tas klausimas buvo jau iškeltas (žr. Lazauskaitė 1998: 27–28).

186 |

PASTABOS

atjùnkau ir atjùnkai ZtŽ249; šìltus kal’in’us ZtŽ663, in Pagirūs Zt, bet Pagiriai (3^b) ZtŽ821 und Ähnliches. Vermutlich lehrte Prof. J. Balčikonis 1953–54 zu Recht, dass bei einem Verfall der Sprache und einer Auflösung ihres Systems zunächst die Akzentuierung zu variieren beginnt.

Manchmal scheint das Akzentuierungsschema eines häufigen Wortes völlig auseinanderzufallen (z. B. kėlinės und Pl. Gen. kelinės ZtŽ283, k’ęp’in’im’i „mit der Leber“ Pl. Instr. und k’ęp’in’ū Pl. Gen. ZtŽ286, šilnas (4) ZtŽ589 = (3); skėpta (1)? – ZtŽ597; šūlnis (3)? – ZtŽ675; muzikontas (1) ZtŽ420 = (2); pakutys (3) ZtŽ450 = (3^b), pelýnas (1) ZtŽ470 = (2), pekórnia (1) ZtŽ470) = (2) usw.

Bei unterschiedlichen Aufzeichnungen (von verschiedenen Personen erhobenen Daten, denn selbst in der Sprechweise einer einzigen Person gibt es Schwankungen; so hörte man 1999 im Dorf Poškoniai in der Umgebung von Dieveniškės von einer Frau važà.v.àm in tró.bas ~ važiuovom in Tróbas ir važiuoc in tróbas nemòžna ~ važiuot in Tróbas nemòžna), ist manchmal unklar, welche Akzentklasse man für das eine oder andere Wort ansetzen soll. Nicht selten wird aufgrund des Endungsakzents in diesen beiden Kasus eine vierte Akzentklasse angenommen. Doch das Gesetz von F. de Saussure über den fallenden Akzent (in den Mundarten nur k’ė.lmas, ka.rštas, ža.nyklas, p’ì.rmas usw.) konnte nicht auf der vorletzten Silbe wirksam werden; hier müssen andere Ursachen vorgelegen haben.

Mögliche Ursachen waren folgende. Wenn durch Zweisprachigkeit oder aus anderen Gründen die Akzentunterschiede abgeschwächt wurden oder sogar verschwanden, blieb den Mundarten in bestimmten Fällen die Tendenz, einen Kasus durch Akzent hervorzuheben. Eine größere Zahl von Substantiven, Adjektiven, ja sogar Zahlwörtern und Partizipien gehört zur vierten Akzentklasse; so wurde der Endungsakzent im Sg. Instr. und Pl. Akk. einiger (vielleicht auch aller?) Wörter mit fallend akzentuierter Wurzel gewissermaßen verallgemeinert. Hinzugekommen sein dürfte die Scheu der jungen Wissenschaftler (besonders in den Städten), den Akzent von einer kurzen Endung auf die lange vorangehende Silbe zurückzuziehen. Diese neue Akzentklasse, die durch das Wirken dieser Analogie deutlich vermischt wurde, sollte man vielleicht weder in Wörterbüchern noch in Texten angeben (wie man es in DrskŽ und LKŽ versucht hat), denn damit behaupten wir, dass Wörter der 4. Akzentklasse in der Wurzel einen fallenden Akzent haben können (cv’ì.rtas, cv’ìrtų, trá.uktas, trắuktų usw.).

Denn sogar Sprecher der Standardsprache scheinen die dritte Akzentklasse beinahe vollständig aufzugeben, denn sie sagen griežtì, griežtùs bernùs, aukštìnius žiédus, giesmè, giesmès, ties Lietuvà, su tamsumà, tamsumàs usw. Viele Stadtbewohner hören die Schwingung des fallenden Akzents nicht mehr und betonen daher eilig den Sg. Instr. und den Pl. Akk. auf der Endsilbe, weil der Akzent dort häufig von verschiedenen Endungen zurückgezogen wird: vaì.kus, sódu, sódus, mièstus. Das ist ein ganz neues, erst in jüngerer Zeit aufgekommenes Phänomen, das sogar in litauischen Mundarten eingesetzt hat. Nach Ansicht von V. Lazauskaitė-Ragaisienė seien dies nahezu ausschließlich Folgen von Analogien zu anderen Stämmen (Lazauskaitė-Ragaisienė 2001: 97–109); doch die analogische Vermischung der Stämme findet sich fast in ganz Litauen, während Formen wie karštù, pirmù, pirmùs, žiédus, ties Lietuvà nur in zweisprachigen, von der Nivellierung der Akzentunterschiede betroffenen Grenzmundarten sowie in unseren Großstädten (besonders in Vilnius, Kaunas und Klaipėda) vorkommen. Zu erinnern ist außerdem an die Verben im Präsens und Präteritum g’ìema → g’ìem’i, g’ɡvė. → gɔ.v’ėu. Lz, vé.ima → v’eim’i Dv (Dorf Poškoniai) usw.

In diesem Fall sollte man keine Angaben zur Akzentklasse machen, da das Phänomen noch nicht ausgebildet und ziemlich unklar ist; dasselbe gilt für die von J. Balčikonis angegebenen Singularformen von Eigennamen mit fallend akzentuierter Wurzel: Kaũnas, Kaunù, Kaunè (2 oder 4), Smàlvas, Smalvù, Smalvè (2 oder 4; da es keinen Plural gibt, lässt sich dies nicht überprüfen; allenfalls könnte der Sg. Illativ dafür sprechen, doch dieser schwankt in manchen Mundarten, z. B. Kaunan (bei vielen süd- und ostaukštaitischen Sprechern) und Kaũnan (DSM – Auskunft von B. Stundžia), denn „die Kennzeichnung von Paradigmen ist nutzloses Rätselraten“ (Balčikonis 1978a: 372). Ebenso wurde auch im sogenannten Niedermann-Wörterbuch (Wörterbuch der litauischen Schriftsprache) verfahren, besonders im Ortsnamenverzeichnis (Heft 49, Heidelberg, 1968).

PASTABOS

| 187

Das wird auch helfen, das Akzentuierungsproblem des Sees b’ĭlsas zu klären: Der Sg. Instr. kann von ein und derselben Person auf zwei Arten ausgesprochen werden – b’ĭlsu und b’ĭlsu. 2002 überprüft (vgl. Savukynas 1966: 175–176; Balčikonis 1967: 130). Diese Variation hängt vom Wunsch des Sprechers ab, den Sg. Instr. hervorzuheben (ich hörte sogar den Satz prɪŋ’g’ėre. b’ĭlsu, obwohl er den Sg. Nom. b’ĭlsas sagte).

LITERATŪRA

BALČIKONIS, J. 1978a: [Rec.] Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Kalbotyra 10, 1964. Cituojama pagal: Id., Rinktiniai raštai I, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 371–373.

BALČIKONIS, J. 1978b: Laiškas redakcijai. Baltistica 3 (1), Cituojama pagal: Id., Rinktiniai raštai I, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 383–384.

GRINAVECKIENĖ, E. 1993: Šaltinių šnektos tekstai. Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 137–159.

LAZAUSKAITĖ, V. 1998: Dėl dviskiemenių o-kamienių daiktavardžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse (tezės). Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus pedagoginis universitetas.

LAZAUSKAITĖ-RAGAIŠIENĖ, V. 2001: Dviskiemenių u-kamieno daiktavardžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių paribio šnektose. Paribio tarmių ir kalbų problemos. Šiauliai, 2001, 97–109.

SAVUKYNAS, B. 1966: K probleme substrata v jugozapadnoj Litve. Baltistica 1 (2), 165–176.

Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva

Gauta 2002 03 20

DĖL UPĖVARDŽIO Dānė^*

Akmenos upės (Kretingos r.) žemupys klaipėdiškių šnektoje yra (ir buvo) dānė || dānej’e~Dā-nė | Dānija. Vokiškai buvo rašoma Dange.

Vokiečių žemaičių tarme išmokę kalbėti rusniškiai (M. Deivelaitis), saugiškiai (J. Užpurvio brolis ir brolienė), preikuliškiai (M. Reizgys, buv. Klaipėdos gubernatoriaus giminė), klaipėdiškiai (Kazlauskas) W. Fenzlaw (1934: 141) sakinį su žodžiu Dange visi kaip vienas 1958–1960 metais yra skaitę dā.ne || dāne ir sakę, kad niekada nebuvo sutikę čia priebalį g tarusių klaipėdiškių (tek dėdlė tov’e pamātė- vō-k’ęška parašima Dange / pradė je t’ėp tārte – dā.ng’e – J. Užpurvio sesers Kohnienės žodžiai).

Prof. V. Mažiulis remiasi F. Kuršaičio žodynu (K78). Tokio tarimo lietuvininkais save vadinę žmonės net taip vėlai (apie 1959–1963 metus) yra nevartoję. Jei kas dabar iš atsitiktinai likusių klaipėdiškių gali būti „naujoviškai“ ėmę sakyti pagal kraštą užplūdusius atkėliėlius, bet seniau neteko taip išgirsti. Vargiai iš gyvosios kalbos F. Kuršaitis galėjo išgirsti Dangę – tai raštų forma būsianti. F. Kuršaičio užrašymai iš Tilžės apylinkių yra be trūkumų, bet iš kitur, iš tolesnių vietų, yra netgi didžiai neįtikimų užrašymų (iš atsitiktinių pateikėjų?), pvz.: žem. unduo, viekšniškių

* VYTAUTAS MAŽIULIS. Ne Dānė, o Dangė. Baltistica 34 (1), 1999, 93–98.