138 |

RECENZIJOS

LINGUISTICA ET PHILOLOGICA MVNERA ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΑ ΣΤΟΝ MICHAEL HASIUK.

ΕΠΙΜΕΛΗΘΗΚΑΝ Ο JÓZEF MARCINKIEWICZ ΚΑΙ Ο NORBERT OSTROWSKI

Poznań: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Katedra Skandynawistyki i Baltologii, 2001, 273 p., ISBN 83-232-1198-1.

(Poznańskie Studia Bałtystyczne, 1.)

Είναι συμβολικό ότι τα τελευταία χρόνια αρκετές επετειακές συλλογές άρθρων αφιερωμένες σε ξένους βαλτολόγους εγκαινιάζουν νέες σειρές βιβλίων βαλτολογίας. Έτσι, το 2000 κυκλοφόρησε το βιβλίο Aspekte baltistischer Forschung, αφιερωμένο στον διακεκριμένο Γερμανό σλαβολόγο και βαλτολόγο Rainer Eckert — το πρώτο βιβλίο της σειράς «Schriften des Instituts für Baltistik der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald». Αυτή την παράδοση συνεχίζει και η συλλογή άρθρων που είναι αφιερωμένη στον καθηγητή Michał Hasiuk, ο οποίος προάγει τη βαλτολογία στην Πολωνία: σηματοδοτεί την έναρξη της σειράς «Poznańskie Studia Bałtystyczne». Από την άλλη, όπως προκύπτει από τον πρόλογο των επιμελητών της έκδοσης, Józef Marcinkiewicz και Norbert Ostrowski, αποτελεί επίσης κατά κάποιον τρόπο συνέχεια της παλαιότερης σειράς «Seria Filologii Bałtyckiej» του Πανεπιστημίου Adam Mickiewicz του Πόζναν, στην οποία ανήκαν τρία σημαντικά για τους βαλτολόγους βιβλία που είχαν εκδοθεί ήδη κατά το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1970¹.

Εκτός από τον κατάλογο όσων απευθύνουν τις ευχές τους στον καθηγητή Hasiuk για τα 70ά γενέθλιά του και την αναλυτική βιβλιογραφία των έργων του, η εν λόγω συλλογή άρθρων παρουσιάζει συνοπτικά και τα σημαντικότερα επεισόδια της ζωής του εορτάζοντος, ιδίως της επιστημονικής του δραστηριότητας (σ. XV–XVII, Eugeniusz Rajnik). Στην παρουσίαση αυτή αναδεικνύονται ορισμένοι από τους σημαντικότερους άξονες των επιστημονικών ενδιαφερόντων του Hasiuk: η λιθουανική διαλεκτολογία, η φωνολογία και η φωνητική, καθώς και η ιστορία των βαλτικών γλωσσών. Είναι αυτονόητο ότι οι επιμελητές προσπάθησαν το μεγαλύτερο μέρος των άρθρων του τόμου να πραγματεύεται ζητήματα ακριβώς αυτών των πεδίων, που βρίσκονται κοντά στα ενδιαφέροντα του τιμωμένου. Περιλαμβάνονται επίσης εργασίες λογοτεχνικών σπουδών — άλλωστε ο Michał Hasiuk, ο οποίος κατέβαλε μεγάλες προσπάθειες για την ανάπτυξη των λιθουανικών σπουδών στην Πολωνία, και ιδίως στο Πόζναν (από το 1987 διηύθυνε την Έδρα Βαλτικών Γλωσσών του Πανεπιστημίου του Πόζναν), στήριξε σημαντικά και τη λογοτεχνική της διάσταση.

Μια πιο προσεκτική εξέταση των εργασιών που δημοσιεύονται στον τόμο δείχνει ότι το μεγαλύτερο μέρος του αφιερώνεται στη διαχρονική έρευνα των βαλτικών γλωσσών. Αρκετά άρθρα πραγματεύονται την ιστορία των λέξεων — την ετυμολογία, την ιστορική λεξική παραγωγή και την ιστορική μορφολογία.

Ορισμένες ετυμολογικές μελέτες επεκτείνουν την έρευνα στον δανεισμό. Στο άρθρο με τον λακωνικό τίτλο «Lie. (ž.) ābrinas» (σ. 73–79), ο Vincas Urbutis συμπληρώνει την ιστορία των λέξεων της λιθουανικής με μερικά ακόμη δάνεια των οποίων η προέλευση έχει διαλευκανθεί. Αυτή τη φορά αποδεικνύεται πειστικά ότι το διαλεκτικό ābrinas των Σαμογιτών, ‘δοχείο από όρθιο ξύλο με καπάκι, για να βάζουν βούτυρο ή άλλα πράγματα’, το οποίο περιλαμβάνεται στο DŽ₁₋₄ ως γηγενής λέξη, είναι στην πραγματικότητα όψιμος λατβισμός, δανεισμένος από τις διαλέκτους της νοτιοδυτικής γωνίας της Κουρζέμε. Παρεμπιπτόντως, θίγονται ακροθιγώς και άλλες ονομασίες του παλιού ξύλινου δοχείου για βούτυρο, ιδίως το πιθανολογούμενο σλαβικό δάνειο vogōnas. Ενδιαφέρουσα είναι η σημασιολογική εξέλιξη των ābrinas και vogōnas. Η σημασία και των δύο λέξεων έχει απομακρυνθεί αισθητά από εκείνη των λέξεων στις γλώσσες-πηγές του δανεισμού, δηλαδή στις λετονικές και σλαβικές γλώσσες· η συνήθης σημασία του λετονικού abra είναι ‘σκάφη για ζύμωμα, σκάφη αρτοποιίας’ και απαντά επίσης σε μέρος των σλαβικών παραδειγμάτων. Ο ερευνητής υποστηρίζει εύλογα ότι η σημασία των λιθουανικών δανείων θα μπορούσε να έχει μεταβληθεί από το ‘σκεύος ζυμώματος, σκάφη αρτοποιίας’ στο ‘παλιό ξύλινο δοχείο για βούτυρο, abrinas’ είτε μέσω της ενδιάμεσης σημασίας ‘(ξύλινο) μπολ (με καπάκι)’ είτε μέσω άμεσης σημασιολογικής εξειδίκευσης· πρβλ. το λιθουανικό dežė ‘κιβώτιο, κουτί’ και ‘abrinas’, που ανάγεται στο λευκορωσικό дзяжа και το πολωνικό dzieża ‘σκάφη ζυμώματος’.

¹ Kolbuszewski (1977), Kudzinowski (1977), Hasiuk (1978).

RECENZIJOS

139

Βασιζόμενος σε ορισμένες ορθογραφικές ιδιαιτερότητες των πρωσικών κειμένων, ο Pietras U. Dinis εντόπισε έναν γερμανισμό στην πρωσική γλώσσα στο «Linguistics and Baltic Philology: On EV 469 Scrundus, EV 558 Scrundos» (σ. 131–136). Κατά τον ίδιο, τα πρωσικά scrundus, scrundos ‘ψαλίδι’, με αρχική σημασία ‘*απόσπαση, αποκόλληση’, αντανακλούν το πρωσικό [[rund-] και συνδέονται με το μέσο άνω γερμανικό schrunde ‘ρωγμή, σχίσιμο στο δέρμα’, schründic ‘που έχει ρωγμές στο δέρμα’ (πρβλ. μέσο άνω γερμανικό schrinden ‘σχίζομαι, ραγίζω, σπάζω, σκάνε’). Επειδή στα γερμανικά παράγωγα με το λεγόμενο μηδενικό επίθημα η σημασία του αντικειμένου της ενέργειας ή του αποτελέσματος συνδέεται συνήθως στενά με τη σημασία των nomina actionis, ένας τέτοιος δανεισμός φαίνεται απολύτως πιθανός. Ίσως, ωστόσο, θα ήταν χρήσιμο να είχαν δοθεί και άλλες παράλληλες περιπτώσεις, ιδίως λόγω της σημασίας εργαλείου που απέκτησε ο γερμανισμός στην πρωσική.

Ενδιαφέρουσες συνδέσεις με την ιστορία των λέξεων της λιθουανικής γλώσσας αναδεικνύει το άρθρο του Lembit Vaba «Is the Finnic lanko a Germanic or a Baltic loan?» (σ. 157–160). Παρότι εξετάζεται η περίπτωση μιας λέξης των φιννικών γλωσσών, η προτεινόμενη ετυμολογία της λέξης lanko ‘συγγενείς εξ αγχιστείας [κ.ά.]’, που δηλώνει συγγενική σχέση μέσω γάμου, εξαρτάται άμεσα από τη διαλεύκανση της προέλευσης της λιθουανικής λέξης, της πηγής του δανεισμού. Ο Vaba θεωρεί σημασιολογικά αβάσιμες τις προσπάθειες του Kari Liukkonen να συνδέσει το φινλανδικό lanko με το λιθουανικό (διαλεκτικό) nuolanka, lankà ‘ταπεινοφροσύνη, υποταγή· οι συγγενείς του γαμπρού στους οποίους η νύφη υποκλίνεται’. Πράγματι, στο άρθρο η απορριφθείσα αυτή ετυμολογία αποδίδεται όχι εντελώς πιστά: δίπλα στο nuolanka δεν αναφέρεται η σημασία ‘ταπεινοφροσύνη, υποταγή, σεβασμός’. Έτσι, η ετυμολογική σύνδεση φαίνεται εντελώς ακατανόητη, ενώ στην πραγματικότητα θα έπρεπε να επικριθεί κυρίως λόγω της νεότερης εμφάνισης και της περιορισμένης διάδοσης του συγκεκριμένου διαλεκτικού τύπου της Σαμογιτίας. Η πηγή δανεισμού που επιλέγει ο ίδιος ο Εσθονός ερευνητής για τη φινλανδική λέξη —το λιθουανικό laigonas— φαίνεται, από σημασιολογική άποψη και ως προς τη διάδοση και την αρχαιότητά της, κάπως καταλληλότερη. Αλλά, όπως παραδέχεται και ο συγγραφέας της μελέτης, τότε ανακύπτουν φωνητικές δυσκολίες και πρέπει πλέον να αντιμετωπιστούν ζητήματα ετυμολογίας της λιθουανικής λέξης και ιστορικής φωνολογίας. Είναι λυπηρό ότι ο Vaba δεν αξιοποίησε τη μονογραφία της Rūta Buivydienė Lietuvių kalbos vedybų giminystės pavadinimai (1997), όπου παρουσιάζεται διεξοδικά η ιστορία της έρευνας για το laigono και αξιολογούνται οι προτεινόμενες ετυμολογίες. Η Buivydienė προτιμά, με βάσιμα επιχειρήματα, τη σύνδεση με λέξεις της ρίζας της ινδοευρωπαϊκής *leik- ‘συνδέω, δένω’, ‘επιτυγχάνω, αναλαμβάνω δέσμευση’. Συνεπώς, πιθανότατα ο γλωσσολόγος θα μπορούσε να αφιερώσει λιγότερο χώρο σε άλλες, λιγότερο τεκμηριωμένες εναλλακτικές. Ως πρωτότυπο της φινλανδικής λέξης θεωρείται στο άρθρο το λιθουανικό *langonas, που, όπως εικάζεται, ενδέχεται να υπήρχε παράλληλα με το laigonas, όπως και οι παραλλαγές aldra // audra; bengti // baigti; tvankas // tvaikas; strungas // strugas. Ωστόσο, η εναλλαγή του ηχηρού συμφώνου και του φωνήεντος —ή, ακριβέστερα, ίσως του διφθόγγου και του δίφθογγου— στη ρίζα ή στο επίθημα αποτελεί αρκετά προβληματικό και όχι απολύτως σαφές γλωσσικό φαινόμενο. Ούτε η σχέση μεταξύ των παραδειγμάτων που παρατίθενται είναι πλήρως σαφής· τουλάχιστον μερικά από αυτά αντανακλούν διαφορετικές γλωσσικές κανονικότητες: τα aldra // audra και παρόμοια παραδείγματα είναι αποτέλεσμα εναλλαγής al // au, χαρακτηριστικής ορισμένων διαλέκτων (βλ. αναλυτικότερα Zinkevičius 1966: 164)· το bengti, που σχηματίστηκε αργότερα παράλληλα με τα baigti, beigti, έχει στη ρίζα του n παρεμβολική προέλευση (βλ. Urbutis 1981: 100–104)· δεν υπάρχει ομοφωνία ως προς τη σχέση μεταξύ των tvaikas και tvankas (Urbutis 1981: 102, υποσημείωση 26) κ.ο.κ.² Συνεπώς, η προτεινόμενη ερμηνεία του φινλανδικού lanko παραμένει υπερβολικά υποθετική.

Οι έρευνες του Mariolas Walczak-Mikolaiczakowa («Балтизмы в болгарском языке», σ. 167–173) αποτελούν συνέχεια της επεξεργασίας του λεξικού βαλτισμών που συνέταξε η Jūratė Laučiūtė, Словарь балтизмов в славянских языках (1982). Παρόμοια εργασία έχουν ήδη επιτελέσει και άλλοι ερευνητές, πρβλ. την κριτική του Vincas Urbutis (Urbutis 1984: 184–191) και τις παρατηρήσεις του Aleksandras Anikinas (Anikin 2001: 8–10). Στο υπό συζήτηση άρθρο αμφισβητείται εύλογα το κατά πόσον εννέα βουλγαρικές λέξεις που μνημονεύονται στο λεξικό της Laučiūtė θα μπορούσαν να είναι

² Το φαινόμενο της αντικατάστασης των ρινικών φωνηέντων με διφθόγγους ή δίφθογγους μέσω επιένθεσης, το οποίο μελέτησε διεξοδικά ο Vytautas Vitkauskas (Vitkauskas 2001: 120–126), δεν θα μπορούσε επίσης να εξηγήσει τις υποτιθέμενες φωνητικές μεταβολές της λέξης.

140 |

RECENZIJOS

βαλτισμοί. Μόνο ένας από αυτούς —το вепер— είναι αναμφισβήτητης βαλτικής προέλευσης, αλλά από την οπτική της βουλγαρικής γλώσσας πρόκειται για ρωσισμό. Αντίστοιχα, ορισμένες από τις άλλες λέξεις του λεξικού πέρασαν στη βουλγαρική μέσω συγγενέστερων σλαβικών γλωσσών, ενώ οι υπόλοιπες είναι πιθανότατα απλώς συγγενικές λέξεις, που ανάγονται στην κοινή βαλτοσλαβική περίοδο.

Από τις έρευνες για την προέλευση των ίδιων των βαλτικών λέξεων, αξίζει να αναφερθεί πρώτα απ’ όλα η εργασία του Wojciech Smoczyński. Στο άρθρο «Litewskie stógas obok innych refleksów pie. pierwiatków na *h₂T_e» (σ. 15–27) αναπτύσσει την ιδέα για την προέλευση του λιθουανικού stógas, ακριβέστερα του βαλτικού *stág-a-, την οποία είχε διατυπώσει σε προηγούμενες εργασίες του, «Indoeuropėjiškie podstawy słownictwa litewskiego» και «Komentar laryngalistyczny do wybranych formacji litewskich» (Smoczyński 2001: 131 κ.ε., 252). Κατά την άποψή του, αυτή η απομονωμένη λέξη είναι παράγωγο ενός εξαφανισμένου λιθουανικού ρήματος *stógti, stóga, stógo ‘διαρρέω σταγόνα σταγόνα, διηθείμαι, στάζω’ (με αντίστοιχα στη γλώσσα των αρχαίων ελληνικών)³. Η αρχική σημασία του stógas θα ήταν τότε ‘απορροή (της στέγης), προεξοχή της στέγης για την απορροή του νερού της βροχής’, ενώ η σημερινή σημασία εξελίχθηκε μετωνυμικά. Η σημασιολογική πλευρά της υπόθεσης που παρουσιάζεται γεννά κάποιες αμφιβολίες. Θα έλειπαν πιο προφανή παράλληλα παραδείγματα από άλλες γλώσσες. Για παράδειγμα, το κίνητρο πίσω από τις βασικές λέξεις που δηλώνουν τη στέγη σε σημαντικό μέρος των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών συνδέεται πάντως με την κάλυψη: γερμανικό Dach, γερμανικό *þaka-, λατινικό toga, ρωσικό, λευκορωσικό крыша κ.ά., πρβλ. επίσης το λιθουανικό διαλεκτικό dangtis ‘στέγη’ (LKŽ_II 259). Επομένως, φαίνεται πιο αξιόπιστη η ετυμολογία του Vytautas Mažiulis, που δεν αναφέρεται στο άρθρο και περιέχεται στο Prūsų kalbos etimologiniame žodyne, η οποία επανέρχεται σε παλαιότερες απόπειρες σύνδεσης της λέξης με την ινδοευρωπαϊκή *(s)teg- ‘καλύπτω’: βαλτικό (διαλεκτικό) *stágas — παράγωγο με κατάληξη κλίσης από το βαλτικό ρήμα *stīg- / stag- ‘καλύπτω’ ← *stag-, το οποίο υπήρχε παράλληλα με το βαλτικό ρήμα *steg- ‘καλύπτω’, πρβλ. το συγγενές πρωσικό steege ‘αχυρώνας’ <, πρωσικό *stēgē ‘κάλυψη’ <, πρωσικό stēg- ‘καλύπτω’ <, βαλτικό *steg- ‘το ίδιο’ κ.λπ. (Mažiulis 1997: 157 κ.ε.). Πέρα από την ετυμολογία του stogas, στο άρθρο του Smoczyński εξετάζονται καμιά δεκαριά λιθουανικές λέξεις, των οποίων η φωνολογική δομή αντιστοιχεί στο υποτιθέμενο *stág- < *stéh₁g-, δηλαδή *C(C)eh₂T. Η προέλευση ορισμένων από τις λέξεις που εξετάζονται εδώ είχε ήδη μνημονευθεί σε προηγούμενες εργασίες του συγγραφέα. Υπάρχουν, ωστόσο, και εντελώς νέες ετυμολογικές συνδέσεις, οι οποίες εμπλουτίζουν με νέο υλικό το έργο των διακεκριμένων Γερμανών γλωσσολόγων Lexikon der indogermanischen Verben (βλ. Rix 1998).

Αρκετά προβληματικές είναι οι ετυμολογικές έρευνες που παρουσιάζουν οι Piotr Stalmaszczyk και Krzysztof T. Witczak («On two Baltic-Celtic terms for ‘stallion’», σ. 29–32). Όπως συνάγεται από το άρθρο, συνδέονται στενά με το σχέδιο εκπόνησης ενός νέου συγκριτικού ετυμολογικού λεξικού των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών στο Πανεπιστήμιο του Λοτζ. Οι γλωσσολόγοι προτείνουν δύο νέες ετυμολογίες για βαλτικές λέξεις που δηλώνουν τον επιβήτορα, το άλογο. Υποστηρίζεται ότι η πηγή δανεισμού του πρωσικού sveriapis ‘άλογο τουρνουά’ και του παλαιοσλαβικού *swerjepъ είναι η λέξη *swerihāpos ‘επιβήτορας’ μιας εξαφανισμένης ανατολικής κελτικής διαλέκτου, πρβλ. παλαιοϊρλανδικό serrach ‘νεαρό άλογο, πουλάρι’ κ.ά. Δεν αποκλείεται, ωστόσο, οι Πρώσοι να δανείστηκαν απευθείας αυτή την υποτιθέμενη κελτική λέξη και μάλιστα να είχαν κοινή βαλτοσλαβική λέξη *sweriapas. Πιθανότατα, όπως θεωρούν πολλοί από τους κορυφαίους πρωσιστές της εποχής μας, πρόκειται για πολωνισμό στην πρωσική. Επιπλέον, ούτε στις σλαβικές και πολύ λιγότερο στις βαλτικές γλώσσες έχει εντοπιστεί έστω και μία αξιόπιστη περίπτωση κελτικού δανεισμού ή μία απολύτως πειστική αποκλειστικά βαλτική κελτική ισόγλωσση (πρβλ. Dini 2000: 53 κ.ε., 152 κ.ε.). Επομένως, αντί για την περίπλοκη και σύνθετη ετυμολογία που προτείνεται, πολύ πιο αποδεκτή φαίνεται η σύνδεση που είχαν προτείνει ήδη οι Trautmann και Vasmer: του πολωνικού świerzepa ‘φοράδα’, του τσεχικού sveřep(ec) ‘αγριόχορτο του αγρού· επιβήτορας αναπαραγωγής’ κ.ά. με ένα επίθετο που δεν διασώθηκε στα πολωνικά, αλλά μαρτυρείται σε άλλες σλαβικές γλώσσες, πρβλ. παλαιορωσικό swerěpъ ‘άγριος’, σλοβενικό srěp ‘οργισμένος, τραχύς’ κ.ά. Μια νέα υποτιθέμενη ετυμολογική σύνδεση βαλτικών, κελτικών και ινδοϊρανικών λέξεων: ανατολικό βαλτικό *kumelias ‘επιβήτορας’ (*ku-

³Παρεμπιπτόντως, δεν είναι σαφές γιατί η ανασύνθεση της λέξης φτάνει μόνο στην πρωτολιθουανική περίοδο, αφού το stogas είναι κοινή βαλτική λέξη.

RECENZIJOS | 141

melias), παλαιά ιρλανδικά meile «άλογο» < και κελτικά *melyos, σανσκριτικά máryaḥ «επιβήτορας» — φαίνεται επίσης αμφισβητήσιμο. Η σανσκριτική λέξη márva- με τη σημασία «επιβήτορας», η οποία υποτίθεται ότι καταγράφεται στη Ριγκβέντα, αναφέρεται μόνο σε παλιά σανσκριτικά λεξικά του τέλους του 19ου αιώνα. Στις νεότερες επιστημονικές εργασίες αυτή η σημασία δεν αναφέρεται καθόλου (πρβλ. Mayrhofer 1996: 326· Geldner 1951 a: 191.13· 1951 b: IX 97.18). Επομένως, πιθανότατα δεν υπήρχε στη χρονική αυτή περίοδο λέξη με τέτοια σημασία στην παλαιά ινδική γλώσσα. Και οι γενετικές σχέσεις της υποτιθέμενης συγγενικής παλαιάς ιρλανδικής meile δεν μπορούν να προσδιοριστούν με βεβαιότητα, καθώς η σημασία της δεν είναι απολύτως σαφής.

Το άρθρο του Ignacas R. Danka, γραμμένο στα λατινικά, «De Balticis ciconiae nominibus» (σ. 1–4), με το οποίο οι επιμελητές ξεκίνησαν και, τρόπον τινά, παρουσίασαν τον τόμο, αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα ιδεολογικοποίησης των ινδοευρωπαϊκών ερευνών και μη ανάγνωσης της ετυμολογικής βιβλιογραφίας. Η εργασία παρουσιάζει μια επισκόπηση των ερευνών για την προέλευση ορισμένων βαλτικών ονομασιών του πελαργού. Συνήθως περιορίζεται στα έργα των παλαιών κλασικών της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας, ενώ δεν εξετάζει όσα έγραψαν οι βαλτολόγοι κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα. Για παράδειγμα, το λιθουανικό gužas, gužutis θεωρείται ινδοευρωπαϊκό κληροδότημα, τάχα μη αναλυμένο από την εποχή του Pokorny, ενώ στην πραγματικότητα, όπως διαπίστωσε ο Vincas Urbutis, είναι σχηματισμός της λιθουανικής γλωσσικής περιόδου (πρβλ. gūžinti «περπατώ σκυφτός, καμπουριασμένος», gūžinėti «περπατώ μαζεμένος, περιφέρομαι», gūžtis «μαζεύομαι, κουλουριάζομαι», gaužtis «καμπουριάζω, τραβώ τον λαιμό μέσα, κάθομαι οκλαδόν» κ.ά.· βλ. Urbutis 1981: 33 και υποσημ. 43). Δεν αναφέρονται ούτε οι ετυμολογίες των λιθουανικών garnys, genė και συναφών λέξεων ούτε του λεττονικού διαλεκτικού guoris, οι οποίες αναλύονται διεξοδικά στη μελέτη του Urbutis Baltų kalbų garrnio pavadinimai (Urbutis 1981: 18, 24 κ.ε., 32 κ.ε.), παρότι είναι πολύ πιο τεκμηριωμένες από εκείνες που αναπαράγονται στο άρθρο. Ακόμη πιο παράξενο είναι ότι η γερμανική προέλευση της λέξης gandras παρουσιάζεται σαν να ήταν η μόνη εξεταζόμενη, χωρίς να γίνεται λόγος για άλλες δυνατότητες· ωστόσο, αν ανατρέξει κανείς στη βιβλιογραφία που παρατίθεται στην υποσημείωση (σ. 2, υποσημ. 4), η οποία φαίνεται να επιβεβαιώνει αυτή τη μοναδική εκδοχή, διαπιστώνει ότι εκεί προκρίνονται εντελώς διαφορετικές ερμηνείες της προέλευσης. Επιπλέον, το άρθρο βασίζεται επανειλημμένα στο πολωνικό λεξιλόγιο των Γιατβίγγων που έφερε κάποτε στο φως ο Z. Zinkevičius, από το οποίο παρατίθενται υποτιθέμενα γιατβιγγικά ισοδύναμα (sterkas, gerwe), παρόλο που ο Wolfgang Schmid απέδειξε αρκετά πειστικά ότι το γλωσσικό υλικό που καταγράφηκε σε αυτό το μικρό έργο δεν είναι καθόλου γιατβιγγικό⁴. Ακόμη και η μεταγενέστερα διατυπωμένη άποψη του Zinkevičius, ότι εκεί καταγράφηκαν λέξεις των Γιατβίγγων (ως ορισμένης ένωσης βαλτικών φυλών) και των Λιθουανών που κατοικούσαν στη λεκάνη του ποταμού Narew (Zinkevičius 1992: 99–133), δεν δικαιολογεί τόσο εύπιστη και άκριτη αντιμετώπιση της πηγής. Όλοι ανεξαιρέτως τονίζουν ότι τα δεδομένα πρέπει να αξιολογούνται με μεγάλη προσοχή.

Ο τόμος περιλαμβάνει αρκετές εργασίες αφιερωμένες στην ονοματολογία. Ο Józef Marcinkiewicz εξετάζει την προέλευση της κατάληξης -ukas στα επώνυμα της περιοχής Suwałki («The -uk- affix in Lithuanian personal names of the Suwałki region», σ. 55–62). Βασιζόμενος στα λεγόμενα μητρώα των γκρινίνινκων του Falko [που έχουν δημοσιευτεί] (17ος–18ος αι.), υποστηρίζει ότι η εν λόγω κατάληξη στα επώνυμα της περιοχής Suwałki είναι λιθουανική και όχι λευκορωσική (την τελευταία εκδοχή υποστηρίζει σημαντικός αριθμός ερευνητών). Ωστόσο, τα δεδομένα που παρουσιάζονται δεν δίνουν οριστική απάντηση: ορισμένα εκκλησιαστικά λατινικά ονόματα πέρασαν στη λιθουανική ακριβώς μέσω της λευκορωσικής ή της πολωνικής, και είναι πολύ δύσκολο να κρίνει κανείς την τυπική λιθουανική προσαρμογή ορισμένων παραλλαγών τους, δεδομένων των στενών πολωνο-λιθουανο-λευκορωσικών σχέσεων. Μερικές φορές λείπει και η ακρίβεια. Για παράδειγμα, υποστηρίζεται ότι οι λευκορωσισμοί των πολωνικών διαλέκτων που αναφέρουν άλλοι γλωσσολόγοι είναι «really Lithuanian origin (sic)» (σ. 56, υποσημ. 4), παρόλο που τα λιθουανικά ισοδύναμα ορισμένων εξ αυτών, π.χ. pacuki (πρβλ. paciūkas), kańcuk (πρβλ. kańčukas), kindžuk (πρβλ. kindžiūkas), είναι δάνεια.

Η προσαρμογή βαλτικών τοπωνυμίων και ανθρωπωνυμίων στα πολωνικά, λευκορωσικά και λιθουανικά σύνορα εξετάζεται στο άρθρο του Michal Kondratiuk «О славянизации балтийских топонимов и антропонимов на

⁴ Το μικρό αυτό λεξιλόγιο πράγματι καταγράφει ένα μείγμα λιθουανικών, λεττονικών και γερμανικών, το οποίο ενδέχεται να μιλούσε ένας Εβραίος που είχε εγκατασταθεί εκεί και δεν γνώριζε καλά ούτε τα λιθουανικά ούτε τα λεττονικά (βλ. Schmid 1986: 273–286).

142 |

RECENZIJOS

polsko-belorussko-litovskom pogranič’e» (σ. 161–166). Οι έρευνες αυτές προέκυψαν από προηγούμενες εργασίες του μελετητή (πρβλ. ιδίως Kondratiuk 1985 και 2000). Η βάση ονομάτων που συγκεντρώθηκε για την περιοχή του Białystok στην Πολωνία και για την περιοχή του Grodno στη Λευκορωσία επέτρεψε την επισκόπηση των τρόπων σλαβοποίησης των εντοπισμένων λιθουανικών τοπωνυμίων και ανθρωπωνυμίων: φωνητική, φωνητική-μορφολογική, διάφορες υβριδικές παραλλαγές (η ρίζα της λέξης είναι βαλτική, ενώ το άλλο στοιχείο σλαβικό), μεταφραστική προσαρμογή και προσαρμογή μέσω λαϊκής ετυμολογίας.

Ενδιαφέρουσα, αν και αμφιλεγόμενη, είναι η μελέτη του Mykolas Letas Palmaitis, η οποία αναλύει την προέλευση ορισμένων πρωσικών–ρωσικών τοπωνυμίων και ανθρωπωνυμίων («Old Prussian Share in Creating the First Russian State», σ. 141–153). Βασιζόμενος σε δεδομένα της ιστορίας και της πρωτοϊστορίας (χρονικά, θρύλους), της αρχαιολογίας και της ονοματολογίας, ο γλωσσολόγος ανασυνθέτει (ή επινοεί;) ένα απόσπασμα της πρωσικής ιστορίας του 9ου–13ου αιώνα, το οποίο συνδέεται στενά με τη δημιουργία του κράτους των Ρως του Κιέβου. Έτσι αναπτύσσεται περαιτέρω η νορμανδική θεωρία για την προέλευση του κράτους. Οι Προύσοι παρουσιάζονται εδώ ως ιδιότυποι σύμμαχοι και μεσολαβητές των Νορμανδών ή Βίκινγκς, των Βαράγγων. Σε αυτό το πλαίσιο προτείνεται μια πρωτότυπη ετυμολογία του ονόματος Russia και του ρωσικού εθνωνυμίου: προέρχεται από την ονομασία των Βίκινγκς Rūs < Rōs, πρβ. παλαιοϊσλ. róþs-menn «κωπηλάτες», γενίκευση με βάση το όνομα των Προύσων που κατοικούσαν στη λεκάνη του ποταμού Ρουσνέ (Russ / *Rusā), *Rus(ai), Russes. Ωστόσο, το υλικό των χρονικών και των θρύλων είναι συνήθως πολυσχιδές, πολύσημο και ανεξακρίβωτο· εδώ είναι πολύ δύσκολο (ή ίσως και αδύνατο) να αποφευχθεί ο εικαστικός χαρακτήρας. Ο «πρωσοκεντρισμός» των υποθέσεων του Palmaitis προκαλεί εξαρχής σοβαρές αμφιβολίες. Ο χειρισμός των γεγονότων και του γλωσσικού υλικού φαίνεται να είναι υπερβολικά προσανατολισμένος σε μία ιδέα: το vitjaz’, που πέρασε στα ρωσικά μέσω των Προύσων (← πρωσ. *vītingis ← παλαιογερμ. vikingr), βασίζεται στο θέμα της πρωσικής λέξης jō· αντίθετα, το όνομα του πρίγκιπα Βάραγγου Oleg, που θεωρείται πρωσικής προέλευσης (← πρωσ. *Algis — τέτοιο πρωσικό ανθρωπωνύμιο, βεβαίως, δεν έχει καταγραφεί), ανάγεται στο υποθετικό θέμα της γενικής *Algas και άλλων πτώσεων, ō. Ετυμολογικά συνδέονται επίσης ορισμένα παλαιά διθεματικά ανθρωπωνύμια της βόρειας γερμανικής, της βαλτικής και της σλαβικής.

Στον τομέα της ονοματολογίας ανήκει και το άρθρο του Henryk Jankowski «The names of habitation places of Polish-Lithuanian Tatars» (σ. 189–200). Εξετάζεται εδώ η προέλευση των τοπωνυμίων των οικισμών Τατάρων στην περιοχή Trakai, στο Vilnius και σε ορισμένες περιοχές της Λευκορωσίας και της Πολωνίας, η οποία, όπως εικάζεται, είναι τουρκική. Εκτός από τα τοπωνύμια με το τουρκικό επίθημα -Lar, εξετάζονται και τοπωνύμια που προέρχονται από ταταρικά ανθρωπωνύμια με προσθήκη σλαβικών ή λιθουανικών επιθημάτων. Παρεμπιπτόντως, το λιθουανικό επίθημα -išk- (στη σλαβοποιημένη μορφή -iški) θεωρείται, για κάποιον λόγο, ανακριβώς σλαβικό ή ακόμη και λιθουανοσλαβικό. Ενδιαφέρουσα είναι επίσης η πρόταση να συνδεθεί το όνομα του ποταμού Vokė με την τουρκική κύρια λέξη Waq, η οποία αναμένει την αξιολόγηση των Λιθουανών ονοματολόγων.

Η εργασία του Witold Mańczak «Coup d’oeil sur le dictionnaire de fréquence du lituanien» (σ. 47–53) συνδέει με ιδιαίτερο τρόπο τη συγχρονική και τη διαχρονική μελέτη των λέξεων και των μορφών. Σε αυτήν αναπτύσσεται περαιτέρω και τεκμηριώνεται η άποψη του συγγραφέα ότι οι ανώμαλες φωνητικές μεταβολές μπορεί να οφείλονται στη συχνή χρήση μιας λέξης. Με βάση το Dažniniu dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynu (1997) των Laima Grumadienė και Vida Žilinskienė, παρατίθεται κατάλογος λέξεων με ιδιαίτερα υψηλή συχνότητα χρήσης, των οποίων η προέλευση δεν μπορεί να εξηγηθεί βάσει των φωνητικών νόμων ή της λειτουργίας της αναλογίας. Φαίνεται ότι οι περισσότερες από αυτές τις λέξεις ή μορφές είναι συντετμημένες, άλλες έχουν προκύψει από τη συγχώνευση αρκετών μακρύτερων λέξεων και άλλες έχουν αλλοιωμένους φθόγγους. Είναι παράξενο ότι το άρθρο δεν παραπέμπει καθόλου στη βιβλιογραφία που χρησιμοποιήθηκε για τον προσδιορισμό της προέλευσης των λέξεων. Δεν είναι σαφές αν, πέρα από τον Fraenkel, ο οποίος αναφέρεται αρκετές φορές (πιθανότατα στο έργο του Litauisches etymologisches Wörterbuch?), ελήφθησαν υπόψη και άλλες εργασίες. Πιθανότατα δεν έγινε κάτι τέτοιο. Επομένως, τα σχόλια για ορισμένες λέξεις χρειάζονται διόρθωση: υπάρχουν αρκετά αντικρουόμενες και διαφορετικές απόψεις σχετικά με την προέλευση των namō και žemyn — δεν είναι απαραίτητο να έχουν υποστεί σύντμηση (βλ. Zinkevičius 1981: 170, 182 κ.ε., με βιβλιογραφικές παραπομπές). Δεν υπάρχει επίσης πλήρης σαφήνεια ως προς τη σύντμηση του γερμανικού δανείου pinigas. Σύμφωνα με τον Kazimieras Būga, την παλαιότερη μορφή piningas (από το μεσογερμανικό penning) δανείστηκαν μόνο οι διάλεκτοι των Σαμογιτών, ενώ το pinigas εμφανίστηκε κάπως αργότερα (περί το 1200) από το μεσογερμανικό pennig

RECENZIJOS

| 143

buvo perimtas aukštaĩčiu (Būga 1959: 91). Vadinasi, čia susiduriame ne su vienos formos trumpėjimu, o su kelių formų konkurencijos išdava. Tikslumo kartais trūksta pateikiant Fraenkelio žodyno duomenis. Teigiama, jog dalelytė gi yra sutrumpėjusi veiksmažodžio girdi forma. O iš tiesų ta dažniausiai vartojama pabrėžiamoji dalelytė gi laikoma archajiška ir siejama su senuosiuose tekstuose paplitusiomis -ge, -ga, -gu, taip pat su slavų ir kitų kalbų atitikmenimis (Fraenkel 1962: 126; Zinkevičius 1981: 197). Dėl pakartotos kitos Fraenkelio (remiantis Endzelynu 1939: 74, 188) hipotezės apie homonimišką gi, pasitaikančią sakinio pradžioje ir neva kilusią iš girdi, galima ir paabejoti⁵. Kad ir kaip ten būtų, į dažninį žodyną veikiausiai buvo įtraukta tik įprastinė archajiškoji dalelytė gi. Taip pat svarstytina, ar verta nedėsningu trumpinimu laikyti dūrinio pirmojo sando galūnės (arba istorinio kamiengalio su galūne) numetimą, plg. šimtmetis, viešbutis komentarus⁶. Dūrinių formavimasis iš dviejų žodžių junginio vyksta ne chaotiškai, o pagal tam tikrus dėsningumus. Autoriaus hipotezę atitinkančiu trumpėjimu nebent būtų galima laikyti dūrinio jungiamojo balsio išmetimą, tačiau naujadaras viešbutis, neturįs ilgesnių variantų, čia taip pat netiktų. Turbūt korektūros klaida laikytinas nors kildinimas iš noris, o ne iš noris.

Μια παρόμοια εργασία του W. Mańczak, αφιερωμένη στην πρωσική γλώσσα, σχολιάζει και διορθώνει ένα άλλο άρθρο του υπό εξέταση τόμου, με τον κομψό και διακριτικά ευφυολόγο τίτλο «A note on Old Prussian dewas, Marx and engels» (σ. 155–156). Ο συγγραφέας του, ο Williams Schmalstieg, διορθώνει μερικά πρωσικά παραδείγματα που αναφέρονται παραπάνω και τα οποία δεν απεικονίζουν ορθά τη σχέση ανάμεσα στη συχνότητα των λέξεων και στις ανώμαλες φωνητικές μεταβολές. Οι συντετμημένοι τύποι της λέξης dewas και άλλων λέξεων σε θέμα *ǭ δεν μπορούν να θεωρηθούν τύποι ονομαστικής ενικού με -is (dewis κ.λπ.), καθώς μόνο αυτοί (χωρίς να υπάρχει παράλληλος τύπος dewas) απαντούν στο πρώιμο πρωσικό κείμενο —το λεξιλόγιο του Έλμπινγκ. Δεν έχει συντμηθεί ούτε ο τύπος γενικής ενικού sīras ‘καρδιάς’: το σ. εκκλ. σλ. česo, με το οποίο το παραλληλίζει ο Mańczak, αντανακλά πράγματι θέμα *ǭ, ενώ ο πρωσικός τύπος έχει συμφωνικό θέμα, πρβ. ελλ. χῆρος.

Στη μελέτη της ιστορικής μορφολογίας εντάσσονται οι έρευνες του Norbert Ostrowski για το λιθουανικό ρήμα («Zu den litauischen nasalinfigierenden Verben des Typs ved. punāti», σ. 69–71). Σύμφωνα με τον συγγραφέα, στη λιθουανική μπορούν να εντοπιστούν λίγα ρήματα με το παλαιό ένθετο n: trinti, skinti και minti· οι εκπρόσωποι αυτού του τύπου που είχαν εντοπίσει παλαιότεροι ερευνητές, τα žinoti και gauti (gauna), πρέπει να αποκλειστούν.

Ο Frederikas Kortlandas εξετάζει ζητήματα ιστορικής παραγωγής («OPr. -snā, Lith. -sena, Latv. -šana», σ. 137–139). Πρόκειται για άλλη μία προσπάθεια να προσδιοριστεί η γενετική σχέση μεταξύ της λιθ. -sena, της λετ. -šana και της πρωσ. -snā (για άλλες απόπειρες βλ. Ambrazas 1993: 60 κ.ε.). Ο Kortlandas ανασυνθέτει το ακόλουθο βαλτοσλαβικό παράδειγμα: ονομ. εν. -sin, αιτ. εν. -senin, οι άλλες πτώσεις με -snā-.

Ο Karl H. Schmidt εξετάζει αρχαϊκούς τύπους της βαλτικής αυτοπαθητικής αντωνυμίας, οι οποίοι θεωρούνται ινδοευρωπαϊκά κατάλοιπα («Zum baltischen Reflexivum», σ. 5–14). Η θέση του εγκλιτικού αντωνυμικού στοιχείου s(i) στις λέξεις και στις προτάσεις των παλαιών βαλτικών κειμένων, καθώς και η χρήση της κτητικής γενικής του αυτοπαθητικού αντωνυμικού τύπου savo μέσα στην πρόταση, συγκρίνονται με τα αντίστοιχα φαινόμενα στις αρχαίες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες (ινδοϊρανικές, τοχαρικές, ελληνικές κ.ά.), ενώ από τυπολογική άποψη συγκρίνονται επίσης με τις τάσεις των εργαστικών προτάσεων στις μη ινδοευρωπαϊκές καρτβελικές γλώσσες.

⁵ Ο Fraenkel σημειώνει ότι η σημασία της είναι ‘ωστόσο, ενώ, αλλά’. Ωστόσο, το LKŽ δεν καταγράφει αυτή τη σημασία, ενώ η ανάλογη χρήση του gi που απαντά στον προφορικό λόγο (και διορθώνεται σε κείμενα γλωσσικής επιμέλειας) σε συγκριτικές ή αντιθετικές συνδετικές προτάσεις οφείλεται στο ρωσικό σύνδεσμο και μόριο же. Από την άλλη, δεν θα πρέπει να απορρίψουμε εντελώς την άποψη του Endzelīns. Σε αντίθεση με τον Fraenkel, ο Λετονός γλωσσολόγος δεν προσδιόρισε με σαφήνεια δεύτερη σημασία του μορίου gi. Ίσως η προέλευση της σημασίας ‘αλήθεια, ναι, παρεμπιπτόντως’ του ήδη αναφερθέντος από εκείνον τύπου jaugi (η οποία περιλαμβάνεται και στο LKŽ) να συνδέεται πράγματι με τον ρηματικό τύπο girdi.

⁶ Παρεμπιπτόντως, τα βασικά στοιχεία της σύνθετης λέξης viešpilas, που αναφέρεται ως πρότυπο (πρωτότυπο) της λέξης viešbutis, μπορεί να μην ήταν viešas και pilis, αλλά viešas και pilti.

144 |

RECENZIJOS

Οι λίγες σημασιολογικές παραλληλίες από τις καυκασιανές και τις βασκικές γλώσσες υπέρ της ετυμολογίας της εμφατικής αντωνυμίας *patis ενισχύουν την ερμηνεία πολλών γλωσσολόγων —όπως των Delbrück, Gamkrelidze, Ivanov και, πιο πρόσφατα και ιδιαιτέρως τεκμηριωμένα, του Rosinas— ότι η αρχική σημασία του ινδοευρωπαϊκού *pot ήταν ‘άρχοντας, κύριος’ (βλ. Rosinas 2000: 129–140).

Το μοναδικό άρθρο που πραγματεύεται το σύνθετο θέμα της ιστορικής βαλτικής προσωδίας είναι η εργασία του Rick Derksen «Tonal oppositions on non-initial syllables in Latvian» (σ. 81–87). Εξετάζεται εδώ ο ισχυρισμός του Steven Young ότι ο δευτερογενής οξύτονος τόνος στις μη αρχικές συλλαβές των διαλέκτων της κεντρικής Λετονίας υποκαθιστά σχεδόν κανονικά τον πρωτογενή περισπωμένο τόνο. Από την ανάλυση προκύπτει ότι η διαπιστωμένη κανονικότητα δεν είναι τακτική: ορισμένα από τα παραδείγματα του Young μπορούν να ερμηνευτούν εντελώς διαφορετικά —στις διαλέκτους της Λετονίας ή της Λιθουανίας απαντούν πολλές αντικρουόμενες παραλλαγές τονισμού— ενώ, επιπλέον, έχει υπερτονιστεί αδικαιολόγητα η δράση του νόμου Saussure–Fortunatov στις μη αρχικές συλλαβές. Για όσους συνεχίσουν να διερευνούν την προέλευση του οξυτόνου τόνου στις μη αρχικές συλλαβές, ο Derksen προτείνει ορισμένα διαδοχικά στάδια: πρώτα να ληφθούν υπόψη οι υπάρχουσες παραλλαγές των λετονικών διαλέκτων, έπειτα να συγκριθούν με τα δεδομένα των λιθουανικών διαλέκτων και, τέλος, να εξεταστεί η ετυμολογία του μορφήματος. Παρεμπιπτόντως, τα δεδομένα των δανείων θα μπορούσαν ίσως να προσφέρουν μια διαφορετική οπτική στις έρευνες αυτές· πρβ. τα γερμανικά δάνεια που αναφέρονται στο άρθρο sī-puōls, maguōne και το σλαβικό δάνειο čilvēks (cilvēks).

Ο τόμος περιλαμβάνει δύο λετονιστικές εργασίες με αντικείμενο την ιστορία των παλαιών κειμένων. Ο Gvidas Michelinis μελετά τις πηγές της πρώτης τυπωμένης λετονικής έκδοσης —της μετάφρασης του καθολικού κατηχισμού του Petras Kanizijus του 1585 («1585 m. latviško katekizmo šaltiniai», σ. 121–129). Μέσα από εκτενή παραθέματα καταδεικνύεται ότι δεν κατέστη δυνατό να βρεθεί σαφής πηγή του κατηχισμού. Το λετονικό κείμενο μοιάζει περισσότερο με τους γερμανικούς μικρούς κατηχισμούς του Kanizijus· πλησιέστερα σε αυτό είναι τα έργα του 1584 Der kleine Katechismus και του 1581 Catechismus In Kurtze Frag. Ωστόσο, σύμφωνα με τον συγγραφέα, εξακολουθούν να υπάρχουν αρκετά χωρία του κειμένου χωρίς σαφή αντίστοιχα. Διατυπώνονται δύο υποθέσεις: είτε το λετονικό έργο συντάχθηκε από μεταφράσεις αρκετών διαφορετικών, προγενέστερα εκπονημένων κατηχισμών του Kanizijus, είτε χρησιμοποιήθηκε κάποιο χειρόγραφο (γερμανικό) κείμενο σε μορφή συλλογής. Θα άξιζε να προστεθεί ότι η διερεύνηση της υπόθεσης για την ταυτότητα του μεταφραστή, η οποία για κάποιον λόγο αποσιωπάται στο άρθρο, ίσως να προσέφερε πρόσθετα στοιχεία για το υπό εξέταση ζήτημα: εικάζεται ότι μεταφραστής του κατηχισμού μπορεί να ήταν ο Γερμανός Erthmannis Tolgsdorffas. Παρεμπιπτόντως, το επώνυμο του επιμελητή της φωτοτυπικής έκδοσης του κατηχισμού παρατίθεται ανακριβώς — θα έπρεπε να είναι Günther και όχι Günter.

Το άρθρο του Toshikazo Inoue «Некоторые заметки к изданному Бецценбергером тексту латышского Катехизиса 1586 года» (σ. 113–119) πραγματεύεται έναν άλλο παλαιό λετονικό κατηχισμό —τη μετάφραση του Enchiridion του Martin Luther του 1586. Enchiridiono Στην πραγματικότητα, εδώ παρατίθεται κατάλογος αποκλίσεων και μικρών λαθών που εντοπίστηκαν στην κριτική έκδοση του λετονικού Enchiridion από τον Adalbert Bezzenberger (1875). Η προτεινόμενη από τον συγγραφέα εκδοχή ανάγνωσης ολόκληρου του κειμένου, με σχόλια στα ιαπωνικά, δημοσιεύτηκε στην Ιαπωνία. Αυτές οι κειμενολογικές παρατηρήσεις αποτελούν μόνο την αρχή μιας σχεδιαζόμενης εκτενούς εργασίας: της αντιπαραβολής και των τριών βαλτικών κειμένων του Enchiridion. Enchiridiono Ένα τέτοιο εγχείρημα καθίσταται εφικτό και χάρη στην αρκετά ενδελεχή μελέτη των πηγών των πρωσικών και λετονικών κειμένων από τους ερευνητές (βλ. Trautmann 1909: 217–479· Mažiulis 1966: 33–40· Vanags 1995: 52–62). Ωστόσο, απ’ όσο φαίνεται, μετά τη μελέτη του Trautmann κανείς δεν έχει επανεξετάσει τη σχέση του λιθουανικού μεταφράσματος του Baltramiejus Vilentas ENCHIRIDION Catechijmas maþas με τις πηγές του· το έργο του Vilentas περιλαμβάνεται επίσης, ως ένα διευρυμένο τμήμα, σε κατηχισμό του 1547 μεταφρασμένο από τα πολωνικά (πιθανότατα έργο του ίδιου του Martynas Mažvydas). ENCHIRIDION Catechijmas maþas

Ο υπό εξέταση τόμος περιλαμβάνει αρκετά άρθρα αφιερωμένα σε διαλεκτολογικές έρευνες. Θα μπορούσαν να είναι ακόμη περισσότερα, καθώς η μελέτη των διαλέκτων αποτελεί πιθανότατα το κυριότερο πεδίο επιστημονικού ενδιαφέροντος του Michało Hasiuko. Σχεδόν όλες οι διαλεκτολογικές εργασίες αφορούν την ανάλυση των λιθουανικών διαλέκτων της Πολωνίας. Kazimieras Garšva

RECENZIJOS

| 145

Στο άρθρο εξετάζει και παρουσιάζει τα χαρακτηριστικά της φωνολογίας αυτών των διαλέκτων, καθώς και ορισμένα γνωρίσματα της προσωδίας («The Lithuanian dialects of the Seinai region», σ. 33–38). Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στις φωνολογικές ερμηνείες των παραλλαγών του φωνήεντος i:, των a και e, στα προβλήματα προσδιορισμού της ποσότητας των τελικών και των μετατονισμένων φωνηέντων, ενώ γίνεται επίσης λόγος για την εξομάλυνση των επιτονισμών των μακρών φωνηέντων. Όσο για τη σκλήρυνση των αναφερόμενων συμφώνων l, r, s, είναι δυνατές και αντίθετες εκτιμήσεις: βλ. Kardelis (2001: 141–150 με βιβλιογραφία).

Οι έρευνες των διαλέκτων από τον Piotr Grablunas και την Jowita Niewulis έχουν αρκετά φοιτητικό χαρακτήρα. Στη μελέτη του Grablunas «Ορισμένα (sic!) ζητήματα χρήσης της τοπικής πτώσης στη διάλεκτο των Λιθουανών Dzūkai της Πολωνίας» (σ. 39–46), εντυπωσιάζει η πολύ αδέξια και συγκεχυμένη χρήση όρων για τον προσδιορισμό της τοπικής πτώσης. Από την εισαγωγή του άρθρου και την αγγλική περίληψη γίνεται σαφές ότι οι ονομασίες λοκативός / ινεσιβός, ιλλативός / διρεκτιβός χρησιμοποιούνται ως συνώνυμα, δηλαδή στη θέση της εσωτερικής στάσης και, αντίστοιχα, της εσωτερικής κίνησης. Τα παραδείγματα, ωστόσο, δείχνουν κάτι διαφορετικό: «Ο ινεσιβός μπορεί να χρησιμοποιηθεί α) με τη σημασία του λοκативού και β) του ινεσιβού» (σ. 40)· «Ο ιλλативός μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί α) με τη σημασία του ινεσιβού και β) του λοκативού» (σ. 40), «Επίσης, ο ιλλативός ως προς τη σημασία του πλησιάζει τον διρεκτιβό και όχι τον λοκативό» (σ. 44)⁷. Γενικά, μια εξέταση της επισκόπησης της ορολογικής χρήσης της τοπικής πτώσης, η οποία βασίζεται στην ταξινόμηση των σημασιών των πτώσεων από τον Jonas Šukys, δείχνει ότι ένα σημαντικό μέρος των περιγραφόμενων συντάξεων με τοπική πτώση είναι συντακτικά δάνεια από τις σλαβικές γλώσσες (το άρθρο αναφέρεται μόνο στην υιοθέτηση ορισμένων κατασκευών από τα πολωνικά). Στο άρθρο της Jowita Niewulis «Οι ιδιαιτερότητες των αντωνυμιών της διαλέκτου του Punskas» (σ. 62–67) εξετάζονται οι πιο ιδιαίτεροι τύποι ορισμένων αντωνυμιών της διαλέκτου του Punskas. Και εδώ υπάρχουν ορισμένες ανακρίβειες. Για παράδειγμα, οι τύποι jisai, jinai, tasai θεωρούνται επιθετικοί τύποι των αντωνυμιών, ενώ στην πραγματικότητα πρόκειται για τύπους επαυξημένους με το μεταθετικό μόριο -ai, -nai, οι οποίοι σε ορισμένες διαλέκτους απλώς αντιμετωπίζονται ως επιθετικοί τύποι (πρβλ. Zinkevičius 1966: 430 κ.ε.).

Ένα άρθρο-δημοσίευση του Friedhelm Hinze, «Mehrsprachigkeit rund um das Kurische Haff im Bewusstsein meines Gewährsmannes Fritz Peleikis (1904–1984) aus Preil» (σ. 98–111), είναι αφιερωμένο στη μελέτη μιας εντελώς διαφορετικής ιδιαίτερης διαλέκτου, ή ίσως και γλώσσας. Εδώ δημοσιεύεται ένα ύστερο κείμενο στη γλώσσα των Κουρσένικων, γραμμένο από τον Fritz Peleikis, πρώην ψαρά της Νέρινγκα. Αξίζει να σημειωθεί ότι στο κείμενο καταγράφηκε επιπλέον ο ανερχόμενος επιτονισμός που προφέρει ο πληροφορητής καθώς σχολιάζει. Περιλαμβάνονται επίσης εκτενή σχόλια για τοπωνύμια και ορισμένους τύπους λέξεων, με συγκρίσεις προς τα γερμανικά και τις βαλτικές γλώσσες. Ο συγγραφέας τονίζει ότι, όπως και άλλα ύστερα κείμενα του 20ού αιώνα, η «Panorama» του Peleikis παρουσιάζει σαφή σημάδια μιας διαλέκτου που φθίνει.

Ενδιαφέρον είναι το άρθρο του Rainer Eckert «Satzgliedwertige und satzwertige Phraseologismen aus der Sprache der lettischen Folklore» (σ. 89–98), το οποίο σχετίζεται με τη λετονική λεξικολογία και λαογραφία. Ο γλωσσολόγος μελέτησε μια ομάδα φρασεολογικών μονάδων με βάση τις λέξεις siets και sijāt. Η σύγκριση ποικίλων λαογραφικών φρασεολογικών μονάδων και παροιμιών ανέδειξε πειστικά τη σημασία εκφράσεων όπως caur sietu sijāt kādu και παρόμοιων, ‘περιφρονώ, κακολογώ, κακομεταχειρίζομαι’, και αντέκρουσε την άποψη του Artūrs Ozols ότι στη λετονική τραγουδιστή λαογραφία υπάρχουν μόνο υπανάπτυκτοι «σπόροι» φρασεολογικών μονάδων.

Η Joanną Ostaszewska και ο Tomasz Wicherkiewicz εκπροσωπούν, με το άρθρο τους «Žemaitisch und Latgalisch als europäische Regionalsprachen» (σ. 175–188), την κοινωνιογλωσσολογία, έναν σχετικά νέο κλάδο της γλωσσολογίας στη Λιθουανία και τη Λετονία. Οι συγγραφείς κατέληξαν ότι, βάσει των χαρακτηριστικών τους, τόσο η σαμογιτιανή όσο και η λατγαλική μπορούν να θεωρηθούν περιφερειακές γλώσσες. Στην αφήγηση ιστορικών γεγονότων της Σαμογιτίας παρεισέφρησαν ορισμένες ανακρίβειες. Η περιοχή των Σαμογιτών (διάλεκτος) συγχέεται με το ιστορικό XV–

7

Στις δύο πρώτες περιπτώσεις ενδέχεται να έχει παρεισφρήσει τυπογραφικό λάθος: από τις προτάσεις στη διάλεκτο φαίνεται ότι αντί για «ινεσιβό» θα έπρεπε να υπάρχει «ιλλативό», πρβλ. ind’e:j’p’uodi p’inigus· nuv’3:jo: lauk’uosna darb’u: dzi:rpcie.

146 |

RECENZIJOS

τη Δουκική των Σαμογιτών του 17ου αιώνα (και την επισκοπή, της οποίας η ημερομηνία ίδρυσης και ο ιδρυτής αναφέρονται επίσης εσφαλμένα), η οποία περιλάμβανε κυρίως περιοχές της κεντρικής Λιθουανίας όπου μιλιόταν η διάλεκτος των Αουκστάιτι και καθιέρωσε μια παραλλαγή της γραπτής γλώσσας βασισμένη στη διάλεκτό τους. Γι’ αυτό ο Mikalojus Daukša, που έγραφε στη διάλεκτο των Αουκστάιτι της κεντρικής Λιθουανίας, αναφέρεται εσφαλμένα ως συγγραφέας από τη Σαμογιτία, ενώ δίπλα στο αναμφίβολα σαμογιτιανό Skuodas αναφέρονται το Jurbarkas και το Kėdainiai, όπου μιλιόταν η διάλεκτος των Αουκστάιτι. Οι ιερείς και οι μοναχοί καλλιεργούσαν την ιδέα μιας κοινής σαμογιτιανής γλώσσας όχι τον 18ο, αλλά τον 19ο αιώνα. Θα μπορούσαν να είχαν αναφερθεί έστω και λίγα λόγια για τον 18ο αιώνα — ακριβώς τότε (και όχι τον 20ό αιώνα) άρχισε να διαμορφώνεται μια ιδιαίτερη σαμογιτιανή ορθογραφία. Επιπλέον, δύσκολα μπορεί να γίνει αποδεκτός ο ισχυρισμός ότι οι Σαμογίτες εξακολουθούν μέχρι σήμερα να έχουν διαφορετική εμφάνιση από τους Αουκστάιτι (προφανώς συγχέθηκαν με τους Λατγάλους, που πράγματι έχουν χαρακτηριστική εμφάνιση).

Πέρα από αυτή την εργασία εξωτερικής γλωσσολογίας, αξίζει να αναφερθούν μερικά ακόμη άρθρα που υπερβαίνουν τα όρια της παραδοσιακής γλωσσολογίας: η μελέτη του Alfredo Majewicz «Bronisław Piłsudski and Lithuania» (σ. 201–214), σχετικά με τους δεσμούς του περίφημου εθνογράφου Piłsudski με τη Λιθουανία, και η έρευνα του Bernardo Piotrowski «W oczekiwaniu na niepodległość. Litwini amerykańscy i z Prus Wschodnich wobec spraw narodowych (1914–1915)» (σ. 215–227), σχετικά με τις πολιτικές προσδοκίες των Λιθουανών της Ανατολικής Πρωσίας και της Αμερικής το 1914–1915.

Όπως έχει ήδη αναφερθεί, ο τόμος περιλαμβάνει και μελέτες λογοτεχνίας. Όλες συνδέονται με τον έναν ή τον άλλο τρόπο με τη λιθουανική λογοτεχνία. Ωστόσο, μόνο το άρθρο του Juozas Girdzijauskas «Liudvikas Adomas Jucevičius kultūrų kryžkelėje» (σ. 241–249) και η αρκετά φοιτητική επισκόπηση της Monika Pokorska-Iwaniuk «Maironis – didysis lietuvių poetas» (σ. 251–263) αναλύουν Λιθουανούς συγγραφείς και το έργο τους. Τα άλλα δύο ενδιαφέροντα έργα ανήκουν στην ιστορία της πολωνικής λογοτεχνίας: το εκφραστικά γραμμένο άρθρο των Jerzy Borowczyk και Radosław Okulicz-Kozaryn «Διασκεδάσεις σε ζοφερούς καιρούς στους Βασιλιάνους. Τα έθιμα των Φιλομαθών στο τρίτο μέρος των “Dziady”» (σ. 229–239) και η μελέτη της Justyna Prusinowska «Ο θρήνος του Βιτόλιου – το ξεχασμένο λιθουανικό τραγούδι του J. I. Kraszewski» (σ. 265–270). Είναι κρίμα που στη μελέτη της Prusinowska το πρωτότυπο του Kraszewski δεν συγκρίνεται με τη λιθουανική μετάφραση του Andrius Vištelis.

Συνεπώς, η συλλογή που τιμά τον Michał Hasiuk περιλαμβάνει πολύ διαφορετικά άρθρα — από σοβαρές επιστημονικές μελέτες έως μέτριες επισκοπήσεις, από τις οποίες οι επιμελητές ίσως θα μπορούσαν και να είχαν παραιτηθεί. Η έκδοση υποβαθμίζεται από τη γλώσσα ορισμένων άρθρων που μεταφράστηκαν (ή γράφτηκαν;) στα λιθουανικά — μια γλώσσα εντυπωσιακά ανεπιμελήτη, γεμάτη λάθη γλωσσικής χρήσης και τυπογραφικά λάθη (ιδίως στις μελέτες λογοτεχνίας). Για παράδειγμα: nesąmonė (σ. 66), sudominavo įvardį (σ. 66), atitikmenys bendrinėje kalboje (σ. 64), pagrindinė skirstymo kriterija (σ. 37), veikalo užuomazga pasireiškė [...] Improvizacijos kūrybinėje eksplozijoje (σ. 299), manuskriptu analize (σ. 299), taip vadinamą (σ. 230), provokacingoje [...] dramoj (σ. 230), tris metus (σ. 231), poetiniame mate įgy dav o gl esnę prasmę (σ. 232), o tuo pačiu (σ. 267), būt ybes be kritiškai priskiria (σ. 267) etc. etc. Έτσι, στους επιμελητές, που θα συνεχίσουν να εκδίδουν βιβλία στη νεοσύστατη επιστημονική σειρά «Poznańskie Studia Bałtystyczne», θα θέλαμε να ευχηθούμε μεγαλύτερη επιμέλεια και φροντίδα.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, S. 1993: Daiktavardžių darybos raida 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

ANIKIN, A. 2001: Заметки о балтизмах. Tarptautinė Kazimiero Būgos konferencija: Etimologija ir onomastika, 2001 m. lapkričio 9 d. Pranešimų tezės, Vilnius: VU Baltistikos ir bendrosios kalbotyros katedra, 8–10.

BŪGA, K. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

BUIVYDIENĖ, R. 1997: Lietuvių kalbos vedybų giminystės pavadinimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

DINI, P. U. 2000: Baltų kalbos. Lyginamoji istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

RECENZIJOS

147

ENDZELĪNS, J. 1939: Sīkumi CCXV; Sīkumi CCXVIII. Filologu biedrības raksti 19, 74; 188.

FRAENKEL, E. 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch I–II, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

GELDNER, K. F. 1951a: Der Rig-Veda. Aus dem Sanskrit ins Deutsche übersetzt 1, Cambridge MA: Harvard University Press. (Harvard Oriental Series, 33.)

GELDNER, K. F. 1951b: Der Rig-Veda. Aus dem Sanskrit ins Deutsche übersetzt 3, Cambridge MA: Harvard University Press. (Harvard Oriental Series, 35.)

GRUMADIENĖ, L., ŽILINSKIENĖ, V. 1997: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Matematikos ir informatikos institutas, Lietuvių kalbos institutas.

HASIUK, M. 1978: Fonologia litewskiej gwary sejneńskiej, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

KARDELIS, V. 2001: Dar dėl junginių le, se, re raidos uteniškių ir vilniškių tarmėse. Baltistica 35 (2), 141–150.

KOLBUSZEWSKI, S. F. 1977: Jana Karigera słownik polsko-łotewski na tle leksykografii b. Inflant Polskich, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

KONDRATIUK, M. 1985: Elementy bałtyckie w toponimii i mikrotoponimii regionu białostockiego, Wrocław–Warszawa: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

KONDRATIUK, M. 2000: Nazwiska pochodzenia bałtyckiego w regionie białostockim. Acta Baltico-Slavica 25, 123–150.

KUDZINOWSKI, Cz. 1977: Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ 1–2, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

MAYRHOFER, M. 1996: Etymologisches Wörterbuch des Altindorischen 2, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

MAŽIULIS, V. 1966: Prūsų kalbos paminklai 1, Vilnius: Mintis.

MAŽIULIS, V. 1997: Prūsų kalbos etimologinis žodynas 4, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

RIX, H. 1998: Lexikon der indogermanischen Verben, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

ROSINAS, A. 2000: Dėl baltų *pat(is), *pat(n)ī pirminės reikšmės ir gramatinio statuso. Baltistica 35 (2), 129–140.

SCHMID, W. 1986: Die „Germanismen“ in sogenannten polnisch-jatwingischen Glossar. Indogermanische Forschungen 91, 273–286.

SMOCZYŃSKI, W. 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

TRAUTMANN, R. 1909: Die Quellen der drei altpreußischen Katechismen und des Enchiridions von Bartholo-maeus Willent. Altpreußische Monatsschrift 46, 217–479.

URBUTIS, V. 1981: Baltų etimologijos etiudai, Vilnius: Mokslas.

URBUTIS, V. 1984: [Rec.:] Лаучюте, Ю. А. Словарь балтизмов в славянских языках, Ленинград, 1982. Baltistica 20 (2), 184–191.

VANAGS, P. 1995: 1586. gada latviešu katehisma teksta izcelsme, Baltu Filoloģija 5, 52–62.

VITKAUSKAS, V. 2001: Lietuvių kalbos tarmių morfofoneminiai reiškiniai, Vilnius: Žara.

ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

ZINKEVIČIUS, Z. 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 2, Vilnius: Mokslas.

ZINKEVIČIUS, Z. 1992: A Polish-Yatvingian Vocabulary? Linguistic and Oriental Studies from Poznań 1, 99–133.

Birutė Kabašinskaitė Baltistikos ir bendrosios kalbotyros katedra Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2002 12 20