ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVII (2002), 109–115

الليتوانية žiaurùs: žvėris

Steven Young

University of Maryland Baltimore County, Baltimore, MD

يربط فراينكل الليتوانية Lith. žiaurùs ‘قاسٍ’ بعائلة الكلمات المتداخلة: žiaudùs «قاسٍ [غالبًا عند داوكانتاس]»، وžiudrùs ‘خشن، غير مستوٍ’، وžiudrėti ‘يصير خشنًا، غير مستوٍ’؛ وترتبط هذه بدورها إما بالليتوانية Lith. žūti ‘يهلك’، وžūdyti ‘يُهلك’، أو بالروسية Russ. жуда́ ‘رعب، شقاء’. لكن مقارنة فراينكل لا تصمد من الناحيتين الصوتية (فاشتقاق *žiaur- من *žiaud(r)- ليس واضحًا) والدلالية (فالمعنى الأساسي لـ *žiaur- هو ‘قاسٍ’ لا ‘خشن، غليظ’). ويقترح الارتباط الدلالي بين اللاتينية Lat. ferus: ferōx حلًّا أوثق أساسًا: إذ يمكن اعتبار žiaurùs صيغةً من «الحالة الأولى» (*gʰēur-) تقابل الحالة الثانية في žvėris (*gʰuēr-). ووفق هذا التفسير، كانت (*gʰēur-) تمثل في الأصل صفةً موضوعيةً ذات تصريف اسميّ موضوعي، أعيد تشكيلها في الليتوانية على أنها من جذع u.

الليتوانية Lith. žiaurùs, -ì (stem žiaur-) ‘قاسٍ، شرس، وحشي، متوحش’ يربطها فراينكل (1965: 1303) بعائلة الكلمات المتداخلة žiaudùs «= žiaurùs (غالبًا عند داوكانتاس...)»، وžiàudrùs, žiudrùs ‘خشن، غير مستوٍ’، وžiudrėti ‘يصير خشنًا، غير مستوٍ’؛ ويُقال إن جميعها تنتمي إما إلى مجموعة الليتوانية Lith. žūti ‘يهلك’، وžūdyti ‘يُهلك’، واللاتفية Latv. zaudēt ‘يدمّر، يفقد، يفسد’، أو إلى الروسية Russ. жуда́ ‘رعب، شقاء’ (وقد تكون هذه الكلمة نفسها مرتبطة بمجموعة žūti: Vasmer, Trubačev 1987: 63). وتحت المدخل žiudrùs (الموصوف بأنه «Tiefstufe zu žiaurùs»)، يوسّع فراينكل هذه المجموعة من المفردات المتباينة صوتيًا ودلاليًا لتشمل žiubrùs ‘خشن، غير مستوٍ’، وžiūbrinti ‘يجعل خشنًا’، وتحت nužurdóti, nužurdóti (1962: 514) ‘يعذّب حتى الموت’ نقرأ: «Nach meiner Ansicht sind die Wörter verw. mit lit. žiaurùs ‘قاسٍ، لا يرحم، متوحش، خشن’، žiaudùs dass[elbe]...»

أما فيما يتعلق بمقارنة žiaurùs بـ žiaudùs والصيغ ذات الصلة، فمن الصعب تصور كيفية التوفيق بين -d- في جذع الكلمة الأخيرة (فضلًا عن -b- في žiubrùs) و-r- في žiaurùs، ما لم يُفترض أن مصدر الكلمتين هو *žiāu-، مع توسعة اختيارية بـ -d- (IEW 448 *gʰeu-, *gʰeu-d- ‘يختفي، يهلك’، مصدر žūti)، مقترنةً باللاحقة -r- الموجودة في žiudrùs (مقارنةً بـ žiaudùs؛ وانظر أيضًا الصيغة اللهجية skaudrùs ‘حادّ، غاضب’ إلى جانب skaudùs، Skardžius 1941: 300).

لكن لا حاجة إلى متابعة هذا المسار، إذ يصعب التوفيق دلاليًا بين žiaurùs وžiaudùs. ويعرض بوغا (1959: 327, 688) هذا المخطط الدلالي لـ žiaudùs: ‘суровый، خشن السطح، غير أملس؛... acerbus؛... chropawy’. ويبدو أن معنى ‘суровый’ يشيع عند وصف الريح: sziauręs ar kitti žiaudi wieje; ‘ôr’s yra... žiaudùs ir nepatogus’ (داوكانتاس)؛ في شمال غرب ساموجيتيا: žiaudrùs ‘суровый، نافذ، حادّ؛ خشن، غير مستوٍ؛ hirtus’؛ وفي شمال غرب ساموجيتيا: žiudrùs (درجة مخفّفة من žiaudrùs) ‘шершавый، غير أملس (šiurkštùs)’، وžiudrėti ‘يصير خشنًا: nužiudro rankos nù būlvių rinkimo’. ويمكن أن نضيف إلى ذلك ما أورده فيتكوسكاس (1976: 453, 458): žiaudrùs, žiudrùs ‘خشن، صلب’: (ترد الأمثلة بصيغة لهجية في الأصل) marškiniai

110 |

STEVEN YOUNG

žiaudri buvo... kaip šepečiai; pakulinis žiaudrus: nugarą draskė; vikšris žudrus: pjausta liežuvį gyvulių; pakulinis labai žudrus audeklas.

يتضح من هذه الشروح والشواهد أن المعنى المحوري لجذر žiaud(r)-, žiudr- هو ‘خشن، غليظ، قاسٍ’، لا ‘قاسٍ، شرس’؛ ومن ثم لا حاجة إلى ربط žiaud(r)ùs, žiudrùs دلاليًا (فضلًا عن صوتيًا) بـ žiaurùs. ولا ينبغي للسياقات العرضية التي قد تتقاطع فيها الاستعمالات (مثل وصف ريح قاسية ~ لاذعة ~ شرسة) أن تحجب هذه الحقيقة.

أما بالنسبة إلى الليتوانية Lith. žiaurùs، فإن نظائر دلالية مثل اللاتينية Lat. ferus: ferōx، والروسية Russ. зверь: зверский ‘وحشي’، والليتوانية Lith. žvėris: žvėriškas توحي بمقارنة مع الليتوانية Lith. žvėris ‘حيوان بري’. وانظر أيضًا إلى لفظة žemaitijska Žem. žvėris بمعنى ‘kas žiaurus’ (Vitkauskas 1976: 462)، وإلى أن الليتوانية Lith. žvėriškas، وهي مشتقة بوضوح من žvėris، يعرّفها القاموس ⁴DŽ بأنها ‘žiaurùs’.¹

بعد هذا التقارب الدلالي بين žiaurùs: žvėris، ننتقل إلى العلاقة الصوتية بين الكلمتين. فالتتابع الليتواني š’V-، ž’V- (الممثل إملائيًا بـ šiV-، žiV-)، كما في žiaurùs، يعكس من حيث المبدأ الصيغتين السابقتين *k’iV-، *g’iV-. ويُعثر على أحد أصول هذه التتابعات في البلطيقية-السلافية ضمن التتابع *(C)ēu- > (بالمصطلحات البلطيقية) (C)iāu-: IEW 597 *ḱēu[e]r- ‘الشمال، ريح الشمال’ > الليتوانية Lith. šiaur-[ė] ‘الشمال’، وIEW 684 *leudʰi- ‘الذرية، الشعب’ > الليتوانية Lith. liaúdis، والسلافية Sl. *ljud-². وبناءً على ذلك، فإن أرجح سلف لجذر ليتواني على هيئة žiaur- هو *gʰeur-. ولا يمكن استنباط نغمة الأصل (حادّة أم محيطية) من žiaurùs، لأن الصفات الحديثة ذات جذع u تميل إلى تعميم نمط النبر 4، أي إحداث نقل نغمي محيطي: šiaurė ‘الشمال’: šiaurùs، والجذع šiaur- ‘شمالي’ (Stundžia 1995: 94).

نصل إذن إلى مقارنة ما قبل البلطيقية *gʰeur- (ومعناها أساسًا ‘ذو طابع وحشي’) و*gʰuēr-، IEW 493 ‘حيوان بري’، وهي أصل الليتوانية žvėris ‘الشيء نفسه’. ولأن العلاقة هنا هي (باستخدام مصطلح إريك هامب) بين *gʰeur- بوصفها «صفة انتماء» و*gʰuēr- بوصفها قاعدة اسمية، ولأن هذه الصفات تُصاغ بالاشتقاق الموضوعي وإضافة «حركة e في أول موضع ممكن» (Hamp 1978: 186, 193–94)، فضلًا عن كونها مؤنبرة على المقطع الأخير (Hamp 1984: 141)، فإننا نتعامل في الواقع مع جذع موضوعي *gʰeuró-. ويشير غولومب (1967: 770) إلى عملية الاشتقاق المعنية هنا على أنها نوع من vṛddhi، ويشرحها بتفصيل أكبر: «يمكن تعريف vṛddhi بأنها نوع من الاشتقاق الذي يولّد صفات ثانوية (اشتقاقية اسمية)، ويجمع بين وسيلتين: أ) إضافة اللواحق (وخاصة -o/e- و-(i)io/e-)؛ ب) تدرّج المقطع الأول من الكلمة الأساسية (الاسم). ويمكن تفسير تدرّج الحركة في المقطع الأول... بأنه نتيجة «إضافة» أو «إدراج» e إلى حركة الأساس Ø...»

¹ ويقدم السلافي *svьrь/sverępь (مثل الروسية Russ. свирепый) نظيرًا دلاليًا آخر من هذا النوع، ويعود في نهاية المطاف إلى الهندوأوروبية *gʰuēr- ‘حيوان’ (Holzer 1989: 78–81، ضمن نظريته المثيرة للجدل عن معجم سلافي يعكس تأثيرًا لغويًا مجاورًا [وربما سيميريًا]).

² On the development of *eu in both Slavic and Baltic, see Arumaa (1964: 86 ff. and 96 ff.). Arumaa challenges Vaillant’s claim that the change took place only before a soft consonant: “Vaillant... macht den Wechsel slav. u ~ i̯u, balt. au ~ iau vom harten oder weichen Charakter des folgenden Konsonanten abhängig, wofür aber eine sichere Beweisführung unmöglich ist, weil die lautliche Spaltung hier schon in den Urzustand dieser Sprachen zurückzuverlegen ist und wir einer sicheren Kontrolle dafür entbehren.” Shevelov (1965: 273) is more categorical: “Yet an examination of every instance shows that the only phonetic reflex of eu was [Slavic] jū, while all other forms are due to extra-phonetic factors and constitute deviations of a later date”.

LITHUANIAN žiaurùs: žvėris | 111

وهكذا يوازي اشتقاقنا الموضوعي *gʰeuró- < *gʰu̯er-³ اشتقاقَ الصفة (المحوَّلة إلى اسم) *deiuó- (Kurylowicz 1968: 303: ‘himmlisch’ > ‘Gott’) من الأصل *dieu- (في OI dyáuḥ, dyoh)، عبر الدرجة المخففة *diu/diu، مع استثناء أن المرحلة الوسيطة ذات الدرجة المخففة **gʰur- (من *gʰu̯er-) لا يبدو أنها مشهود لها. وفيما يتعلق بعلاقات «تبادل الحركات المتأرجح» هذه (التي تواصل تكويني الحالة الأولى والثانية في الجذور الثنائية عند Benveniste)، يقول Szemerényi (1980: 126) إن افتراض مرحلة ذات درجة مخففة غير ضروري: “In einigen Fällen (z. B. bei mittlerem R) können Umstellungen stattgefunden haben, d. h. *terp- direkt zu *trep- geworden sein”.

مع التطور الصوتي لـ *gʰeuró- إلى الصورة البلطيقية المميزة *žiau-rà-، نحصل على صيغة تبدو كصفة ذات درجة o (درجة a في البلطيقية). وكانت هذه الصفات في البلطيقية، ومعظمها مشتق من الأفعال، عرضةً للتحول إلى أسماء جذعية بـ u ذات نبر على النهاية، وكانت في الأصل ذات درجة مخففة: «والأمر اللافت في البلطيقية هو ظهور قواعد ذات درجة o في أسماء جذعية بـ -ú: kartùs ‘bitter’, gaǰùs ‘lively, vivacious’, إلخ؛ بل وظهور صيغ زائفة من درجة o: saldùs ‘sweet’» (Hamp 1984: 141؛ ويقترح Vanags 1989: 118 دافعًا لهذا التحول واسع النطاق). وبناءً على ذلك، أُعيد تشكيل صيغة النبر النهائية الموضوعية *žiaurà- على هيئة الاسم الجذعي بـ u، *žiaurù-.

وخلاصة القول، لدينا صفة موضوعية ذات نبر على النهاية تدل على الانتماء، *gʰeuró-، ومعناها أساسًا «ذو صلة بالوحش»، مشتقة من القاعدة الموروثة *gʰu̯er- ‘žvėris’، بعملية اشتقاق قائمة على تبادل الحركات المتأرجح. وأنتج ذلك، نتيجة التغير الصوتي المنتظم، صيغةً زائفة من درجة o هي žiauró-،⁴ التي أعيد تشكيلها، مع صفات موضوعية أخرى ذات درجة o، لتصبح اسمًا جذعيًا بـ u، فأعطت الصيغة الحديثة žiaurùs ‘cruel, ferocious’.

بعد أن ثبتنا السابقة *gʰeuró- للصيغة الليتوانية žiaurùs، يمكننا أن نسأل إن كانت هذه القاعدة منعكسة أيضًا في اللغات السلافية؛ فالتطور الشكلي المتوقع للجذر *gʰeur- في السلافية هو *žur-، عبر المرحلة الوسيطة *zi̯ur-، مع تغير الثنائية الصوتية -eu- على نحو مماثل لما حدث في البلطيقية (وللصوت السلافي ž الناشئ من z ذي الأصل الحنكي الطبقي مع i، قارن Russ. ёж ‘hedgehog’ < *egʰio- ≅ Lith. ežys). والواقع أن الفعل žuriti (se) مشهود على نطاق واسع في اللغات السلافية، لكن بمعانٍ متعددة ومحيرة، نلخصها فيما يلي.

يعرض الفعل التشيكي zuřit (لازم فقط، وقد حل محل التشيكية الأقدم zuřiti se) معنى واحدًا لا لبس فيه: ‘rage, be furious’ (Poldauf 1971: 1213)؛ ‘свирепствовать’ (Pavlovič 1989: 808)، ويظهر هذا المعنى مجددًا في الصفة المشتقة zuřivý ‘raging [mad], ferocious, furious’ (Poldauf، المرجع نفسه).⁵

³ According to Dybo (1981: 40) Lith. žvėris shows apophonic root length which was generalized in this root as early as Indo-European. Others posit a laryngeal base here. As noted above, the original situation is obscured in žiaurùs by a tendency to generalize circumflex stems.

⁴ أقترح، على سبيل التحفظ، أن مرحلة بلطيقية وسيطة *žeura- منعكسة في الفنلندية hirveä ‘dreadful, frightful, horrible, hideous’، التي لا أصل اشتقاقيًا لها في SKES 78 ولا SSA 167. والهاء الفنلندية هي المنعكس المتوقع لصامت بلطيقي حنكي؛ وفيما يتعلق بالقلب المنتظم -ur- > -rv- في الفنلندية، انظر Koivulehto (1991: 34). ومثال النمط هو الفنلندية karva ‘hair’ < البلطيقية *gaura- ‘id’.

⁵ لا شك في أن Machek محق في اعتبار الفعل التشيكي zuřit (من *žurti) ناتجًا عن التمايز الصوتي: فمن جهة، الجذر التشيكي zur- معزول (ويقترح Machek السلوفاكية zuřit، وžუřit مقترضة من التشيكية)، ومن جهة أخرى لا يوجد žur- في التشيكية. أما التشيكية القديمة žeřiti، التي أدرجها Holub (1952: 440) في المقارنة، فلا تكاد تكون ذات صلة هنا.

112 |

STEVEN YOUNG

في البولندية، للفعل żurzyć się، الذي أصبح اليوم قديمًا، (وهو انعكاسي فقط) معنى أساسي هو ‘be angry, indignant’، أو، للدلالة على شدة أكبر، ‘rage, storm’ (Doroszewski 1968: 1458: ‘gniewać się na kogo, oburzać się, srożyć się’)، كما في التشيكية. ويسجل Karlowicz (1927: 726) معاني إضافية هي kwasić się ‘become embittered’، وbyć markotnym ‘be gloomy, sullen’، وكذلك chełpić się ‘boast, brag’، وnadymać się ‘put on airs’.

Lower Sorbian (Mucke 1928: 1161) has both a transitive žuriś ‘sauer machen; übertr. erbitterн, сделать кислым, озлоблять, ожесточать’ and a reflexive with the meaning ‘sauer werden; übertr. sich erbитtern; скисать, озлобляться, гневаться, ожесточаться’, hence essentially the ‘gniewać się’ and ‘kwasić się’ meanings found in Polish.

تفتقر اللغات السلافية الشرقية إلى معنى «الغضب/استشاطة الغضب». وتشترك البيلاروسية والأوكرانية في معنى أساسي هو «يحزن، يضيق» (فعلًا) و«حزين، مكروب» (صفة): البيلاروسية журыцца ‘грустить, печалиться; кручини́ться’ (Atraxović 1988: 414)؛ журы́цца сов. зажуры́цца ‘скорбеть, предаваться печали’ (Nosovič 1870: 158)؛ الأوكرانية журити, -ю, -иш ‘сокрушать, крушить, печалить’، وжуритися, -юся, -ишся ‘печалиться, грустить, горевать, кручини́ться, крушиться; унывать’ (Kiričenko 1953: 505). وإضافة إلى ذلك، تظهر في البيلاروسية والأوكرانية أسماء مشتقة من الأفعال مماثلة وصفات مقابلة لها: البيلاروسية журба, журбота (разг.) ‘грусть, печаль, кручина’، وжурботны ‘грустный, печальный; скорбный’ (Atraxović 1988: 413)؛ الأوكرانية журба ‘печаль, грусть’، وжурливий ‘печальный, грустный’ (Kiričenko loc. cit.). غير أن الأوكرانية تقدم أيضًا الأصل الذي اشتُق منه الفعل журити(ся): (Kiričenko 1953: 506, s.v. журба) обл. жура́, редк. жур ‘печаль, грусть’، والصفة الاسمية المقابلة журний ‘печальный, грустный; сокрушённый’.

المعنى المركزي للفعل الروسي журить, -рю, -ришь (المتعدي فقط) هو «يوبّخ»: «(عامية) يوجّه عتابًا خفيفًا؛ يَلوم برفق» (Ožegov 1989: 199). ويبدو أن الكلمة لم تُوثّق قبل «سيرة» أففاكوم Житие (1673). والفعل الانعكاسي журиться, -рюсь, -ришься معروف في اللهجات بمعنى «يحزن، يكتئب» (في جنوب روسيا)، وبمعنى «يتمتم متذمرًا، يوبّخ»، وهو المعنى الذي يظهر مجددًا في المشتق журило, журила «متذمّر» (SRNG IX: 231). وكما في الأوكرانية، توجد في اللهجات الروسية أيضًا الصيغتان журный, журной بمعنى «حزين»، مع أن الأصل жур يبدو غائبًا عن الروسية.

تُدخل اللغات السلافية الجنوبية معنى «الإسراع»، في السلوفينية (القديمة) žuriti se, -im، وفي الكرواتية-الصربية журити се، التي تُظهر إلى جانب معناها الأساسي أيضًا معنى «يشكو» (لهجيًا)، ويربط Petleva (1969: 178) هذا المعنى بمعنيي «يحزن» و(في الصيغ غير الانعكاسية) «يوبخ» الموجودين في السلافية الشرقية.

يوحي الاستعراض أعلاه بوجود تمييز متسق بين *žuriti السلافية الغربية، التي تكون عادةً انعكاسية أو لازمة، ولا تملك اسمًا مشتقًا žurbá، ويتمحور معناها حول «الغضب والسخط»؛ وبين بقية اللغات السلافية، حيث نطاق المعاني أكثر تشتتًا، لكن «يحزن، يسبب الحزن» معنى شائع، ويظهر الاسم المشتق من الفعل žurbá إلى جانب أصل يبدو غير مشتق هو žur, žurá.

Among the Slavic etymological dictionaries consulted, Brückner (1957: 668) is alone in linking the Polish żurzyć się with the East and South Slavic forms; curiously, the semantically identical Czech zuřit is not mentioned. Machek (1968: 589 s.v. zuřiti)

Lithuanian ž́iaurùs: žvėrìs

| 113

يجمع على نحو ملائم الصيغتين التشيكية والبولندية من دون ذكر السلافية الشرقية والجنوبية، في حين لا يشير Vasmer وTrubačev (1987: 68 s.v. журить)، وČernyx (1993: 309 s.v. журить)، وMel’nyčuk (1985: 210 s.v. журити, журитися) إلى الصيغ السلافية الغربية؛ وتُقارَن الصيغ السلافية الشرقية والجنوبية بـ OI ghóras «مخيف، مروّع، مندفع» وبالقوطية gaurs «ساخط، حزين» (IEW 453 *ghou-ro-s ‘furchtbar’, ‘voller Furcht’). ويرجّح Černyx، مع إقراره بأن الجذر غير واضح اشتقاقيًا (وهو ما يوافق عليه Mel’nyčuk)، وبأن المعاني في اللغات السلافية الحديثة متباينة جدًا، أن المعنى الأقدم للمصطلح الروسي كان «يسبب الحزن لشخص ما»، و«يزعج شخصًا ما»، ومنه أيضًا «يندفع» و«يقلق». وقد تنتمي إلى هذا الموضع أيضًا البلطيقية *gur-، ذات المعنى العام «الإفقار» (Toporov 1979: 346 وما بعدها، s.v. gurìns «فقير»). وهذا يترك لنا سؤال أصل الصيغ السلافية الغربية.

بالنسبة إلى الصربية السفلى žuriś «يجعله حامضًا، übertr. يجعله مريرًا»، وžuriś se «يصبح حامضًا، übertr. يصبح مريرًا»، وكذلك للمعنى العرضي «يتخمّر» للفعل البولندي المقابل، يقترح Mucke حلًا في ملاحظته الملحقة بالصفة المطابقة له من حيث الشكل žuriwy (المقارنة بالتشيكية zuřivý) «عنيد؛ упрямый...»: “abg. v. žur”، أي مشتق من الكلمة السلافية الغربية الشائعة التي تدل على هريس حامض يُستخدم في الحساء أو الخبز، ومصدرها المقبول عمومًا هو MHG sūr «حامض»⁶. وقد يكون الفعل žuriś مشتقًا مباشرةً من LSo. žur، أو ربما امتد المعنى الأصلي للفعل من «يغضب» إلى «يصبح حامضًا، مريرًا» بفعل ارتباط اشتقاقي شعبي بـ žur.

لا يقدم Brückner أي اشتقاق لـ žurzyć się. ويرى Machek أن التشيكية zuřiti (se) والبولندية żurzyć się مشتقتان من صيغة أقدم *vz-juriti (ويستشهد بالبولندية jurzyć się «يثور غضبًا»، «يحتدم، يهيج»، وبالأوكرانية напоритися «يغضب») عن طريق فصل خاطئ (*v-zjuriti) وظهور ž- من التسلسل zj-. وعلى الرغم من أن الدلالة توحي بذلك، لا يمكن الإبقاء على هذه المقارنة: يبدو أن الكلمة لا تعرف بادئة vz- أو v- (ولا تستخدم التشيكية الحديثة مع هذا الجذر سوى na- وroz- وvy- وza-). والأهم من ذلك أن الإطباق الحنكي لـ z+j عبر الحدّ الصرفي بين البادئة والجذر غير متوقع في مرحلة سلافية متأخرة كهذه (مع أن t+j > č وارد في أمثلة مثل الروسية очутиться < от+ютиться: الليتوانية jaušti, jušti؛ Vasmer, Trubačev 1987: 179).

في الواقع، فإن اشتقاق السلافية الغربية المعزولة فيما عدا ذلك *žuriti (se) واضح من منظورنا البلطيقي الذي اكتسبناه حديثًا: إنه فعل مشتق من اسم، من الجذر نفسه الذي تنتمي إليه الليتوانية žiaurùs «قاسٍ»، ويقابله في السلافية *gʰeur- > *z̑j̑ur- > *žur-، وهو شكل التناوب الجذري Schwebeablaut للصيغة *gʰu̯er- «حيوان بري». وقد توصّل Josef Jungmann إلى هذا الربط مبكرًا على نحو لافت في معجمه الصادر عام 1839 Slovník česko-německý (1839: 793) تحت المدخل zuřivý، إذ يلاحظ «cf. zvěř». ومن حيث الدلالة الاشتقاقية، فإن السلافية الغربية *žur- (< *gʰeur-): žuriti (se) مماثلة للروسية свирепый: свирепствовать، أو، باستخدام قياس شكلي أقرب

6

Cf. Brückner (1957: 668): žur – niemiecka nazwa ‘kisielu’; od 15. wieku ogólne, przejęte na całym Zachodzie słowiańskim (u nas, Słowieńców, Czechów, Lużyczan), a od nas na Rusi; z niem. sü̆r (dziś sauer) ‘kishy’. Grinaveckienė (1975: 174–5) treats Br. жyp ‘овсяный кисель’ as a borrowing from the Baltic source of Lith. žiùrė, žiùra and Latv. žūru, žūre, arguing that the Baltic forms have the broader semantic range and are therefore original. But this argument does not take into account the presence of žur in Polish, Upper and Lower Sorbian, Czech, and even Slovene, where it cannot possibly represent a borrowing from Baltic.

114 |

STEVEN YOUNG

(فعل انعكاسي بـ -umb)، الروسية бес: беситься. وإلى جانب الفعل *žuriti (sę)، يبدو أن السلافية الغربية فقدت الأصل الجذري المحفوظ في الليتوانية žiaurùs، وهي ظاهرة غير مجهولة في تاريخ البلطيقية السلافية (مثلًا، السلافية *rǫka «يد»: الليتوانية rankà: riñkti «يجمع»: السلافية *rьtobъ [الروسية ртуть] «زئبق»: الليتوانية risti: ritant- «يتدحرج»).

REFERENCES

ARUMAA, P. 1964: Urslavische Grammatik 1, Heidelberg: Carl Winter.

ATRAXOVIĆ, K. K. 1988: Белорусско-русский словарь 1, Минск: Белорусская советская энциклопедия.

BRÜCKNER, A. 1957: Słownik etymologiczny języka polskiego, Warszawa: Wiedza Powszechna.

BŪGA, K. 1958, 1959, 1962: Rinktiniai raštai 1–3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

ČERNYX, P. Ja. 1993: Историко-этимологический словарь современного русского языка 1, Москва: Русский язык.

⁴DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, ed. S. Keinys et al., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000.

DOROSZEWSKI, W., ed. 1968: Słownik języka polskiego 10, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

DYBO, V. A. 1981: Славянская акцентология, Москва: Наука.

FRAENKEL, E. 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter.

GOŁĄB, Z. 1967: The Traces of vrьdьhi in Slavic. To Honor Roman Jakobson. Essays on the Occasion of his Seventieth Birthday, The Hague and Paris: Mouton, 770–784.

GRINAVECKIENĖ, E., et al. 1975: Бытовая лексика литовского происхождения в западной Белоруссии. Lietuvių kalbotyros klausimai 16, 163–195.

HAMP, E. 1978: Sound change and the etymological lexicon. Farkas, D. et. al., eds., Chicago Linguistic Society. Papers from the Parasession on the Lexicon, April 14–15, 1978, 184–195.

HAMP, E. 1984: On the development of oxytone o-grade adjectives to u-stems. Baltistica 20 (2), 141–142.

HOLUB, J., KOPEČNÝ, F. 1952: Etymologický slovník jazyka českého, Praha: Státní Nakladatelství Učebnic.

HOLZER, G. 1989: Entlehnungen aus einer bisher unbekannten indogermanischen Sprache im Urslavischen und Urbaltischen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

IEW – Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, ed. J. Pokorny, Bern: Francke, 1959.

JUNGMANN, J. 1839: Slovník česko-německý 5, Praha: V Knížecí Arcibiskupské Knih tiskárně.

KARŁOWICZ, J., et al. 1927: Słownik języka polskiego 8, Warszawa: Wydawnictwo Kasy im. Mianowskiego.

KIRIČENKO, I. I. 1953: Украинско-русский словарь 1, Киев: Издательство Академии наук Украинской ССР.

KOIVULEHTO, J. 1991: Uralische Evidenz für die Laryngaltheorie, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

KURYŁOWICZ, J. 1968: Indogermanische Grammatik 2, Heidelberg: Carl Winter.

MACHEK, V. 1968: Etymologický slovník jazyka českého, ed. 2, Praha: Academia – Nakladatelství Československé Akademie Věd.

MEL’nyčuk, O. S. 1985: Етимологічний словник української мови 2, Київ: Наукова думка.

MUCKE, E. 1928: Wörterbuch der nieder-wendischen Sprache und ihrer Dialekte 2, Prag: Verlag der Böhmischen Akademie für Wissenschaften und Kunst.

NOSOVIČ, I. I. 1870: Словарь белорусского наречия, Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии наук.

OŽEGOV, S. I. 1989: Словарь русского языка, изд. 21-ое, Москва: Русский язык.

PAVLOVIĆ, A. I. 1989: Чешско-русский словарь, изд. 8-ое, Москва: Русский язык.

PETLEVA, I. P. 1969: Дополнительные ресурсы для реконструкции праславянской лексики (на материале сербохорватского языка). Этимология 1967, 173–179.

LITHUANIAN žiaurùs: žvėris | 115

POLDAUF, I., et al. 1971: Anglicko-český a česko-anglický slovník, Praha: Státní Pedagogické Nakladatelství.

SHEVELOV, G. Y. 1965: A Prehistory of Common Slavic, New York: Columbia University Press.

SKARDŽIUS, P. 1941: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvos mokslų akademija.

SKES – Suomen kielen etymologinen sanakirja, ed. Y. Toivonen, Helsinki: Suomalais-ugrilainen seura, 1955.

SRNG – Словарь русских народных говоров, ред. Ф. П. Филин et al., Москва-Ленинград: Наука, 1965-.

SSA – Suomen sanojen alkuperä 1, ed. E. Itkonen, et al., Helsinki: Suomalaisen kirjallisuuden seura kotimaisten kielten tutkimuskeskus, 1992.

STUNDŽIA, B. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema, Vilnius: Vilniaus universitetas, Baltų kalbų katedra.

SZEMERÉNYI, O., 1980: Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft, 2nd ed., Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

TOPOROV, V. N. 1979: Прусский язык. Словарь Е-Н, Москва: Наука.

VANAGS, P. 1989: On the History of Baltic u-Stem Adjectives. Baltistica 25 (2), 113–122.

VASMER [ФАСМЕР], M., TRUBAČËV, O. N. 1987: Этимологический словарь русского языка. Перевод с немецкого и дополнения О. Н. Трубачева, изд. 2-ое, Москва: Прогресс.

VITKAUSKAS, V. 1976: Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas, Vilnius: Mokslas.

Steven Young Department of Modern Languages University of Maryland Baltimore County 1000 Hilltop Circle Baltimore, MD 21250, USA [email protected]

Gauta 2002 11 24