ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVII (2002), 19–29

Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595)

сложные пояснительные

предложения^*

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Институт литовского языка, Вильнюс

В статье рассматриваются сложные предложения с придаточными дополнительными в «Катехизисе» М. Даукши, а также в его труде «Краткий способ исповедания грехов» (1595). Особое внимание уделяется синтаксической структуре этих предложений и семантическим отношениям между их частями. Они сопоставляются с соответствующими моделями предложений в современном литовском литературном языке. Утверждается, что в языке Даукши не было собственно комплементаторов — семантически пустых показателей подчинения. Вместо них использовались подчинительные союзы, отражавшие различные типы семантических отношений между придаточной частью и главным сказуемым; те же типы семантических отношений выражаются в обстоятельственных придаточных, вводимых теми же союзами.

0. ВВЕДЕНИЕ

Пояснительные предложения современного литературного языка¹ соединяются многозначными союзами kad, jog или союзными словами, вводящими косвенный вопрос (Ambrazas 1994: 669–670). Союзы kad, jog в академических грамматиках также называют знаменательными, или функциональными (asemantic, polyfunctional conjunctions), поскольку они связывают придаточное предложение с главным, но не указывают на характер их отношения (Ambrazas 1994: 661; 1997: 720).

Сопоставление старых литовских письменных памятников с современным литературным языком выявляет существенные изменения, произошедшие в структуре сложноподчинённых предложений. В статье рассматриваются пояснительные предложения в двух трудах Микалоюса Даукши, изданных в 1595 г. одним конволютом, — «Катехизисе»² и

* Статья написана на основе материалов проекта «Сложные предложения в „Катехизисе“ М. Даукши 1595 г. Предложения „Катехизиса“», поддержанного Государственным фондом науки и исследований Литвы. Проект осуществлялся совместно с Юрате Пажедене; его регистрационный № 96-163/3G. Искренне благодарю профессора Акселя Хольвоэта за ценные замечания при подготовке статьи.

¹ Пояснительными в этой статье, как и в более поздних трудах по литовскому языкознанию, называются сложноподчинённые предложения, придаточные части которых зависят от глаголов, отглагольных существительных, прилагательных, причастий и наречий, выступающих в главной части в роли сказуемого, и выполняют синтаксическую функцию подлежащего или дополнения главной части (ср. Ambrazas 1994: 665, 668–669; 1997: 725–726; Labutis 2002: 157–158). Придаточная часть пояснительного предложения занимает позицию валентного актанта, открываемую сказуемым главной части (ср. Labutis 2002: 157).

² KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKIWENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. Далее в статье — «Катехизис».

20 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

«Краткий способ исповедания грехов»³ — изъяснительные предложения⁴. В отличие от современного литературного языка, в них употребляются союзы idant, jog и jei(g(u)), которыми Дауκша соединяет также придаточные обстоятельственные предложения⁵. Преобладающий в современном литературном языке союз изъяснительных предложений kad⁶ Дауκша употребляет только в предложениях времени и близких к ним предложениях причины и условия.

1. П Р Е Д Л О Ж Е Н И Я С idant

Союз idant — наиболее часто употребляемое Дауκшей средство связи сложных предложений: в «Катехизисе» и «Кратком способе» обнаружено 144 сложных предложения с этим союзом. Их придаточная часть непосредственно синтаксически связана со сказуемым главной части или модифицирует другие ее компоненты. Предложения, требуемые главным сказуемым, то есть изъяснительные, составляют почти половину всех обнаруженных сложных предложений с этим союзом (68 примеров). Обстоятельственных придаточных, выступающих свободными членами семантической структуры сложного предложения, в рассматриваемых произведениях найдено лишь на несколько примеров больше, чем изъяснительных.

Придаточные предложения с idant, не требуемые главным сказуемым, хотя и связанные с ним непосредственно синтаксически, в сложном предложении выражают цель⁷ (а) или следствие⁸ (обстоятельство. Для последних характерны корреляты⁹, выявляющие синтаксическую функцию, например:

а) wiƒƒos tos náktis atait /// idáṅt’ ant’ mûƒƒu vžgrútu // ir mus vžƒlęgtu. (wßytkie ty // nocy przychodzą / aby na nas v- // padły y nas zakryły.) 169_18–20

³Trumpas Budas Paƒiƒákimo arba įpažinimo Nūdemių. Далее в статье — «Краткий способ».

⁴ Изъяснительные предложения в старолитовском языке специально не изучались. Данные об отдельных их типах, особенно об употреблении в них союзов, можно найти в работах А. Лескина (1903), Э. Германа (1912, 1926), Й. Палиониса (1967). Соответствующие предложения современного литературного языка рассмотрены в грамматиках (Jablonskis 1911/1957, 1922/1957; Balčikonis, 1982; Balkevičius 1963; Sirt tautas, Grenda 1988; Ambrazas 1972, 1976, 1994, Ambrazas, ред. 1997; Labutis 2002); специально о придаточных дополнениях современного языка писал В. Буда (1979; см. также его работу 1987 года).

⁵ Сложноподчиненные предложения цели, причины, условия и следствия с этими союзами в современном литературном языке и старых письменных памятниках наиболее подробно исследовал Л. Дротвинас (1958, 1961, 1962, 1963a, 1963b, 1964, 1967). Они рассматриваются и в упомянутых грамматиках литовского языка. Среди более новых исследований отдельных типов обстоятельственных предложений можно назвать работы С. Гирденене (2000, 2001), Э. Кибилдайте (2001), Й. Люткуте (Эрихсмайер) (Liutkutė 1998, 2000, Erichsmeier 2002) и В. Нашленайте (Эберхардт) (2001, 2002).

⁶ Употребление союза kad в современном литовском языке описано в исследовании Й. Жукаускайте (1957).

⁷ В статье придерживаются мнения, что в семантической структуре глаголов перемещения, или движения, нет функции финитива, которую могли бы выражать изъяснительные предложения, поэтому соответствующие придаточные относятся к обстоятельственным. Иного мнения придерживается автор «Словаря сочетаемости глаголов литовского языка» Н. Слизене, ср. ateiti (Šlienė 1994: 105).

⁸ В академических грамматиках такие предложения считаются описательными предложениями с прямым подчинением (ср. Ambrazas 1976: 836–842; 1994: 678–680, Ambrazas, ред. 1997: 735–737 (correlative clauses)), а в традиционных грамматиках — придаточными сказуемыми, определительными или образа действия (ср. Jablonskis 1911/1957: 492, 495, 506 и др.). Л. Дротвинас усматривает в предложениях следствия «смешанное значение изъяснения, причины и условия» (1964: 22).

⁹ Здесь и далее цитируется издание «Катехизиса и Краткого способа», подготовленное В. Якштене и Й. Палионисом (1995).Katekizmo ir Trumpo būdo

DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 21

b) так Тебя обнять / и принять себя / чтобы ни при жизни / ни после смерти от Тебя нельзя было отделить. (чтобы так обнять / и к Тебе обратиться / чтобы ни при жизни / ни после смерти от Тебя невозможно было отделить.) 168_18–22

Придаточные предложения, непосредственно не связанные с главным сказуемым, с idant модифицируют дополнение главного предложения (a) или определение (b)¹⁰. Значение следствия в них смешивается со значением цели, желаемого результата; ср.:

a) Знаешь ли ты какое-нибудь лекарство, idant чтобы кто-нибудь никогда не клялся неправдиво? (Знаешь ли ты какое-нибудь лекарство, чтобы кто-нибудь никогда не клялся неправдиво?) 79_1–3 b) любя Тебя [...] любовью такой горячей, idánt чтобы все внутренности мои горели любовью к Тебе (любя Тебя [...] такой горячей любовью, чтобы все внутренности мои горели любовью к Тебе) 167_6–10

Изъяснительные придаточные предложения с idant в сложном предложении выполняют синтаксическую функцию подлежащего или дополнения. Дополнением выступают те изъяснительные предложения, которых требуют:

a) verba desiderativa, то есть глаголы, обозначающие волевые акты или усилия, прилагаемые для достижения какой-либо цели, norėti, rūpintis и сочетание padaryti pasįgėjimą «постараться, позаботиться»:

можешь молить Бога, idant чтобы за грехи и дела твои воздалось нам_4–8 Ты хотел idánt чтобы я был словно ковчег Завета (Ты хотел, чтобы я был словно ковчег Завета) 166_6–8

b) verba postulandi, то есть глаголы и сочетания, обозначающие речевые акты, призванные повлиять на поведение адресата (молить, просить, велеть, увещевать «напомнить», įgraudinti «увещевать», padaryti paragįnimą):

Как исполним третью заповедь [...]? велев idánt и тем, кто подчинён нашей власти, поступать так же. (Как соблюдём третью заповедь [...]? поступая так, чтобы и другие, порученные нам, слушались нас.) 79₁₅–80₉

c) verba timendi (глагол «бояться»):

бойтесь, idánt чтобы Бог не послал на вас никакого зла (бойтесь Божьего наказания) 81_5–7

d) verba sentiendi — форма повелительного наклонения глагола atminti «помнить» (союз idant вообще не характерен для предложений с этими глаголами):

¹⁰В традиционных грамматиках они рассматриваются как определительные придаточные (ср. Jablonskis 1911/1957: 494–495; Balčikonis 1982: 125; Balkevičius 1963: 342, 345; Sirtautas, Grenda 1988: 163–164), а в академических — как придаточные определительные или описательные предложения с непосредственным подчинением (ср. Ambrazas 1976: 830, 840–843).

22 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Помни, чтобы день субботний соблюдал. (Помни, чтобы день воскресный освящал.) 74₆–₇

e) модальные (выражающие деонтическую¹¹ необходимость) глаголы и предикативно употребляемые прилагательные derėti, reikėti; reikalingas, privalus:

нужно // idant почтить отца, через которого присягают. (нужно благочестие к тому, через кого присягают.) 78₁₉–₂₁

f) каузативные глаголы в широком смысле (собственно каузативы, а также глаголы, обозначающие, что субъект своим дозволением, помощью и т. п. создает условия для какого-либо действия или состояния) — duoti «позволить, предоставить», padėti «помогать», padaryti «сделать, причинить»:

Если же теперь меня, больного, исцелить позволишь / дай, чтобы смог жизнь мою исправить к лучшему. (Если же меня при здравии сохранишь / дай, чтобы мог жизнь мою твердо исправить.) 189₁₄–₁₇

g) прилагательное vertas:

Святой Иоанн Креститель [...] не считал себя достойным, чтобы развязать ремешок обуви твоей. (Святой Иоанн Креститель [...] не знал, что достоин развязать ремешок сандалии.) 149₂–₇

Синтаксическую функцию подлежащего выполняют пояснительные предложения, занимающие позицию именительного падежа существительного, когда этого требует возвратный инфинитив verbi postulandi со значением страдательного залога priminėtis (a)¹² либо глаголы, выражающие отношение тождества между пропозициональными аргументами и его установление: išmanytis «означать», priskaityti «считать», būti «означать» (b), например:

a) Кто может считаться спасенным от всех грехов? (Кто может считаться избавленным от всякого греха?) 93₈–₁₀

b) М. Что означает «Аминь»? Отв. Чтобы так было, или чтобы так стало, так, Боже, даруй. (М. А что значит «Аминь»? О. Чтобы так было: так, Боже, даруй.) 43₁₆–₂₀

Пояснительные придаточные предложения с idant в главном предложении могут иметь корреляты, теснее связывающие части сложного предложения и выявляющие синтаксическую функцию придаточного, например:

¹¹ Dėl termino plg. Matthews (1997: 91); daugiau apie deontinį modalumą žr. Palmer (1986: 18–20).

¹² Panašus atvej us plg. Drotvinas (1964: 41).

DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 23

должно быть приятно Богу / /// тогда следует это / чтобы // исходило из любви. (máiali byc v Bogá // płátne / tedy trzeba tego / aby // pochodziły z miłości.) 72₁₄–₁₇

Для языка Даукши характерны сложные предложения с существительными, выполняющими роль асемантичного или имеющего весьма общее значение соотносительного слова: предмет, дело, милость, даже сердце и т. п.¹³; их употребление поддерживалось характером переводимого текста. С такими существительными часто употребляется артикул. Например:

не // нужно сделать это ве- // щь / чтобы часто ты // мог это делать. (nie jeft rzęć // potrzebna / aby ję to czę- // łto czynić miało) 117₈–₁₁

Дай мне эту // милость / чтобы я мог // быть благодарным за это благодеяние (Racżże mi dáć tę łá- // kę / abych ia mogł być wdzię- // cżen tego dobrodźiejstwa) 167₃–₅

Для пояснительных предложений с idant характерна деонтическая модальность. Очевидна семантическая близость этого типа пояснительных предложений к обстоятельственным предложениям цели, которые также передают волевые акты субъекта. Этим можно объяснить и употребление союза idant в предложениях с verba timendi (бояться и т. п.): с типологической точки зрения требуемые этими глаголами придаточные дополнения выводятся из отрицательных предложений цели (ср. Lichtenberk 1995). Следовательно, союз idant характерен для предложений цели в «Катехизисе» и «Кратком способе», а также для тех пояснительных предложений, которые родственны им по выражаемым семантическим отношениям.

2. ПРЕДЛОЖЕНИЯ С jog

Союз jog в рассматриваемой книге Даукши соединяет части сложного предложения в 115 случаях — это одно из наиболее часто употребляемых Даукшей для этой цели союзных слов. Почти две трети придаточных предложений с jog (70 примеров) являются пояснительными — это основной синтаксический тип таких предложений.

Обстоятельственных придаточных предложений с союзом jog в «Катехизисе» и «Кратком способе» обнаружено вдвое меньше. В сложном предложении они выполняют синтаксическую функцию обстоятельства причины (a)¹⁴, условия (b) или следствия (c). Например:

a) Король // Давид принимал за сво- // им столом достойного // человека: // ибо он был сыном того ве- // ликого и дорогого друга его // Ионафана (krol // Dawid przyimowal do ſtołu // ſwego chrome go człowieka / iź // był ſynem onego wielkiego a // miłego przyjaciela jego Jóná- // ty) 153₁₇–₂₂

b) ибо // Господин хотел прийти // в этот бедный дом мой // и остановиться в нём, начни // благословлять дом слуги твоего (gdyżeś Pá- // nie / chciał teź przyść w ten vbo- // gi dom / y w nim ſtánąć / pocźni // błogóſławić dom ſługi twego) 165₆–₁₁

¹³ Ср. подобные предложения современного языка с существительными стыд, вина и т. п. в роли именной части сказуемого (Ambrazas 1976: 813, 820–821; 1994: 671).

¹⁴ В предложениях со значением причины Даукша также употребляет специальные союзы nes(a) и kadang.

24 | ARTŪRAS JUDŽENTIS

c) что // есть человек / чтобы так // помнить о нём соизволил (co jeſt człowiek / iż nań tak // pamiętać raczyćbę) 162₂–₄

Употребление союза jog (иногда и без соотносительных слов!) в придаточных предложениях причины нехарактерно для современного литературного языка¹⁵. Причинные смысловые отношения в текстах Даукши выделяются соотносительными словами todri̇n, drin to и dėl to, употребляемыми в главном предложении. Для условных предложений с jog характерна препозиция придаточного; в них соотносительные слова отсутствуют.

Придаточное следствия с jog иногда связывается не с главным сказуемым, а модифицирует обстоятельство образа действия¹⁶, ср.:

так хорошо про- // думали об этом те разум- // ные люди, что исправление // Божьей Церкви и хрис- // тианской жизни иначе // состояться не могло, // как только через это молодое // поколение. (ták do- // brźe to obaczyli mądrzy // ludźie / iż inacźey naprā- // wā kośćiołą Bożego grze- // cźy pospolitey Chrześci- // iańſkiey być nie możę / ie- // dno z tego młodego nasie- // nia) 6₄–₁₁

Придаточные изъяснительные предложения с союзом jog в составе сложного предложения выполняют синтаксическую функцию подлежащего или дополнения. В роли дополнения выступают предложения, присоединяемые:

a) глаголами речи (verba dicendi) byloti, pa(si)sakyti и др., например:

Tē paſsiſſākai iog ƒu ti- // krūiu ƒawú kūnu nē vſsi- // laike (Niechay Ję ƒpowiada iż ƒ / własnym ciałem ƒwoim / nie // obchodził ƒię) 126₁₆–₁₈

b) глаголами, выражающими умственную деятельность или эпистемическую оценку¹⁷ (verba sentiendo): tikėti, tikėtis, žinoti, pažinti «признавать», išpažinti, atminti, neužmiršti, veizdėti «иметь в виду», išmanyti «понимать», prirašinėti «приписывать», например:

нужно знать, что такие // грехи могут быть либо // против Бога, либо // против нас самих (potrzeba // wiedzieć iż takie grze- // chy mogą być abo prze- // ciw Bogu / ábo przeciw // nam jámym) 116₅–₉

c) каузативным глаголом daryti:

M. Почему её называют смертной? // Уч. Потому что она [...] делает так, что // лишает её здоровья и жиз- // ни, то есть Божьей // благодати. (M. Cźemuž go zową śmiertel- // nym? // V. Ją [...] czyni / że // ona traci żywot ƒwoy / to ieſt // łáſkę Bożą.) 92₁₀–₁₆

¹⁵Ср. Ambrazas (1976: 867).

¹⁶Традиционные грамматики относят такие предложения к обстоятельственным предложениям образа действия (ср. Jablonskis 1911/1957: 506; Balčikonis 1982: 127; Balkevičius 1963: 357–358 (описательные придаточные образа действия); Sirtautas, Girdėna 1988: 168), тогда как академические грамматики считают их описательными предложениями прямого подчинения (ср. Ambrazas 1976: 840–842; 1994: 680, Ambrazas, ред. 1997: 735–737 (correlative clauses)).

¹⁷О термине ср. Matthews (1997: 115–116); подробнее об эпистемической модальности см. Palmer (1986: 18–20).

DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 25

d) эмоциональные глаголы, то есть глаголы, выражающие эмоциональную реакцию удивляться, жаловаться (ср. Drotvinas 1963a: 17; 1964: 21), сочетание duotis kaltam «исповедоваться (в грехах)»:

ведь следует удивляться, что некоторые благочестивые люди не находят грехов, в которых должны были бы признать себя виновными (nie trzebá ſię dżiwoẃać / iš niektóre perſony nabożne / nie náyduja grzechow / 3 ktorych by ſię miały winnemi dáwać) 115₆–₁₀ [могут признать себя виновными] ведь у тебя не было столь крепкой веры, как подобает ([može ſię dáć winien] iš nie miał ták ſtá- // tećney wiáry / iáko ſhuſba) 121₂₀–122₁₀

Функцию подлежащего выполняют те придаточные предложения с jog, которых требует страдательный залог verborum dicendi (a); глаголы išmanyti «означать», išeiti «обернуться каким-либо результатом», būti «означать», выражающие отношение тождества между пропозициональными аргументами (b); а также сочетание būti tiesa «быть правдой», выражающее эпистемическую оценку (c), например:

a) О тебе явно говорилось, что ты принимал грешников и ел с ними. (O tobie jáwnie mo- // wiono / žeś przyimował grze- // bne / y z nimi jadł.) 150₁₇–₁₉ b) У. Что значит сидеть одесную Бога Отца всемогущего? // О. То, что Он сидит на высшем месте, которое на небе 37₁₂–₁₇ из этого следует, что нет того, в чем они могли бы признать себя виновными (z tąd pochodzi / iż // nie máią 3 czegoby // ſię win- // ni dáć mieli) 115₁₆–₁₁₆ c) Верно, что то, чем человек упивается с юности, он сохраняет и в последующие годы (Rzecż pewna // ieſt / iż czego ſię cżłek z mło- // du napiie / to y ná poto- // mnie cżały zachowa) 5₅–₉

Соотносительные слова в пояснительных предложениях с союзом jog употребляются редко. Хотя обычно они зависят от оригинала, встречаются и такие предложения, в которых употребленное соотносительное слово не имеет соответствия в оригинале. Таковы предложения с основными глаголами daryti (ср. приведенный пример), išmanyti:

У. Как же ты понимаешь, что родился от Девы Марии? // О. Так, что родила Его не сила человеческая, но сила Святого Духа, ибо Дева осталась девой (M. A jákož ſię to ſtało? // V. Nie ſprawą cżłowiecżą / ále // ſprawą Ducha świętego: po- // nieważ ona Pánna zoſtała) 33₃–₉

Соотносительное слово обязательно в нескольких пояснительных предложениях с препозицией придаточного предложения (a), а также в предложениях с основными глаголами, выражающими установление причинной связи между двумя пропозициями, например, prirašinėti «приписывать» (b), ср.:

a) Ведь есть немало таких, кто часто исповедуется, но не находит в себе никакого смятения и раскаяния [...] Для этого можно найти две причины (JZ niemáło 3 tych // co ſię cżęſto ſpowiá- // dáią w nieiákim žámieſá- // niu y roſtárgnieniu ſum- // nienia ſwego podcżás ſię / náyduią [...] temu može dwie przy- // cżynie náleść.) 111₂–112₅

26 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

б) отцы, к Твоей милости [...] молю / чтобы меня // к вере Твоей {истинной // призвать [...] соизволил (twojey to łafce [...] przypluié /jeś // mię do wiary twey świętey po- // wołać [...] racžył) 185₂₀–₁₈₆₅

В рассматриваемых предложениях, как и в предложениях с союзом idant, в качестве соотносительных слов выступают также существительные со значением абстракции malonė, slaptė «тайна», geradarymas, например:

Bat ir ḡi- // tą nė mažę|nį tawą gera- // dãrimą признаю / что меня // от разных несчастий [...] вырвал / и спас (Ale y to // nie mnıeyfe twoie dobrodziey- / ftwo wyžnawam /jeś mię od // przygod rozmaitych [...] wyrwał y vybawił) 186₈–₁₇

Как видно из приведённых примеров, пояснительные предложения с jog прежде всего характерны для глаголов, обозначающих речь или мыслительную деятельность (verba dicendi et sentien- di), а также для эмоциональных глаголов. Последний тип пояснительных предложений близок обстоятельственным предложениям причины: пропозициональный аргумент может восприниматься не только как объект удивления (жалобы и т. п.), но и как обстоятельство, выражающее удивление (жалобу и т. п.).

Для придаточных пояснительных предложений с jog характерны формы изъявительного наклонения глагола в роли сказуемого. Это связано с их фактическим статусом¹⁸: предполагается, что содержание пояснительного предложения соответствует действительности.

3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ С jei(g(u))

Все 39 придаточных предложений с этим союзом в рассматриваемых трудах Даукши непосредственно синтаксически связаны со сказуемым главного предложения. Одни из них, пояснительные, занимают позицию валентного актанта при глаголе или прилагательном, выступающем в роли сказуемого, другие, обстоятельственные, — позицию свободного члена.

Большинство сложных предложений Даукши с союзом если(g(u)) являются обстоятельственными. Их придаточная часть обычно выражает условие¹⁹ (a); иногда, особенно при отрицательном сказуемом главной части, — уступку (b), например:

а) Если твой отец // велел бы тебе какую-нибудь неправду // сказать / или какой-нибудь грех // совершить, должен // ли ты его слушать? (kiedyby tobie oćiec twoy // ro|kažał rzeć iaką nieprawdę // ábo grzech jaki vczynic: winien // żeś go {łuchac?) 81₁₈–82₃

б) Тебе, Отче, охотно // показываю свои грехи, // которые если захотел бы скрыть от // очей Твоих, не могу. (Tobie Oyćże naláfkáwby oká- // zuję grzechy moje / ktore gdy- / bych chciał zataić przed tobą // nie mogę.) 134₁₆–₁₉

18 Dėl termino žr. Matthews (1997: 125).

В предложениях условия в Katekizmo ir Trumpo būdo употребляется также специальный союз kačėib(a).

Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai

27

Для сложносочинённых предложений нехарактерны коррелятивные слова. В них преобладает препозиция придаточного предложения. В уступительном предложении придаточная часть также стоит перед главным сказуемым.

В «Катехизисе» и если(g(u)) Кратком изложении обнаружено 11 примеров пояснительных предложений с союзом. Они присоединяются эмоциональными глаголами (жаловаться), глаголами умственной деятельности (употреблять ‘rozbierać’), глаголом быть достаточным, выражающим причинную связь (достаточное или недостаточное условие), глаголом исключать ‘išskirti’, выражающим ограничения действительности утверждения, например:

хватает того, что имеет желание и волю принять их, если поступает так, как должен поступать (достаточно того, что имеет желание и волю принять их, когда делает то, что обязан делать).

42₃–₆ [исполним это], не раскрывая неизвестных грехов (только если они были совершены ради их выявления тому, кому подобает) 86₁₃–87₂

Пояснительные придаточные предложения с jei(g(u)) требуют также сочетание, выступающее в роли сказуемого, duotis kaltam, означающее «исповедовать (вину)»:

[может признать себя виновным], если пал духом [сердцем] (может признать себя виновным, если впал в три греха) 121₂₀–122₂₁

Во всех приведённых примерах придаточное предложение выполняет синтаксическую функцию дополнения. Коррелятивное слово (как и в оригинале) имеют придаточные предложения, употреблённые с глаголом pakakti.

На то, что во всех этих случаях придаточное предложение является пояснительным, а не обстоятельственным условным, указывает то, что в тех же сложных по структуре предложениях наряду с jei(g(u)) употребляется союз jog. Выбор союза в литовском переводе во всех случаях зависит от оригинала, ср.:

[Твоё воплощение сурово] Что ты не был терпелив в испытаниях или же действительно не имел терпения в страданиях (Пусть же тебя обвиняют сурово, что ты не был терпелив в противоположных обстоятельствах или не имел терпения в бедах) 124₁₅–125₃ [может признать себя виновным] что не имел такой веры, как подобает: а если не остерегался искушений и помыслов (может признать себя виновным, что не имел такой веры, какая требуется, или не остерегался искушений и помыслов) 121₂₀–122₁₁

Синтаксическую функцию подлежащего выполняет придаточное предложение, требуемое существительным deja / bėda, обозначающим внутреннее состояние человека:

Беда мне, если после стольких лекарств я не буду здоров, если, однако, буду терпеть на теле и в душе болезнь грехов. (Беда мне, если после стольких лекарств я не буду здоров, если на теле и в душе буду страдать от болезни грехов.) 143₉–₁₃

28 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Как видно из приведённых примеров, союз если(бы) в пояснительных предложениях по своей функции очень близок к союзу что (с которым иногда употребляется вперемежку), однако отличается от него нефактивным статусом. Например, придаточное предложение достаточно, что у него есть желание имеет фактивную пресуппозицию (предполагает, что желание есть), тогда как соответствующее предложение достаточно, если у него есть желание нефактивно: желание указывается как достаточное условие независимо от того, есть ли оно в данном конкретном случае.

Сложные пояснительные предложения с союзом если(бы) не чужды и современному литературному языку (ср. Ambrazas 1976: 808–809, 874–875), однако употребляются редко. Во многих случаях такие предложения теперь заменяются предложениями с союзом что.

4. ВЫВОДЫ

1. В отличие от современного литературного языка, где пояснительные предложения соединяются семантическим союзом что (и его стилистическим вариантом что), Дауκша в соответствующих предложениях употребляет союзы дабы, что и если(бы). Первые два начинают придаточное пояснительное предложение примерно одинаково часто, союз если(бы) в этих предложениях употребляется значительно реже. Те же союзы связывают и части сложных предложений со значением обстоятельства цели, причины, следствия и условия.

2. По типу модальности предложения с союзом дабы заметно отличаются от предложений с союзами что и если(бы): для первых характерна деонтическая модальность, а для последних — эпистемическая.

3. Союзы в пояснительных предложениях Дауκши выбираются в зависимости от семантического отношения к предикату: отношения цели или следствия передаются союзом дабы, отношения причины — союзом что, реже — если. Последние союзы различаются не столько выполняемыми функциями, сколько с точки зрения фактивности.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48.

AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916.

AMBRAZAS, V. 1994: Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696.

AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

BALČIKONIS, J. 1982: Paskaitos. Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai II. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 4–140.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis.

BŪDA, V. 1979: Papildinio prijungiamųjų sakinių sandaros elementai. Kalbotyra 30 (1), 13–96.

BŪDA, V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai, Vilnius: Mokslas.

DROTVINAS, L. 1958: Условные конструкции (союзные) в Постиллях М. Даукши. Kalbotyra 1, 123–146.

DROTVINAS, L. 1961: Apie kai kurių sąlygos konstrukcijų daugiareikšmiškumą lietuvių kalboje. Lietuvos TSR MA darbai A, 1 (10), 167–171.

DROTVINAS, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių kalbos sąlygos konstrukcijas. Kalbotyra 4, 93–118.

DROTVINAS, L. 1963 a: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties ir tikslo konstrukcijas su jungtuku kad. Kalbotyra 6, 15–27.

Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai | 29

Drotvinas, L. 1963 b: Apie tarinių formas dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties konstrukcijose. Kalbotyra 9, 35–49.

Drotvinas, L. 1964: Priežasties ir tikslo sudėtinės konstrukcijos XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 10, 19–52.

Drotvinas, L. 1967: P respondent?