ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVII (2002), 19–29

El Catecismo de Mikalojus Daukša (1595)

oraciones explicativas compuestas

^*

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Instituto de la Lengua Lituana, Vilna

Este artículo aborda las oraciones complejas que contienen cláusulas completivas en el Katekizmas de M. Daukša, así como en su Trumpas būdas pasisakymo nuodėmių (1595). Se presta atención a la estructura sintáctica de estas oraciones y a las relaciones semánticas entre las cláusulas. Se comparan con los modelos oracionales correspondientes del lituano estándar moderno. Se sostiene que la lengua de Daukša carecía de complementantes propiamente dichos, en el sentido de marcadores de subordinación semánticamente vacíos. En cambio, encontramos subordinantes que reflejan distintos tipos de relación semántica entre la cláusula completiva y el predicado principal; tipos similares de relación semántica se reflejan en las cláusulas adverbiales introducidas por los mismos subordinantes.

0. INTRODUCCIÓN

Las oraciones explicativas del lituano estándar actual¹ se unen mediante las conjunciones polisémicas kad, jog o mediante palabras conectoras que introducen una pregunta indirecta (Ambrazas 1994: 669–670). En las gramáticas académicas, las conjunciones kad, jog también se denominan no léxicas o funcionales (asemantic, polyfunctional conjunctions), porque unen una cláusula subordinada con una principal, pero no indican la naturaleza de la relación entre ellas (Ambrazas 1994: 661; 1997: 720).

La comparación de los antiguos textos lituanos con la lengua estándar actual muestra que se han producido cambios fundamentales en la estructura de las oraciones compuestas subordinadas. En este artículo se analizan dos obras de Mikalojus Daukša publicadas en un mismo volumen en 1595: el Catecismo² y

* El artículo se redactó a partir de los materiales del proyecto «Oraciones compuestas del Catecismo de M. Daukša de 1595», financiado por el Fondo Estatal Lituano para la Ciencia y los Estudios. El proyecto se llevó a cabo junto con Jūratė Pajėdienė; su número de registro es 96-163/3G. Agradezco sinceramente al profesor Axel Holvoet sus valiosas observaciones durante la preparación del artículo.

¹ En este artículo, al igual que en trabajos más recientes de lingüística lituana, se denominan explicativas las oraciones compuestas subordinadas cuyos miembros subordinados dependen de verbos, sustantivos verbales, adjetivos, participios y adverbios que desempeñan la función de predicado en el miembro principal, y cumplen la función sintáctica de sujeto o complemento del miembro principal (cf. Ambrazas 1994: 665, 668–669; 1997: 725–726; Labutis 2002: 157–158). El miembro subordinado de las oraciones explicativas ocupa la posición de actante valencial abierta por el predicado del miembro principal (cf. Labutis 2002: 157).

² KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKIWENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. En adelante, en el artículo: Catecismo.

20 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

del modo breve de confesión de los pecados³ – oraciones explicativas⁴. A diferencia de la lengua estándar actual, en ellas se emplean las conjunciones idant, jog e jei(g(u)), con las que Daukša une también oraciones subordinadas circunstanciales⁵. La conjunción kad⁶, predominante hoy en las oraciones explicativas de la lengua estándar, es empleada por Daukša solo en oraciones temporales y en otras próximas a ellas por su sentido, como las causales y condicionales.

1. ORACIONES CON idant

La conjunción idant es el nexo más utilizado por Daukša para unir oraciones compuestas: en el Katekizmas y el Trumpas būdas se encontraron 144 oraciones compuestas con esta conjunción. La oración subordinada se vincula mediante una relación sintáctica directa con el predicado de la oración principal o modifica otros elementos de esta. Las oraciones exigidas por el predicado principal, es decir, las explicativas, constituyen casi la mitad de todas las oraciones compuestas halladas con esta conjunción (68 ejemplos). En las obras analizadas se encontraron solo unos pocos ejemplos más de subordinadas circunstanciales, que funcionan como elementos libres de la estructura semántica de la oración compuesta, que de explicativas.

Las subordinadas con idant que no son exigidas por el predicado principal, aunque sí están relacionadas sintácticamente con él de manera directa, funcionan en la oración compuesta como oraciones finales⁷ (a) o consecutivas⁸ (circunstanciales). Estas últimas se caracterizan por la presencia de correlativos⁹ que ponen de relieve su función sintáctica, por ejemplo:

a) wiƒƒos tos náktis atait /// idáṅt’ ant’ mûƒƒu vžgrútu // ir mus vžƒlęgtu. (wßytkie ty // nocy przychodzą / aby na nas v- // padły y nas zakryły.) 169_18–20

³Trumpas Budas Paƒiƒákimo arba įpažinimo Nūdemių. En adelante, en el artículo: Trumpas būdas.

⁴ Las oraciones explicativas del lituano antiguo no han sido objeto de un estudio específico. Se pueden encontrar datos sobre sus distintos tipos, en particular sobre el uso de las conjunciones en ellas, en los estudios de A. Leskien (1903), E. Hermann (1912, 1926) y J. Palionis (1967). Las oraciones correspondientes de la lengua estándar actual se han estudiado en gramáticas (Jablonskis 1911/1957, 1922/1957; Balčikonis, 1982; Balkevičius 1963; Sirt tautas, Grenda 1988; Ambrazas 1972, 1976, 1994, Ambrazas, ed. 1997; Labutis 2002); V. Būda ha escrito específicamente sobre las oraciones de complemento de la lengua actual (1979; véase también su trabajo de 1987).

⁵ Las oraciones compuestas subordinadas de finalidad, causa, condición y consecuencia de la lengua estándar actual y de los textos antiguos con estas conjunciones han sido estudiadas con mayor detalle por L. Drotvinas (1958, 1961, 1962, 1963a, 1963b, 1964, 1967). También se analizan en las gramáticas lituanas mencionadas. Entre los estudios más recientes sobre tipos concretos de oraciones circunstanciales cabe citar los trabajos de S. Girdėnienė (2000, 2001), E. Kibildaitė (2001), J. Liutkutė (Erichsmeier) (Liutkutė 1998, 2000, Erichsmeier 2002) y V. Našlėnaitė (Eberhardt) (2001, 2002).

⁶ El uso de la conjunción kad en el lituano actual se describe en el estudio de J. Žukauskaitė (1957).

⁷ En este artículo se sostiene que la estructura semántica de los verbos de desplazamiento o movimiento no contiene una función de finitivo que pudiera expresarse mediante oraciones explicativas; por ello, las subordinadas correspondientes se clasifican como circunstanciales. N. Slizienė, autora del «Diccionario de valencias de los verbos lituanos», mantiene una opinión diferente; compárese ateiti (Šlienė 1994: 105).

⁸ En las gramáticas académicas, estas oraciones se consideran relativas de subordinación directa (cf. Ambrazas 1976: 836–842; 1994: 678–680, Ambrazas, ed. 1997: 735–737 (correlative clauses)), mientras que en las gramáticas tradicionales se consideran subordinadas de predicado, adjetivas o circunstanciales de modo (cf. Jablonskis 1911/1957: 492, 495, 506, entre otros). L. Drotvinas percibe en las oraciones consecutivas «un significado mixto de causa y condición, de carácter explicativo» (1964: 22).

⁹ Aquí y en adelante, las citas siguen la edición del Katekizmas y el Trumpas būdas preparada por V. Jakštienė y J. PalionisKatekizmo ir Trumpo būdo (1995).

DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 21

b) [..] y abrazarte así, y aceptarte, para que ni en vida ni en la muerte pudiera ser separada de ti. (racię tak obłąpić / y ku fobie przyiąc / aby áni w żywocie / ani w śmierci od ciebie oderwana byc niemogłą.) 168_18–22

Las oraciones subordinadas que no están directamente relacionadas con el predicado principal y llevan idant modifican el complemento (a) o el atributo (b) de la oración principal¹⁰. Su significado consecutivo se mezcla con el de finalidad y con el de aquello que se pretende alcanzar; compárese:

a) Zináigu tu koky wâi- // ʃtą / idant kas níekad // nė teįfėj nė prijéktų? (Wießże ty iákie lekárʃtwo // ʃeby kto nigdy krzywo nie przy- // ʃięgał?) 79_1–3 b) miłėdamas tawę [...] mełtę // teip’ karbta / idánt wíjłos // ʃčios máno degłų miłėymu // táwo (mi- // ʃųąc cię [...] miłośćią tak gorą- / cą / aby wʃytkie wnętrzności // moje gorzały w miłości twey) 167_6–10

Las oraciones subordinadas explicativas con idant cumplen en la oración compuesta la función sintáctica de sujeto o complemento. Funcionan como complemento las oraciones explicativas exigidas por:

a) verba desiderativa, es decir, verbos que expresan actos de voluntad o esfuerzos encaminados a alcanzar algún objetivo, como norėti, rūpintis, y la expresión padaryti pasįgėjimą ‘esforzarse, ocuparse de algo’:

puedo // rogar a Dios, para que por méritos // y obras de nuestros antepasados // se reunieran sobre nosotros 66_4–8 Tú que- // rías que yo fuera como el arca del Testamento (Tyś chciał abẏch był iáko // ʃkrzynią Teʃtámentu) 166_6–8

b) verba postulandi, es decir, verbos y expresiones que designan actos de habla destinados a influir en la conducta del destinatario (melsti, prašyti, liepti, graudinti ‘amonestar’, įgraudinti ‘hacer una amonestación’, padaryti paragįnimą):

¿Cómo cumplimos el tercer mandamiento […]? ordenando que también lo hagan quienes están bajo nuestro gobierno. (Jáko záchowamy trzéće // przykazánie [...]? czyniąc tę aby y inni // nam porucżeni / Mßey ʃuchałi.) 79₁₅–80₉

c) verba timendi (verbo ‘temer’):

arrepentíos / confesando al Dios verdadero, no permitáis que algo malo recaiga sobre vosotros (pues sois castigados por el castigo de Dios) 81_5–7

d) verba sentiendi – forma imperativa del verbo atminti ‘recordar’ (el conector idant no es, en general, característico de las oraciones con estos verbos):

¹⁰En las gramáticas tradicionales se consideran oraciones de relativo (cf. Jablonskis 1911/1957: 494–495; Balčikonis 1982: 125; Balkevičius 1963: 342, 345; Sirtautas, Grenda 1988: 163–164), mientras que en las gramáticas académicas se clasifican como oraciones subordinadas adjetivas o descriptivas de conexión directa (cf. Ambrazas 1976: 830, 840–843).

22 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Recuerda que el día de descanso debe ser santificado. (Recuerda santificar el día del Señor.) 74₆–₇

e) verbos modales (que expresan necesidad deóntica¹¹) y adjetivos usados predicativamente derėti, reikėti; reikalingas, privalus:

es necesario // idant honremos al padre // por quien juramos. (se necesita rectitud por parte de aquel // por quien se jura.) 78₁₉–₂₁

f) verbos causativos en sentido amplio (causativos puros y verbos que expresan que el sujeto, con su permiso, ayuda, etc., hace posible alguna acción o estado): duoti «permitir, conceder», padėti «ayudar», padaryti «hacer, causar»:

Si ahora me concedes la salud // y me das fuerzas, dame para que // pueda corregir con firmeza // mi vida. (Si me conservas la salud, dame // para que pueda corregir con firmeza // mi vida.) 189₁₄–₁₇

g) el adjetivo vertas:

San Juan Bautista [...] no se consideró // digno de desatar la correa // de tu calzado. (San Juan // Bautista [...] no se consideró // digno de desatar la correa // de tu calzado.) 149₂–₇

Los enunciados explicativos que ocupan la posición del nominativo de un sustantivo desempeñan la función sintáctica de sujeto cuando los rige el infinitivo reflexivo verbi postulandi, con significado de voz pasiva, priminėtis (a), o verbos que expresan una relación de identidad entre argumentos proposicionales y su establecimiento: išmanytis «significar», priskaityti «considerar», būti «significar» (b), por ejemplo:¹²

a) ¿Quién puede considerarse, para que // cada cual sea protegido de todo // pecado? (¿Quién puede considerarse libre de todo pecado?) 93₈–₁₀

b) M. ¿Qué significa esto: Amén? Mo. Jdánt que así sea, o // que así se haga, que así Dios // lo conceda. (M. ¿Y qué significa Amén? V. Que así sea: que así lo conceda Dios.) 43₁₆–₂₀

Las subordinadas explicativas con idant pueden tener en la oración principal palabras correlativas que vinculan más estrechamente los miembros de la oración compuesta y destacan la función sintáctica de la subordinada, por ejemplo:

¹¹ Dėl termino plg. Matthews (1997: 91); daugiau apie deontinį modalumą žr. Palmer (1986: 18–20).

¹² Panašus atvej us plg. Drotvinas (1964: 41).

DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 23

de- // berían ser amados por Dios / /// entonces es necesario que / para que // procedan del amor. (máiali byc v Bogá // płátne / tedy trzeba tego / aby // pochodziły z miłości.) 72₁₄–₁₇

En la lengua de Daukša son características las oraciones compuestas con sustantivos asemánticos o de significado muy general que desempeñan la función de palabra correlativa cosa, asunto, gracia, incluso corazón y otros semejantes¹³, cuyo uso estaba favorecido por la naturaleza del texto traducido. Con tales sustantivos se emplea a menudo el artículo. Por ejemplo:

no // es una cosa necesaria // hacer, para que a menudo // se tenga que hacer eso. (nie jeft rzęć // potrzebna / aby ję to czę- // łto czynić miało) 117₈–₁₁

Dame esa // gracia, para que pueda // ser agradecido por ese bien. (Racżże mi dáć tę łá- // kę / abych ia mogł być wdzię- // cżen tego dobrodźiejstwa) 167₃–₅

Las oraciones explicativas con idant se caracterizan por la modalidad deóntica. Es evidente la afinidad semántica de este tipo de oraciones explicativas con las oraciones circunstanciales finales, que también expresan actos de voluntad del sujeto. Esto permite explicar asimismo el uso de la conjunción idant en oraciones con verba timendi (temer y similares): desde el punto de vista tipológico, las oraciones de complemento exigidas por estos verbos se derivan de oraciones finales negativas (cf. Lichtenberk 1995). Por consiguiente, la conjunción idant es característica de las oraciones finales de Katekizmas y Trumpo būdo, así como de aquellas oraciones explicativas que están emparentadas con ellas por las relaciones semánticas que expresan.

2. ORACIONES CON jog

En el libro de Daukša objeto de estudio, la conjunción jog une las partes de la oración compuesta en 115 casos; es una de las palabras de enlace que Daukša emplea con mayor frecuencia para este fin. Casi dos tercios de las oraciones subordinadas con jog (70 ejemplos) son explicativas: este es el principal tipo sintáctico de estas oraciones.

En Katekizmas y Trumpas būdas se encontraron la mitad de oraciones subordinadas circunstanciales con la conjunción jog. En la oración compuesta desempeñan la función sintáctica de circunstancias de causa (a)¹⁴, condición (b) o consecuencia (c). Por ejemplo:

a) El rey // Dawid llevaba a su // mesa a un hombre // distinguido, pues era hijo // del gran y querido // amigo suyo, Jónatas. (krol // Dawid przyimowal do ſtołu // ſwego chrome go człowieka / iź // był ſynem onego wielkiego a // miłego przyjaciela jego Jóná- // ty) 153₁₇–₂₂

b) Puesto que, // Señor, quisiste venir // a esta humilde casa // mía y permanecer en ella, empieza // a bendecir la casa de tu // siervo. (gdyżeś Pá- // nie / chciał teź przyść w ten vbo- // gi dom / y w nim ſtánąć / pocźni // błogóſławić dom ſługi twego) 165₆–₁₁

¹³ Compárese con oraciones similares del lituano actual que contienen sustantivos como parte nominal del predicado vergüenza, culpa y otros semejantes (Ambrazas 1976: 813, 820–821; 1994: 671).

¹⁴ En las oraciones de causa, Daukša también emplea las conjunciones especializadas nes(a) y kadang.

24 | ARTŪRAS JUDŽENTIS

c) qué // es el hombre / para que así se // digne acordarse de él (co jeſt człowiek / iż nań tak // pamiętać raczyćbę) 162₂–₄

El uso de la conjunción jog (a veces incluso sin palabras correlativas) en las oraciones subordinadas de causa no es habitual en la lengua estándar actual¹⁵. En los textos de Daukša, las relaciones de sentido causal se ponen de relieve mediante las palabras correlativas todri̇n, drin to y dėl to empleadas en la oración principal. En las oraciones condicionales con jog es característica la anteposición de la subordinada; en ellas no hay palabras correlativas.

La oración subordinada consecutiva con jog se vincula ocasionalmente no con el predicado principal, sino que modifica un complemento de modo¹⁶; compárese:

tan bien lo habían // observado los hombres sabios, // que la reparación de la // Iglesia y de la vida // cristiana no podía // hacerse de otro modo // que mediante esa semilla // de la juventud (ták do- // brźe to obaczyli mądrzy // ludźie / iż inacźey naprā- // wā kośćiołą Bożego grze- // cźy pospolitey Chrześci- // iańſkiey być nie możę / ie- // dno z tego młodego nasie- // nia) 6₄–₁₁

Las oraciones subordinadas explicativas con la conjunción jog desempeñan en la oración compuesta la función sintáctica de sujeto o de complemento. Desempeñan la función de complemento las oraciones que se introducen con:

a) verbos de habla (verba dicendi), como byloti, pa(si)sakyti, etc., por ejemplo:

Él confesó que no se había // comportado con su propio // cuerpo de manera recta (Niechay Ję ƒpowiada iż ƒ / własnym ciałem ƒwoim / nie // obchodził ƒię) 126₁₆–₁₈

b) verbos que expresan actividad intelectual o valoración epistémica¹⁷ (verba sentiendo): tikėti, tikėtis, žinoti, pažinti ‘reconocer’, išpažinti, atminti, neužmiršti, veizdėti ‘tener presente’, išmanyti ‘comprender’, prirašinėti ‘atribuir’, por ejemplo:

es necesario saber que tales // pecados pueden ser contra // Dios o contra nosotros mismos (potrzeba // wiedzieć iż takie grze- // chy mogą być abo prze- // ciw Bogu / ábo przeciw // nam jámym) 116₅–₉

c) el verbo causativo daryti ‘hacer’:

M. ¿Por qué la llaman mortal? // Mo. Ella [...] hace que pierda su vida, es decir, la gracia de Dios. (M. Cźemuž go zową śmiertel- // nym? // V. Ją [...] czyni / że // ona traci żywot ƒwoy / to ieſt // łáſkę Bożą.) 92₁₀–₁₆

¹⁵Compárese Ambrazas (1976: 867).

¹⁶Las gramáticas tradicionales consideran estas oraciones complementos de modo (compárese Jablonskis 1911/1957: 506; Balčikonis 1982: 127; Balkevičius 1963: 357–358 (oraciones descriptivas de complemento de modo); Sirtautas, Girdėna 1988: 168), mientras que las gramáticas académicas las consideran oraciones descriptivas de subordinación directa (compárese Ambrazas 1976: 840–842; 1994: 680, Ambrazas, ed. 1997: 735–737 (correlative clauses)).

¹⁷Sobre el término, compárese Matthews (1997: 115–116); para más información sobre la modalidad epistémica, véase Palmer (1986: 18–20).

DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 25

d) verbos emocionales, es decir, verbos que expresan una reacción emocional asombrarse, quejarse (cf. Drotvinas 1963a: 17; 1964: 21), la construcción duotis kaltam ‘confesar (las culpas)’:

pues es preciso asombrarse / // de que algunas personas // piadosas no encuentren peca- // dos de los que debie- // ran declararse culpables (nie trzebá // ſię dżiwoẃać / iš niektóre // perſony nabożne / nie náy- // duja grzechow / 3 ktorych // by ſię miały winnemi dá- // wać) 115₆–₁₀ [pueden declararse culpables] porque no tu- // vo una fe tan firme / // como debía ([može ſię dáć winien] iš nie miał ták ſtá- // tećney wiáry / iáko ſhuſba) 121₂₀–122₁₀

Desempeñan la función sintáctica de sujeto las oraciones subordinadas con jog que requieren la voz pasiva de verborum dicendi (a), los verbos que expresan una relación de identidad entre argumentos proposicionales išmanyti ‘significar’, išeiti ‘resultar en cierto resultado’, būti ‘significar’ (b), y la construcción que expresa una evaluación epistémica būti tiesa (c), por ejemplo:

a) Se ha dicho claramente de ti // que recibías a los pecadores // y comías con ellos. (O tobie jáwnie mo- // wiono / žeś przyimował grze- // bne / y z nimi jadł.) 150₁₇–₁₉ b) M. ¿Qué significa estar sentado a la // diestra de Dios Pa- // dre todopoderoso? // R. Que está sentado en el lu- // gar más alto, que está en el // cielo 37₁₂–₁₇ De ahí se deri- // va que no tiene motivo pa- // ra declararse culpable (z tąd pochodzi / iż // nie máią 3 czegoby // ſię win- // ni dáć mieli) 115₁₆–₁₁₆ c) Es cierto que lo que una // persona bebe desde su ju- // ventud, eso // también lo conserva en // los años posteriores (Rzecż pewna // ieſt / iż czego ſię cżłek z mło- // du napiie / to y ná poto- // mnie cżały zachowa) 5₅–₉

Las palabras correlativas se emplean raramente en las oraciones explicativas con la conjunción jog. Aunque por lo general dependen del original, también se han encontrado oraciones en las que el correlato empleado no tiene equivalente en el original. Se trata de oraciones con los verbos principales daryti (cf. el ejemplo citado), išmanyti:

M. ¿Cómo entiendes que // nació de la Virgen Ma- // ría? // R. Así, que no por obra // humana, sino por obra del Es- // píritu Santo la engendró y la // hizo nacer siendo vir- // gen (M. ¿Y cómo ocurrió? // R. No por obra humana, sino // por obra del Espíritu Santo: porque // ella permaneció Virgen) 33₃–₉

La palabra correlativa es necesaria en varias oraciones explicativas con la subordinada antepuesta (a), así como en las oraciones con verbos principales que expresan la determinación de una relación causal entre dos proposiciones, por ejemplo, prirašinėti ‘atribuir’ (b), cf.:

a) Que hay muchos de aquellos // que a menudo se confie- // san, pero no encuentran // ninguna calma ni des- // canso para su alma // [...] Para ello // pueden encontrarse dos causas (JZ niemáło 3 tych // co ſię cżęſto ſpowiá- // dáią w nieiákim žámieſá- // niu y roſtárgnieniu ſum- // nienia ſwego podcżás ſię / náyduią [...] temu može dwie przy- // cżynie náleść.) 111₂–112₅

26 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

b) Te ruego por tu gracia [...] que te dignes llamarme a tu santa fe [...] (twojey to łafce [...] przypluié /jeś // mię do wiary twey świętey po- // wołać [...] racžył) 185₂₀–₁₈₆₅

En las oraciones analizadas, al igual que en las oraciones con el nexo idant, también funcionan como palabras correlativas sustantivos con significado abstracto malonė, slaptė ‘secreto’, geradarymas, por ejemplo:

Pero reconozco también tu bondad, aunque no menor, pues me arrancaste de muchos peligros [...] y me salvaste (Ale y to // nie mnıeyfe twoie dobrodziey- / ftwo wyžnawam /jeś mię od // przygod rozmaitych [...] wyrwał y vybawił) 186₈–₁₇

Como muestran los ejemplos citados, las oraciones explicativas con jog son características, ante todo, de los verbos que expresan habla o actividad intelectual (verba dicendi et sentien- di) y de los verbos emocionales. Este último tipo de oraciones explicativas es próximo a las oraciones circunstanciales de causa: el argumento proposicional puede percibirse no solo como objeto de sorpresa (queja, etc.), sino también como circunstancia que expresa sorpresa (queja, etc.).

Las oraciones subordinadas explicativas con jog se caracterizan por las formas del modo indicativo del verbo que funciona como predicado. Esto está relacionado con su carácter factual¹⁸: se presupone que el contenido de la oración explicativa corresponde a la realidad.

3. ORACIONES CON jei(g(u))

Las 39 oraciones subordinadas con este nexo en las obras de Daukša aquí analizadas están vinculadas mediante relaciones sintácticas directas al predicado de la oración principal. Algunas de ellas, las explicativas, ocupan la posición de complemento valencial de un verbo o adjetivo que funciona como predicado; otras, las circunstanciales, la posición de un constituyente libre.

La mayoría de las oraciones complejas de Daukša con el nexo jei(g(u)) son circunstanciales. Su miembro subordinado suele expresar una condición¹⁹ (a); a veces, especialmente con un predicado principal negativo, una concesión (b), por ejemplo:

a) Si tu padre te ordenara decir alguna mentira o cometer algún pecado, o hacer algo malo, ¿deberías obedecerlo? (kiedyby tobie oćiec twoy // ro|kažał rzeć iaką nieprawdę // ábo grzech jaki vczynic: winien // żeś go {łuchac?) 81₁₈–82₃

b) A ti, Padre, te mostraré mis pecados con gusto, que incluso quisiera ocultar ante tus ojos, no puedo. (A ti, Padre, te mostraré con gusto mis pecados, que si- / quisiera ocultarlos ante ti, no podría.) 134₁₆–₁₉

18 Dėl termino žr. Matthews (1997: 125).

En las oraciones condicionales de Katekizmo y Trumpo būdo también se emplea el nexo especial kačėib(a).

Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai

27

Las oraciones subordinadas condicionales no se caracterizan por palabras correlativas. En ellas predomina la anteposición de la oración subordinada. En las oraciones concesivas, el miembro subordinado también precede al predicado principal.

En el Catecismo y en el Trumpo būdo se han encontrado 11 ejemplos de oraciones explicativas con el conector jei(g(u)). Se combinan con verbos emocionales (skųstis), verbos de actividad mental (vartoti ‘rozbierać’), el verbo pakakti, que expresa una relación causal (una condición suficiente o insuficiente), y el verbo išimti ‘išskirti’, que expresa restricciones a la validez de una afirmación; por ejemplo:

basta con eso // si tiene deseo / y voluntad / de reci- // birla y si hace / lo que // debe hacer (es suficiente / que tenga // el deseo y la voluntad de aceptarla / si hace // lo que debe hacer.)

42₃–₆ [cumpliremos] sin revelar los pe- // cados desconocidos (salvo // que // convenga revelarlos // a quien corresponda (sin // denunciar ni descubrir // los pecados ocultos (a no ser // para corregirlos, a quien // corresponda)) 86₁₃–87₂

También requiere oraciones subordinadas explicativas con jei(g(u)) la locución predicativa duotis kaltam, que significa ‘confesar (la culpa)’:

[puede declararse culpable] si se ha caído en la tentación con [el corazón ([puede hacerlo culpable] si ha caído en el pecado) 121₂₀–122₂₁

En todos los ejemplos citados, la oración subordinada desempeña la función sintáctica de complemento. Las oraciones subordinadas que acompañan al verbo pakakti llevan una palabra correlativa (como en el original).

Que en todos esos casos la oración subordinada es explicativa y no una oración circunstancial condicional lo demuestra el hecho de que, en las mismas oraciones de estructura compleja, se emplea indistintamente el nexo jog junto con jei(g(u)). En todos los casos, la elección del nexo en la traducción lituana depende del original; compárese:

[La encarnación te conmueve] Que no fue paciente // ante las tentaciones, o que en verdad no // tuvo paciencia ante las aflic- // ciones o las preocupaciones ([Que sea también] acusado // justamente] de no haber sido paciente // en las circunstancias adversas, o de no // haber tenido paciencia en las // tribulaciones) 124₁₅–125₃ [puede declararse culpable] de que no tuvo // una fe tan [firme como debía: o si no se guardó // de las tentaciones // y los pensamientos ([puede hacerlo culpable] de no haber tenido una fe // tan firme como debía: o si no se apartó de aquellas ten- // taciones y pensamientos) 121₂₀–122₁₁

La oración subordinada desempeña la función sintáctica de sujeto y está exigida por el sustantivo deja / bėda, que denota un estado interior de una persona:

Es una desgracia // para mí / si después de tantos // remedios no estoy sano; si, sin embargo, en el cuerpo y en // el alma padeceré la enfermedad de los pecados. (Es una desgracia para mí / si después de tantos re- // medios no estaré sano, si habré de padecer la enfermedad de los pecados // en el cuerpo y en el alma.) 143₉–₁₃

28 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Como muestran los ejemplos presentados, la conjunción de las oraciones explicativas jei(g(u)) es muy similar en su función a la conjunción jog (con la que a veces se usa indistintamente), pero se diferencia de ella por su estatus no factivo. Por ejemplo, la oración subordinada pakanka, jog turi norą tiene una presuposición factiva (presupone que existe el deseo), mientras que la oración correspondiente pakanka, jeigu turi norą es no factiva: presenta el deseo como una condición suficiente, con independencia de que exista o no en el caso concreto.

Las oraciones explicativas compuestas con la conjunción jei(gu) tampoco son ajenas a la lengua estándar actual (cf. Ambrazas 1976: 808–809, 874–875), pero se usan raramente. En la mayoría de los casos, estas oraciones se sustituyen actualmente por oraciones con kad.

4. CONCLUSIONES

1. A diferencia de la lengua estándar actual, donde las oraciones explicativas se unen con la conjunción semántica kad (y su variante estilística jog), Daukša emplea en las oraciones correspondientes las conjunciones idant, jog y jei(g(u)). Con las dos primeras, la oración explicativa subordinada se inicia con una frecuencia aproximadamente igual; la conjunción jei(g(u)) aparece en estas oraciones con mucha menor frecuencia. Las mismas conjunciones enlazan también los miembros de oraciones compuestas de valor circunstancial de finalidad, causa, consecuencia y condición.

2. Según el tipo de modalidad, las oraciones con la conjunción idant se diferencian claramente de las oraciones con jog y jei(g(u)): las primeras se caracterizan por la modalidad deóntica, mientras que las últimas presentan modalidad epistémica.

3. Las conjunciones de las oraciones explicativas de Daukša se eligen según la relación semántica con el predicado: las relaciones de finalidad o consecuencia se expresan mediante la conjunción idant, las relaciones de causa mediante la conjunción jog y, con menor frecuencia, mediante jeigu. Estas últimas conjunciones se diferencian no tanto por las funciones que desempeñan como por su factividad.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48.

AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916.

AMBRAZAS, V. 1994: Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696.

AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

BALČIKONIS, J. 1982: Paskaitos. Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai II. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 4–140.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis.

BŪDA, V. 1979: Papildinio prijungiamųjų sakinių sandaros elementai. Kalbotyra 30 (1), 13–96.

BŪDA, V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai, Vilnius: Mokslas.

DROTVINAS, L. 1958: Условные конструкции (союзные) в Постиллях М. Даукши. Kalbotyra 1, 123–146.

DROTVINAS, L. 1961: Apie kai kurių sąlygos konstrukcijų daugiareikšmiškumą lietuvių kalboje. Lietuvos TSR MA darbai A, 1 (10), 167–171.

DROTVINAS, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių kalbos sąlygos konstrukcijas. Kalbotyra 4, 93–118.

DROTVINAS, L. 1963 a: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties ir tikslo konstrukcijas su jungtuku kad. Kalbotyra 6, 15–27.

Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai | 29

Drotvinas, L. 1963 b: Apie tarinių formas dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties konstrukcijose. Kalbotyra 9, 35–49.

Drotvinas, L. 1964: Priežasties ir tikslo sudėtinės konstrukcijos XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 10, 19–52.

Drotvinas, L. 1967: P respondent?