ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVII (2002), 19–29

O Catecismo de Mikalojaus Daukša (1595)

orações explicativas compostas

^*

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

Este artigo aborda as orações complexas que contêm orações completivas no Katekizmas de M. Daukša, bem como em seu Trumpas būdas pasisakymo nuodėmių (1595). Dá-se atenção à estrutura sintática dessas orações e às relações semânticas entre as orações. Elas são comparadas com os modelos oracionais correspondentes do lituano padrão moderno. Defende-se a conclusão de que a língua de Daukša não possuía complementizadores propriamente ditos, no sentido de marcadores semanticamente vazios de encaixamento. Em vez disso, encontramos subordinadores que refletem diferentes tipos de relação semântica entre a oração completiva e o predicado principal; tipos semelhantes de relação semântica são refletidos em orações adverbiais introduzidas pelos mesmos subordinadores.

0. INTRODUÇÃO

As orações completivas da língua padrão contemporânea ¹são ligadas por conjunções polissêmicas kad, jog ou por palavras conectivas que introduzem perguntas indiretas (Ambrazas 1994: 669–670). As conjunções kad, jog também são chamadas de não semânticas ou funcionais nas gramáticas acadêmicas (asemantic, polyfunctional conjunctions), porque ligam a oração subordinada à principal, mas não especificam a natureza da relação entre elas (Ambrazas 1994: 661; 1997: 720).

A comparação dos antigos textos lituanos com a língua padrão contemporânea revela mudanças fundamentais ocorridas na estrutura das orações subordinadas compostas. Este artigo examina duas obras de Mikalojaus Daukša, publicadas em conjunto em 1595 — o Catecismo² e

* Este artigo foi elaborado com base no material do projeto «Orações compostas do Catecismo de M. Daukša de 1595», financiado pelo Fundo Estatal da Lituânia para a Ciência e os Estudos. O projeto foi realizado em conjunto com Jūratė Pajėdienė; seu número de registro é 96-163/3G. Agradeço sinceramente ao professor Akselis Holvoetas pelas valiosas observações feitas durante a preparação do artigo.

¹ Neste artigo, assim como em trabalhos mais recentes de linguística lituana, são chamadas de completivas as orações subordinadas compostas cujas orações subordinadas dependem de verbos, substantivos deverbais, adjetivos, particípios e advérbios que funcionam como predicados na oração principal e desempenham a função sintática de sujeito ou complemento da oração principal (cf. Ambrazas 1994: 665, 668–669; 1997: 725–726; Labutis 2002: 157–158). A oração subordinada das orações completivas ocupa a posição de actante valencial aberta pelo predicado da oração principal (cf. Labutis 2002: 157).

² KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKIWENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. A seguir, no artigo — Catecismo.

20 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

A confissão breve dos pecados³ — orações explicativas⁴. Ao contrário do que ocorre na língua-padrão contemporânea, nelas são usadas as conjunções idant, jog e jei(g(u)), com as quais Daukša também liga orações subordinadas adverbiais⁵. A conjunção kad⁶, predominante nas orações explicativas da língua-padrão contemporânea, é usada por Daukša apenas em orações temporais e em orações causais e condicionais a elas próximas.

1. ORAÇÕES COM idant

A conjunção idant é a palavra de ligação mais frequentemente usada por Daukša em orações compostas: no Katekizmo e no Trumpas būdas foram encontradas 144 orações compostas com essa conjunção. A oração subordinada liga-se por uma relação sintática direta ao predicado da oração principal ou modifica outros constituintes da oração principal. As orações exigidas pelo predicado principal, isto é, as explicativas, constituem quase metade de todas as orações compostas encontradas com essa conjunção (68 exemplos). Nos textos analisados, foram encontradas apenas algumas orações subordinadas adverbiais a mais do que explicativas, funcionando como constituintes livres da estrutura semântica da oração composta.

As orações subordinadas com idant que não são exigidas pelo predicado principal, embora estejam diretamente ligadas a ele por uma relação sintática, funcionam na oração composta como orações de finalidade⁷ (a) ou de consequência⁸ (circunstanciais. Estas últimas caracterizam-se por elementos correlativos⁹ que evidenciam sua função sintática, por exemplo:

a) todas aquelas noites chegam /// para cair sobre nós // e nos cobrir. (wszystkie te // noce przychodzą / aby na nas v- // padły y nas zakryły.) 169_18–20

³Trumpas Budas Paƒiƒákimo arba įpažinimo Nūdemių. Mais adiante neste artigo — Trumpas būdas.

⁴ As orações explicativas do lituano antigo não foram estudadas especificamente. Podem ser encontrados dados sobre seus tipos individuais, sobretudo sobre o uso de conjunções nelas, nos estudos de A. Leskien (1903), E. Hermann (1912, 1926) e J. Palionis (1967). As orações correspondentes da língua-padrão contemporânea foram analisadas em gramáticas (Jablonskis 1911/1957, 1922/1957; Balčikonis, 1982; Balkevičius 1963; Sir tautas, Grenda 1988; Ambrazas 1972, 1976, 1994, Ambrazas, ed. 1997; Labutis 2002); V. Būda escreveu especificamente sobre as orações completivas da língua contemporânea (1979; ver também 1987).

⁵ As orações subordinadas compostas de finalidade, causa, condição e consequência, tanto da língua-padrão contemporânea como dos textos antigos, com essas conjunções, foram estudadas mais detalhadamente por L. Drotvinas (1958, 1961, 1962, 1963a, 1963b, 1964, 1967). Elas também são analisadas nas gramáticas lituanas mencionadas. Entre os estudos mais recentes sobre tipos específicos de orações adverbiais, podem-se citar os trabalhos de S. Girdėnienė (2000, 2001), E. Kibildaitė (2001), J. Liutkutė (Erichsmeier) (Liutkutė 1998, 2000, Erichsmeier 2002) e V. Našlėnaitė (Eberhardt) (2001, 2002).

⁶ O uso da conjunção kad no lituano contemporâneo foi descrito no estudo de J. Žukauskaitė (1957).

⁷ Este artigo parte do pressuposto de que a estrutura semântica dos verbos de deslocamento, ou de movimento, não inclui uma função de complemento que possa ser expressa por orações explicativas; por isso, as orações subordinadas correspondentes são classificadas como adverbiais. N. Slizienė, autora do “Dicionário de valência dos verbos lituanos”, adota uma opinião diferente; cf. ateiti (Šlienė 1994: 105).

⁸ Nas gramáticas acadêmicas, essas orações são consideradas explicativas de subordinação direta (cf. Ambrazas 1976: 836–842; 1994: 678–680, Ambrazas, ed. 1997: 735–737 (correlative clauses)), enquanto nas gramáticas tradicionais são consideradas orações subordinadas de predicado, adjetivas ou adverbiais de modo (cf. Jablonskis 1911/1957: 492, 495, 506 e segs.). L. Drotvinas identifica nas orações consecutivas “um significado misto, explicativo, de causa e condição” (1964: 22).

⁹ Aqui e adiante, as citações seguem a edição do Katekizmo e do Trumpo būdo preparada por V. Jakštienė e J. Palionis (1995).

DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 21

b) assim te abraçar / e a ti mesmo acolher / para que nem em vida / nem na morte possas ser separado de ti. (abraçar-te assim / e unir-me a ti / para que / nem em vida / nem na morte / pudesse ser separada de ti.) 168_18–22

As orações subordinadas que não se relacionam diretamente com o predicado principal, introduzidas por idant, modificam o complemento (a) ou o atributo (b) da oração principal¹⁰. O seu sentido consecutivo combina-se com o sentido de finalidade, de algo a alcançar, cf.:

a) Conheces algum remédio idant alguém nunca jurasse em falso? (Conheces algum remédio para que alguém nunca jurasse em falso?) 79_1–3 b) amando-te [...] com amor tão ardente, idant todas as minhas entranhas ardessem de amor por ti (amando-te [...] com amor tão ardente, para que todas as minhas entranhas ardessem de amor por ti) 167_6–10

As orações subordinadas explicativas introduzidas por idant desempenham, na oração composta, a função sintática de sujeito ou de complemento. Funcionam como complemento as orações explicativas exigidas por:

a) verba desiderativa, isto é, verbos que exprimem atos de vontade ou esforços empreendidos para alcançar algum objetivo, norėti, rūpintis, e a expressão padaryti pasįgėjimą ‘esforçar-se, cuidar de’:

podem [...] rogar a Deus, idant pelos pecados e pelas obras dos seus servos se compadecesse de nós 66_4–8 Tu quiseste idánt que eu fosse como o cofre do Testamento (Quiseste que eu fosse como o cofre do Testamento) 166_6–8

b) verba postulandi, isto é, verbos e expressões que designam atos de fala destinados a influenciar o comportamento do destinatário (rogar, pedir, ordenar, admoestar ‘advertir’, įgraudinti ‘admoestar’, padaryti paragįnimą):

Como cumprimos o terceiro mandamento [...]? Ordenando idánt também aqueles que estão sob a nossa autoridade a agir da mesma maneira. (Como cumpriremos o terceiro mandamento [...]? Fazendo com que também os outros que nos foram confiados obedeçam.) 79₁₅–80₉

c) verba timendi (verbo «temer»):

temei idánt Deus não vos castigue com nenhum mal (temei o castigo de Deus) 81_5–7

d) verba sentiendi – forma imperativa do verbo atminti ‘lembrar’ (a conjunção idant, em geral, não é característica das orações com estes verbos):

¹⁰Nas gramáticas tradicionais, elas são consideradas orações atributivas (cf. Jablonskis 1911/1957: 494–495; Balčikonis 1982: 125; Balkevičius 1963: 342, 345; Sirtautas, Grenda 1988: 163–164), enquanto nas gramáticas acadêmicas são classificadas como orações subordinadas atributivas ou explicativas, de ligação direta (cf. Ambrazas 1976: 830, 840–843).

22 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Lembra-te de santificar o dia de domingo. (Lembra-te de santificar o dia de domingo.) 74₆–₇

e) verbos modais (que expressam necessidade deôntica¹¹) e adjetivos usados predicativamente derėti, reikėti; reikalingas, privalus:

é preciso // idant honremos a pes- // soa por quem juramos. (é preciso honrar a pessoa // por quem se jura.) 78₁₉–₂₁

f) verbos causativos em sentido amplo (causativos puros e verbos que indicam que o sujeito, com a sua permissão, ajuda etc., cria condições para alguma ação ou estado) – duoti ‘permitir, conceder’, padėti ‘ajudar’, padaryti ‘fazer, causar’:

Se agora me deres saúde // e me mantiveres são, dá-me, para que // eu possa corrigir a minha vida // com firmeza. (Se, porém, me conservarares com saúde, dá-me, para que // eu possa corrigir com firmeza // a minha vida) 189₁₄–₁₇

g) o adjetivo vertas:

São João Batista [...] não se considerou // digno de desatar a correia // do teu calçado. (São João // Batista [...] não se julgava // digno de desatar a correia // do calçado.) 149₂–₇

Exercem a função sintática de sujeito as orações explicativas que ocupam a posição de nominativo de um substantivo, quando são exigidas pelo infinitivo reflexivo verbi postulandi de sentido passivo priminėtis (a)¹² ou por verbos que expressam uma relação de identidade entre argumentos proposicionais e a sua determinação išmanytis ‘significar’, priskaityti ‘considerar’, būti ‘significar’ (b), por exemplo:

a) O que pode significar, para cada um, // que todos se guardem de todo o pecado // (Que cada um se guarde de todo o tipo // de pecado) 93₈–₁₀

b) M. O que significa // Amen? Mo. Jdánt que assim seja, ou // assim se faça, assim Deus // o conceda. (M. E o que significa Amen? V. Que assim seja: assim o conceda Deus.) 43₁₆–₂₀

As orações subordinadas explicativas com idant podem ter, na oração principal, palavras correlativas que ligam mais estreitamente os membros da oração composta e tornam mais clara a função sintática da oração subordinada, por exemplo:

¹¹ Dėl termino plg. Matthews (1997: 91); daugiau apie deontinį modalumą žr. Palmer (1986: 18–20).

¹² Panašus atvej us plg. Drotvinas (1964: 41).

DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 23

ser- // vir a Deus com amor / /// então é preciso isso / para que // proceda do amor. (máiali byc v Bogá // płátne / tedy trzeba tego / aby // pochodziły z miłości.) 72₁₄–₁₇

São característicos da língua de Daukša os períodos compostos com substantivos semanticamente vazios ou de significado muito geral, que desempenham a função de palavra correlativa coisa, assunto, graça, até mesmo coração e semelhantes¹³, cujo uso era favorecido pela natureza do texto traduzido. Com esses substantivos, emprega-se frequentemente um artigo. Por exemplo:

não // é necessário que a coi- // sa seja feita, para que frequen- // temente se faça isso. (nie jeft rzęć // potrzebna / aby ję to czę- // łto czynić miało) 117₈–₁₁

Dá-me essa // graça, para que eu possa // ser grato por esse benefício (Racżże mi dáć tę łá- // kę / abych ia mogł być wdzię- // cżen tego dobrodźiejstwa) 167₃–₅

As orações explicativas com idant caracterizam-se pela modalidade deôntica. É evidente a proximidade semântica desse tipo de oração explicativa com as orações subordinadas adverbiais finais, que também exprimem atos de vontade do sujeito. Isso também pode explicar o uso da conjunção idant em orações com verba timendi (temer e semelhantes): do ponto de vista tipológico, as orações completivas exigidas por esses verbos derivam de orações finais negativas (cf. Lichtenberk 1995). Portanto, a conjunção idant é característica das orações finais do Catecismo e do Breve modo, bem como daquelas orações explicativas que lhes são aparentadas quanto às relações semânticas expressas.

2. ORAÇÕES COM jog

Na obra de Daukša em análise, a conjunção jog liga as partes de períodos compostos em 115 ocorrências — é uma das palavras conectoras que Daukša mais frequentemente emprega para esse fim. Quase dois terços das orações subordinadas com jog (70 exemplos) são explicativas — este é o principal tipo sintático dessas orações.

Foram encontradas metade das orações subordinadas adverbiais com a conjunção jog no Catecismo e no Breve modo. No período composto, desempenham a função sintática de circunstância de causa (a)¹⁴, condição (b) ou consequência (c). Por exemplo:

a) O rei // Davi recebia à sua // mesa uma pessoa nobre: // pois era filho daquele gran- // de e querido amigo seu, // Jónatas (krol // Dawid przyimowal do ſtołu // ſwego chrome go człowieka / iź // był ſynem onego wielkiego a // miłego przyjaciela jego Jóná- // ty) 153₁₇–₂₂

b) pois // Senhor, quiseste tam- // bém vir a esta pobre // casa minha e nela // permanecer; começa // a abençoar a casa do teu // servo (gdyżeś Pá- // nie / chciał teź przyść w ten vbo- // gi dom / y w nim ſtánąć / pocźni // błogóſławić dom ſługi twego) 165₆–₁₁

¹³ Cf. frases semelhantes da língua atual com os substantivos vergonha, culpa e semelhantes na função de predicativo nominal (Ambrazas 1976: 813, 820–821; 1994: 671).

¹⁴ Nas orações de causa, Daukša também emprega as conjunções específicas nes(a) e kadang.

24 | ARTŪRAS JUDŽENTIS

c) quem // é homem / que assim se digne // lembrar-se dele (co jeſt człowiek / iż nań tak // pamiętać raczyćbę) 162₂–₄

O uso da conjunção jog em orações subordinadas adverbiais causais (às vezes também sem palavras correlativas!) é incomum na língua-padrão atual¹⁵. Nos textos de Daukša, as relações semânticas causais são realçadas pelas palavras correlativas todri̇n, drin to e dėl to, empregadas na oração principal. Nas orações condicionais com jog, é característica a anteposição da oração subordinada; nelas não há palavras correlativas.

Uma oração subordinada consecutiva com jog é ocasionalmente ligada não ao predicado principal, mas modifica um adjunto de modo¹⁶, cf.:

teip gerai prij- // jidabōjo tam iſmaną // žmones jog pataijimas / Baźniczios / ir giwa- // tos krikſcźioniſkos // kitaip but ne galėjo // tiekta per tą ƒekłą iau- // nūmo. (ták do- // brźe to obaczyli mądrzy // ludźie / iż inacźey naprā- // wā kośćiołą Bożego grze- // cźy pospolitey Chrześci- // iańſkiey być nie možę / ie- // dno z tego młodego nasie- // nia) 6₄–₁₁

As orações subordinadas explicativas com a conjunção jog exercem, na frase complexa, a função sintática de sujeito ou complemento. Funcionam como complemento as orações introduzidas por:

a) verbos de fala (verba dicendi), como byloti, pa(si)sakyti etc., por exemplo:

Tē paſsiſſākai iog ƒu ti- // krūiu ƒawú kūnu nē vſsi- // laike (Niechay Ję ƒpowiada iż ƒ / własnym ciałem ƒwoim / nie // obchodził ƒię) 126₁₆–₁₈

b) verbos que exprimem atividade mental ou avaliação epistémica¹⁷ (verba sentiendo), como tikėti, tikėtis, žinoti, pažinti ‘reconhecer’, išpažinti, atminti, neužmiršti, veizdėti ‘ter em mente’, išmanyti ‘compreender’, prirašinėti ‘atribuir’, por exemplo:

é preciso saber / que tais // pecados podem ser con- // tra Deus / ou // contra nós mesmos (potrzeba // wiedzieć iż takie grze- // chy mogą być abo prze- // ciw Bogu / ábo przeciw // nam jámym) 116₅–₉

c) o verbo causativo daryti:

M. Kodrĩnag ją wa- // dina marinancźia? // Mo. Jog ii [...] daro tai // iog atima ƒweikatą / ir gi- // watą ios / tai eſt / malône // Diewo. (M. Cźemuž go zową śmiertel- // nym? // V. Ją [...] czyni / że // ona traci żywot ƒwoy / to ieſt // łáſkę Bożą.) 92₁₀–₁₆

¹⁵Cf. Ambrazas (1976: 867).

¹⁶As gramáticas tradicionais consideram tais orações adjuntos de modo (cf. Jablonskis 1911/1957: 506; Balčikonis 1982: 127; Balkevičius 1963: 357–358 (orações relativas de modo); Sirtautas, Girdėna 1988: 168), enquanto as gramáticas académicas as classificam como orações relativas de subordinação direta (cf. Ambrazas 1976: 840–842; 1994: 680, Ambrazas, red. 1997: 735–737 (correlative clauses)).

¹⁷Sobre o termo, cf. Matthews (1997: 115–116); para mais informações sobre a modalidade epistémica, ver Palmer (1986: 18–20).

DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 25

d) verbos emocionais, isto é, verbos que exprimem uma reação emocional admirar-se, queixar-se (cf. Drotvinas 1963a: 17; 1964: 21), a combinação duotis kaltam ‘confessar (culpas)’:

pois é preciso admirar-se / // de que algumas pessoas // devotas não encontrem pecados / // pelos quais tenham de se // confessar culpadas (nie trzebá // ſię dżiwoẃać / iš niektóre // perſony nabożne / nie náy- // duja grzechow / 3 ktorych // by ſię miały winnemi dá- // wać) 115₆–₁₀ [podem confessar-se culpadas] pois não tinham // uma fé tão forte / // como convém ([može ſię dáć winien] iš nie miał ták ſtá- // tećney wiáry / iáko ſhuſba) 121₂₀–122₁₀

A função sintática de sujeito é desempenhada pelas orações subordinadas com jog exigidas pela voz passiva de verborum dicendi (a), pelos verbos que exprimem uma relação de identidade entre argumentos proposicionais išmanyti ‘significar’, išeiti ‘resultar em’, būti ‘significar’ (b) e pela combinação que exprime uma avaliação epistémica būti tiesa (c), por exemplo:

a) Sobre ti é dito claramente // que recebeste os pecadores / // e comeste com eles. (O tobie jáwnie mo- // wiono / žeś przyimował grze- // bne / y z nimi jadł.) 150₁₇–₁₉ b) M. O que significa sentar-se à // direita de Deus Pai // todo-poderoso? // Al. Que se senta no lugar // mais alto, que está no // céu 37₁₂–₁₇ daí resulta // que não tem por que // se confessar culpado (z tąd pochodzi / iż // nie máią 3 czegoby // ſię win- // ni dáć mieli) 115₁₆–₁₁₆ c) É verdade que aquilo que // uma pessoa bebe desde // a juventude, isso // conservará também // nos últimos anos (Rzecż pewna // ieſt / iż czego ſię cżłek z mło- // du napiie / to y ná poto- // mnie cżały zachowa) 5₅–₉

As palavras correlativas nas orações explicativas com a conjunção jog são raramente usadas. Embora normalmente dependam do original, foram encontradas também orações em que a palavra correlativa usada não tem equivalente no original. É o caso das orações com os verbos principais daryti (cf. o exemplo citado) e išmanyti:

M. Como é que entendes /// que nasceu da Virgem // Maria? // Al. Assim: que não foi por ação // humana, mas pela ação do // Espírito Santo que a // engravidou, permanecendo ela // virgem (M. A jákož ſię to ſtało? // V. Nie ſprawą cżłowiecżą / ále // ſprawą Ducha świętego: po- // nieważ ona Pánna zoſtała) 33₃–₉

A palavra correlativa é necessária em algumas orações explicativas com a oração subordinada anteposta (a), bem como em orações com verbos principais que exprimem a determinação de uma relação causal entre duas proposições, por exemplo, prirašinėti ‘atribuir’ (b), cf.:

a) Que há muitos entre aqueles /// que confessam frequentemente // os pecados, mas não sentem // qualquer vergonha nem // remorso da própria alma // às vezes [...] A isso // podem encontrar-se duas causas (JZ niemáło 3 tych // co ſię cżęſto ſpowiá- // dáią w nieiákim žámieſá- // niu y roſtárgnieniu ſum- // nienia ſwego podcżás ſię / náyduią [...] temu može dwie przy- // cżynie náleść.) 111₂–112₅

26 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

b) Pai, por tua graça [...] suplico-te que me [...] chamaste à tua santa fé [...] (twojey to łafce [...] przypluié /jeś // mię do wiary twey świętey po- // wołać [...] racžył) 185₂₀–₁₈₆₅

Nas frases em análise, tal como nas frases com a conjunção idant, também desempenham a função de palavras correlativas substantivos com significado abstrato malonė, slaptė «mistério», geradarymas, por exemplo:

Mas reconheço também a tua bo- // ndade para comigo, que me arrancaste e salvaste de tantas adversidades [...] (Ale y to // nie mnıeyfe twoie dobrodziey- / ftwo wyžnawam /jeś mię od // przygod rozmaitych [...] wyrwał y vybawił) 186₈–₁₇

Como se vê pelos exemplos apresentados, as frases explicativas com jog são sobretudo características de verbos que exprimem fala ou atividade mental (verba dicendi et sentien- di) e de verbos emocionais. Este último tipo de frases explicativas aproxima-se das frases circunstanciais causais: o argumento proposicional pode ser entendido não apenas como objeto de espanto (queixa, etc.), mas também como uma circunstância que exprime espanto (queixa, etc.).

As orações subordinadas explicativas com jog caracterizam-se pelo uso de formas do modo indicativo do verbo que funciona como predicado. Isto está relacionado com o seu estatuto factual¹⁸: pressupõe-se que o conteúdo da oração explicativa corresponde à realidade.

3. FRASES COM jei(g(u))

Todas as 39 orações subordinadas com esta conjunção nas obras de Daukša em análise estão ligadas por relações sintáticas diretas ao predicado da oração principal. Algumas delas, explicativas, ocupam a posição de complemento valencial de um verbo ou adjetivo que funciona como predicado; outras, circunstanciais, ocupam a posição de adjunto livre.

A maioria das frases complexas de Daukša com a conjunção jei(g(u)) é circunstancial. A oração subordinada geralmente exprime uma condição¹⁹ (a); por vezes, sobretudo com um predicado principal negativo, exprime concessão (b), por exemplo:

a) Se teu pai te mandasse dizer alguma mentira [ou cometer algum pecado, ou fazer algo de mau, deverias obedecer-lhe? (kiedyby tobie oćiec twoy // ro|kažał rzeć iaką nieprawdę // ábo grzech jaki vczynic: winien // żeś go {łuchac?) 81₁₈–82₃

b) Pai, mostrar-te-ia os meus pecados, que, se quisesse ocultá-los de ti, não poderia. (Tobie Oyćże naláfkáwby oká- // zuję grzechy moje / ktore gdy- / bych chciał zataić przed tobą // nie mogę.) 134₁₆–₁₉

18 Dėl termino žr. Matthews (1997: 125).

Nas frases condicionais do Catecismo e do Trumpo būdas também se usa a conjunção especial kačėib(a).

Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai

27

As orações condicionais não apresentam palavras correlativas. Nelas predomina a anteposição da oração subordinada. Nas orações concessivas, a oração subordinada também precede o predicado principal.

Foram encontrados 11 exemplos de orações explicativas com a conjunção se(g(u)) no Katekizme e no Trumpo būde. Elas são introduzidas por verbos emocionais (queixar-se), verbos de atividade mental (usar ‘rozbierać’), o verbo bastar, que expressa uma relação causal (uma condição suficiente ou insuficiente), o verbo excluir ‘išskirti’, que expressa restrições à validade de uma afirmação; por exemplo:

basta que // tenha desejo / e vontade / de re- // cebê-lo e, se faz o que // deve fazer (dość ná tym / że ma // chęć y wolą przyjąć ie / gdy to // czyni / co ieft winien czynić.)

42₃–₆ [cumpriremos] sem revelar pe- // cados desconhecidos (somente se // fosse preciso, seria lícito re- // velá-los àquele a quem compete) (nie ob- // mawiając / nie odkrywając // grzechow potáiemnych (chy- // baby // dla wcżenia ich / temu ko- // mu przyſtoi) 86₁₃–87₂

Orações subordinadas explicativas com jei(g(u)) são exigidas também pela locução que funciona como predicado confessar a culpa:

[pode confessar-se culpado] se caiu em pecado [može jįę dáć winien] ieʃli v- // padał 3 vmyłem) 121₂₀–122₂₁

Em todos os exemplos citados, a oração subordinada desempenha a função sintática de complemento. As orações subordinadas que acompanham o verbo bastar têm uma palavra correlativa, assim como no original.

O fato de que, em todos esses casos, a oração subordinada é explicativa, e não uma oração adverbial de condição, é indicado pelo uso alternado da conjunção jog com jei(g(u)) nas mesmas orações de estrutura complexa. Em todos os casos, a escolha da conjunção na tradução lituana depende do original; compare-se:

[Fala-se com pesar] que não foi paciente nas tribulações, ou que realmente não teve paciência nas aflições (124₁₅–125₃); [pode confessar-se culpado] de que não teve uma fé tão verdadeira // como deveria, ou de que não se guardou das tentações e dos pensamentos (121₂₀–122₁₁).

Uma oração subordinada desempenha a função sintática de sujeito quando é exigida pelo substantivo pena / desgraça, que designa um estado interior da pessoa:

É uma desgraça para mim // se, depois de tantos // remédios, não ficar saudável, se, porém, também no corpo e na // alma tiver de sofrer a doença dos pecados. (Biáda mnie / ieśliże po ták wie- // le lekarſtwách nie będę zdrowy ieśli przedję y ná ciele y ná du- // by niemoc grzechow cierpieć // będę.) 143₉–₁₃

28 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Como se pode ver pelos exemplos apresentados, a conjunção das orações explicativas jei(g(u)) é, pela sua função, muito próxima da conjunção jog (com a qual por vezes é usada alternadamente), mas difere dela pelo seu estatuto não factivo. Por exemplo, a oração subordinada pakanka, jog turi norą tem uma pressuposição factiva (pressupõe que existe um desejo), ao passo que a oração correspondente pakanka, jeigu turi norą é não factiva — indica o desejo como condição suficiente, independentemente de ele existir ou não num caso concreto.

As orações explicativas complexas com a conjunção jei(gu) não são estranhas também à língua-padrão contemporânea (cf. Ambrazas 1976: 808–809, 874–875), mas são usadas raramente. Em muitos casos, hoje essas orações são substituídas por orações com kad.

4. CONCLUSÕES

1. Ao contrário da língua-padrão contemporânea, em que as orações explicativas são ligadas pela conjunção semântica kad (e pela sua variante estilística jog), Daukša usa nas orações correspondentes as conjunções idant, jog e jei(g(u)). Com as duas primeiras, a oração subordinada explicativa é introduzida com frequência aproximadamente igual; a conjunção jei(g(u)) é usada nessas orações com muito menos frequência. As mesmas conjunções também ligam as partes de orações complexas de valor circunstancial de finalidade, causa, consequência e condição.

2. Quanto ao tipo de modalidade, as orações com a conjunção idant diferem nitidamente das orações com jog e jei(g(u)): as primeiras caracterizam-se pela modalidade deôntica, e as últimas, pela modalidade epistémica.

3. As conjunções das orações explicativas de Daukša são escolhidas de acordo com a relação semântica com o predicado: as relações de finalidade ou consequência são expressas pela conjunção idant, e as relações de causa, pela conjunção jog ou, mais raramente, jeigu. Estas últimas conjunções diferem não tanto pelas funções que desempenham, mas pelo seu caráter factivo.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48.

AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916.

AMBRAZAS, V. 1994: Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696.

AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

BALČIKONIS, J. 1982: Paskaitos. Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai II. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 4–140.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis.

BŪDA, V. 1979: Papildinio prijungiamųjų sakinių sandaros elementai. Kalbotyra 30 (1), 13–96.

BŪDA, V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai, Vilnius: Mokslas.

DROTVINAS, L. 1958: Условные конструкции (союзные) в Постиллях М. Даукши. Kalbotyra 1, 123–146.

DROTVINAS, L. 1961: Apie kai kurių sąlygos konstrukcijų daugiareikšmiškumą lietuvių kalboje. Lietuvos TSR MA darbai A, 1 (10), 167–171.

DROTVINAS, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių kalbos sąlygos konstrukcijas. Kalbotyra 4, 93–118.

DROTVINAS, L. 1963 a: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties ir tikslo konstrukcijas su jungtuku kad. Kalbotyra 6, 15–27.

Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai | 29

Drotvinas, L. 1963 b: Apie tarinių formas dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties konstrukcijose. Kalbotyra 9, 35–49.

Drotvinas, L. 1964: Priežasties ir tikslo sudėtinės konstrukcijos XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 10, 19–52.

Drotvinas, L. 1967: P respondent?