ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVII (2002), 19–29

Catehismul lui Mikalojus Daukša Katekizmo (1595)

explicative complexe

propoziții^*

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Institutul Limbii Lituaniene, Vilnius

Acest articol tratează propozițiile complexe care conțin propoziții completive în Katekizmas al lui M. Daukša, precum și în Trumpas būdas pasisakymo nuodėmių (1595). Se acordă atenție structurii sintactice a acestor propoziții și relațiilor semantice dintre propoziții. Ele sunt comparate cu modelele corespunzătoare de propoziții din lituaniana standard modernă. Se susține concluzia că limba lui Daukša nu avea complemente propriu-zise, în sensul unor marcatori semantic goi ai subordonării. În schimb, întâlnim conjuncții subordonatoare care reflectă diferite tipuri de relații semantice între complement și predicatul principal; tipuri similare de relații semantice se reflectă în propozițiile circumstanțiale introduse de aceleași conjuncții subordonatoare.

0. INTRODUCERE

Propozițiile explicative din limba standard contemporană ¹ sunt introduse prin conjuncțiile polisemantice kad, jog sau prin cuvinte de legătură care introduc o întrebare indirectă (Ambrazas 1994: 669–670). În gramaticile academice, conjuncțiile kad, jog sunt numite și nesemnificative sau funcționale (asemantic, polyfunctional conjunctions), deoarece leagă propoziția subordonată de cea principală, dar nu indică natura relației dintre ele (Ambrazas 1994: 661; 1997: 720).

Compararea vechilor texte lituaniene cu limba standard contemporană evidențiază schimbări esențiale survenite în structura propozițiilor complexe subordonate. În acest articol sunt analizate două lucrări ale lui Mikalojus Daukša, publicate împreună într-un volum compozit în 1595 – Katekizmo² și

* Articolul a fost redactat pe baza materialului proiectului „Propozițiile complexe din Katekizmas al lui M. Daukša din 1595”, sprijinit de Fondul de Stat Lituanian pentru Știință și Studii. Proiectul a fost realizat împreună cu Jūratė Pajėdienė; numărul său de înregistrare este 96-163/3G. Îi mulțumesc sincer profesorului Akselis Holvoetas pentru observațiile valoroase făcute în timpul pregătirii articolului.

¹ În acest articol, ca și în lucrările mai recente de lingvistică lituaniană, propoziții explicative sunt numite propozițiile complexe subordonate ale căror subordonate depind de verbe, substantive verbale, adjective, participii și adverbe care funcționează ca predicate în propoziția principală și au funcția sintactică de subiect sau complement al acesteia (cf. Ambrazas 1994: 665, 668–669; 1997: 725–726; Labutis 2002: 157–158). Propoziția subordonată explicativă ocupă poziția unui actant valențial deschisă de predicatul propoziției principale (cf. Labutis 2002: 157).

² KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKIWENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. În continuare, în articol – Katekizmas.

20 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Rugăciunea scurtă de mărturisire a păcatelor³ – propozițiile explicative⁴. Spre deosebire de limba standard contemporană, în ele se folosesc conjuncțiile idant, jog și jei(g(u)), cu care Daukša leagă și propoziții subordonate circumstanțiale⁵. Conjuncția kad⁶, predominantă în limba standard contemporană în propozițiile explicative, este folosită de Daukša numai în propoziții temporale și în cele cauzale și condiționale înrudite cu acestea.

1. P R O P O Z I Ț I I C U idant

Conjuncția idant este cuvântul de legătură cel mai frecvent folosit de Daukša în frazele complexe: în Katekizmo și Trumpame būde au fost găsite 144 de fraze complexe cu această conjuncție. Propoziția subordonată a acestora este legată printr-o relație sintactică directă de predicatul propoziției principale sau modifică alte părți ale propoziției principale. Propozițiile cerute de predicatul principal, adică propozițiile explicative, constituie aproape jumătate din toate frazele complexe găsite cu această conjuncție (68 de exemple). În lucrările cercetate s-au găsit cu doar câteva exemple mai multe propoziții subordonate circumstanțiale, care funcționează ca elemente libere ale structurii semantice a frazei complexe, decât propoziții explicative.

Propozițiile subordonate cu idant, care nu sunt cerute de predicatul principal, deși sunt legate sintactic direct de acesta, exprimă în fraza complexă scopul⁷ (a) sau consecința⁸ (ca circumstanță. Cele din urmă se caracterizează prin elemente corelative⁹ care evidențiază funcția sintactică, de pildă:

a) toate noptile acelea vin /// ca să cadă peste noi // și să ne acopere. (wßytkie ty // nocy przychodzą / aby na nas v- // padły y nas zakryły.) 169_18–20

³Trumpas Budas Paƒiƒákimo arba įpažinimo Nūdemių. În continuare, în articol – Trumpas būdas.

⁴ Propozițiile explicative din vechea limbă lituaniană nu au fost studiate în mod special. Date despre tipurile lor individuale, mai ales despre folosirea conjuncțiilor în acestea, se găsesc în studiile lui A. Leskien (1903), E. Hermann (1912, 1926) și J. Palionis (1967). Propozițiile corespunzătoare din limba standard contemporană sunt analizate în gramatici (Jablonskis 1911/1957, 1922/1957; Balčikonis, 1982; Balkevičius 1963; Sir tautas, Grenda 1988; Ambrazas 1972, 1976, 1994, Ambrazas, ed. 1997; Labutis 2002); V. Būda a scris în mod special despre propozițiile completive din limba contemporană (1979; vezi și lucrarea sa din 1987).

⁵ Frazele complexe de scop, cauză, condiție și consecință, cu aceste conjuncții, din limba standard contemporană și din textele vechi au fost cercetate cel mai amănunțit de L. Drotvinas (1958, 1961, 1962, 1963a, 1963b, 1964, 1967). Ele sunt analizate și în gramaticile lituaniene menționate mai sus. Dintre cercetările mai recente asupra unor tipuri individuale de propoziții circumstanțiale pot fi menționate lucrările lui S. Girdėnienė (2000, 2001), E. Kibildaitė (2001), J. Liutkutė (Erichsmeier) (Liutkutė 1998, 2000, Erichsmeier 2002) și V. Našlėnaitė (Eberhardt) (2001, 2002).

⁶ Folosirea conjuncției kad în lituaniana contemporană este descrisă în studiul lui J. Žukauskaitė (1957).

⁷ Articolul pornește de la premisa că în structura semantică a verbelor de deplasare sau de mișcare nu există o funcție de complement direct care să poată fi exprimată prin propoziții explicative; de aceea, propozițiile subordonate corespunzătoare sunt clasificate drept circumstanțiale. N. Slizienė, autoarea „Dicționarului de valență al verbelor din limba lituaniană”, are o opinie diferită; cf. ateiti (Šlienė 1994: 105).

⁸ În gramaticile academice, asemenea propoziții sunt considerate propoziții relative de subordonare directă (cf. Ambrazas 1976: 836–842; 1994: 678–680, Ambrazas, ed. 1997: 735–737 (correlative clauses)), iar în gramaticile tradiționale – propoziții subordonate predicative, atributive sau circumstanțiale de mod (cf. Jablonskis 1911/1957: 492, 495, 506 și altele). L. Drotvinas identifică în propozițiile consecutive „o semnificație mixtă, explicativă, de cauză și condiție” (1964: 22).

⁹ Aici și în continuare, citatele sunt preluate din ediția Katekizmo ir Trumpo būdo, pregătită de V. Jakštienė și J. Palionis (1995).

DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 21

b) te rog // astfel să mă cuprinzi / și să mă primești // ca nici în viață // nici după moarte de la tine // să nu pot fi despărțită. (raczę cię tak // objąć / y ku sobie przyjąć / aby // ani w żywocie / ani w śmierci // od ciebie oderwana byc niemogła.) 168_18–22

Propozițiile subordonate care nu sunt legate direct de predicatul principal și care conțin idant modifică complementul (a) sau atributul (b) propoziției principale¹⁰. Valoarea lor consecutivă se împletește cu cea de scop, a lucrului urmărit; cf.:

a) Să știi ce fel de leac pentru ca nimeni niciodată // să nu jure strâmb? (Wießże ty iákie lekárʃtwo // ʃeby kto nigdy krzywo nie przy- // ʃięgał?) 79_1–3 b) iubindu-te [...] atât de fierbinte // cu dragoste, pentru ca toate cele dinlăuntrul meu să ardă de dragostea ta (mi- // ʃųąc cię [...] miłośćią tak gorą- / cą / aby wʃytkie wnętrzności // moje gorzały w miłości twey) 167_6–10

Propozițiile subordonate explicative cu idant au în frază funcția sintactică de subiect sau de complement. Au funcția de complement acele propoziții explicative cerute de:

a) verba desiderativa, adică verbe care exprimă acte de voință sau eforturi depuse pentru atingerea unui anumit scop norėti, rūpintis și locuțiunea padaryti pasįgėjimą „a se strădui, a se îngriji”:

să se poată ruga lui Dumnezeu, pentru ca prin rugăciunile // și faptele sale să le unească // pe cele sfinte cu ale noastre 66_4–8 Tu voiai ca să fiu ca un cufăr al Testamentului (Tyś chciał abẏch był iáko // ʃkrzynią Teʃtámentu) 166_6–8

b) verba postulandi, adică verbe și locuțiuni care exprimă acte de vorbire menite să influențeze comportamentul destinatarului (melsti, prašyti, liepti, graudinti „a admonesta”, įgraudinti „a mustra”, padaryti paragįnimą):

Cum împlinim a treia poruncă [...]? poruncind ca și cei care se află sub stăpânirea noastră // să facă la fel. (Jáko záchowamy trzéće // przykazánie [...]? czyniąc tę aby y inni // nam porucżeni / Mßey ʃuchałi.) 79₁₅–80₉

c) verba timendi (verbul „a se teme”):

loviți-vă, pentru ca Dumnezeu să nu lase să cadă asupra voastră vreun rău (boyćie ʃię // ʃkaráńia Bożego) 81_5–7

d) verba sentiendi – forma imperativă a verbului atminti (conjuncția idant nu este, în general, caracteristică propozițiilor cu aceste verbe):

¹⁰În gramaticile tradiționale, acestea sunt considerate propoziții atributive (cf. Jablonskis 1911/1957: 494–495; Balčikonis 1982: 125; Balkevičius 1963: 342, 345; Sirtautas, Grenda 1988: 163–164), iar în gramaticile academice – propoziții subordonate atributive sau descriptive, cu subordonare directă (cf. Ambrazas 1976: 830, 840–843).

22 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Amintește-ți ca să ții sfântă ziua de odihnă. (Amintește-ți să sfințești ziua de duminică.) 74₆–₇

e) verbe modale (care exprimă necesitatea deontică¹¹) și adjective folosite predicativ a se cuveni, a fi necesar; necesar, obligatoriu:

trebuie // idant să cinstim a- // nul / prin care se depune jurământul. (este nevoie de cinste față de acela // prin care se jură.) 78₁₉–₂₁

f) verbe cauzative în sens larg (cauzative propriu-zise și verbe care exprimă faptul că subiectul, prin permisiunea, ajutorul său etc., creează condițiile pentru o acțiune sau o stare) – a da „a permite, a acorda”, a ajuta „a ajuta”, a face „a face, a pricinui”:

Dacă acum îmi vei da sănătate / dă-mi ca să // pot să-mi îndrept viața // cu statornicie (Dacă mă vei păstra // în sănătate / dă-mi să pot // să-mi îndrept viața cu // fermitate) 189₁₄–₁₇

g) adjectivul vrednic:

Sfântul Ioan Botezătorul [...] nu s-a cunoscut // pe sine vrednic ca să dezlege // cureaua încălțămintei tale. (Sfântul Ioan // Botezătorul [...] nici măcar nu s-a // socotit vrednic să dezlege // cureaua încălțămintei.) 149₂–₇

Funcția sintactică de subiect o au propozițiile explicative care ocupă poziția nominativului unui substantiv, atunci când le cere infinitivul reflexiv verbi postulandi cu sens pasiv priminėtis (a)¹² sau verbele care exprimă relația de identitate dintre argumentele propoziționale și stabilirea acesteia, išmanytis „a însemna”, priskaityti „a socoti”, būti „a însemna” (b), de exemplu:

a) Ce ți se poate cere / ca să // fie păzite de fiecare toate păcatele // și fărădelegile (a se feri de orice fel // de păcat) 93₈–₁₀

b) M. Ce înseamnă Amen? Mo. Jdánt să fie astfel / sau // astfel să se întâmple / astfel, Dumnezeule, // dăruiești. (M. Și ce înseamnă Amen? V. Să fie așa: astfel, Dumnezeule, dă.) 43₁₆–₂₀

Propozițiile subordonate explicative cu idant pot avea în propoziția principală cuvinte corelative, care leagă mai strâns componentele frazei și evidențiază funcția sintactică a propoziției subordonate, de exemplu:

¹¹ Dėl termino plg. Matthews (1997: 91); daugiau apie deontinį modalumą žr. Palmer (1986: 18–20).

¹² Panašus atvej us plg. Drotvinas (1964: 41).

DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 23

să fie plăcuți lui Dumnezeu / atunci trebuie ca aceasta / să purceadă din dragoste. (máiali byc v Bogá // płátne / tedy trzeba tego / aby // pochodziły z miłości.) 72₁₄–₁₇

Prozei lui Daukša îi sunt caracteristice frazele complexe cu substantive asemantice sau cu substantive de sens foarte general, care îndeplinesc rolul de cuvânt corelativ daiktas, dalykas, malonė, net širdis și altele asemenea¹³, a căror utilizare era susținută de natura textului tradus. Cu asemenea substantive se folosește adesea un artroid. De exemplu:

nu // este necesar lucru- // ul, ca adesea să // îl facă. (nie jeft rzęć // potrzebna / aby ję to czę- // łto czynić miało) 117₈–₁₁

Dă-mi această // îndurare, ca să pot // fi recunoscător pentru această binefacere (Racżże mi dáć tę łá- // kę / abych ia mogł być wdzię- // cżen tego dobrodźiejstwa) 167₃–₅

Frazele explicative cu idant se caracterizează prin modalitate deontică. Este evidentă apropierea semantică dintre acest tip de fraze explicative și frazele circumstanțiale de scop, care exprimă, de asemenea, acte ale voinței subiectului. Aceasta explică și folosirea conjuncției idant în fraze cu verba timendi (a se teme și altele asemenea): din punct de vedere tipologic, propozițiile completive cerute de aceste verbe sunt considerate a proveni din propoziții negative de scop (cf. Lichtenberk 1995). Prin urmare, conjuncția idant este caracteristică propozițiilor de scop din Katekizmo ir Trumpo būdo, precum și acelor fraze explicative care le sunt înrudite prin relațiile semantice exprimate.

2. FRAZE CU jog

În cartea lui Daukša analizată, conjuncția jog leagă părțile frazei complexe în 115 cazuri — este unul dintre cuvintele de legătură folosite cel mai frecvent de Daukša în acest scop. Aproape două treimi dintre propozițiile subordonate cu jog (70 de exemple) sunt explicative — acesta este principalul tip sintactic al acestor fraze.

În Katekizme și Trumpame būde s-au găsit de două ori mai puține propoziții subordonate circumstanțiale cu conjuncția jog Katekizme ir Trumpame būde. În fraza complexă, ele îndeplinesc funcția sintactică de circumstanță de cauză (a)¹⁴, condiție (b) sau consecință (c). De exemplu:

a) Regele // Dovydas primea la // masa sa un om // cinstit: // fiindcă era fiul // marelui și dragului său // prieten Jónatas (krol // Dawid przyimowal do ſtołu // ſwego chrome go człowieka / iź // był ſynem onego wielkiego a // miłego przyjaciela jego Jóná- // ty) 153₁₇–₂₂

b) fiindcă // Doamne, ai voit să vii // în această sărmană casă // a mea și să stai în ea, începe // să binecuvântezi casa // slujitorului tău (gdyżeś Pá- // nie / chciał teź przyść w ten vbo- // gi dom / y w nim ſtánąć / pocźni // błogóſławić dom ſługi twego) 165₆–₁₁

¹³ Cf. fraze similare din limba actuală, cu substantive care îndeplinesc funcția de nume predicativ gėda, kaltė și altele asemenea (Ambrazas 1976: 813, 820–821; 1994: 671).

¹⁴ În propozițiile circumstanțiale de cauză, Daukša folosește și conjuncțiile speciale nes(a) și kadang.

24 | ARTŪRAS JUDŽENTIS

c) cine // este om / că atât de mult să-Și amin- // tească (co jeſt człowiek / iż nań tak // pamiętać raczyćbę) 162₂–₄

Folosirea conjuncției jog (uneori chiar și fără cuvinte corelative!) în propoziții circumstanțiale de cauză este neobișnuită în limba standard actuală¹⁵. Relațiile semantice cauzale sunt evidențiate în textele lui Daukša prin cuvintele corelative todri̇n, drin to și dėl to, folosite în propoziția principală. Propozițiile condiționale cu jog se caracterizează prin antepunerea subordonatei și nu conțin cuvinte corelative.

Propoziția subordonată consecutivă cu jog se leagă uneori nu de predicatul principal, ci modifică un circumstanțial de mod¹⁶, cf.:

atât de bine au înțeles // oamenii înțelepți acest lucru, // că îndreptarea Bisericii // și a vieții creștine // nu putea fi făcută altfel, // decât prin această sămânță // a tinereții. (ták do- // brźe to obaczyli mądrzy // ludźie / iż inacźey naprā- // wā kośćiołą Bożego grze- // cźy pospolitey Chrześci- // iańſkiey być nie możę / ie- // dno z tego młodego nasie- // nia) 6₄–₁₁

Propozițiile subordonate explicative cu conjuncția jog au în fraza complexă funcția sintactică de subiect sau de complement. Au funcția de complement propozițiile introduse de:

a) verbe ale vorbirii (verba dicendi), precum byloti, pa(si)sakyti etc., de exemplu:

Tē paſsiſſākai iog ƒu ti- // krūiu ƒawú kūnu nē vſsi- // laike (Niechay Ję ƒpowiada iż ƒ / własnym ciałem ƒwoim / nie // obchodził ƒię) 126₁₆–₁₈

b) verbe care exprimă activitate cognitivă sau evaluare epistemică¹⁷ (verba sentiendo): tikėti, tikėtis, žinoti, pažinti „a recunoaște”, išpažinti, atminti, neužmiršti, veizdėti „a avea în vedere”, išmanyti „a înțelege”, prirašinėti „a atribui”, de exemplu:

trebuie să știi că astfel de // păcate pot fi împotriva // lui Dumnezeu sau // împotriva noastră (potrzeba // wiedzieć iż takie grze- // chy mogą być abo prze- // ciw Bogu / ábo przeciw // nam jámym) 116₅–₉

c) verbul cauzativ daryti „a face”:

M. Kodėl ją vadina ucigătoare? // Mo. Jog ii [...] daro tai // iog atima ƒweikatą / ir gi- // watą ios / tai eſt / malône // Diewo. (M. De ce o numesc muritoare? // V. Ea [...] face ca // ea să-și piardă viața, adică // harul lui Dumnezeu.) 92₁₀–₁₆

¹⁵Cf. Ambrazas (1976: 867).

¹⁶Gramatica tradițională consideră asemenea propoziții drept circumstanțiale de mod (cf. Jablonskis 1911/1957: 506; Balčikonis 1982: 127; Balkevičius 1963: 357–358 (propoziții explicative circumstanțiale de mod); Sirtautas, Girdėna 1988: 168), în timp ce gramaticile academice le consideră propoziții explicative cu subordonare directă (cf. Ambrazas 1976: 840–842; 1994: 680, Ambrazas, red. 1997: 735–737 (propoziții corelative)).

¹⁷Pentru termen, cf. Matthews (1997: 115–116); pentru mai multe despre modalitatea epistemică, vezi Palmer (1986: 18–20).

DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 25

d) verbe emoționale, adică verbe care exprimă o reacție emoțională a se mira, a se plânge (cf. Drotvinas 1963a: 17; 1964: 21), construcția a se mărturisi vinovat «a mărturisi (păcatele)»: „nė reikia įtėbėtis / // iog nėkurios perſónos // nobážnos nė rada nú- // demių / iš kurių turė- // tų duotis káltos (nie trzebá // ſię dżiwoẃać / iš niektóre // perſony nabożne / nie náy- // duja grzechow / 3 ktorych // by ſię miały winnemi dá- // wać) 115₆–₁₀ [gáli duotis káltas] iog nė tu- // réio teip ſtipro tikéiimo / // kaip dėra ([može ſię dáć winien] iš nie miał ták ſtá- // tećney wiáry / iáko ſhuſba) 121₂₀–122₁₀

nė reikia įtėbėtis / // iog nėkurios perſónos // nobážnos nė rada nú- // demių / iš kurių turė- // tų duotis káltos (nie trzebá // ſię dżiwoẃać / iš niektóre // perſony nabożne / nie náy- // duja grzechow / 3 ktorych // by ſię miały winnemi dá- // wać) 115₆–₁₀ [gáli duotis káltas] iog nė tu- // réio teip ſtipro tikéiimo / // kaip dėra ([može ſię dáć winien] iš nie miał ták ſtá- // tećney wiáry / iáko ſhuſba) 121₂₀–122₁₀

Funcția sintactică de subiect o au propozițiile subordonate cu jog, cerute de diateza pasivă a lui verborum dicendi (a), de verbele care exprimă o relație de identitate între argumentele propoziționale išmanyti «a însemna», išeiti «a se dovedi a avea un anumit rezultat», būti «a însemna» (b) și de construcția care exprimă o evaluare epistemică būti tiesa (c), de exemplu:

a) Ape tawė éifkei // tarita éſt: iog priemei nuſidė- // iuſius / ir ſu ieis wálgei. (O tobie jáwnie mo- // wiono / žeś przyimował grze- // bne / y z nimi jadł.) 150₁₇–₁₉ b) M. Kas yra ſedėt ant // dėginės Diewo Tė- // wo wiſſogáliczio? // Mo. Jog ſėdi ant’ aukſcžėu- // ſios wietos / kuri yra da- // guie 37₁₂–₁₇ iš to ifė- // it / iog nė túri / iš ko tu- // rėtus káltais dúotis (z tąd pochodzi / iż // nie máią 3 czegoby // ſię win- // ni dáć mieli) 115₁₆–₁₁₆ c) Tikra eſt tiesá iog / // ko noř žmogus iš jau- // niſtes issigėre / taię // ir paſkuiejais metais // vźlaiko (Rzecż pewna // ieſt / iż czego ſię cżłek z mło- // du napiie / to y ná poto- // mnie cżały zachowa) 5₅–₉

Cuvintele corelative în propozițiile explicative cu conjuncția jog sunt rare. Deși ele depind, de regulă, de original, s-au găsit și propoziții în care corelativul folosit nu are un echivalent în original. Astfel de propoziții sunt cele cu verbele principale daryti (cf. exemplul citat), išmanyti:

M. Cum se înțelege că s-a născut din Fecioara Maria? // Mo. Astfel, încât nu prin puterea omului, ci prin puterea Duhului Sfânt a născut fecioara, rămânând fecioară (M. A jákož ſię to ſtało? // V. Nie ſprawą cżłowiecżą / ále // ſprawą Ducha świętego: po- // nieważ ona Pánna zoſtała) 33₃–₉

Cuvântul corelativ este necesar în câteva propoziții explicative cu propoziția subordonată antepusă (a), precum și în propozițiile cu verbe principale care exprimă stabilirea unei relații cauzale între două propoziții, de exemplu prirašinėti «a atribui» (b), cf.:

a) Jog túli išg tų /// kurie dažnai išpa- // žįſta nůdemės / nė koki- // mę jumįbimę / ir per- // traukime ſielós ſawós // kartais radàs [...] Tam // gali rast dwi priežāti (JZ niemáło 3 tych // co ſię cżęſto ſpowiá- // dáią w nieiákim žámieſá- // niu y roſtárgnieniu ſum- // nienia ſwego podcżás ſię / náyduią [...] temu može dwie przy- // cżynie náleść.) 111₂–112₅

26 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

b) tată, prin harul Tău [...] mă rog / ca să mă chemi la credința Ta sfântă [...] binevoiești (twojey to łafce [...] przypluié /jeś // mię do wiary twey świętey po- // wołać [...] racžył) 185₂₀–₁₈₆₅

În propozițiile analizate, la fel ca și în propozițiile cu conjuncția pentru ca, rolul de cuvinte corelative îl au și substantivele cu sens abstract bunătate, taină «mister», binefacere, de exemplu:

Dar și că îmi recunosc bună- // voința ta cea puțin mai mică / că m-ai izbăvit din multe întâmplări felurite [...] (Ale y to // nie mnıeyfe twoie dobrodziey- / ftwo wyžnawam /jeś mię od // przygod rozmaitych [...] wyrwał y vybawił) 186₈–₁₇

După cum se vede din exemplele date, propozițiile explicative cu jog sunt caracteristice în primul rând verbelor care exprimă vorbirea sau activitatea mentală (verba dicendi et sentien- di) și verbelor emoționale. Acest din urmă tip de propoziții explicative este apropiat de propozițiile circumstanțiale de cauză: argumentul propozițional poate fi perceput nu numai ca obiect al mirării (plângerii și altele asemenea), ci și ca o circumstanță care exprimă mirarea (plângerea și altele asemenea).

Propozițiile subordonate explicative cu jog se caracterizează prin folosirea la predicat a formelor verbului la modul indicativ. Acest fapt este legat de statutul lor factual¹⁸: se presupune că conținutul propoziției explicative corespunde realității.

3. PROPOZIȚII CU jei(g(u))

Toate cele 39 de propoziții subordonate cu această conjuncție din operele lui Daukša analizate sunt legate prin raporturi sintactice directe de predicatul propoziției principale. Unele dintre ele, explicative, ocupă poziția unui complement valențial al verbului sau adjectivului cu funcție de predicat, iar altele, circumstanțiale, poziția unui adjunct liber.

Majoritatea frazelor lui Daukša cu conjuncția jei(g(u)) sunt circumstanțiale. Propoziția lor subordonată exprimă de obicei o condiție¹⁹ (a); uneori, mai ales când predicatul principal este negativ, o concesie (b), de exemplu:

a) Dacă tatăl tău ți-ar porunci să spui vreun neadevăr sau să comiți vreun păcat, trebuie oare să-l asculți? (kiedyby tobie oćiec twoy // ro|kažał rzeć iaką nieprawdę // ábo grzech jaki vczynic: winien // żeś go {łuchac?) 81₁₈–82₃

b) Îți mărturisesc cu blândețe păcatele mele, pe care eu aș vrea să le ascund de privirea ta, dar nu pot. (Ție, Părinte, îți voi arăta cu blândețe păcatele mele, pe care dacă aș vrea să le ascund de tine, nu pot.) 134₁₆–₁₉

18 Dėl termino žr. Matthews (1997: 125).

În Catehism și în Scurta metodă, în propozițiile condiționale se folosește și conjuncția specială kačėib(a).

Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai

27

Propozițiile condiționale complexe nu au cuvinte corelative. În acestea predomină antepunerea propoziției subordonate. În propoziția concesivă, subordonata precedă, de asemenea, predicatul principal.

În Catehism și în jei(g(u)) Trumpame būde au fost găsite 11 exemple de propoziții explicative cu conjuncția „dacă”. Acestea sunt introduse de verbe ale emoției (skųstis), verbe ale activității intelectuale (vartoti „rozbierać”), de verbul pakakti, care exprimă o relație cauzală (o condiție suficientă sau insuficientă), și de verbul išimti „a excepta”, care exprimă restricții privind valabilitatea unei afirmații, de exemplu:

este de ajuns aceasta // dacă are dorință / și voință / să pri- // mească cele și dacă face / ceea ce // trebuie să facă (dość ná tym / że ma // chęć y wolą przyjąć ie / gdy to // czyni / co ieft winien czynić.)

42₃–₆ [să împlinim aceasta] fără a dezvă- // lui păcate necunoscute (doar da- // că ar fi nevoie să fie dezvăluite // celui căruia i se cuvine (nie ob- // mawiając / nie odkrywając // grzechow potáiemnych (chy- // baby // dla wcżenia ich / temu ko- // mu przyſtoi) 86₁₃–87₂

Și construcția cu rol de predicat a mărturisi vina cere propoziții subordonate explicative cu dacă(g(u)), exprimând „a mărturisi (vina)”:

[poate fi vinovat] dacă a căzut în păcat [cu inima ([może jįę dáć winien] ieʃli v- // padał 3 vmyłem) 121₂₀–122₂₁

În toate exemplele citate, propoziția subordonată are funcția sintactică de complement. Cuvânt corelativ (ca și în original) au propozițiile subordonate introduse de verbul pakakti.

Faptul că, în toate aceste cazuri, propoziția subordonată este explicativă, și nu o propoziție circumstanțială de condiție, este indicat de conjuncția jog, folosită în aceleași enunțuri cu structură complexă, alternativ cu dacă(g(u)). În toate cazurile, alegerea conjuncției în traducerea lituaniană depinde de original, cf.:

[Te întristează profund] că nu a fost răbdător // în încercări / sau că, într-adevăr, nu // a avut răbdare în suferințe / sau gânduri ([Niechay fę teź v]karża já- // hoſnie] Jź nie był cierpliwy // w przy- // padkach przećiwnych / ábo ie- // fli teź nie miał cierpliwości w // doległościach) 124₁₅–125₃ [poate fi vinovat] că nu a avut o asemenea [credință, cum se cuvine: sau dacă nu s-a ferit de ispite și gânduri ([može jįę dáć winien] iź nie miał tak [tá- // tecznéy wiáry / iáko ſuſba: á ie- // fli fę nie wyſtrzegał tych po- // kus y myśli) 121₂₀–122₁₁

Propoziția subordonată are funcția sintactică de subiect și este cerută de substantivul deja / bėda, care denumește o stare interioară a persoanei:

Vai // de mine / dacă după atâtea // leacuri nu voi fi sănătoasă, dacă totuși voi suferi boala păcatelor și în trup, și în // suflet. (Biáda mnie / ieśliże po ták wie- // le lekarſtwách nie będę zdrowy ieśli przedję y ná ciele y ná du- // by niemoc grzechow cierpieć // będę.) 143₉–₁₃

28 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS

După cum se poate vedea din exemplele date, conjuncția propozițiilor explicative jei(g(u)) este foarte apropiată ca funcție de conjuncția jog (cu care este uneori folosită alternativ), însă se deosebește de aceasta prin statutul nefactiv. De exemplu, propoziția subordonată pakanka, jog turi norą are o presupoziție factivă (presupune că există o dorință), în timp ce propoziția corespunzătoare pakanka, jeigu turi norą este nefactivă — indică dorința ca pe o condiție suficientă, indiferent dacă aceasta există sau nu în cazul concret.

Propozițiile explicative complexe cu conjuncția jei(gu) nu sunt străine nici limbii standard actuale (cf. Ambrazas 1976: 808–809, 874–875), însă sunt folosite rar. În majoritatea cazurilor, asemenea propoziții sunt înlocuite astăzi cu propoziții introduse prin kad.

4. CONCLUZII

1. Spre deosebire de limba standard actuală, în care propozițiile explicative sunt legate prin conjuncția semantică kad (și varianta sa stilistică jog), Daukša folosește în propozițiile echivalente conjuncțiile idant, jog și jei(g(u)). Primele două introduc propoziția explicativă subordonată cu o frecvență aproximativ egală, în timp ce conjuncția jei(g(u)) este folosită în aceste propoziții mult mai rar. Aceleași conjuncții leagă și părțile propozițiilor complexe circumstanțiale de scop, cauză, consecință și condiție.

2. În funcție de tipul modalității, propozițiile cu conjuncția idant se deosebesc clar de cele cu jog și jei(g(u)): primele sunt caracterizate de modalitatea deontică, iar cele din urmă — de modalitatea epistemică.

3. Conjuncțiile propozițiilor explicative la Daukša sunt alese în funcție de relația semantică cu predicatul: relațiile de scop sau de consecință sunt exprimate prin conjuncția idant, iar relațiile de cauză — prin conjuncția jog, mai rar prin jeigu. Aceste conjuncții se deosebesc mai degrabă prin factivitate decât prin funcțiile îndeplinite.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48.

AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916.

AMBRAZAS, V. 1994: Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696.

AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

BALČIKONIS, J. 1982: Paskaitos. Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai II. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 4–140.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis.

BŪDA, V. 1979: Papildinio prijungiamųjų sakinių sandaros elementai. Kalbotyra 30 (1), 13–96.

BŪDA, V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai, Vilnius: Mokslas.

DROTVINAS, L. 1958: Условные конструкции (союзные) в Постиллях М. Даукши. Kalbotyra 1, 123–146.

DROTVINAS, L. 1961: Apie kai kurių sąlygos konstrukcijų daugiareikšmiškumą lietuvių kalboje. Lietuvos TSR MA darbai A, 1 (10), 167–171.

DROTVINAS, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių kalbos sąlygos konstrukcijas. Kalbotyra 4, 93–118.

DROTVINAS, L. 1963 a: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties ir tikslo konstrukcijas su jungtuku kad. Kalbotyra 6, 15–27.

Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai | 29

Drotvinas, L. 1963 b: Apie tarinių formas dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties konstrukcijose. Kalbotyra 9, 35–49.

Drotvinas, L. 1964: Priežasties ir tikslo sudėtinės konstrukcijos XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 10, 19–52.

Drotvinas, L. 1967: P respondent?