ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 97–103

Gradele de evaluare a fenomenelor lingvistice

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

Scopul articolului este de a prezenta un sistem de grade de evaluare a fenomenelor lingvistice care, dacă ar fi aplicat în lingvistica prescriptivă, ar putea spori consecvența activității normative și eficiența recomandărilor lingvistice. Gradele de evaluare reflectă diferite tipuri de relații între fenomenele lingvistice în cauză și normele codificate ale limbii standard. La stabilirea lor, sunt luate în considerare caracteristicile acestor norme, și anume variația, stabilitatea, schimbarea lingvistică, diferențierea funcțională și stilistică etc. Autoarea discută patru grade de evaluare, le definește trăsăturile fundamentale și examinează modul în care se aplică în practică.

1. OBSERVAȚII INTRODUCTIVE

În teoria și practica culturii limbii, unele dintre cele mai importante întrebări sunt cum să evaluăm diferite fenomene lingvistice, ce principii și criterii de normare să urmăm și cum să evidențiem valoarea diferită a fenomenelor și particularitățile utilizării lor. Ultima dintre acestea — problema unui sistem de grade diferite de evaluare — devine deosebit de actuală și apare în mod firesc, în primul rând, deoarece limba lituaniană standard a atins deja un asemenea nivel de dezvoltare încât se poate dezvolta autonom, bazându-se pe propriile resurse; totodată, este influențată în mod vizibil de factori externi, iar întregul proces s-a intensificat considerabil în ultima vreme.

Un alt aspect este că uzul actual al limbii lituaniene standard devine tot mai fragmentat în diverse genuri și domenii, iar granițele stilurilor funcționale, considerate anterior destul de bine delimitate, se estompează considerabil. Varietatea orală a limbii standard este tot mai greu de definit; în ea se împletesc adesea elemente ale limbii standard propriu-zise, ale dialectelor și ale jargonului. Așadar, diversitatea uzului limbii standard stimulează o intervenție conștientă mai activă a normatorilor în procesul de dezvoltare a limbii standard, pentru ca spontaneitatea să nu prevaleze, întrucât aceasta ar fi, în fond, contrară naturii limbii standard înseși.

Și utilizatorii limbii standard se schimbă. Timp de mai multe decenii, autoritatea (normatorului lingvistic) și tradiția normativă au avut un rol destul de important în activitatea de normare a limbii lituaniene. În ultima vreme, utilizatorii limbii nu se mai mulțumesc cu un simplu răspuns la întrebarea dacă un anumit fenomen poate fi folosit sau nu. Se cere o justificare — de ce. Se dorește ca recomandările lingvistice să fie consecvente, sistematice și logice și se exprimă nemulțumirea față de evaluarea diferită a aceluiași fenomen în diverse surse normative.

În publicațiile normative din ultima vreme, în diverse culegeri de recomandări lingvistice, articole de practică lingvistică, recenzii și altele asemenea, nu există un sistem general și clar de evaluare a fenomenelor lingvistice. Caracterizările evaluative ale normelor lingvistice și ale greșelilor…

98 |

RITA MILIŪNAITĖ

Aprecierile variază considerabil și nu se poate înțelege întotdeauna dacă autorul consideră un anumit fenomen o greșeală de limbă sau doar o încălcare a normelor stilistice etc. Așadar, pare util să discutăm cel puțin cele mai importante particularități ale unui posibil sistem de evaluare a fenomenelor.

Ținând seama de toate acestea, evaluarea fenomenelor lingvistice trebuie privită dintr-o perspectivă oarecum diferită de cea obișnuită cu aproximativ un deceniu în urmă: utilizatorii limbii standard încep să aibă nevoie nu doar de mai multe informații, ci și de informații de altă natură decât cele publicate în lucrările normative anterioare (de exemplu: Sfaturi de practică lingvistică, 1985; Dicționarul limbii lituaniene contemporane, 2000; Gramatica limbii lituaniene contemporane, 1994 și altele²). Cu alte cuvinte, este necesar nu numai să se țină seama de cele mai recente schimbări din limba standard (apariția unor împrumuturi și sensuri noi ale cuvintelor, a unor construcții întregi, retragerea din uz a anumitor fenomene, diferențierea funcțională și stilistică a diverselor mijloace de exprimare), ci și să se caute modalități de perfecționare a sistemului de evaluare a fenomenelor care variază.

Schița acestui articol a apărut încă în 1998, când Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană dezbătea bazele și principiile unei noi ediții a Sfaturilor de practică lingvistică³. Era necesară fundamentarea sistemului de evaluare a fenomenelor lingvistice ales pentru această publicație, iar propunerea a fost să se aplice patru grade de evaluare⁴.

Înainte de a descrie gradele de evaluare a fenomenelor lingvistice, este necesar să discutăm pe scurt conceptele fundamentale legate de acest subiect. Este important de subliniat de la bun început că gradul de evaluare este o mărime derivată. El depinde de felul în care definim norma limbii standard.

2. CARACTERISTICILE NORMELOR LIMBII STANDARD

Fără a insista acum asupra considerațiilor teoretice, ar trebui să prezentăm definiția normei limbii standard pe care o considerăm cea mai acceptabilă și să descriem acele caracteristici ale acesteia care sunt importante pentru discutarea în continuare a gradelor de evaluare a fenomenelor lingvistice. Acest lucru nu este simplu, deoarece în teoria culturii limbii lituaniene există, în acest caz, atât confuzii terminologice, cât și concepții diferite despre normă, mai ales în ceea ce privește relația dintre normă și uz (cf.: Girdenis, Pupkis 1978: 56; Knūkšta 1979: 85; Pupkis 1980: 20; Gaivenis, Keinys 1990: 134; Ambrazas, ed., 1999: 295–296; Klimavičius 2002: 19).

Cea mai neutră și mai cuprinzătoare pare definiția din „Enciclopedia limbii lituaniene”: normă lingvistică (lat. norma «măsură, regulă») – ansamblul faptelor de limbă și al modalităților de utilizare a acestora recunoscut într-o anumită societate, la un moment dat” (Amb-

¹ Această ediție reia în esență ediția din 1993.

² Cf. și afirmația dintr-un manual școlar, care nu mai corespunde nevoilor actuale: „Norma limbii standard este destul de strictă și se bazează pe două criterii de evaluare: corect – incorect, pur – impur” (KOŽENIAUSKIENĖ R., DOBROVOLSKIS B., ZINKEVIČIUS Z. Limba lituaniană. Manual pentru clasa a IX-a, Kaunas: Šviesa, 2001, ediția a 3-a, 15).

³ Aceste principii au fost aprobate de Comisie și publicate în revista Limba maternă (1998, 12, 4–6).

⁴ Dezvoltând și sintetizând în continuare ideile expuse fragmentar pe această temă în articolele sale anterioare, autoarea se bazează totodată pe experiența acumulată prin examinarea recomandărilor din lucrările de normare a limbii, precum și prin dezbaterea fenomenelor gramaticale din Sfaturile lingvistice ale Comisiei pentru Limba Lituaniană și prin discuțiile repetate despre esența acestui sistem de grade de evaluare și principiile aplicării sale în practică.

KALBOS REIŠKINIŲ VERTINIMO LAIPSNIAI

99

razas, red., 1999: 295). Iš čia išvedamas ir bendrinės kalbos normų apibrėžimas: „bendrinei kalbai būdingų ir joje vartojamų kalbos faktų bei taisyklių visuma“ (ten pat). Čia galima įžvelgti du normų aspektus: normas kaip visuotinai pripažintą vartoseną ir normas kaip kalbos dėsnių ir taisyklių visumą. Pirmuoju atveju galima kalbėti apie REALIĄSIAS (funkcionuojančias) normas, antruoju – apie KODIFIKUOTĄSIAS (idealizuotas).

Al doilea aspect al normelor limbii standard — codificarea — este esențial, deoarece distinge normele limbii standard de normele limbii în general. Este însă greșit să se creadă că drept norme ale limbii standard pot fi considerate doar cele codificate. În unele cazuri, codificarea poate fi învechită și incompletă, fără să reflecte situația reală, deoarece, de regulă, ea vine în urma normelor reale. De exemplu, DLKŽ₄ nu conține cuvintele aplinkosauga, jogurtas, rankinė, žiniasklaida și altele, deși acestea s-au impus deja pe deplin în uzul limbii standard și, prin urmare, constituie norme reale.

Normele limbii standard mai pot fi caracterizate și după câteva criterii:

1) în funcție de faptul dacă normele formează nucleul sau periferia limbii standard, ele sunt PRINCIPALE și SECUNDARE;

2) din perspectiva timpului, normele limbii standard pot fi ÎN RETRAGERE (învechite), ACTUALE și VIITOARE (aflate la începutul consacrării) (cf. teoria dinamică a normei, Pupkis 1980: 21–24);

3) după apartenența la uzul general (universal) sau la anumite stiluri funcționale ale limbii standard, ele sunt GENERALE și SPECIALE (cf. Klimavičius 2002: 23).

După cum s-a menționat, gradul de evaluare este o mărime derivată și relativă, care depinde de concepția asupra normelor limbii standard; prin urmare, sistemul gradelor de evaluare trebuie să reflecte diversitatea normelor limbii standard (variația, stabilitatea, evoluția, raporturile dintre norma reală și cea codificată, diferențierea stilistico-funcțională a normelor etc.).

3. GRADELE DE EVALUARE ȘI TIPURILE LOR

Faptul că fenomenele lingvistice sunt evaluate în mod diferit și că raportul lor cu normele limbii standard este descris în diverse feluri se vede din istoria relativ scurtă a normării limbii noastre standard.

Încă din practica de corectare a lui Jonas Jablonskis începe să se contureze tendința nu doar de a trasa o delimitare strictă între normă și greșeală, ci și de a distinge mai multe tipuri de raporturi între normă și greșeală. Aceasta este legată atât de natura diversă a normelor limbii standard, discutată mai sus, cât și de particularitățile funcționării acestor norme. Diversele publicații normative încearcă, într-un fel sau altul, să arate ce nu trebuie folosit și să distingă între o greșeală minoră și ceea ce este mai mult sau mai puțin acceptabil în limba standard (de exemplu, pentru sistemul gradelor de evaluare din „Kalbos patarėjas” (1939), vezi Miliūnaitė 2000: 24–35). În această privință s-au făcut progrese considerabile la pregătirea primei ediții a Kalbos praktikos patarimų (1975) (vezi Labutis 1972: 12–16; acolo se vorbea despre trei grade distincte de normare sau de conformitate cu norma, deși în publicația propriu-zisă se pot distinge cu ușurință patru).

100 |

RITA MILIŪNAITĖ

Gradul de evaluare indică raportul dintre fenomenul lingvistic evaluat și norma limbii literare. Pentru a stabili gradul de evaluare a unui fenomen, trebuie mai întâi să răspundem la întrebarea: ESTE FENOMENUL LINGVISTIC O NORMĂ?

Deoarece limitele dintre greșeli și norme nu pot fi întotdeauna stabilite cu exactitate, din cauza schimbărilor lingvistice continue și a cazurilor intermediare care decurg din acestea, a diverselor excepții ș.a., sunt posibile cel puțin patru răspunsuri: (1) aceasta este o normă lingvistică acceptată în general (dacă are variante, acestea sunt echivalente); (2) aceasta este o normă, dar doar o variantă concurentă (secundară) a acesteia; (3) aceasta nu este o normă consacrată în general, dar nici nu poate fi considerată o greșeală gravă; (4) aceasta nu este o normă, ci o încălcare a ei recunoscută în general (adică o greșeală).

Acest lucru poate fi reprezentat schematic:

Așadar, se disting patru grade de evaluare a fenomenelor lingvistice, care indică ce este de folosit în limba literară, ce poate fi folosit în anumite situații, ce trebuie evitat și ce nu este admisibil. Convențional, acestea se notează astfel (a – fenomenul evaluat, b – fenomenul normativ): (1) a+ sau a | b; (2) a || b; (3) a de evitat – b, (4) a inadmisibil = b.

3.1. a+, a | b

Acest grad de evaluare indică faptul că fenomenul evaluat este normativ (a+) sau, dacă norma are variante, fenomenele evaluate sunt PE DEPLIN ECHIVALENTE din punctul de vedere al normei (a | b), fiind, așadar, cel mai adesea sinonime absolute (dublete) de diferite niveluri, de exemplu: Kažkas pasibeldė (| pabeldė) į duris⁵. Astfel de fenomene formează nucleul normei și sunt codificate pozitiv, adică sunt considerate corecte.

Din punctul de vedere al funcționării, dacă norma are variante, aceste fenomene pot prezenta anumite nuanțe funcțional-stilistice, relativ estompate, determinate de obicei de originea fenomenelor, tradiția de utilizare, răspândire, domeniul de utilizare ș.a. În timp, în uz, concurând fără restricții, ele pot dobândi trăsături suplimentare și pot înceta să fie considerate dublete sau una dintre ele se poate retrage din nucleul normei.

⁵ Deoarece articolul tratează înseși caracteristicile gradelor de evaluare și principiile de distingere a acestora, sunt oferite intenționat puține exemple concrete; exemple conforme sistemului de grade de evaluare discutat pot fi găsite în seria de broșuri „Sfaturi de limbă” (vezi Kalbos patarimai I. Gramatinės formos ir jų vartojimas. Red. șef A. PUPKIS, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002; Kalbos patarimai II. Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Red. șef A. PUPKIS, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003).

KALBOS REIŠKINIŲ VERTINIMO LAIPSNIAI | 101

3.2. a || b

Šiuo vertinimo laipsniu žymimi NORMOS VARIANTŲ santykiai (plg. Miliūnaitė 2002: 38–39), kai gerėlesni, labiau bendrinės kalbos polinkius ir vartosenos poreikius atitinkantys kalbos reiškiniai teikiami vietoj ne pačių gerųjų, bet nelaikomų klaida reiškinių. Tokie variantai dažniausiai santykiauja kaip normos branduolys (neutralioji, visuotinė norma) ir periferija (šalutiniai normos variantai), pavyzdžiui: vieneri (II vieni) metai; čia pirmasis variantas vieneri yra sistemiškesnis, bet dirbtinis, o antras nuo seno tradiciškai vartojamas ir teikiamas kaip pagrindinė norma. Palaikant bendrinės kalbos grynumą, šiuo laipsniu vertintini dalis tarptautinių žodžių (ypač turint galvoje visuotinę, ne specialiąją vartoseną) – tada, kai jiems esama visiškai lygiaverčių pakaitų, pavyzdžiui: siurprizas (II staigmena, netikėtumas).

În plus, astfel de variante pot avea diferențe funcțional-stilistice și, în acest caz, se află în relație precum fenomenele marcate și nemarcate stilistic, de exemplu: diega šonas (II šoną); nominativul este în acest caz o normă secundară, caracteristică stilurilor libere, iar acuzativul – norma neutră.

Așadar, acordând întâietate variantelor mai bune, și cele mai slabe SUNT TOLERATE, iar utilizatorii pot alege – în funcție de stilul funcțional, de obiceiurile lor lingvistice etc. (de exemplu, variantele mai bune sunt recomandate pentru limba de prestigiu și sunt prezentate ca variante principale în predarea limbii lituaniene celor care nu sunt vorbitori nativi).

Variantele a evaluate la al doilea grad constituie partea fluctuantă a normei. În timp, varianta secundară a normei o poate înlocui pe cea principală, adică poate schimba locul cu aceasta, sau poate dispărea din uz și nu mai poate fi considerată normă a limbii standard.

3.3. a vngt. – b

La acest grad sunt evaluate fenomenele lingvistice aflate la granița dintre normă și greșeală, în așa-numita zonă gri, în care doar atunci se cristalizează adesea anumite tendințe lingvistice, de aceea ele nu sunt întotdeauna ușor de sesizat și de definit.

Astfel de fenomene lingvistice nu sunt acceptate universal (adică pot fi codificate negativ sau pot să nu fie incluse deloc în publicațiile normative, nici ca normă, nici ca greșeală). În multe cazuri, aceste fenomene trebuie considerate abateri de la normă, tendințe lingvistice inadecvate; de exemplu, concurența dintre formele gradelor analitice și sintetice: Dabar atliksime labiau sudėtingą (–sudėtingesnį) pratimą.

Acestea sunt cazuri intermediare între greșeală și normă, apărute din diverse motive: 1) evoluția limbii și contradicțiile dintre sistem și subsistem sau dintre mai multe subsisteme care decurg din aceasta (de exemplu, fenomene de același tip, dar cu expresie lexicală diferită, pot fi înrădăcinate în limbă în grade diferite); 2) investigarea incompletă a esenței fenomenului și lipsa unei dezbateri asupra evaluării lui; 3) răspândirea stilistică etc. Acest grad de evaluare poate indica, de asemenea, statutul unei norme emergente sau în retragere (anterioare, fără perspective), de exemplu, cu un deceniu în urmă s-a încercat în mod eronat reînvierea formei de plural spalių mėnuo. Prin urmare, se recomandă evitarea unor asemenea variante și alegerea unui mod de exprimare mai adecvat, sperând astfel să se încetinească răspândirea fenomenelor nedorite în uzul actual al limbii standard.

102 |

RITA MILIŪNAITĖ

3.4. a ntk. = b

Acestea sunt GREȘELI LINGVISTICE clare, de cele mai multe ori încălcări ale sistemului. Astfel de fenomene nu sunt deloc recomandate spre folosire în limba standard și sunt corectate cu strictețe. În lucrările normative, ele sunt de obicei indicate prin abrevierile ntk., nevart. În această categorie intră și toate cazurile din Lista marilor greșeli de limbă⁶. În plus, aici se încadrează încălcările normelor lexicului specializat (termenilor).

În cea mai mare parte, acestea sunt fenomene apărute sub influența limbilor străine: cuvinte străine în vocabular, cuvinte calchiate sau sensuri străine ale cuvintelor, expresii calchiate și construcții sintactice etc., de exemplu: imidžas (= įvaizdis), komisijos sąstatas (= sudėtis), conjuncțiile kad, jei(gu) urmate de infinitiv pentru exprimarea scopului și altele asemenea.

În plus, aici pot fi incluse fenomene lingvistice incorecte apărute în propria limbă, regionalisme foarte restrânse, elemente complet învechite și necaracteristice uzului actual – tot ceea ce contravine sistemului limbii standard și încalcă legile și regulile acesteia.

4. OBSERVAȚII FINALE

Legăturile dintre trăsăturile normei și sistemul gradelor de evaluare ar putea fi descrise mai concret astfel.

1. Opoziția dintre fenomenele codificate pozitiv și cele codificate negativ corespunde distincției dintre gradele de evaluare I, II și III, IV. Normele efective pot coincide (și în multe cazuri coincid) cu cele codificate; dacă nu au fost încă deloc codificate, ele sunt adesea reprezentate de gradul III de evaluare.

2. Distincția dintre normele principale și cele secundare corespunde separării gradelor I și II de evaluare.

3. Este important ca atât norma principală (gradul I), cât și greșeala (gradul IV) să fie protejate de schimbări prea bruște – între ele se află două grade de tranziție (II și III).

4. Gradul III de evaluare („de evitat”) este potrivit pentru a reflecta dinamica normelor în retragere (învechite) și a celor emergente (care încep să se impună). În timp, unele dintre aceste fenomene pot deveni greșeli (gradul IV), iar altele pot fi recunoscute ca norme (adică pot fi codificate) (gradele II și I).

5. Dezagregarea funcțional-stilistică a normelor limbii standard (în esență, diferențierea normelor generale și speciale) poate servi doar ca un criteriu suplimentar al gradelor de evaluare. Este util să se indice acest lucru prin mențiuni corespunzătoare lângă fenomenul evaluat a. De exemplu, dacă fenomenul evaluat este considerat învechit din punct de vedere funcțional, se poate nota: a psn. vngt. – b; dacă este dialectal: a trm. vngt. – b și așa mai departe. Trebuie subliniat că, în limba standard, condiția indispensabilă pentru existența fenomenelor specifice diverselor stiluri funcționale este corectitudinea lor; prin urmare, se poate vorbi doar despre apartenența fenomenelor evaluate la gradele I și II la un anumit stil funcțional sau la un grup al acestora⁷. De exemplu, dacă fenomenul este caracteristic pentru liber-

⁶ Lietuvių kalbos komisijos nutarimai 1977–1998, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998, 123–176.

⁷Aici nu avem în vedere fenomenele nenormative folosite în mod justificat, de exemplu în stilul artistic, care poate fi considerat doar parțial un domeniu de utilizare a limbii standard.

KALBOS REIŠKINIŲ VERTINIMO LAIPSNIAI

103

pentru toate stilurile (publicistic, artistic, colocvial), adică prin opoziție cu cele oficiale (informativ, administrativ, științific), acest lucru poate fi marcat astfel: a liber. || b sau a liber. || b. În astfel de cazuri, b este considerat fenomenul principal, neutru din punct de vedere stilistic, caracteristic uzului general.

Sistemul discutat al gradelor de evaluare a fenomenelor limbii standard permite aplicarea nu numai a principiului schimbării normelor limbii standard, ci și a principiului stabilității acestora, adică ajută la reducerea decalajului dintre norma codificată și cea reală. Acesta este un fel de mecanism de protecție a stabilității normelor, care împiedică schimbarea lor fără motiv și în mod nechibzuit sau cel puțin atenuează fluctuațiile inevitabile ale acestora. Totodată, acest sistem al gradelor de evaluare este și un mecanism de schimbare a normelor, deoarece, ținând seama de evoluția limbii, permite modificarea normelor atunci când este necesar și numai prin variante, fără a sări peste mai multe trepte (a ntk = b → a vngt. – b → a || b → a sau în ordine inversă). Astfel se pot reduce neconcordanțele întâlnite în prezent în diferite lucrări de normare. Prin urmare, tocmai valoarea fenomenului, stabilită pe baza sistemului gradelor de evaluare și prin aplicarea principiilor și criteriilor de normare a limbii standard, trebuie să fie principalul obiect al disputelor lingvistice dintre cei care stabilesc normele.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

GAIVENIS, K., KEINYS, S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

GIRDENIS, A., PUPKIS, A. 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai, Vilnius, 53–66.

KLIMAVIČIUS, J. 2002: Lietuvių bendrinė kalba: ribos ir beribiškumas, sistema, norma ir kodifikacija. Terminologija 9, 7–25.

KNIŪKŠTA, P. 1979: Lingvistinis ir socialinis kodifikacijos santykis su norma. Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 85–91.

LABUTIS, V. 1972: Leksikos ir žodžių darybos norminimo principai. Mūsų kalba 8, 12–16.

MILIŪNAITĖ, R. 2000: Kalbos reiškinių vertinimo laipsniai „Kalbos patarėjuje“. Kalbos kultūra 73, 24–35.

MILIŪNAITĖ, R. 2002: Gramatikos normų variantai ir jų vertinimo ypatumai. Kalbos kultūra 75, 35–46.

PUPKIS, A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas.

Rita Miliūnaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2003 03 28