ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 79 – 98

مقاربة جديدة لأنماط تصريف الأسماء في اللغة الليتوانية وفق نظرية الصرف الطبيعي

INETA SAVICKIENĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, LAURA KAMANDULYTĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

لا توجد دراسات حديثة تعكس مقاربات جديدة لتصريف الأسماء الليتوانية. نقدم في هذه الدراسة تصنيفًا جديدًا لفئات الأسماء يستند إلى مفاهيم Dressler (1995–1996) وإلى التعريفات المطروحة في إطار نظرية الصرف الطبيعي. ويشمل تنظيمًا هرميًا لفئات الأسماء يتألف من مستويات الفئة الصغرى، والفئة الفرعية الصغرى، والفئة الفرعية، والفئة، والفئة الكبرى. يشمل النموذج التصريفي جميع الصيغ الإعرابية لكلمة واحدة. والنموذج التصريفي المعزول هو نموذج يختلف صرفيًا أو مورفونولوجيًا عن جميع النماذج التصريفية الأخرى. والعلامة الموضوعية هي علامة تصريفية لفئة تصريفية. والفئة مجموعة من النماذج التصريفية، وتضم فئات فرعية لا تختلف إلا في تفاصيل صرفية أو مورفونولوجية. وتُحدَّد الفئة بعلامة موضوعية مشتركة. ونميز هرميًا بين الفئة الكبرى ومجموعاتها الفرعية المتعاقبة: الفئة، والفئة (الفرعية) الصغرى، والفئة الصغرى. والفئة الصغرى هي أصغر مجموعة فرعية من فئة تصريفية. أما الفئة الكبرى فهي أعلى أنواع الفئات وأكثرها عمومية، وتشمل عدة فئات أو فئات فرعية أو فئات صغرى. والإنتاجية التصريفية هي القدرة على تطبيق قواعد (مثل القواعد التي تصف النماذج التصريفية) على كلمات جديدة.

1. ملاحظات تمهيدية

يحدّد مؤلفون مختلفون أنماط تصريف الأسماء في اللغة الليتوانية بطرق مختلفة. ويتجلى إشكال تصنيف الأسماء أيضًا في استخدام اللغويين الليتوانيين مصطلحات مختلفة للدلالة على الظواهر نفسها، مثلًا: نمط التصريف (Danielius Kleinas, Jonas Jablonskis, Adelė Laigonaitė, Aldona Paulauskienė)، ونوع التصريف (Aleksas Girdenis, Adelė Valeckienė)، أو تحديدهم عددًا مختلفًا من هذه الأنواع.

Šiame darbe, remiantis natūraliosios morfologijos (Dressler 1995–1996, 1998) teorinėmis koncepcijomis, bus bandoma naujai pažvelgti į daiktavardžio klasių sistemą, pateikti naują klasifikaciją. Ji bus sudaroma atsižvelgiant ne tik į galūnes, bet ir į akcentinius bei morfonologinius kitimus tapačiose morfemose. Naujai klasifikuojant daiktavardžius ypatingas dėmesys bus skiriamas fleksijų panašumams paradigmose, jų ikoniškumo požymiui. Ši klasifikacija, kurioje bandoma išryškinti daiktavardžio fleksinės sistemos įvairovę bei galūnių ir prozodinių elementų ryšį, gali atskleisti lietuvių kalbos gramatinės sistemos sudėtingumą ir įvairovę.

لوصف تصنيف أنواع تصريف الأسماء، سنستخدم المصطلحات والمفاهيم التي اقترحها Wolfgang Dressler (1995–1996: 2–3).

80 |

INETA SAVICKIENĖ et al.

النموذج التصريفي – مجموع الصيغ المحددة لجميع الحالات الإعرابية.

النموذج التصريفي المعزول – نموذج يختلف صرفيًا أو مورفونولوجيًا أو من حيث العناصر التنغيمية عن منظومة جميع النماذج التصريفية الأخرى.

الفئة – نوع معمّم من الفئات الفرعية المختلفة (الفئات الفرعية، والفئات الفرعية الصغرى، والفئات الصغرى). وهي تضم فئات فرعية تختلف بصفة صرفية أو مورفونولوجية. وتُحدَّد الفئة وفق علامة موضوعية معينة. العلامة الموضوعية – عنصر مختار تُحدَّد الفئة على أساسه. وفي هذه الدراسة، ستُعدّ العلامة الموضوعية للفئة هي لاحقة الرفع المفرد للاسم. مثلًا، عند وضع تصنيف للأسماء الليتوانية، يُختار زوج اللواحق -(i)as, -is/-ys علامةً موضوعيةً، استنادًا إلى أوجه التشابه بين النماذج التصريفية.

الفئة الفرعية – نوع من الفئات يُحدَّد وفق متغيرات العلامة الموضوعية. فإذا كانت العلامة الموضوعية للفئة هي -(i)as, -is/-ys، انقسمت هذه الفئة إلى فئتين فرعيتين: -(i)as و-is/-ys.

الفئة الفرعية الصغرى – نوع أدق من الفئة الفرعية. مثلًا، تضم الفئة الفرعية -(i)as فئتين فرعيتين صغريين: -as و-ias.

الفئة الصغرى – أدق أنواع الفئات، وتُحدَّد وفق سمات نبرية ومورفونولوجية مشتركة. وفي هذه الدراسة، تُحدَّد الفئات الصغرى وفق التغيرات النبرية. مثلًا، تمثل أسماء الفئة الفرعية الصغرى -as، وهي klausimas, kvietimas, augalas, vardas، التي تنتمي إلى أنماط النبر الأول والثاني والثالث والرابع، فئات صغرى مختلفة. وقد تضم الفئة الصغرى متغيرًا واحدًا أو متغيرين، يحدَّدان وفق التغيرات المورفونولوجية (الصامتية) في الجذوع. مثلًا، للفئة الصغرى الأولى من الفئة الفرعية -is/-ys متغيران: يحدث التغير في أحدهما (pojūtis – pojūčio)، ولا يحدث في الآخر (brolis – brolio).

الفئة الكبرى – أكبر أنواع الفئات وأكثرها تعميمًا، وتشمل فئات مختلفة. وتُصنَّف أسماء اللغة الليتوانية إلى فئات كبرى وفق فئة الجنس النحوي.

تشهد أنماط إنتاجية بعض الفئات على غنى النظام الصرفي، فيما يؤكد تمييز الفئات غير الإنتاجية أن النظام الصرفي للغة ليس غنيًا فحسب، بل شديد التعقيد والتنوع أيضًا (Dressler, Gagarina 1999; Dressler 2001). ويرتبط تعقيد نظام التصريف في اللغة الليتوانية ارتباطًا وثيقًا بالإنتاجية، إلا أن معنى كلمة إنتاجي لم يُحدَّد بوضوح في علم اللغة الليتواني. وغالبًا ما يُعد هذا المصطلح مفهومًا من مفاهيم اللسانيات التزامنية وحدها (Gaivenis 1990: 161). وإضافة إلى ذلك، يُفهم أحيانًا بوصفه خاصية كمية. وهذا يعني أنه كلما زاد شيوع استخدام لاحقة معينة، زادت إنتاجيتها (Urbutis 1978: 264). غير أن هذا الفهم لا يلتفت إلى أن الكلمات القديمة أكثر شيوعًا في اللغة من الكلمات المستحدثة، ولذلك كثيرًا ما تكون مشتقات النوع غير الإنتاجي أكثر شيوعًا من مشتقات النوع الإنتاجي (Urbutis 1978: 264). ووفقًا لـ Dressler، فإن الإنتاجية هي قدرة اللواحق على تكوين كلمات جديدة (Dressler et al. 1997b; Dressler, Ladányi 2000). وكلما شاركت اللاحقة في تكوين كلمات جديدة بوتيرة أكبر، ازدادت إنتاجيتها. فالإنتاجية هنا خاصية نوعية لا كمية. وعلاوة على ذلك، يرى منظّرو الصرف الطبيعي (Wurzel 1984; Dressler et al. 1995–1996) أن عدة معايير مهمة لتحديد الإنتاجية، وهي: اندماج الكلمات المقترضة، وتكوين كلمات جديدة، وتناوب اللواحق في فئات الأسماء.

عند تقديم تصنيف جديد لأنواع تصريف الأسماء في اللغة الليتوانية، نعتمد على-

DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI

81

سنستند إلى أعمال اللغويين الذين حاولوا إنشاء فئات جديدة للأسماء أو الأفعال وفقًا لنظرية الصرف الطبيعي (اللاتينية – Dressler 2001؛ الروسية – Dressler, Gagarina 1999؛ البولندية – Dressler et al. 1995–1996, 1997؛ الليتوانية – Savickienė 2003؛ الألمانية والليتوانية والتركية والمجرية والفنلندية والفرنسية والألمانية – Dressler et al. 2004). ونرى أن أعمال اللغويين الليتوانيين التالية ذات أهمية وقيمة (Girdenis, Rosinas 1977؛ Valeckienė 1998؛ Zavads kaitė-Ivanauskienė 2000)، إذ تحاول تصنيف أنماط تصريف الاسم في اللغة الليتوانية تصنيفًا غير تقليدي، مع مراعاة أجناس الأسماء وأوجه التشابه بين التصريفات.

لا تكثر في علم اللغة الليتواني الأعمال التي تطبق نظرية الصرف الطبيعي، باستثناء أطروحة الدكتوراه التي أعدتها Ineta Savickienė بعنوان „Lietuvio vaiko daiktavardžio morfologija“ (1999)، وكذلك الدراسة The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology (Savickienė 2003). كما تحاول بعض أبحاث البكالوريوس في قسم اللغة الليتوانية بجامعة فيتاوتاس ماغنوس (Valentinaitė 2002؛ Kamandulytė 2003) إعادة النظر في تصنيف أنماط تصريف الأسماء ومناقشة إنتاجية النهايات التصريفية في اللغة الليتوانية.

إن محاولة إعادة النظر في بنية أنماط تصريف الاسم ووضع نظام مفصل لفئات الأسماء، يُظهر تعقيد النظام النحوي الليتواني وتنوعه، والعلاقة بين النهايات التصريفية والعناصر التنغيمية، مفيدة من عدة نواحٍ. أولًا، لأن مخطط فئات تصريف الأسماء في الليتوانية المعاصرة ظل قائمًا، دون تغييرات كبيرة، منذ عدة قرون (منذ عهد قواعد Kleinas). وثانيًا، فإن التصنيف المفصل لأنماط تصريف الاسم لا يساعد على كشف نظام التصريف في مجمله وتحديد إنتاجية الفئات التصريفية فحسب، بل يتيح أيضًا استشراف اتجاهات التغير اللغوي ودراسة أسباب تلك التغيرات.

يبين التحليل الإحصائي الذي أُجري في هذه الدراسة العلاقات بين أنماط التصريف وأنماط النبر، وأنماط النبر المميزة للأسماء ذات النهايات المعنية. وتُعرض البيانات الإحصائية استنادًا إلى Dabartinės lietuvių kalbos žodyno، الطبعة الرابعة (2000). وهي ليست دقيقة تمامًا في كثير من الحالات. وتؤثر في ذلك عوامل عديدة، منها، مثلًا، الألفاظ المتجانسة: vytis (2) «فارس رسول» (مذكر) وvytis (4) «عصا» (مؤنث). وقد حاولنا إدراج مثل هذه الكلمات في مجموعتي التصريف المعنيتين كلتيهما. واستُبعدت الأسماء المجردة المشتقة من الأفعال باللاحقتين -imas و-ymas و-umas (18.7 ألفًا إجمالًا؛ منها نحو 12 ألفًا في نمط النبر الأول و6 آلاف في نمط النبر الثاني). ويضم DLKŽ نحو 1.5 ألف اسم موسوم بـ dgs.. وفي الحالات التي تُستعمل فيها أيضًا صيغة المفرد لهذه الكلمات، استُبعدت الكلمات. أما إذا كان للاسم معانٍ لا تُستعمل إلا في الجمع، فيُدرج ضمن أسماء التصريف المناسب، مثلًا: sultys ضمن الأسماء المنتهية بـ -is المؤنثة؛ وžirklės ضمن الأسماء المنتهية بـ -ė. ويضم المعجم أسماءً (غالبًا ما تدل على الفاعلين) ترد صيغتها الأساسية في المذكر فقط، مع أنها تُستعمل أيضًا في المؤنث. وقد أُضيفت هذه الأسماء المؤنثة إلى فئات النهايات المناسبة (نحو ألف اسم إلى فئة -ia ونحو ألفي اسم إلى فئة -ė). لكن ربما فاتنا بعض الحالات المذكورة. وبسبب هذه المعالجة الإضافية لبيانات DLKŽ، قد لا تتطابق البيانات المعروضة تمامًا مع بيانات مؤلفين آخرين، مثل ADLKŽ.

82 |

INETA SAVICKIENĖ et al.

2. أنماط تصريف الأسماء في اللغة الليتوانية

تتميز أسماء اللغة الليتوانية بتنوع النهايات التصريفية وتعقيد نظام التصريف، ولذلك ليس من السهل وضع تصنيف واضح وشامل لفئات التصريف.

كان Danielius Kleinas أول من ميز خمسة أنماط للتصريف سنة 1653 (Kruopas 1957). وقد حدد خمس فئات تصريف استنادًا إلى نهايات الرفع والإضافة والجر في المفرد للأسماء. كما يميز Jonas Jablonskis خمس فئات تصريف في قواعده الصادرة سنة 1922 (انظر Jablonskis 1922/1997)، إلا أن الأسماء المنتمية إليها لها نهايات تختلف عن نهايات أنماط التصريف التي ميزها Kleinas. ويعدّ Jablonskis نهاية الرفع في المفرد أهم مؤشر في تصنيفه. ويذكر أيضًا (Jablonskis 1922/1997: 19) أن «صيغ الحالات الإعرابية تختلف إحداها عن الأخرى كثيرًا في مواضع النبر أيضًا»، ويورد أمثلة على تنويعات النبر المختلفة في كل فئة تصريف. إنها فكرة لافتة، لكن التصنيفات اللاحقة لأنماط تصريف الأسماء لم تأخذ بها طويلًا.

يَرِد نظام Jablonskis لفئات تصريف الأسماء الليتوانية أيضًا في Lietuvių kalbos gramatikoje الصادرة سنة 1965 (Ul vydas, red., 1965). وقد وُصفت فئات التصريف فيها بمزيد من التفصيل، مع التأكيد على أهمية نهايتي الرفع والإضافة في المفرد لتحديد فئة التصريف، لا نهاية الرفع وحدها.

ومثل Jablonskis، يميز Alfredas Sennas (1966) فئات تصريف الأسماء بحسب نهاية الرفع في المفرد. لكنه يقسمها تقسيمًا أدق، مستندًا إلى السمة الغالبة: نهاية الرفع في المفرد، أو الجنس، أو نهاية الجذع. وفيما بعد، بدأ تصنيف الأسماء الليتوانية وفق نهايات الجذوع، التي يسهل تحديدها من صيغة الجر في الجمع، أي من حرف العلة الذي يسبق صوامت النهاية -ms (Ambrazas, red., 1997: 69).

Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1997) skiriamos penkios linksniuotės: (i)a, (i)u, (i)o, e ir i. Kiekvienoje linksniuotėje pagal atskirų linksnių formų ypatybes skiriamos linksniavimo paradigmos. Ši klasifikacija yra aiškesnė ir detalesnė už Kleino sudarytą linksniuočių sistemą. Labai svarbus paradigmų, apimančių tik vieną kurią nors giminę, išryškinimas linksniuotės viduje, nes lietuvių kalbos daiktavardžiai turi giminės kategoriją, o nėra ja kaitomi kaip skaičiumi ar linksniu. Ši klasifikacija yra ir paprastesnė, kadangi norint nustatyti linksniuotę užtenka vieno daugiskaitos naudininko linksnio. Joje daiktavardžių fleksijos suklasifikuotos aiškiau nei Jablonskio ir Senno darbuose, nes skirtingos fleksijos nepriskiriamos vienai klasei.

وضعت Adelė Valeckienė (1998) نظامًا لتصريف الأسماء أكثر تعقيدًا، لكنه أشمل وأكثر تفصيلًا. وترى أن أسماءً ذات جذوع مختلفة قد تتشابه في أنظمة النهايات، وأن أسماءً ذات الجذع نفسه قد تختلف أحيانًا في بعض النهايات (Valeckienė 1998: 319). ويقترب التقسيم الذي قدمته Valeckienė من التصنيف القائم على نظرية الصرف الطبيعي، إذ يراعي أوجه التشابه بين التصريفات. وهي تميز، استنادًا إلى جذوع الأسماء وتشابه أنظمة النهايات، ثلاثة أنماط للتصريف ((i)a؛ (i)o، e و(i)u، i، en، er، es)، ثم تقسمها إلى تصريفات بحسب الجذوع. غير أن نمط التصريف الثالث يبدو معقدًا في هذا التصنيف، إذ أُدرجت فيه أسماء ذات جذوع متنوعة، كما يضم كلمات من الجنسين. أما النمطان الأولان فتميزهما Valeckienė استنادًا إلى…

DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI

| 83

وبالاستناد إلى التشابه بين الجذوع والنهايات، بينما يُسنِد إلى النوع الثالث جميع أنواع تصريف الأسماء الأقل إنتاجية وشيوعًا، دون أن يعود إلى مراعاة أوجه التشابه داخل النموذج التصريفي. لذلك تتنوع نهايات النوع الثالث تنوعًا كبيرًا، وبعض النماذج التصريفية لا يكاد يرتبط بعضها ببعض إطلاقًا؛ فمثلًا: النوعان الثامن والرابع عشر لا يشتركان في النهاية نفسها، مع اختلافها في اللين، إلا في صيغتي المفرد المجرور باللام (الداتيف) والجمع المضاف والمنصوب والمكاني؛ أما النوعان التاسع والثالث عشر فلا تتطابق فيهما إلا نهايات المضاف إليه في الجمع، مع اختلافها في اللين فقط. كما أن التمييز بين جذوع (i)o وe وإسنادها إلى نوع تصريفي واحد أمر غير واضح؛ فالنهايات مختلفة في جميع الصيغ.

Aleksas Girdenis ir Albertas Rosinas (1977) daiktavardžio linksniavimo tipus klasifikuoja atsižvelgdami į diachroninius tyrinėjimus bei vienų linksniavimo tipų įtaką kitiems. Jie nustato, kad vienų kamienų žodžiai daro įtaką tik tam tikrų kamienų žodžiams (pvz., a kamienas – u kamienui). Taigi Girdenis ir Rosinas (1977: 338) pabrėžia, jog egzistuoja ne tik sąlyginė, bet ir natūrali linksniavimo tipų hierarchija, kurią galima nustatyti pagal skirtingų paradigmų sutampančių galūnių dažnumą. Svarbu tai, kad autoriai pavartoja hierarchijos terminą, tuo pabrėždami, jog ne visi linksniavimo tipai yra vienodai paplitę ir produktyvūs. Kitų lietuvių kalbininkų darbuose buvo vartojamas terminas sistema, neatsižvelgiant į netolygų linksniavimo tipams priklausančių žodžių paplitimą. Girdenis ir Rosinas sudarė hierarchinio grupavimo medį, kuriame skiriami trys linksniavimo tipai. Jie smulkiai skirstomi pagal kamienus. Visgi Girdenis ir Rosinas skirtingas galūnes turinčias paradigmas, jei jos panašios, priskiria vienai grupei (pvz., u ir iu, Cm ir Cf kamienų). Skirtingai nei Valeckienė, jie atskiria (i)a ir e kamienų daiktavardžius. Remdamiesi hierarchinio grupavimo metodu, Girdenis ir Rosinas (1977: 342) nustato, jog pagal paplitimą linksniavimo tipai išsidėsto taip: moteriškasis, vyriškasis, mišrusis.

في هذا البحث، كما في تصنيف أنواع تصريف الأسماء الذي أعدّه Girdenis وRosinas، سيُستخدم مصطلح الشجرة الهرمية. وعلى الرغم من أن Girdenis وRosinas يراعيان، كما تؤكد نظرية الصرف الطبيعي، أوجه التشابه بين النماذج التصريفية وتطابق النهايات وتأثير بعض أنواع التصريف في أنواع أخرى، فستُجرى في هذا التحليل محاولة لوضع تصنيف أكثر تفصيلًا، مع مراعاة أدق الفروق بين النماذج التصريفية، إذ إن هذه الفروق بالذات هي التي تحدد انتقال النهايات من نموذج تصريفي إلى آخر أو استعمالها استعمالًا غير سليم في عملية الكلام.

عند تصنيف الأسماء الليتوانية، تُنشأ في هذا البحث شجرتان هرميتان، والسمة الفارقة بينهما هي فئة الجنس النحوي. ولم تخلُ التصنيفات السابقة من الخلط بين الجنسين في فئة واحدة، مما يصعّب فهم تنوع أنواع تصريف الأسماء وانتظامها. لذلك تُقسَّم الأسماء الليتوانية في التصنيف المعروض هنا، أولًا بحسب الجنس، إلى أكبر الفئات، أي الفئات الكبرى.

تُصنَّف الأسماء في اللغة الليتوانية إلى فئات بحسب العلامة الموضوعية، أي نهاية الرفع المفرد. ويُعدّ اختيار التصريف بوصفه علامة موضوعية ملائمًا، لأن جميع الأسماء الليتوانية لها تصريفات جذرية (بالإنجليزية: الاشتقاق القائم على الجذع)، وهي، بحسب Dressler (1995–1996: 5)، موجودة عندما تُضاف علامة موضوعية معينة إلى الجذر. لكن تبرز مشكلة: هل ينبغي إدراج نهاية الجذع ضمن التصريف؟ وترى Valeckienė (1998: 294–295) أنه على الرغم من أن «فصل نهايات جذوع الأفعال بوصفها مورفيمات تصريفية مستقلة يتيح تبسيط الفعل-

84 |

INETA SAVICKIENĖ et al.

«وصف تصريف الأفعال»، فمن الأفضل إلحاق نهايات جذوع الأفعال بالنهايات، لأن مثل هذا التصريف سيعبّر بصورة مركبة عن الفئات الثلاث كلها: الزمن والشخص والعدد. وترتبط نهايات جذوع الأسماء ارتباطًا أوثق بالنهايات. فهي تدل على فئة الجنس في الأسماء، وإن لم يكن ذلك دائمًا على نحو متسق (Valeckienė 1998: 295). وتدل نهايات الجذوع على الجنس: أسماء جذوع (i)a وu مذكرة؛ و(i)o وė مؤنثة في الغالب (مع وجود استثناءات)؛ أما الجذع i فيضم أسماء مذكرة ومؤنثة. ويشير الصائغ النهائي إلى العدد والحالة الإعرابية. وهكذا، ستُصنَّف الأسماء في هذا العمل ليس وفقًا للجذوع أو للصوائغ النهائية وحدها، بل أيضًا وفقًا للتصريفات الجذعية (نهاية الجذع + الصائغ النهائي).

تُعد سمة الأيقونية مهمة لتصنيف أنواع تصريف الأسماء. وتندرج في فئة واحدة الفئات الفرعية التي تتمتع بدرجة عالية من الأيقونية، أي التي تتشارك عددًا كبيرًا من التصريفات. وبذلك، ترتبط فئات الأسماء وفئاتها الفرعية وفئاتها الفرعية الأصغر وفق مؤشر تشابه معين، هو عدد التصريفات المتطابقة في الجداول التصريفية. وتُرتب فئات الأسماء وفق منهج الشجرة الهرمية، حيث يسري، عند الانتقال من أعلى مستوى إلى أدناه، مبدأ الوراثة (Dressler, Gagarina 1999: 755)، أي إن السمة الأساسية للفئة الأعلى موجودة في الفئة الأدنى.

ستُناقش الإنتاجية الكمية للفئات الصغرى لاحقًا، لكنها تظهر أيضًا في مخططات الأشجار الهرمية المعروضة (انظر المخططين 1 و2) وفي الجداول الواردة في الملاحق، التي تعرض تصنيف أنواع تصريف الأسماء في اللغة الليتوانية، إلى جانب إحصاءات مفصلة للنماذج النبرية والمتغيرات المورفوفونولوجية.

استند تحليل المادة إلى ثلاث صيغ أمثلة: الرفع في المفرد، والداتيف في الجمع، والنصب في الجمع. والرفع في المفرد والداتيف في الجمع مهمان لتحديد نوع التصريف، أما النصب في الجمع، مقترنًا بالداتيف في الجمع، فيُستخدم لتحديد الفئات الصغرى المطابقة لأنماط النبر الليتوانية. وقد تطلبت بعض الفئات الصغرى صيغة رابعة أيضًا، تحدث في جذعها تغيرات مورفوفونولوجية.

عند تحليل المادة، استُند إلى ثلاث صيغ أمثلة: الرفع في المفرد، والداتيف في الجمع، والنصب في الجمع. والرفع في المفرد والداتيف في الجمع مهمان لتحديد نوع التصريف، أما النصب في الجمع، مقترنًا بالداتيف في الجمع، فيُستخدم لتحديد الفئات الصغرى المطابقة لأنماط النبر الليتوانية. وقد تطلبت بعض الفئات الصغرى صيغة رابعة أيضًا، تحدث في جذعها تغيرات مورفوفونولوجية.

2.1. فئة الجنس المذكر الكبرى

تنتمي إلى الفئة -(i)as, -is/-ys الأسماء التي لها نهايات مختلفة في حالة الرفع المفرد، هي -as و-ias و-is و-ys، وفي حالة المجرور الجمعي -(i)ams. وهذه أوسع الفئات انتشارًا، إذ تضم نحو نصف الأسماء كلها (قرابة 14 ألفًا، باستثناء المجردات الفعلية المنتهية بـ -imas, -ymas, -umas). ويمكننا إسناد النهايتين -as و-ias (7.3 آلاف، أي 28% من جميع الأسماء) إلى فئة فرعية واحدة، لأنهما تختلفان في درجة انفتاح الحركة (أو في لين الصامت الأخير من الجذر)، وفي صيغة المجرور المفرد للفئة الفرعية الصغرى ذات المقطعين -ias، وكذلك في صيغة النداء المفرد (انظر الجدول 1).

وبسبب اختلاف درجة انفتاح الحركة، تنتمي النهايات المذكورة إلى فئات فرعية صغرى مختلفة. أما الاختلافات في صيغ النداء فليست ذات أهمية، إذ تظهر هذه الاختلافات حتى داخل الفئة الفرعية الصغرى -as (klausime, tėvai)، وكذلك داخل الفئة الفرعية -ias (kely, kirpėjau, elni).

تتكون الفئة الفرعية الثانية من الكلمات ذات النهايتين -is و-ys (6.5 آلاف، أو 25% من جميع الأسماء). وتتطابق هاتان النهايتان تمامًا في نماذج التصريف، وتختلـ

DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI

85

فان فقط في طول الحركة في نهاية الرفع والنداء المفردين. ومن المهم أن الأسماء المذكرة التي تحمل العلامة الموضوعية المناسبة، أي نهاية الرفع المفرد -is، لا تنتمي كلها إلى الفئة الفرعية -is/-ys. فالأسماء التي تنتهي في حالة الرفع المفرد بـ -is، وفي حالة المجرور الجمعي بـ -ims (dantis,dantims)، تُصنَّف ضمن الفئة الكبرى المؤنثة غير المتجانسة (بالإنجليزية Macroclassof default Feminine Gender). ويُعزى تجاهل معيار الجنس هذا إلى مبدأ الصرف الطبيعي: مراعاة طبيعية اكتساب اللغة وتعلمها، وسمات الأيقونية والبساطة. وتكون أسماء الفئة المؤنثة -is أيقونيةً تقريبًا في جميع صيغها بالنسبة إلى أسماء الفئة المذكرة -is، التي لها النهاية -ims في حالة المجرور الجمعي (والاختلاف الوحيد هو نهاية المجرور المفرد: žuviai / dančiui). وهكذا، يكون تعلّم النظام الاسمي لهذه الفئات أو اكتسابه أيسر عند مطابقة نهاياتها أو مقارنتها.

وفقًا لمبدأ الأيقونية، أُسندت الفئتان الفرعيتان -(i)as و-is/-ys إلى فئة واحدة، وهما متماثلتان في صيغ الجمع، ولا تختلفان في المفرد إلا في صيغتي الرفع والنصب. ويؤثر هذا الاختلاف الطفيف بين الفئتين الفرعيتين في تعلم اللغة واكتسابها. فكثيرًا ما تختلط صيغتا هاتين الحالتين (يقال elnį بدلًا من elnią، وžvejas بدلًا من žvejys). وهذا النوع من التغاير شائع جدًا في اللغات ذات النظام التصريفي الغني (Dressler 1998). ووفقًا لJakulytė (1996: 195)، فإن ظواهر المستوى الصرفي، مثل تغير الجذوع أو النهايات، تجليات لتبسيط اللغة. وبمقتضى مبدأ الطبيعية، تُستعمل نهايات إحدى الفئتين الفرعيتين بدلًا من نهايات الفئة الأخرى.

الجدول 1. أمثلة تصريف الفئة (i)as, -is/-ys¹

المفرد الجمع الفئات الفرعية -as -ias -is/-ys -as -ias -is/-ys الرفع vard-as kel-ias sen-is, vabzd-ys vard-ai kel-iai sen-iai, vabzdž-iai المضاف إليه vard-o kel-io sen-io, vabzdž-io vard-ų kel-ių sen-ių, vabzdž-ių المجرور vard-ui kel-iui sen-iui, vabzdž-iui vard-ams kel- iams sen- iams, vabzdž- iams النصب vard-ą kel-ią sen-į, vabzd-į vard-us kel-ius sen-ius, vabzdž-ius الآلة vard-u kel-iu sen-iu, vabzdž-iu vard-ais kel-iais sen-iais, vabzdž-iais الموضعي vard-e kel-yje sen-yje, vabzd-yje vard-uose kel-iuose sen-iuose, vabzdž-iuose النداء vard-e tėv-ai kel-y eln-i, vard-ai kel-iai sen-iai, vabzdž-iai vėj-au

¹ الفروق بين صيغ الحالات مبرزة.

86 |

INETA SAVICKIENĖ et al.

المخطط 1. الشجرة الهرمية للفئة الكبرى للمذكر (يشير العدد بين القوسين إلى نمط النبر).

DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI

| 87

المخطط 2. الشجرة الهرمية للفئة الكبرى غير المتجانسة للمؤنث (يشير العدد بين القوسين إلى نمط النبر).

88 |

INETA SAVICKIENĖ et al.

تُقسَّم الفئات الفرعية الصغرى -as, -ias والفئة الفرعية -is/-ys إلى أصغر الوحدات، أي الفئات الميكروية، التي تُحدَّد استنادًا إلى التناوبات النبرية. وتنتمي كلمات كثيرة إلى الفئة الفرعية الصغرى -as (6.4 آلاف كلمة، من دون المصادر الفعلية، أي 25% من جميع الأسماء)، وتُقسَّم إلى أربع فئات ميكروية تقابل أنماط النبر الأربعة في اللغة الليتوانية. وأكثرها عددًا الفئتان الأولى والثانية²: 4 a. p. (0.5%): 3 a. p. (9%): 1 a. p. (30%): 2 a. p. (60.5%) = 1: 2: 6: 10.

الفئة الفرعية الصغرى -ias أقل عددًا (944 كلمة، أي 4% من جميع الأسماء). وتسود بوضوح في هذه الفئة الفرعية الصغرى الفئة الميكروية ذات النبر الأول، وتتألف في معظمها من أسماء الفاعلين ذات اللواحق -ėjas, -ojas, -tojas. ولا يوجد سوى 20 اسمًا ليس من نمط النبر الأول: 16 من نمط النبر الثاني (مثل: galvijas, šalavijas)، وواحد من نمط النبر الثالث (velnias)، وستة من نمط النبر الرابع (kraujas, svečias, kelias, pelėjaI, klijai, kapojai).

للفئة الفرعية -is/-ys أربع فئات ميكروية تقابل أنماط النبر الأربعة في اللغة الليتوانية. ولا تأتي الصيغ ذات حركة النهاية القصيرة إلا بنبر جذعي (نحو 3 آلاف اسم من نمط النبر الأول، ونحو 2.2 ألف من نمط النبر الثاني)، أما الصيغ ذات الحركة الطويلة فلا تأتي إلا بنبر نهائي (نحو 900 اسم من نمط النبر الثالث³، ونحو 300 من نمط النبر الرابع). ولهذه الفئات الميكروية صيغتان لكل منها، تميّزهما التناوبات الصامتية في جذوع الأسماء (يتحول t إلى č، مثل: pojūtis, pojūčiams؛ ويتحول d إلى dž، مثل: žodis, žodžiams). وتطرأ هذه المداولة الصرفية-الصوتية على ما يقارب نصف الأسماء المنتهية بـ-is، وعلى 12% فقط من الأسماء المنتهية بـ-ys.

تضم الفئة -(i)us أسماءً تنتهي في حالة الرفع المفرد بـ-us أو -ius (523 كلمة، أي 2% من الأسماء). وتمتاز هذه الفئة بتصريفات خاصة يحددها آخر الجذع المميز (i)u. وتُسمّى الظاهرة التي تؤثر فيها صيغة تصريفية واحدة في صيغ أخرى ضمن النموذج التصريفي نفسه عاملًا محددًا للبنية النموذجية (Dressler 1997a). ولا يوجد في الفئات الأخرى الجذع u، المحدد للبنية النموذجية للفئة -(i)us.

تنقسم الفئة -(i)us إلى فئتين فرعيتين، هما -us و-ius، وتختلفان في نهايات حالات الرفع والإضافة والآلة والنداء في الجمع، وكذلك في ليونة الصامت الأخير في الجذر في الحالات الأخرى (انظر الجدول 2).

تختلف الفئة الفرعية -us اختلافًا كبيرًا عن -(i)as و-is/-ys، إذ لا توجد فيها نهايات متطابقة تمامًا إلا في حالتي الإضافة المفردة، والإضافة والجمع والنصب المكانية. أما الفئة الفرعية -ius فتتشابه كثيرًا مع الفئتين الفرعيتين -(i)as و-is/-ys: إذ تتطابق صيغ جميع حالات الجمع. وبسبب تطابق نهايات الجمع، كثيرًا ما تُستعمل أسماء الفئة الفرعية -ius في المفرد مع نهايات الفئتين الفرعيتين -(i)as و-is/-ys (فإلى جانب vaisiaus تُستعمل أيضًا صيغة vaisio).

الفئة الفرعية -us قليلة العدد (19 كلمة فقط، أي 0.07% من جميع الأسماء): سبع منها من نمط النبر الثاني (مثل: turgus, cukrus)، وكلمتان (sūnus ir lietus) من نمط النبر الثالث، وعشر كلمات من نمط النبر الرابع (مثل: medus, alus, midus). وتضم هذه الفئة الفرعية كثيرًا من de-

² يرمز «a. p.» إلى النموذج النبري، أو نمط النبر. وتُذكر أنماط النبر على يسار علامة المساواة، وعلى يمينها نسب أعداد الكلمات فيها. وقد قُرّبت هذه النسب هنا إلى أعداد صحيحة. وينبغي قراءة هذه المعادلة على النحو الآتي: عدد كلمات نمط النبر الثالث يساوي ثلاثة أضعاف عدد كلمات النمط الرابع، وعدد كلمات النمط الأول ستة أضعاف، وعدد كلمات النمط الثاني عشرة أضعاف.

³ ويمكن أن نضيف هنا أيضًا قرابة 100 كلمة لم يستقر نبرها بعد.

DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI

89

الأنماط التصريفية المعطوبة—التي لها صيغة المفرد فقط (cukrus, alus) أو صيغة الجمع فقط (pietūs).

الجدول 2. أمثلة على تصريف فئة -(i)us

المفرد

الجمع

الفئات الفرعية

-us

-ius

-us

-ius

الحالة الاسمية

turg-us

amž-ius

turg-ūs

amž-iai

حالة المضاف إليه

turg-aus

العمر-َ

السوق-ِ

الأعمار-ِ

N.

السوق-ِ

العمر-ِ

الأسواق-

الأعمار-

G.

السوق-ِ

الأعمار-ِ

الأسواق-َ

الأعمار-َ

Įn.

السوق-ِ

العمر-ِ

السوق-ومي

العصور-بال

المحلي

السوق-في

العصر-في

الأسواق-في

العصور-في

النداء

السوق-يا

العصر-يا

السوق-ون

العصور-ون

تنتمي إلى الفئة الفرعية -ius كلمات أكثر مما تنتمي إلى -us (504، أي 2% من جميع الأسماء). تسود في هذه الفئة الفرعية الأسماء ذات النبر الجذري (فئتا النبر 1 و2): 186 كلمة من فئة النبر الأولى (مثل: rytojus, kriterijus)، و314 كلمة من فئة النبر الثانية (مثل: baldžius, vaisius, pavojus). أُدرجت في DLKŽ ثلاث كلمات لهجية: atlas من فئة النبر الثالثةᵇ، وvedlius وtanius. من فئة النبر الرابعة.

لا تُقسَّم الفئة -uo إلى فئات فرعية. جميع الأسماء المذكرة المنتمية إليها من نمط واحد (انظر الجدول 3). وهي فئة قليلة العدد: لا تضم إلا 65 كلمة (0.2% من جميع الأسماء). وكلها من فئة النبر الثالثة، ولا تختلف إلا في نوع النغمة في المقطع المشدد غير النهائي.

الجدول 3. مثال على تصريف أسماء الفئة -uo

المفرد

الجمع

الفَاعِل

ماء

المياه

المضاف إليه

الماء

المياه

المجرور

للماء

للمياه

النصب

الماء

المياه

الإعراب بحرف الجر

بالماء

بالمياه

90 |

INETA SAVICKIENĖ et al.

الجدول 3 (تتمة)

المفرد | الجمع

المكانِي | vanden-yje | vanden-yse

الندائي | vanden-je | vanden-ys

في اللغة الليتوانية أسماء مذكرة لا يمكن إسنادها إلى أي نمط من أنماط التصريف. وهي تختلف عن سائر صيغ الأسماء من الناحية الصرفية أو من حيث العناصر التنغيمية أو صرفيًا-صوتيًا. وتُسمّى صيغ هذه الأسماء منعزلة. وهذه أسماء مذكرة هي šuo, mėnuo, viešpats, žmogus (انظر الجدول 4).

الجدول 4. تصريف الصيغ المعزولة للمذكر

التصريف

المفرد

الرفع | š-uo | mën-uo | viešpat-s | žmog-us

الإضافة | šun-s | mėnes-io | viešpat-ies | žmog-aus

الداتيف | šun-iui | mėnes-iui | viešpač-iui | žmog-ui

النصب | šun-į | mėnes-į | viešpat-į | žmog-ų

الأداتي | šun-imi | mėnes-iu | viešpat-imi | žmog-umi

المكاني | šun-yje | mėnes-yje | viešpat-yje | žmog-uje

الندائي | šun-ie | mėnes-ie | viešpat-ie | žmog-au

الجمع

V. | كلب-ون | شهر-ون | سيد-ون | إنسان-ون

K. | كلب-ين | شهر-ين | سيد-ين | إنسان-ين

N. | كلب-ون | شهر-ون | سيد-ون | إنسان-ون

G. | كلب-ا | شهر-ا | سيد-ا | إنسان-ا

Įn. | كلب-ون | شهر-ون | سيد-ون | إنسان-ون

Vt. | كلب-ون | شهر-ون | سيد-ون | إنسان-ون

Š. | كلب-ون | شهر-ون | سيد-ون | إنسان-ون

DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI

91

يُشبه تصريف الاسم šuo (نمط النبر 4) تصريف فئة -uo. لذلك جرت العادة في القواعد على إلحاق هذا الاسم بالأسماء akmuo, vanduo. وتُدرجه Valeckienė (1998: 320) في النموذج التصريفي الثاني عشر، المصنف بحسب الجذع (e)n، بينما يُدرجه Vytautas Ambrazas, red. (1997: 77) في النموذج التصريفي الحادي عشر بحسب علامة الإعراب -uo. غير أن علامات إعراب هذه الأسماء لا تتطابق إلا في حالة الرفع المفرد (akmuo / šuo)؛ ففي الحالات الأخرى، يتضمن تصريف أسماء فئة المذكر -uo نهاية الجذع -e، وهي غير موجودة في النموذج التصريفي المعزول šuo (akmens / šuns, akmeniui / šuniui).

يُصرَّف الاسم mėnuo (نمط النبر 1)، باستثناء حالة الرفع المفرد، وفق النموذج التصريفي للفئة الفرعية -is/-ys (mėnuo / brolis, mėnesio / brolio, mėnesiui / broliui…). وبسبب اختلاف علامة إعراب الرفع المفرد، ينبغي اعتباره نموذجًا تصريفيًا معزولًا.

إن نموذج علامات إعراب الاسم viešpats شديد التعقيد. فلصيغة الرفع المفرد لهذا الاسم علامة إعراب خاصة بها وحدها، وهي -s. أما علامات الإعراب الأخرى في المفرد فتطابق علامات إعراب الفئة الفرعية المذكرة -is (الفئة الكبرى المؤنثة غير المتجانسة) (viešpaties / danties, viešpačiui / dančiui…). وستكون علامات الإعراب المفرد لهذه الفئة الفرعية مطابقة لعلامات إعراب الاسم viešpats لو اعتبرناه صيغة مختصرة من الاسم viešpatis. غير أن علامات إعراب الجمع في الكلمة viešpats تتطابق مع علامات إعراب فئة -(i)as, -is/-ys (viešpačiai / keliai, viešpačių / kelių, viešpačiams / keliams…). لذلك يعدّ Alfredas Sennas (1966: 130) هذا الاسم من نوع التصريف المختلط.

يُصرَّف الاسم žmogus تصريفًا مختلطًا أيضًا. وتتطابق نهايات المفرد فيه مع نهايات الفئة الفرعية -us (žmogus / medus, žmogaus / medaus, žmogų / medų…)، أما نهايات الجمع فتتطابق مع علامات الإعراب -e (žmonės / katės, žmonių / kačių, žmonėms / katėms…). ولا يُلحق Artūras Judžentis (2002: 40) هذا الاسم بالمذكر ولا بالمؤنث، بل يعدّه من الأسماء مختلفة الجنس.

2.2. الفئة الكبرى غير المتجانسة لجنس المؤنث

أسماء الفئة -(i)a, -i (نحو 5.4 آلاف كلمة، أي 21٪ من جميع الأسماء) لها في صيغة الرفع المفرد نهايات -a, -ia, -i. وتنقسم هذه الفئة إلى فئتين فرعيتين هما -(i)a و-i، وتنقسم الفئة الفرعية -(i)a بدورها إلى فئتين فرعيتين أدنى، هما -a و-ia، ولا تختلفان إلا في تعاقب الحركة أو في تليين الصامت الأخير من الجذر. وتتسم نهايات الفئتين الفرعيتين -ia و-i بدرجة عالية من الأيقونية: فهي تتطابق في ست حالات إعرابية، ولا تختلف إلا في صيغتي الرفع والنداء المفردتين (انظر الجدول 5).

أما من حيث الجنس، فالفئة الفرعية الأدنى -a واسعة (نحو 3.4 آلاف كلمة، أي 13٪ من جميع الأسماء)، لكنها غير متجانسة: إذ يورد DLKŽ اثنتي عشرة كلمة على أنها مذكرة، مثل: maršalka, vaidila, viršila, vaivada, barzdyla، ويورد 265 كلمة على أنها مشتركة الجنس، مثل: mušeika, persona, nebrendila, neklaũžada, namisėda⁴، أما الكلمات الأخرى كلها فهي مؤنثة.

⁴ لم نفصل في هذا التصنيف الفئات أو الفئات الفرعية أو الفئات الدقيقة التي تتطابق صيغها تطابقًا تامًا، ولا تختلف إلا في معيار التمييز الدلالي أو النحوي للجنس.

92 |

INETA SAVICKIENĖ et al.

الجدول 5. أمثلة على التصريف في الفئة -(i)a, -i

المفرد

الجمع

الفئات الفرعية

-a

-ia

-i

-a

-ia

-i

الرفع

السعر-a

سيدة

زوجة الأخ

أسعار

السيدات

زوجات الأخ

K.

أسعار

السيدات

زوجات الأخ

الأسعار

السيدات

زوجات الأخ

N.

للسيدة

للسيدة

لزوجة الأخ

كَيْن-oms

پون-ioms

مارچ-ioms

G.

كَيْن-ą

پون-ią

مارچ-ią

كَيْن-as

پون-ias

مارچ-ias

Įn.

كَيْن-a

پون-ia

مارچ-ia

كَيْن-omis

پون-iomis

marč-iomis

Vt.

kain-oje

pon-ioje

marč-ioje

kain-ose

pon-iose

marč-iose

Š.

kain-a

pon-ia

mart-i

kain-os

pon-ios

marč-ios

تضم الفئة الفرعية -a أربع فئات صغرى، تقابل أنماط النبر الأربعة في اللغة الليتوانية. وعدد الأسماء ذات النبر الجذري أكبر بثلاث مرات من عدد الأسماء ذات نبر النهاية: 4 أ. پ. (13%): 3 أ. پ. (13%): 2 أ. پ. (21%): 1 أ. پ. (43%) = 1: 1: 2: 4.

الفئة الفرعية -ia وفيرة إلى حدٍّ لا بأس به أيضًا: إذ تضم ما يقارب ألفي كلمة (8٪ من الأسماء). ولها كذلك أربع فئات دقيقة متفاوتة الحجم: 3 أ. ن. (1٪): 4 أ. ن. (2٪): 2 أ. ن. (6٪): 1 أ. ن. (91٪) = 1: 2: 5: 83.

لا تنتمي إلى الفئة الفرعية -i سوى كلمتين، وهما marti, pati، ولذلك تُسمّى فئة فرعية مصغّرة. ونادرًا ما يُستعمل الاسم pati في لغة اليوم، وقد حلّ محلّه الاسم žmona. وهذا يدل على أن هذه الفئة الفرعية المصغّرة قد لا تضم قريبًا سوى النموذج التصريفي المعزول marti. كما يدلّ على اضمحلال الفئة الفرعية المصغّرة -i شيوعُ استبدال نهاية -i في حالة الرفع المفرد بنهاية الفئة الفرعية -(i)a (marčia, pačia). والكلمتان كلتاهما من فئة النبر الرابعة.

تضم الفئة -ė أسماءً مؤنثة (نحو ستة آلاف، أي 23٪ من جميع الأسماء)، وأسماءً مذكرة (4 كلمات)، وأسماءً مشتركة الجنس (19 كلمة)، ولكن، كما ذُكر من قبل، فإن اهتمامنا ينصبّ على الأسماء المؤنثة وحدها، لأن صيغ الأسماء من الجنسين الآخرين مطابقة تمامًا لصيغ المؤنث (انظر الجدول 6).

الفئة الفرعية -ė المؤنثة هي الأوفر بين جميع الفئات المؤنثة. وتُقسّم جميع أسماء هذه الفئة الفرعية إلى أربع فئات دقيقة، تُميَّز بحسب أنماط النبر. فمن أصل ما يقارب ستة آلاف اسم في هذه الفئة الفرعية، لا ينتمي إلا 185 إلى فئة النبر الثالثة و202 إلى الفئة الرابعة؛ أما سائرها فنبرها جذري: 3 أ. ن. (3٪): 4 أ. ن. (3٪): 1 أ. ن. (45٪): 2 أ. ن. (49٪) = 1: 1: 15: 16.

ولكل من هذه الفئات الدقيقة نوعان يميَّزان بالتغيرات الصامتية في الجذوع (vaivorykštė / vaivorykščių, bitė / bičių, aikštė / aikščių, kėdė / kėdžių). وتطرأ هذه التغيرات المورفوفونولوجية على ربع أسماء هذه الفئة الفرعية (فئة النبر الأولى – 15٪، والثانية – 35٪، والثالثة – 23٪، والرابعة – 12٪).

DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI

93

الجدول 6. أمثلة على التصريف في فئة -ė

المفرد | الجمع | الفئة الفرعية، مؤنث | مذكر | مؤنث | مذكر | الرفع: bit-ė | dėd-ė | bit-ės | dėd-ės؛ الإضافة: bit-ės | dėd-ės | bič-ių | dėdž-ių؛ المجرور: bit-ei | dėd-ei | bit-ems | dėd-ems؛ النصب: bit-ę | dėd-ę | bit-es | dėd-es؛ الآلية: bit-e | dėd-e | bit-ėmis | dėd-ėmis؛ المكاني: bit-ėje | dėd-ėje | bit-ėse | dėd-ėse؛ النداء: bit-e | dėd-e | bit-ės | dėd-ės

تنتمي الكلمات الأربع المذكرة إلى فئة النبر الثانية. وهي تدل على أشخاص من الجنس الذكري (dėdė, tėtė, ciucė, dailidė).

تُقدَّم في DLKŽ تسعة عشر اسمًا باعتبارها من الجنس المشترك، ويمكن أن تنتمي إلى جميع أنماط النبر الأربعة، مثل: garsenybė (نمط النبر الأول)، tauškalyne (نمط النبر الثاني)، mėmė (نمط النبر الرابع)، spiegėlė (نمط النبر الثالثⁱ).

تنتمي إلى الفئة -is أسماءٌ مؤنثة شبه أيقونية (245 كلمة، أي 1٪ من جميع الأسماء)، وأسماءٌ مذكرة (24 اسمًا) (انظر الجدول 7).

الجدول 7. أمثلة على التصريف في فئة -is

المفرد | الجمع | الفئة الفرعية، مؤنث | مذكر | مؤنث | مذكر | الرفع: nos-is | ropuon-is | nos-ys | ropuon-ys؛ الإضافة: nos-ies | ropuon-ies | nos-ių | ropuon-ių؛ المجرور: nos-iai | ropuon-iui | nos-ims | ropuon-ims؛ النصب: nos-į | ropuon-į | nos-is | ropuon-is؛ الآلية: nos-imi | ropuon-imi | nos-imis | ropuon-imis؛ المكاني: nos-yje | ropuon-yje | nos-yse | ropuon-yse؛ النداء: nos-ie | ropuon-ie | nos-ys | ropuon-ys

94 |

INETA SAVICKIENĖ et al.

إن صيغة حالة المجرور غير المباشر في المفرد وحدها هي التي تميّز الفئة الفرعية للمؤنث من الفئة الفرعية للمذكر (nosiai / ropuoniui). ونظرًا إلى هذه الدرجة العالية من الأيقونية، تُدرج الفئة الفرعية المذكرة -is ضمن الفئة غير المتجانسة -is من الصنف الكلي المؤنث.

للفئة الفرعية المؤنثة -is ثلاث فئات صغرى مهيمنة. وتتطابق الأولى مع نمط النبر الأول (50 اسمًا). ولها نوعان: ففي جذع 39 كلمة تحدث تغيّرات صامتية (kliūtis / kliūčių). أما الفئة الصغرى ذات نمط النبر الثالث فأوسع، إذ تخضع فيها تقريبًا جميع الأسماء (84 من أصل 94) لتناوب الصامتين الأخيرين في الجذع t, d. وتنتمي 99 كلمة إلى نمط النبر الرابع (منها 76 تخضع لتناوب صامتي صرفي-صوتي). ولا توجد في هذه الفئة الفرعية سوى كلمتين على نمط النبر الثاني: gaištis, slistis.

من أسماء فئة المذكر -is، تنتمي الغالبية (19 من أصل 24) إلى نمط النبر الثالث، مثلًا: žvėris, debesis؛ وينتمي اسم واحد إلى نمط النبر الأول (geležuonys)، وآخر إلى نمط النبر الثاني (pirmuonys)، وتُدرج ثلاثة أسماء في نمط النبر الرابع: petys, ropuonis, dantis. ويخضع الصامت الجذري في الكلمة الأخيرة لتناوب صرفي-صوتي: dantis / dančiui.

وتُدرج معجم اللغة الليتوانية الفصحى (DLKŽ) ستة أسماء بوصفها مشتركة الجنس: gobuonis (2, 3ᵃ)، žiniuonis (2, 4)، palikuonis (2, 3⁴ᵇ)، dels(u)onis (3ᵇ)، giežuonis (3ᵇ)، vagis (4). وترد الكلمات الثلاث الأولى في المعاجم أيضًا على نحو متغاير بوصفها أسماء مذكرة من فئة -is.

تحتوي بعض كلمات فئة -is في المضاف إليه الجمع على صامت جذعي صلب أو لين. وتضم 28 كلمة صامتًا جذعيًا صلبًا: durys, grindys, obelis, geležis, kepenys, šaknis, žąsis, ausis, naktis, krūtis, žuvis, pušis, dantis, debesis, smegenys, gelmenys, šermenys, sėdmenys, ėdmenys, žiodmenys, audmenys, žiomenys, riedmenys, vedmenys, ašmenys, nešmenys, putmenys, antruonys. أما الكلمات الأخرى فلها صامت جذعي لين، مثلًا: nosis, širdis, antis، إلخ.

توجد في اللغة الليتوانية أسماء مؤنثة لا تتطابق صيغها الإعرابية ضمن نموذجها التصريفي مع أي من الفئات المذكورة. وهذه هي النماذج التصريفية المعزولة. وتشمل أسماء ليتوانية قديمة تدل على القرابة، وهي duktė ir sesuo (انظر الجدول 8).

الجدول 8. تصريف النماذج التصريفية المعزولة للأسماء المؤنثة

المفرد

الجمع

المفرد

الجمع

مفرد.

ses-uo

seser-ys

dukt-ė

dukter-ys

K.

seser-s

sese-rų

dukter-s

dukter-ų

N.

seser-iai

seser-ims

dukter-iai

dukter-ims

G.

seser-ių

seser-is

dukter-ių

dukter-is

Įn.

أخت-باللاحقة-يمي

أخت-باللاحقة-يميس

ابنة-باللاحقة-يمي

ابنة-باللاحقة-يميس

DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI

| 95

متابعة الجدول 8

المفرد الجمع المفرد الجمع المكان: أخت-يِه أخت-يْسه ابنة-يِه ابنة-يْسه النداء: أخت-يِه أخت-يْس ابنة-يِه ابنة-يْس

لا تختلف نماذج تصريف هذه الأسماء إلا قليلًا. تختلف لواحق الاسمين sesuo وduktė في حالة الرفع المفرد فقط، أما جميع الصيغ الأخرى فهي متطابقة. وهذه الأسماء من النمط النبري الثالث.

3. ملاحظات ختامية

أُنشئت في هذا البحث شجرتان هرميتان، تقع في أعلى مستوياتهما الفئات الكبرى، المصنفة وفق فئة الجنس النحوي. ولم يمكن تجنب اختلاط الأجناس في الفئات الكبرى بسبب الدرجة العالية من الأيقونية لفئة الأسماء الفرعية المذكرة المنتهية بـ -is وفئة الأسماء الفرعية المؤنثة المنتهية بـ -is، وهي درجة بالغة الأهمية في نظرية الطبيعية. وتجدر الإشارة إلى أن الفئة الكبرى للمذكر لا تضم أمثلة مؤنثة، في حين عُثر على كلمات مذكرة مع جميع لواحق المؤنث. صحيح أن النسبة ليست كبيرة (فقط 0.2% من جميع الأسماء)، لكن هذه المجموعة تضم كلمات قديمة حقًا، وبعضها شائع إلى حد ما في الاستعمال الفعلي. ولذلك فإن تنوع لواحق الأسماء المذكرة أكبر بكثير.

ومن النتائج الأخرى المثيرة للاهتمام للبيانات الإحصائية أن 55% من الأسماء في اللغة الليتوانية مذكرة و45% مؤنثة (انظر الجدول 9). وقد توصلت Žilinskienė (2002: 106–116) إلى بيانات مشابهة في دراستها لتوزيع الجنس في الاستعمال الفعلي: فقرابة 60% من الأسماء المستعملة مذكرة، و40% مؤنثة.

الجدول 9. توزيع الأسماء بحسب الفئات وأنماط النبر

الفئة | المفرد | الجنس | نمط النبر | المتغيرات | الإجمالي؛ حالة الرفع | اللاحقة | 1 | 2 | 3 | 3ᵃ | 3ᵇ | 3⁴ᵃ | 3⁴ᵇ | 4 | -(i)a، -i | -a | مؤنث | 1571 | 635 | 19 | 58 | 369 | 16 | 1 | 405 | 26 | 3100 | 5385؛ مذكر | 1 | 11 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 12 (21%)؛ مشترك | 207 | 32 | 3 | 1 | 6 | 0 | 0 | 16 | 1 | 266؛ -ia، -ja | مؤنث | 1821 | 114 | 0 | 0 | 22 | 0 | 0 | 43 | 5 | 2005؛ -i | مؤنث | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 2

96 |

INETA SAVICKIENĖ et al.

استكمال الجدول 9

الفئة الحالة الإعرابية الجنس النبرات المتغيرات المجموع نهاية حالة الرفع 1 2 3 3^a 3^b 3^4a 3^4b 4 -Ė -ė مؤنث 2668 2895 14 30 125 14 1 202 59 6008 6031 مذكر 0 4 0 0 0 0 0 0 0 4 (23%) مشترك 2 6 0 0 7 0 0 4 0 19 -is -is مؤنث 50 2 7 10 76 1 0 99 10 255 290 مذكر 1 1 2 6 10 0 1 3 3 27 (1%) مشترك 0 0 0 0 3 0 1 1 3 8 -(i)as, -as مذكر 1907 3499 90 35 393 48 5 340 94 6411 -is/-ys -ias, -jas مذكر 921 16 1 0 0 0 0 6 0 944 13893 (53%) -is مذكر 3085 2188 0 0 0 0 0 0 22 5295 -ys مذكر 0 0 16 192 581 48 25 282 102 1246 -(i)us -ius, -jus مذكر 186 314 0 0 1 0 0 2 1 504 523 (2%) -us مذكر 0 7 2 0 0 0 0 10 0 19 -uo -uo مذكر 0 0 0 23 38 1 0 0 1 63

الجنس المذكر في اللغة الليتوانية المعيارية هو الجنس غير الموسوم، وتُستعمل الأسماء المنتمية إليه بوتيرة أعلى قليلًا من أسماء الجنس المؤنث، غير أن الفئات الفرعية للمذكر قد تأخذ أيضًا تصريفات الفئة الكبرى المؤنثة. لذلك يصعب أحيانًا تحديد جنس الاسم، ولا سيما الأسماء التي لها نهاية حالة الرفع في المفرد -is، ونهاية المضاف إليه -ies؛ فمثلًا، كثيرًا ما يُعدّ الاسم vinis مذكرًا، مع أنه مؤنث في معجم DLKŽ (2000). تضم كلتا الفئتين الكبريين ثلاث فئات؛ ولدى فئتي الجنس المؤنث غير المتجانستين، -(i)a, -i و-is، ولدى فئتي الفئة الكبرى المذكرة، -(i)as, -is/-ys و-(i)us، فئتان فرعيتان لكل منها. وتضم الفئتان الفرعيتان -(i)as, -(i)a فئتين فرعيتين أدنى لكل منهما. وللفئات الفرعية الأدنى، أو الفئات الفرعية من أدنى مستوى، بل وحتى الفئات (مثل -ė)، أعداد متفاوتة من الفئات الصغرى السائدة ومتغيراتها. وتضم الأسماء في الفئتين الفرعيتين الأدنى -as, -ias و-a, -ia عدة

DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI

97

فئات صغرى تُميَّز بحسب النبرات. وتضم الفئة الفرعية -is/-ys أربع فئات صغرى، لكل منها متغيران يُميَّز بينهما بحسب التغيرات الصامتية في الجذوع. ولدى الفئة الفرعية المؤنثة -ė وكذلك الفئة الفرعية المؤنثة -is نظام معقد مماثل من الفئات الصغرى.

يبلغ مجموع متغيرات الفئات الصغرى في الشجرتين الهرميتين 50 متغيرًا. وهذا يعني أن لدينا هذا العدد من متغيرات الأسماء التي يُميَّز بينها وفقًا للتغيرات الصرفية والنبرية والتغيرات التي تطرأ على الصوامت في الجذوع. ويكشف العدد الكبير للفئات الصغرى عن تعقيد نظام تصريف الاسم، والنظام النحوي للغة الليتوانية عمومًا، وثرائهما.

الفئات الصغرى للاسم

تضم الفئة الكبرى المؤنثة غير المتجانسة عددًا أكبر من الفئات الصغرى، لكن هذا لا يعني أن الفئة النحوية المؤنثة تميزها جميعًا. خمس فئات صغرى تندرج تحت هذه الفئة الكبرى هي مذكرة. والمهم أن تحديد الفئات الكبرى لا يُسنِد جنسًا بعينه إلى الأسماء نفسها، بل يربط الفئات التصريفية بأنماط تصريف المؤنث والمذكر بحسب درجة الأيقونية.

الاختصارات

ADLKŽ – القاموس العكسي للغة الليتوانية المعاصرة، إعداد V. Žilinskienė. Vilnius: Matematikos ir informatikos institutas, 1995.

DLKŽ – قاموس اللغة الليتوانية المعاصرة، المحرر المسؤول S. Keinys. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 3 leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DRESSLER, W. U. 1998: Produktivität als Zentralbegriff der grammatischen (bes. Flexionsmorphologischen) Systemadäquatheit. Terzvan-Kopecky, Hrsg., II. Internationales Symposium zum Thema Natürlichkeitstheorie: Sammelband, Universität Maribor: Pädagogische Fakultät, 113–124.

DRESSLER, W. U. 2001: Latin Inflection Classes and Paradigm Families. MS.

DRESSLER, W. U., DRAŻYK, R. and D., DZIUBALSKA-KOŁACZYK, K. & JAGŁA, E. 1995–1996: On the earliest stages of acquisition of Polish declension. Wiener Linguistische Gazette 53–54, 1–21.

DRESSLER, W. U., DZIUBALSKA-KOŁACZYK, K. 1997a: Contributions from the acquisition of Polish phonology and morphology to theoretical linguistics. Eliasson, S., Jahr, E. H., eds. Language and its Ecology. Essays in honour of Einar Haugen, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 379–399.

DRESSLER, W. U., DZIUBALSKA-KOŁACZYK, K., FABISZAK M. 1997b: Polish inflection classes within Natural Morphology, Bulletin de la Société Polonaise de Linguistique 53, 95–119.

98 |

INETA SAVICKIENĖ et al.

Dressler, W. U., Gagarina, N. V. 1999: Basic questions in establishing the verb classes of contemporary Russian. Fleishman, L. et al., eds., Essays in Poetics, Literary History and Linguistics. Festschrift V. V. Ivanov, Moscow: OGI, 754–760.

Dressler, W. U., Kilani-Schoch, M., Klampfer, S. 2002: How does a child detect morphology? MS.

Dressler, W. U., Kilani-Schoch, M., Pestál, L., Gagarina, N., Pöchtrager, M. 2004: On the Topology of Inflection Class Systems. 11th International Morphology Meeting: Abstracts, 44–45.

Dressler, W. U., Klampfer, S., Ravid, D., Korecky-Kröll, K., Laaha, G. 2002: Early noun Plurals in German: Regularity, productivity or default? MS.

Dressler, W. U., Ladányi, M. 2000: Productivity in Word Formation (WF): a morphological approach. Acta Linguistica Hungarica 47 (1–4), 103–144.

Gaivenis, K., Keinys, S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

Girdėnis, A., Rosinas, A. 1977: Lietuvių kalbos daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija ir pagrindinės jos kitimo tendencijos (bendrinės kalbos ir žemaičių tarmės duomenimis). Baltistica 13 (2), 338–348.

Jablonskis, J. 1922/1997: Lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Jakulytė, D. 1996: Daiktavardžių kamienų mišimas „Knygoje nob[a]žnystės“. Acta Linguistica Lithuanica 36, 120–126.

Judžentis, A. 2002: Naujas žvilgsnis į lietuvių kalbos daiktavardžių giminės kategoriją. Acta Linguistica Lithuanica 46, 39–47.

Kamandulytė, L. 2003: Lietuvių kalbos daiktavardžio klasės ir jų produktyvumas. Bakalauro darbas, Kaunas: VDU.

Kruopas, J., red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Savickienė, I. 1999: Lietuvio vaiko daiktavardžio morfologija. Daktaro disertacija, Kaunas: VDU.

Savickienė, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology, Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.

Senn, A. 1966: Handbuch der litauischen Sprache I, Heidelberg: Winter.

Ulvy das, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.

Urbutis, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

Valekienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valentinaite, L. 2002: Lietuvių kalbos daiktavardžio fleksijų produktyvumas. Bakalauro darbas, Kaunas: VDU.

Wurzel, W. U. 1984: Flexionsmorphologie und Natürlichkeit, Berlin: Akademie-Verlag.

Zavadskaite-Ivanauskienė, A. 2000: Mikalojaus Daukšos Postilės daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija. Acta Linguistica Lithuanica 43, 11–17.

Žilinskienė, V. 2002: Žodžių formų vartojimas lietuvių kalbos dalykinio ir publicistinio stiliaus duomenimis. Lituanica 1 (49), 106–116.

Ineta Savickienė Asta Kazlauskienė Laura Kamandulytė Vytauto Didžiojo universitetas S. Daukanto g. 28, 3000 Kaunas, Lietuva [email protected] [email protected]

Gauta 2004 04 02