ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LI (2004), 45 – 48

المتمّم الداتي في اللغات البلطيقية والسلافية

مع الفعل «يكون»

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

Pennsylvania State University

تقترح هذه الورقة أن المتمّم الداتي مع الفعل «يكون» في الجمل المصدرية البلطيقية والسلافية يعود في نهاية المطاف إلى الداتيف الدال على الغرض في اللغات الهندوأوروبية، وهو موثّق أيضًا في الهندية القديمة ولغات هندوأوروبية أخرى.

Holvoet (2004: 80 and passim) demonstrates that in such a Latvian sentence as:

(1) Lūgsim viņu arī šodien būt mūsu viesim.

«لنسأله [في حالة النصب] أن يكون ضيفنا [في حالة الداتيف] اليوم أيضًا»

المتمّم الداتي للفعل būt «يكون» أقدم من الناحية الاشتقاقية من الاستعمال المحتمل للحالة الآلية في الجمل ذات البنية النحوية المشابهة في الليتوانية (والسلافية). وأقترح أن هذا التركيب اللاتفي يعكس، من الناحية الاشتقاقية، نوعًا فرعيًا من «الداتيف المزدوج» أو «داتيف الغرض». وقد تُفسَّر هذه الجملة عندئذٍ على أنها تعني في الأصل: «لنسأله لكي (حتى) يصبح ضيفنا اليوم أيضًا». ولننظر في بعض الأمثلة الأخرى التي يوردها Holvoet: (يوحنا 1:12) … ἔδωκεν αὐτοῖς ἐξουσίαν τέκνα θεοῦ γενέσθαι تُرجمت إلى السلافية الكنسية القديمة على النحو الآتي:

(2) …dastъ imъ vlastъ čědomъ bъžьemъ [في حالة الداتيف] byti (Codex Marianus)

«…أعطاهم القوة ليصبحوا أبناء الله…» (ترجمة نسخة الملك جيمس).

لاحظ أن γενέσθαι «يصبح» تُرجمت في السلافية الكنسية القديمة بـ byti، وهو ما يحافظ بذلك على المعنى الهندوأوروبي للجذر *bhū- «يصبح، يوجد، يبدأ في الوجود». وأفسّر تركيب السلافية الكنسية القديمة أيضًا على أنه «داتيف مزدوج» أو «داتيف الغرض»، ويمكن أن تكون ترجمته البديلة: «أعطاهم القوة لكي يصبحوا أبناء الله». ولاحظ أيضًا التعبير الروسي القديم:

(3) Ona že učaše syna svoego byti xristijanu

which Holvoet (2004: 80), from whom I have the example, translates as: ‘She, however, taught her son ACC to be a Christian DAT’. I could understand this also as ‘She taught her son, so that he might become a Christian’.

الداتيف المزدوج أو داتيف الغرض موثّق جيدًا في كثير من اللغات الهندوأوروبية، وهو، بحسب Ambrazas (1981: 20–21)، انعكاس للداتيف المزدوج

46 |

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

dative with verbal abstracts. Haudry (1977: 105) writes: „Le type indrāya pātave (‘pour qu’Indra boive’) est constitué d’un substantif ordinaire (la plupart du temps, mais non obligatoirement, un nom personnel) et d’un nom verbal (nom d’action ou infinitif); le lien entre le premier et le second est celui d’un sujet à un prédicat: indrāya pātave.“

Concerning the Old Indic type vṛtrāya hántave ‘pour tuer Vṛtra’ Haudry writes (1977: 105–106): „...mêmes constituants, le substantif ordinaire étant quelconque; le lien est celui d’un objet à un verbe transitif... Naturellement, cet exemple peut être interprété hors contexte selon le type précédent ‘pour que Vṛtra tue’: l’expression est donc ambiguë.“ Similar grammatical ambiguity exists in Lithuanian. Thus:

(4) لقد اشترى أسدًا لتأكل الأبقار

يمكن أن تعني شكليًا أحد الأمرين:

(4a) «اشترى أسدًا ليأكل الأبقارَ DAT OF GOAL»

or

(4b) «اشترى أسدًا لكي تأكل الأبقارُ DAT SUBJ».

وبالمثل، فإن الجملة

(5) لقد ساق يونانَ ليأكله الحوت

(5a) «أحضر يونان ليأكل الحوتَ DAT OF GOAL» أو (5b) «أحضر يونان لكي يأكله الحوتُ DAT SUBJ».

بحسب البروفيسور Vytautas Ambrazas في رسالته المؤرخة 1996-03-19، لا يمكن حسم الالتباس إلا بالسياق.

أما المجرور بحالة الداتيف مع مصدر الفعل (Lith.) būti، و(Latv.) būt، و(Slavic) byti بمعنى «يصبح»، فيمكن فهمه إما على أنه فاعل أو متمّم. ويتضح معنى الغرض الأصلي للداتيف في الجمل (1) و(2) و(3) أعلاه، وربما أيضًا في أمثلة لاتفية إضافية أوردها Holvoet (2004: 79):

(6) kas aiskawe manni kristitam tapt

«ما الذي يمنعني ACC من أن أُعمَّد DAT»,

ويمكنني فهمها بمعنى «ما الذي يعيقني لكي أُعمَّد» و

(7) un wiņsch pawehlela teem kristiteem tapt eeksch ta Kunga Wahrda

«وأمرهم DAT بأن يُعمَّدوا باسم الرب»

ويمكنني تأويلها بمعنى «وأمر بأن يُعمَّدوا (من أجل تعميدهم) باسم الرب».

THE DATIVE COMPLEMENT WITH ‘TO BE’

47

At some point the dative spread from the purpose clauses to become what Holvoet (2004: 77–78) terms ‘a syntactic default’ case in such sentences as Latv.

(8) Patīkami ir būt rakstniekam «من الممتع أن تكون كاتبًا»

و

(9) Valodās viņi centās atrast cits cita vājākās vietas, kas tos piespieda būt uzmanīgiem. «في حديثهم حاولوا اكتشاف نقاط ضعف بعضهم بعضًا، مما أجبرهم ACC على أن يكونوا حذرين DAT.»

لعل انطلاقًا من جمل كهذه بالذات، مثل (9)، التي يمكن تفسيرها تقريبًا على أنها جملة غائية («لكي يكونوا حذرين، ينبغي لهم أن يكونوا حذرين، من أجل أن يكونوا حذرين»)، انتشر داتيف الغاية الاشتقاقي متجاوزًا حدوده الدلالية الأصلية.

وينبغي أيضًا الإشارة إلى أن يابلونسكس انتقد بشدة استعمال صيغة الآلة في تراكيب مماثلة في الليتوانية. وعادةً ما يؤيد حماة اللغة الإبقاء على المعايير الأقدم، لذا يمكننا أن نفترض أن يابلونسكس يشجع تركيبًا نحويًا أقدم. ويورد Piročkinas (1986: 193) عددًا من الأمثلة التي يصحح فيها يابلونسكس صيغة الآلة إلى الداتيف، مثلًا:

(10) patarìu būti atsargiais INSTR = atsargiems DAT «أنصح (شخصًا) بأن يكون حذرًا»؛

(11) bet studentams reikia būti ir sveikais INSTR = sveikiems DAT «لكن يجب على الطلاب أن يكونوا أصحاء أيضًا»؛

(12) Kareiviui nederà būti žiauriu INSTR = žiauriam DAT «لا يليق بالجندي أن يكون قاسيًا»؛

(13) Didė viltį duoda noras geresniu INSTR tapti = geresniam DAT tapti «إن الرغبة في أن يصبح المرء أفضل تمنح أملًا عظيمًا».

يبدو أن استعمال صيغة الآلة الخبرية في اللغات السلافية ليس ميراثًا من الهندوأوروبية. وينقل Danylenko (2003: 44) عن A. Potebnja قوله إن صيغة الآلة الخبرية إحدى أكثر سمات اللغات السلافية تميزًا، وإنها ظاهرة متأخرة نسبيًا مقارنةً باستعمال صيغة الرفع الثانية. (ويشدد Danylenko على أن Potebnja يقول إن الحالتين كانتا متساويتين «ravnopravny»، لا مترادفتين.) غير أن النصوص الأوكرانية القديمة تُظهر في الواقع استعمال حالة الرفع بوتيرة أكبر. وينقل Danylenko من السجلّ الهيباتي:

(14) aščě bo bylъ perevoznikъ NOM SG kyj NOM SG «لو كان كيي ناقلًا للركاب بالعبّارة…»؛

(15) u Jaropolka žena грѣкин(i) NOM SG bě i bjaše byla černiceju INSTR SG «كانت زوجة ياروبولك يونانيةً، وكانت قد صارت راهبة» (Danylenko 2003: 40).

48 |

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

أنا على استعداد بالتأكيد للاعتقاد بأن صيغة الآلة هنا مستحدثة، ولا سيما أن هذه الوظيفة تبدو مقتصرة على البلطيقية السلافية. ويتفق دانييلينكو مع بوتيبنيا، الذي رأى أن استعمال حالة الرفع في موقع الخبر أقدم من استعمال صيغة الآلة.

يبدو لي أن كل وظيفة نحوية لا بد أن يكون أصلها وظيفة دلالية. غير أن الوظيفة الدلالية الأصلية لحالة الغاية كانت تُفقد أحيانًا، فأصبحت حالة المجرور المضاف المتممَ التلقائي مع الفعل «يكون». وهكذا، فإن استنتاج هولفويت بأن حالة المجرور المضاف في اللاتفية أقدم من صيغة الآلة البلطيقية أو السلافية في تراكيب مماثلة، هو استنتاج موثوق تمامًا.

REFERENCES

Ambrazas, V. 1981: Zur Geschichte einer indoeuropäischen Konstruktion: Dativus cum Infinitivo im Baltischen. Kalbotyra 33 (3), 12–24.

Jagić, V., ed., 1960: Codex Marianus glagoliticus, Graz: Institut für Slavistik der Universität Graz.

Danylenko, A. I. 2003: Predykaty, vidminyki i diatezy v ukrajins’kij movi: istoričnyj i typolohičnyj aspekty, Kharkiv: Oko.

Haudry, J. 1977: L’emploi des cas en védique, Lyon: Editions L’Hermès.

Holvoet, A. 2004: On the marking of predicate nominals in Baltic, in Baldi, Ph. and Dini, P. U., eds., 2004. Studies in Baltic and Indo-European linguistics in honor of William R. Schmalstieg (Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science. Current Issues in Linguistic Theory, 254), Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 75–90.

Piročkinas, A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa.

William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, PA 16803, USA

Gauta 2005 01 11