ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LII (2005), 41 – 58

Le nominatif dans les adverbiaux temporels en lituanien

Markus Roduner

Lietuvių kalbos institutas

Cet article traite du nominatif dans les adverbiaux temporels (principalement duratifs) en lituanien. L’analyse d’un corpus de textes a permis d’établir que certains lexèmes ont une forte tendance à apparaître au nominatif en fonction adverbiale. D’autres constructions impliquant des adverbiaux temporels au nominatif tendent à devenir des expressions figées. Nous avançons que le complément d’objet au nominatif dit « nominatif d’objet » a pu, ou joue encore, un rôle en favorisant de manière générale l’emploi du nominatif dans les adverbiaux temporels et spatiaux. En décrivant, au niveau synchronique, l’occurrence du nominatif en fonction adverbiale, on peut dire que (a) celui-ci apparaît le plus souvent avec des modifieurs quantificateurs placés avant le nom et (b) il décrit un intervalle temporel allant d’un point fixe (parfois non fixe) du passé jusqu’au temps de référence ou, dans le cas du présent, jusqu’au moment de l’énonciation (comme en anglais he has been singing for three hours).

0. INTRODUCTION

Le présent article vise à examiner de plus près les adverbiaux temporels au nominatif qui apparaissent sporadiquement en lituanien, mais régulièrement dans des cas bien précis. Dans la mesure du possible, c’est le lituanien écrit contemporain (bendrinė kalba) qui a été étudié, à partir du corpus de textes du lituanien contemporain (KT). Pour certains phénomènes qui ne se rencontrent pas ainsi dans la langue écrite, nous nous sommes appuyés sur des textes dialectaux publiés (LKT, LTCH) et sur notre propre phonothèque¹. Les expressions entièrement figées et les simples adverbes exprimant le temps ne font pas l’objet de cet article.

L’emploi du nominatif dans les compléments circonstanciels de temps est d’abord plutôt inhabituel, du moins pour les locuteurs des langues d’Europe occidentale². Chez ceux-

¹ Les enregistrements ont été réalisés dans le cadre de deux projets de recherche, en collaboration avec des membres de l’Institut de langue lituanienne, et sont en partie accessibles dans la phonothèque de l’Institut de langue lituanienne à Vilnius. Edmundas Trumpa et Asta Leskauskaitė nous ont aidés à interpréter les passages qui nous intéressaient; nous tenons à les en remercier chaleureusement.

² Jablonskis (1957: 560) bemerkt dazu: „Vardininkas kitoms (antrinėms) sakinio dalims, ypač aplinkybėms, reikšti yra ne visai paprastas mūsų gramatikoms dalykas“ („Der Nominativ zur Bezeichnung anderer (sekundärer) Satzteile, besonders von Adverbialen, ist ein nicht allzu gewöhnliches Faktum unserer Grammatiken.“); Valiulytė (1998: 259): „Kaip žinia, vardininkui aplinkybės funkcija nebūdinga. Tačiau turime atvejų, kada šis linksnis vartojamas veiksmo trukmei reikšti“ („Wie allgemein bekannt ist, ist die Verwendung des Nominativs in Adverbialfunktion für diesen nicht typisch. Trotzdem gibt es Fälle, in denen dieser Fall zum Ausdruck der Handlungsdauer Verwendung findet“).

42 |

MARKUS RODUNER

Dans les langues indo-européennes d’Europe occidentale dotées d’un système casuel relativement développé³, l’expression des relations temporelles adverbiales (moment, durée, répétition) fait presque exclusivement appel à des cas obliques (accusatif, instrumental, datif, génitif, etc.). En allemand, on pense par exemple à des expressions temporelles archaïques au génitif, le plus souvent déjà figées en adverbes, comme morgens, nachts (également des nachts), ou aux nombreux exemples à l’accusatif comme letzten Monat, nächsten Samstag. Outre ces noms régis par un cas seul, les noms accompagnés de prépositions fonctionnent également de façon très marquée comme adverbiaux de temps; voir, par exemple, en allemand, am Abend, im Sommer. En lituanien aussi, les constructions prépositionnelles constituent une part importante, quoique relativement moindre, des adverbiaux de temps⁴. Parmi les différents cas, le nominatif, qui sera étudié dans cet article, est de loin le moins souvent employé pour exprimer des relations temporelles. Nous verrons toutefois que ce cas est utilisé plus fréquemment, surtout dans certaines expressions et dans certaines aires dialectales, pour désigner principalement une durée et des actions répétées de façon régulière. Il est néanmoins toujours en concurrence avec l’accusatif « grammatical ».

1. LE NOMINATIF POUR EXPRIMER LA DURÉE

1.1. (jau) + indication temporelle « (déjà) depuis X ans, mois, etc. »

Der Nominativ kann eine Zeitdauer nach Šukys (1998: 83) im Prinzip nur in Verbindung mit Ordinalzahlen und bestimmten Pronomen ausdrücken. Valiulytė (1998: 260) führt in diesem Zusammenhang zusätzlich aus, dass der Nominativ die Handlungsdauer meist in Verbindung mit dem Präsens, seltener auch mit dem einfachen Präteritum (būta-sis kartinis laikas) bezeichnet, oft unter Setzung von jau. Ein Beispiel für ein Zeitadverbiale mit beidem ist folgender Satz:

(1)

Mes

kelinti

metai

bendradarbiaujame

su AIDS

centru

nous:NOM⁵

déjà

combienième: NOM.^PL6

année: NOM

collaborer: PRÉS.1.PL

avec le SIDA

centre: INS.SG

Paulauskienė (1989: 74) schreibt dazu: „Vardininko, kaip aplinkybės, funkcija yra šalutinė. […] Dažniausiai aplinkybių funkciją jis atlieka ne vienas, o sutapęs su kitais žodžiais – skaitvardžiais ir įvardžiais, su jais drauge ir prieveiksmeja“ („Die Adverbialfunktion des Nominativs ist sekundär. […] Meist funktioniert er nicht allein als Adverbiale, sondern zusammen mit anderen Wörtern, Numeralia und Pronomina und erstarrt zusammen mit ihnen allmählich zum Adverb“).

³ En basque, qui, en tant que langue ergative, ne possède pas d’accusatif, le nominatif sert principalement à exprimer la durée, mais pas la durée écoulée depuis le début d’une situation, qui se met à l’inessif (cf. Lafitte 1978: 429). Concernant le finnois baltique, voir la section 4.

⁴ Toutefois, celles-ci ne font pas l’objet de cet article et ne seront donc pas discutées ici.

⁵ Les abréviations suivantes sont utilisées dans les gloses grammaticales: ADV: adverbe; AKK: accusatif; DAT: datif; F: féminin; FUT: futur; GEN: génitif; HPRT: semi-participe; IMP: impersonnel; INE: inessif; INS: instrumental; LOK: locatif; M: masculin; N: neutre; NEG: négation; NOM: nominatif; PAR: partitif; PL: pluriel; PPP: participe passé passif; PPA: participe présent actif; PPrP: participe présent passif; PRAES: présent; PRAET: prétérit; REFL: réfléchi; SG: singulier.

⁶ Metai « année » est un plurale tantum en lituanien; c’est pourquoi la terminaison correspondante apparaît ici sur le kelintas qui s’accorde avec lui.

DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN

43

« Nous collaborons avec le Centre du sida depuis déjà de nombreuses années. » (KT)

L’emploi de la construction jau + numéral ou pronom (kuris « lequel », keleri « quelques », keletas « une certaine quantité, quelques », entre autres) en association avec le nominatif pour exprimer la durée pendant laquelle une action se poursuit déjà est également courante dans une langue proche de la norme. Le tableau 1 donne un aperçu, certes limité, de la fréquence du nominatif et de l’accusatif concurrent dans la structure étudiée ici:⁷

TABLEAU 1: JAU + DURÉE

Expression temporelle | Nom: cardinal | Ordinal kelintas | Akk: cardinal | Ordinal kelintas šimtmetis / šimtmečiai « siècle(s) » | Sg 4 / Pl 11 | 6 | Sg 33 / Pl 36 | 11 metai « année(s) » | 83 | 80 | 76 | 46 jau keleri / kelinti metai « depuis déjà quelques années » | 61 | 15 | 28 | 1 mėnuo / mėnesiai « mois » | Sg 24 / Pl 74 | 68 | Sg 14 / Pl 113 | 17 jau keli mėnesiai / kelintas mėnuo « depuis déjà quelques mois » | 57 | 15 | 66 | 1 valanda / valandos « heure(s) » | Sg 4 / Pl 4 | — | Sg 25 / Pl 15 | —

Bien que les données statistiques (rares) ne permettent guère d’interprétation concluante, surtout pour les expressions temporelles les moins fréquentes, nous pouvons néanmoins constater que, contrairement à l’indication donnée par Ambrazas (1996: 548), le nominatif prédomine nettement pour certains lexèmes. Pour les lexèmes metai et mėnuo, les résultats montrent un emploi à peu près équilibré du nominatif et de l’accusatif avec les cardinaux; en revanche, le nominatif prédomine avec les ordinaux, et la recherche de combinaisons figées pour jau kelinti metai / kelintus metus a donné un ré-

⁷ Les noms mentionnés dans le tableau 1 ont été analysés. Pour šimtmetis « siècle » et valanda « heure », aucune ventilation supplémentaire n’a été effectuée en raison du faible nombre d’attestations. Les formes minutė et sekundė ont également été examinées, mais ne sont pas prises en compte ici en raison de leur occurrence extrêmement rare (comme on pouvait s’y attendre). Pour metai et mėnuo / mėnesiai, les deux domaines de la presse nationale et régionale ont été examinés. En outre, pour metai, la fiabilité des résultats a été vérifiée en recherchant des combinaisons (depuis déjà un, deux, plusieurs… ans).

44 |

M A R K U S R O D U N E R

un rapport de 254: 33 en faveur du nominatif, ce qui indique une locution adverbiale figée déjà très avancée. Pour les désignations temporelles moins courantes, l’accusatif semble être la norme. Cela est également confirmé (à évaluer toutefois avec prudence, probablement en raison du faible nombre d’attestations) par l’adverbial temporel jau n-ta vasara « déjà le nᵉ été », où l’accusatif prédomine également, avec un rapport de 24: 6.

La construction depuis aussi longtemps peut également être transposée dans le passé, sans que la construction elle-même s’en trouve modifiée. Elle décrit ici aussi une action/un état qui, dans le passé, se prolonge d’un moment donné jusqu’au moment de référence passé, qu’il inclut, le verbe apparaissant généralement au prétérit simple (antériorité-simultanéité):

(2)

Jau treji metai ji nevaikščiojo nors puikiausiai galėjo eiti.

Déjà trois: année:NOM elle marcher:NEG.PRAET.3

NOM.PL

« Cela faisait déjà trois ans qu’elle ne marchait plus, bien qu’elle ait parfaitement pu marcher. » (KT)

Dans les deux exemples mentionnés précédemment, l’expression temporelle au nominatif apparaît, d’une part, dans l’emploi du nominatif avec certains modificateurs et, d’autre part, associée en outre au mystérieux jau. Le nominatif peut toutefois également figurer dans des énoncés simplement marqués, comme le montrent les exemples suivants: le premier illustre un marquage simple par jau, le second, un marquage par un numéral.

(3)

… kad jo vairuojamos automašinos jau

que il: GEN conduire: PPR.P.Gen.Sg.F voiture: GEN.Sg déjà

mėnuo ieško Kauno kriminalistai.

mois:NOM.SG chercher:PRAES.3 Kaunas: GEN policier: NOM.PL

« … que les policiers de Kaunas cherchent sa voiture depuis déjà un mois. » (KT)

(4)

Trys mėnesiai nesu jam žodžio tarus.

trois:NOM mois: être:NEG.PRAES.1.SG il:DAT mot: dire-

NOM.PL GEN.SG cher

PPP. NOM. SG.F

« Depuis trois mois, je n’ai pas échangé un mot avec lui. » (KT)

À propos de l’exemple (4), on pourrait ajouter à la formulation de Valiulytė, selon laquelle le nominatif apparaît avec ou sans attribut⁸, que, formellement, valanda ne comporte certes pas d’attri-

⁸ Valiulytė (1998: 260): „Vardininkas esti be pažyminio ir su pažyminiu arba su valdomu kilmininku“.

Der Nominativ in Zeitadverbialen

45

but, mais qu’un tel élément, à savoir le numéral vienas « un » (ou, ici bien sûr, la forme féminine viena), est impliqué. Cela découle directement des propriétés grammaticales des déterminations temporelles nominales en lituanien: pour indiquer une durée, celles-ci ne peuvent contenir que certains noms désignant le temps (par ex. diena « jour », valanda « heure », mėnuo « mois », etc.); et, en lituanien (comme, par exemple, en russe), il n’existe aucun article, ni défini ni indéfini, si bien que le numéral quantifiant eins « un » n’est employé que lorsqu’on veut le mettre particulièrement en relief.

1.1.1. jau + numéral ordinal

Un sous-groupe des expressions temporelles au nominatif examinées ici est constitué des expressions temporelles avec des numéraux ordinaux du type jau treti metai « déjà depuis trois ans (litt. déjà la troisième année’⁹) ». Dans la langue officielle (documents des organismes publics), seul l’accusatif est presque exclusivement employé¹⁰. Dans les exemples correspondants tirés de KT, on a trouvé des déterminations temporelles avec des numéraux ordinaux aussi bien au nominatif qu’à l’accusatif.

(5)

Aikštėje šalia fontano jau trečia valanda

place: loc. sg; à côté de la fontaine: gén. sg; déjà troisième: nom. sg. fém.; heure: nom. sg

be perstogės dainavo nacionalinės estrados veteranai

sans interruption chanter: prét. 3; variété nationale de musique de divertissement; vétérans: nom. pl.

« Sur la place, près de la fontaine, les vétérans nationaux de la musique de variété chantaient déjà depuis trois heures sans interruption. » (KT)

La phrase citée ici montre en outre que la construction jau + numéral ordinal/kelintas peut également être employée avec le prétérit. Nous pouvons constater que sa sémantique correspond à celle de l’exemple (2).

Au lieu d’un numéral ordinal, le nom au nominatif dans le syntagme adverbial de temps peut aussi être associé au pronom kelintas « le combien-ième ». Les phrases du type nuo Verbūnų girininko jau (schon) kelintas (wievielt:Nom.Sg.M) mėnuo (Monat:Nom.Sg) nedvelkia degtine « le forestier de Verbūnai ne sent plus l’alcool de contrebande depuis déjà plusieurs mois » (KT) sont tout à fait courantes également dans la langue écrite. Ici, comme dans les énoncés avec un numéral ordinal évoqués plus haut, nous pouvons supposer que l’emploi du nominatif est déterminé par

⁹ La différence sémantique entre jau treji metai « déjà depuis trois ans » et jau treti metai « déjà la troisième année » tient au fait que, dans ce dernier cas, les trois années ne sont pas encore tout à fait écoulées.

¹⁰ So auch Šukys (1998: 83): „Oficialiuose kalbos stiliuose paprastai vartojami vien trukmės galininkai“. Auch die Analyse der Beispiele aus KT legt dies nahe, für die untersuchten Zeitbezeichnungen wurde kein Beispiel aus staatlichen Dokumenten (LR Valstybiniai dokumentai), die immerhin 8% des Korpus ausmachen, für die beiden in 1.1 und 1.1.1. diskutierten Strukturen gefunden, dagegen etliche aus den Stenogrammen des Seimas, die die mündliche Sprache der Parlamentsmitglieder reflektieren.

46 |

MARKUS RODUNER

qui est conditionnée par la conjonction présente dans la conscience du locuteur/scripteur de kelintas avec ce cas. Un autre exemple à cet égard est (1).

1.2. Conclusions intermédiaires

Les exemples discutés aux sections 1 et 1.1 m’amènent à tirer les conclusions intermédiaires suivantes concernant cette construction:

1 Il s’agit d’une construction de structure (jau) + pronom quantificateur ou numéral + nom au nominatif. Jau peut être omis lorsque le nom est précisé par un modifieur¹¹, mais doit être présent lorsqu’il n’y a pas d’attribut (du moins, je n’ai trouvé aucun contre-exemple dans KT, dans la mesure où j’ai pu le consulter). Au-delà des observations formulées par Valiulytė (1998), nous pouvons constater que, dans quelques rares énoncés, à savoir lorsque le numéral vienas ‘un’ est implicite mais non exprimé, la règle formulée plus haut concernant l’emploi obligatoire de jau est certes respectée, mais nous estimons que ce n’est pas l’emploi ou l’absence de jau qui est déterminant ici: c’est la sémantique de la quantification qui justifie le nominatif.

2 Dans le cas de cette construction, l’hypothèse¹² de Jablonskis (1957: 560) pourrait être juste: celle selon laquelle elle peut être issue de la réduction d’une structure à deux propositions, de sorte que jau trys metai nebebuvau gimtinėje s’interprète comme une forme réduite de jau trys/treti metai (bus: le verbe n’est pas obligatoire), kai(p) nebebuvau gimtinėje.

Des phrases de ce dernier type avec kai(p) sont attestées aussi bien à l’oral qu’à l’écrit et sont assez fréquentes; voir l’exemple suivant:

(6)

Jau trys mėnesiai, kai guli partijos valdybos

Déjà trois:NOM mois:NOM.PL que être situé:PRAES.3 parti:GEN.SG comité directeur:GEN.SG

stalčiuose mano pareiškimas.

tiroir:LOC.PL mon demande:NOM.SG

« Cela fait déjà trois mois que ma demande se trouve dans les tiroirs de la direction du parti. » (KT)

2. INDICATIONS TEMPORELLES DE RÉPÉTITION RÉGULIÈRE

2.1. Énoncés du type kas mėnuo « chaque mois »

Dans de vastes régions de Lituanie, l’indication temporelle d’une action qui se répète régulièrement se met au nominatif, le nom étant toujours précédé de kas « chaque » (dans ce cas

¹¹ Vgl. Valiulytė (1998: 261): „O prie vardininko su pažyminiu arba su valdomu kilmininku (pvz., šimtas metų) dalelytės jau buvimas yra fakultatyvus arba jos visai gali nebūti“ („Im Falle eines Nominativs mit Attribut oder von ihm regierten Genitiv (z. B. šimtas metų ‘hundert Jahre’) ist die Partikel jau fakultativ oder kann ganz fehlen“).

¹² Le fait qu’il s’agit d’un tel cas est montré par l’emploi du modal bus dans ce passage.

DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN

47

indéclinable), plus récemment aussi kiekvienas « chaque individu », et, dans les dialectes, à la place de kas, le synonyme kožnas emprunté au slave.

La langue écrite évite le nominatif dans la combinaison kas + indication temporelle. L’examen d’exemples correspondants dans le corpus textuel du lituanien contemporain (KT)¹³ a révélé des variations importantes dans la proportion entre nominatif et accusatif:

TABLEAU 2: KAS + INDICATION TEMPORELLE

INDICATION TEMPORELLE

SG

NOM PL

SG

ACC PL

metai (kas metai / kas X metai)

173

496¹⁴

-

66

mėnuo

8¹⁵

105

315

92

valanda

2

26

73

48

minutė

8

45

47

28

Il est manifeste que l’accusatif au singulier prédomine largement. Au pluriel, la situation diffère d’un lexème à l’autre, mais les deux cas sont représentés dans des proportions assez équilibrées. metai fait complètement exception, en privilégiant nettement le nominatif.

En lituanien, l’association de kas au nominatif, notamment dans des énoncés généralisants tels que les proverbes, ne se limite pas aux adverbiaux de temps, mais s’emploie également avec des adverbiaux à valeur spatiale:

(10)

Kas

was:NOM

namai

maison:NOM.PL

—

tai

cela:ADV

dūmai.

fumée:NOM.PL

« Là où il y a une maison, il y a aussi de la fumée. » (cité d’après Paulauskienė 1989: 74.)

Alors que, dans ce dernier exemple, les deux constituants de la phrase peuvent encore être considérés comme autonomes — les deux nominatif pouvant être interprétés syntaxiquement comme dépendants de la copule implicite yra « est » —, cela est plus problématique dans l’exemple (9), où kas metai est entièrement intégré à la phrase en tant qu’adverbial de temps. La question se pose de savoir si le nominatif n’est pas simplement provoqué par le pronom kas. Kas est d’abord le pronom interrogatif désignant des personnes comme des choses au nominatif (« qui / quoi »), mais aussi un pronom relatif et un pronom à valeur généralisante (kas nors « quelqu’un »). Dans

¹³ Quatre expressions de temps ont été examinées à titre d’exemple en combinaison avec kas: mėnuo « mois », metai « année », valanda « heure » (au singulier et au pluriel, à l’exception de metai, plurale tantum), ainsi que minutė.

¹⁴ Seuls les exemples pour lesquels au moins cinq attestations étaient disponibles à l’accusatif ont été comptabilisés. La prédominance du nominatif est ici très nette.

¹⁵ Pour mėnuo, seules les attestations issues de la presse nationale et régionale ont été examinées, car la répartition est clairement visible.

48 |

M A R K U S R O D U N E R

Dans toutes ces fonctions, il se décline. Enfin, il est employé surtout dans la langue parlée au sens de « chaque », le pronom lui-même ne se déclinant pas. Nous disons donc kas (Nom.Sg) metai (Nom.Pl) « chaque année », sans accord en nombre entre kas et le nom. Toutefois, un lien causal entre kas et le nominatif est exclu par le fait que le nom associé à kas peut apparaître à différents cas, comme dans: kas trečiame (troisième:Lok.Sg) posėdyje (séance:Lok.Sg) nedalyvauja « il ne participe pas à chaque troisième séance »¹⁶.

2.1.1. Conclusions intermédiaires

Fraenkel (1928) meint in Bezug auf die hier diskutierte Struktur, dass diese eigentlich ein „aus Pronomen und Substantiv bestehender Relativsatz“ sei, der „vom Sprechenden als adverbiale Bestimmung des regierenden Satzes betrachtet werden kann“ und führt zur Untermauerung seiner Theorie Parallelen aus dem Polnischen wie co raz (= lit. kas kartas) ‘jedes Mal’, co rok (= lit. kas metai) ‘jedes Jahr’17 an. Wenn ich diese Hypothese Fraenkels richtig verstehe, müsste man von einer zugrundeliegenden korrelativen Struktur des Typs kas metai, tas... ‘was Jahr <ist>, das...’ ausgehen¹⁸. Diese müsste allerdings schon in einer früheren Phase der Sprachentwicklung fast durchgängig als Adverbiale in den Satz integriert worden sein, da im heutigen Litauischen kaum Beispiele für die Zwe Satzstruktur existieren.

2.2. Adverbiaux temporels du type visas laikas « tout le temps »

Les adverbiaux temporels dans lesquels le nom est modifié par visas « tout entier, (Pl) tous » peuvent être répartis en trois groupes, dont le premier est directement lié aux types d’énoncés examinés à la section 1.1, le deuxième à ceux de la section 2.1 et le troisième à ceux de la section 3.

a. Le premier groupe comprend des énoncés du type jog mokyklos nelankęs jau visas (tout entier:Nom.Sg.M) mėnuo (mois:Nom.Sg) « qu’il ne fréquente déjà plus l’école depuis un mois » (KT). En raison de leur structure et de leur sémantique, on peut assimiler de telles phrases à celles examinées plus haut, à la section 1.1, la durée étant ici en outre modifiée par visas. Au lieu de jog mokyklos nelankęs jau mėnuo « qu’il ne fréquente déjà plus l’école depuis un mois », on dit maintenant jog mokyklos nelankęs jau visas mėnuo « qu’il ne fréquente déjà plus l’école depuis un mois entier ». Les deux phrases sont probablement dans

¹⁶ Ici aussi, le nominatif est toutefois possible dans la langue familière ou dialectale: kas trečias posėdis nedalyvauja.

¹⁷ Il faudrait examiner plus précisément ici la possibilité d’un emprunt de la structure au polonais.

¹⁸ Je n’ai pas rencontré en lituanien d’énoncés correspondants dans les expressions temporelles. En revanche, l’exemple kas namai – tai dūmai (ex. 10) s’inscrit bien dans ce contexte. De même, Fraenkel (1928: 32) cite un exemple polonais présentant une structure à deux propositions corrélatives: co (quoi:Nom) autor (auteur:Nom.Sg), to (cela:Nom) osobna (particulier:Nom.Sg.F) metoda (méthode:Nom.Sg) « chaque auteur a sa propre méthode ».

DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN | 49

Dans leur structure propositionnelle, elles sont difficilement dissociables, de sorte que ce qui a été dit plus haut à la section 1.1 s’applique également ici, mutatis mutandis. Le verbe est ici comme là généralement au présent; on décrit donc ici aussi une action / un état qui commence à un moment déterminé du passé et se prolonge pendant toute la période jusqu’au moment présent (ou, dans le cas d’un verbe au prétérit, jusqu’au temps de référence dans le passé), ou qui, dans le cas d’actions, est répété tout au long de la période ¹⁹.

b. Le second groupe, qui, à mon avis, doit en être distingué, est constitué d’énoncés du type suivant (enregistrements réalisés à Musteika, district de Varėna):

(11) Visas laikas sėjom. entier:NOM.SG.M temps semer:PRAET.1.PL « Nous avons semé tout le temps. »

Dans l’exemple précédent, l’équivalent lituanien de l’allemand die ganze Zeit est employé avec le prétérit. Sémantiquement, cet énoncé ne permet pas de savoir si l’action de longue durée (visas laikas) se poursuit encore ou non. Toutefois, le déroulement de la conversation permet de supposer qu’il s’agit d’une longue période allant jusqu’à un moment indéterminé du passé, car l’énoncé doit être compris comme une réponse aux questions précédentes de l’enquêteur (à savoir, si l’on semait autrefois du seigle). Ces structures se distinguent de celles examinées au point 1.1, et en particulier de l’exemple (2), qui concorde avec les exemples cités ici quant au temps verbal, en ce qu’aucun point de départ n’est indiqué ici et qu’il n’est pas non plus clair si l’action n’a éventuellement pas été répétée jusqu’au moment de l’énonciation. Nous ne pouvons pas non plus les rapprocher de l’exemple (12), cité plus bas, car celui-ci décrit une période révolue dans le passé, même si sa localisation n’est pas clairement précisée, tandis qu’ici nous avons affaire à une période ouverte des deux côtés dans le passé (qui se prolonge éventuellement jusqu’au moment présent). En revanche, ces exemples, avec leur sémantique de longue période inachevée, correspondent bien aux adverbiaux temporels du type dieną naktis « jour et nuit » examinés au point 2.3.

La construction examinée en dernier lieu apparaît presque exclusivement avec le nom laikas « temps » (ou avec l’emprunt česas « id. »), ce qui laisse penser qu’il s’agit d’une locution figée. En outre, je n’ai trouvé dans KT aucun exemple provenant de la langue écrite, mais un seul, clairement dialectal: Dainavau (chanter:PRAET.1.SG) visas laikas per visų (entier:AKK.SG) gyvenimų (vie:AKK.SG) « j’ai chanté toute ma vie ».

c. Dans LKT (199), on trouve également un exemple d’énoncé au passé qui couvre une période définie:

¹⁹ Pour de tels énoncés au prétérit, comparer: jau visas mėnuo neĮjo « il n’avait pas plu depuis déjà un mois entier ».

50 |

MARKUS RODUNER

(12) ji sirgo visà naktis –

elle malade être:PRAET.3 entier:NOM.SG.F nuit:NOM.SG

nuomerali turi

épilepsie:AKK.SG avoir:PRAES.3

« Elle a été malade toute la nuit – elle a l’épilepsie. »

L’exemple provient du village de Žalioji (district de Vilkaviškis), dans le sud-ouest de la Lituanie, non loin de la frontière avec l’oblast de Kaliningrad et la Pologne²⁰. De par sa structure, la phrase citée ici peut être rattachée aux énoncés examinés à la section 3.

2.2.1 Parallèles dans les dialectes russes

Les adverbiaux temporels au nominatif se rencontrent également dans certains dialectes du nord de la Russie et dans quelques dialectes du centre et du sud. Ici aussi, les adverbiaux temporels apparaissent au nominatif en combinaison avec ves’ « tout entier », cf. les exemples discutés chez Kuz’mina (1993: 14–15). Dans les dialectes du centre et du sud de la Russie, ves’ « tout entier » ne s’accorde souvent pas en cas avec le nom: ves’ est à l’accusatif, tandis que le nom est au nominatif, comme dans vsju (tout entier:Acc.Sg.F) zima-to (hiver:Nom.Sg.F-généralisé) delal sanki « Pendant tout l’hiver, je faisais de la luge » (exemple tiré de Kuz’mina 1993: 15). Cela suggère une accusativisation progressive, vers la norme actuelle de la langue écrite, où les adverbiaux temporels de ce type ne sont employés dans ce contexte qu’à l’accusatif, comme vsju zimu « tout l’hiver ». Cependant, ces tournures sont déjà fortement lexicalisées (selon Kuz’mina, ibid.), si bien que le nominatif d’origine zima est employé dialectalement comme adverbe (« en hiver »).

2.2.2. Conclusions intermédiaires

L’interprétation de la motivation qui sous-tend l’emploi du nominatif se révèle ici problématique. Une analyse fondée sur l’intégration d’une phrase nominale, esquissée ci-dessus, semble ici difficilement envisageable²¹. Je ne vois en tout cas aucune raison de ramener une phrase telle que visas laikas bičių laikėm « nous avons gardé des abeilles pendant tout ce temps » à **visas laikas buvo (toks), kad bičių laikėm « tout ce temps, il en était ainsi: nous gardions des abeilles », ou à une construction similaire. Postuler des énoncés de ce dernier type comme point de départ est également contestable, car, contrairement aux phrases fréquemment attestées et ultérieurement abrégées qui ont été examinées ci-dessus dans la section 1.1, de telles phrases ne sont pas attestées.

2.3. Compléments temporels du type diena naktis « jour et nuit »

Un autre groupe d’adverbiaux temporels au nominatif est constitué d’énoncés décrivant une action accomplie ou qui avait été accomplie de façon habituelle pendant tout ce temps—

²⁰ Le fait qu’il ne s’agisse pas d’un exemple isolé est illustré par la phrase suivante, issue du même groupe dialectal: sėdėjom visą (tout:Nom.Sg.F) naktis (nuit:Nom.Sg) « Nous sommes restés assis là toute la nuit ».

²¹ Dans son exposé sur les phrases nominales insérées, intégrées à la phrase entière en tant qu’adverbiaux, Fraenkel (chapitre 5) ne mentionne pas la structure visas vakaras. Il n’est donc pas clair s’il considère lui aussi qu’elle provient d’une phrase nominale initialement autonome.

Der Nominativ in Zeitadverbialen

51

doit l’être et se composer généralement de deux désignations temporelles (p. ex. « jour et nuit », « matin et soir », etc.). Du point de vue de sa sémantique, ce type d’énoncé est étroitement lié à celui qui le précède immédiatement (visas laikas « tout le temps »). Dans les deux cas, il s’agit d’indications temporelles généralisantes associées à des actions habituelles. Les adverbiaux de temps de cette structure semblent déjà constituer des expressions figées, tout à fait courantes également dans la langue écrite:

(13) … kad rytas vakaras kasdien jis praeinąs ta Veronikos gatve į darbą ir namo que matin:NOM.SG soir:NOM.SG chaque jour il:NOM traverser:PPRA.NOM.SG.M cette:INS.SG.F Veronika:GEN rue:INS.SG vers et depuis le travail … « qu’il empruntait chaque matin et chaque soir la rue de Veronika pour aller au travail et en revenir » (KT)

Il se peut fort bien que ces expressions remontent en définitive à de petites phrases paratactiques du type buvo rytas, buvo vakaras, ir jis vis miegojo « c’était le matin, c’était le soir, et il dormait sans cesse », qui seraient ensuite entrées comme expressions figées dans le vocabulaire des locuteurs.

3. ADVERBIAUX DE TEMPS DE DURÉE EN ASSOCIATION AVEC DES ACTIONS ACHEVÉES

Dans LKT (263), nous trouvons une observation intéressante qui montre que le Nominatif peut également apparaître dans des expressions temporelles qui expriment une durée dans le passé en association avec une prédication verbale télique:

(14) kariumenė(je) prabuvau trys metai armée:Loc.Sg passer:PrAET.3 trois:Nom.Pl année:Nom.Pl « J’ai passé trois ans dans l’armée. »

Le Nominatif dans cet énoncé ne peut s’expliquer de manière satisfaisante ni par la formulation de Šukys concernant la possibilité d’adverbiaux de temps au nominatif en association avec certains pronoms et, tout particulièrement, avec jau, ni par l’interprétation de Jablonskis des expressions temporelles au nominatif comme des raccourcis, c’est-à-dire comme l’intégration d’une proposition appositive avec omission de la prédication verbale. Valiulytė ne fournit pas non plus d’exemples du type de celui de l’exemple (14); elle nie même (cf. Valiulytė 1998: 262) la possibilité de l’existence de tels adverbiaux de temps au Nominatif²². En revanche,

²² Ainsi écrit-elle que, dans un énoncé tel que laukia jau valanda (Nom) / valandą (Akk) « il attend depuis déjà une heure », le Nominatif comme l’Akkusatif sont possibles, le Nominatif étant la forme prédominante. Selon Valiulytė (ibid.), une prédication verbale télique au passé ne peut être associée qu’à l’Akkusatif (pralauke valandą (Akk) « il a attendu une heure (durant) »), mais pas au Nominatif (*pralauke valanda (Nom)). L’exemple cité plus haut contredit toutefois cette affirmation.

52 |

MARKUS RODUNER

ici, une explication par la quantification du nominatif conviendrait bien. Comme il est difficile d’expliquer autrement le nominatif dans ce contexte, nous devons sans doute supposer que certains modifieurs quantifiants provoquent ou favorisent l’apparition de ce cas. Les exemples d’objets directs au nominatif avec le verbe kainuoti « coûter », qui seraient autrement difficiles à expliquer, peuvent également étayer cette théorie:

(15) Vienkartinis apsilankymas suaugusiems kainuoja 7 litai une fois:NOM.SG visite:NOM.SG adultes:DAT.PL coûter:PRAES.3 litas:NOM.PL « Une entrée individuelle pour les adultes coûte sept litas. » (KT)

Au cours de nos campagnes de recherche sur le terrain, outre kainuoti + NOM, que l’on entend ainsi dans de vastes régions de Lituanie et qui, comme l’atteste l’exemple non isolé de KT, est également tout à fait courant dans la langue écrite, nous avons relevé à Smarliūnai (district de Lazdijai) l’énoncé suivant:

(16) Tris litai mokėjo dabar trois:AKK litas:NOM.PL payer:PRAET.3 maintenant « On payait trois litas à l’époque. »

Ici, le rapport entre le nominatif et l’accusatif est complètement brouillé: le numéral trys est certes à l’accusatif, comme on pourrait s’y attendre dans la langue écrite, mais il ne s’accorde pas avec le nom, qui apparaît ici au nominatif, conformément à notre hypothèse selon laquelle certains modifieurs quantifiants entraînent l’emploi du nominatif²³.

4. ADVERBIAUX TEMPORELS NOMINAUX AU NOMINATIF EN CONTEXTE IMPERSONNEL

Les adverbiaux temporels au nominatif qui apparaissent avec une forme verbale non finie constituent une catégorie à part, car le nominatif est ici directement lié à la structure phrastique systématiquement impersonnelle²⁴, laquelle conditionne également l’apparition d’objets au nominatif²⁵²⁶. Jablonskis (1957: 559–560) présente certes, d’une part, les adverbiaux temporels au nominatif comme une catégorie autonome, mais donne plus loin (1957: 562), côte à côte, des exemples du nominatif qu’il qualifie de nominatif sujet

²³ Le phénomène de non-concordance de cas dans cet exemple lituanien semble, à ma connaissance, n’avoir d’équivalent en lituanien nulle part ailleurs, mais il a un parallèle dans certains dialectes russes, parmi les adverbiaux temporels, comme dans l’exemple mentionné plus haut všju zima « tout l’hiver durant ». Pour des exemples de noms au nominatif exprimant une quantité dans le parler letton familier, voir la section 7.

²⁴ Zum Begriff vgl. Timberlake (1974).

²⁵ Zum Begriff NOMINATIVOBJEKT vgl. Timberlake (1974), Ambrazas (2001) mit weiterführender Literatur.

²⁶ Sur le lien entre les objets au nominatif et les adverbiaux temporels au nominatif dans les dialectes russes, où les deux phénomènes, comme en lituanien, dans une large mesure

DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN

53

(veiksnio vardininkas)²⁷désignaient un cas (selon la compréhension actuelle, des objets au nominatif en combinaison avec des formes verbales non finies [infinitif, participes]) – mais aussi des cas où, avec ces mêmes formes verbales non finies, figure une détermination temporelle nominale. Ainsi trouve-t-on, au même endroit (1958: 562, ex. 1), outre: teko (échoir:PRAET.3) pagaliau arkliui griežtas (sérieux:NOM.SG.M) žodis (mot:NOM.SG) tarti « finalement, il a bien fallu que je parle sérieusement avec le cheval »; mums teks (échoir:FUT.3) ištisi (entier:NOM.PL) metai (année:NOM) drauge gyventi « nous devrons vivre ensemble une année entière ».

La proximité entre les adverbiaux de durée et les objets directs (voir à ce sujet Holvoet et Semėnienė 2004: 21–22) rend plausible l’idée que les objets au nominatif ont contribué au maintien des adverbiaux temporels au nominatif. Comme les objets directs niés, les indications de durée niées se mettent au génitif:

(17) Nemačiau nė vieno dramblio. voir:NEG.PRAET.1.SG pas un:GEN.SG.M éléphant:GEN.SG « Je n’ai pas vu un seul éléphant. »

(18) Nelaukiau nė vienos dienos. attendre:NEG.PRAET.1.SG pas un:GEN.SG.F jour:GEN.SG « Je n’ai pas attendu un seul jour. » (Les deux exemples sont tirés de Holvoet et Semėnienė 2004: 21.)

Il en va de même des adverbiaux de durée et des objets directs dans les constructions impersonnelles. Dans les dialectes qui les connaissent, les deux apparaissent au nominatif (voir l’exemple ci-dessus). Les objets / indications de durée fonctionnent de façon similaire en finnois — plus précisément, en finnois baltique —, langue qui a souvent été rapprochée (voir Timberlake 1974, Ambrazas 2001) des objets au nominatif en lituanien ainsi que dans les dialectes russes:

(19) Olen Suomessa viikon être:PRAES.1.SG Finlande:INE.SG semaine:GEN/AKK « Je suis en Finlande une semaine. »

En ole Suomessa viikkoa être:NEG.PRAES.1.SG Finlande:INE.SG semaine:PAR.SG « Je ne suis pas en Finlande depuis une semaine. »

identischen Dialektgebiet vorkommen, vgl. Kuz’mina (1993: 15): „Očen’ verojatno, čto vremennye konstrukcii, vključajuščie v svoj sostav im. padež ed. čisla suščestvitel’nyx žen. roda, genetičeski svjazany s ob”ektnymi, odnako v nastojaščee vremja territorii rasprostranenija étix dvux tipov konstrukcij sovpadajut liš’ častično“ („Es ist sehr wahrscheinlich, dass die temporalen Konstruktionen, die einen Nominativ Singular femininer Nomina beinhalten, genetisch mit den Objektkonstruktionen [d. h. Nominativobjekt – Anm. d. Verfassers] zusammenhängen, zumal zur heutigen Zeit die Verbreitungsgebiete dieser zwei Konstruktionen in der Mehrzahl der Fälle zusammenfallen“).

²⁷ À la page 560, § 6, Jabl1 écrit: « Veiksnio vardininką (§ 1, sak. 4, 5) vartojame savo kalboje dažnai ir ne visai paprastai: sudedame jį sakinyje su tam tikromis bendratimis ir, rečiau, padalyviais » (« Dans notre langue, nous employons souvent le nominatif du sujet, et de façon peu ordinaire: nous l’insérons dans la phrase en le combinant avec certains infinitifs et, plus rarement, avec des gérondifs. »).

54 |

MARKUS RODUNER

Suomessa ollaan viikko

Finnland:INE.SG sein:IMP Woche:NOM

« On est une semaine en Finlande. » (Exemple tiré de Karlsson 2000: 125.)

5. LE NOMINATIF POUR EXPRIMER LE MOMENT / LA PÉRIODE OÙ QUELQUE CHOSE SE PRODUIT

Un exemple remarquable d’indication au nominatif d’une période au cours de laquelle quelque chose se produit se trouve chez Jablonskis (1957: 559):

(20) Šie metai mažą tebus šieno.

dies:NOM.PL Jahr:NOM wenig:NOM.SG.N sein:FUT.3 Heu:GEN.SG

« Cette année, il n’y aura que peu de foin. »

In den Grammatiken der litauischen Sprache, bei Šukys (1998) und Valiulytė (1998) wird das Nomen metai in temporaler Funktion nur in zwei Kasus, dem Instrumental (auf die Frage ‘wann?’) und dem Akkusativ (auf die Frage ‘wie lange?’) angeführt. Jablonskis (1957: 560) versucht das von ihm selbst beigebrachte, bemerkenswerte Beispiel als eingeschobenen Satz zu erklären:

šie metai negeri, mažą tebus šieno. « Cette année n’est pas bonne, il n’y aura que peu de foin. »

> šie metai mažą tebus šieno. « Cette année, il n’y aura que peu de foin. »

Il m’échappe cependant pourquoi un énoncé šie metai negeri, mažą tebus šieno devrait être réduit à šie metai mažą tebus šieno. Cette réduction fait perdre une proposition essentielle, à savoir que l’année n’est pas bonne (qu’elle est misérable). Bien sûr, šie metai mažą tebus šieno implique qu’il s’agit d’une mauvaise année, mais pourquoi devrions-nous supposer que cette phrase résulte d’une réduction? La seule raison que je vois à cela est qu’elle « explique » ainsi, de la manière la plus simple, l’adverbial temporel au nominatif qui, autrement, reste inclassable²⁸.

6. X METAI PRIEŠ / PO… « QUELQUES ANNÉES AVANT / APRÈS… »

Un dernier groupe, qui doit être traité séparément, est constitué d’énoncés du type du metai prieš karą « deux ans avant la guerre »; voir à ce sujet l’exemple suivant:

(21) … kad sužadėtinis kelios valandos prieš pasipiršdamas

que fiancé:NOM.SG quelques:NOM.PL.F heure:NOM.PL avant demander en mariage:HPRT

²⁸ Que ce šie metai ne soit pas simplement sans fondement est attesté par l’adverbe šiemet, également šiemetai selon le LKŽe, comme dans šiemetai mirė (Dusetos, district de Zarasai). Šukys (1998: 84) donne en outre l’exemple suivant d’un nominatif ayant une fonction adverbiale temporelle: Kiti (ander:NOM.PL) metai (Jahr:NOM) irgi nesušalsim, turėsim kuo kūrent « L’année prochaine, nous ne mourrons pas de froid non plus; nous aurons de quoi nous chauffer ». À côté de cette forme existe également ici kitimet, figé en adverbe (voir LKŽe).

DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN

| 55

mylėjos su kita moterimi aimer:PRAET.3.REFL avec une autre femme « … que son fiancé avait eu des relations sexuelles avec une autre femme quelques heures avant sa demande en mariage. »

Dans le cas de cette construction, en revanche, son statut d’adverbial temporel reste incertain. Certes, kelios valandos prieš pasipiršdamas doit être compris dans son ensemble comme un adverbial temporel, mais kelios dienos, à lui seul, ne porte pas sur un éventuel énoncé verbal, mais précise prieš pasipiršdamas. Le nominatif comme modificateur à l’intérieur d’un adverbial temporel appelle en tout cas une explication. Dans la langue écrite, on emploierait ici aussi plutôt un accusatif, cf.:

(22) Kelerius metus prieš lėktuvo pagrobimą quelques:AKK.PL.M année:AKK.PL avant avion:GEN.SG détournement:AKK.SG P. Brazinskas įvairiais kanalais rinko informaciją.

« Quelques années avant le détournement de l’avion, P. Brazinskas recueillait des informations par divers canaux. » (KT)

Ici aussi, la récurrence de l’association entre quantification et nominatif est frappante.

7. ADVERBIAUX TEMPORELS AU NOMINATIF EN LETTON?

Comme il existe également en letton, quoique beaucoup plus rarement qu’en lituanien, des objets au nominatif (cf. Ambrazas 2001), on peut aussi s’attendre à y trouver des traces de déterminations temporelles au nominatif. Chez Sokols, éd. (1962), la possibilité d’adverbiaux temporels au nominatif n’est pas mentionnée. En revanche, Gāters (1993) en donne quelques exemples, qu’il considère, comme Jablonskis (1957) et Fraenkel (1928), comme des incises intégrées à la phrase. L’un de ces exemples est le suivant:

(23) Jāni, tava zāle Brīži stāvu brīži gulu Jānis:Vok toi:Nom.Sg.F herbe:Nom instant:Nom.Pl debout ‘Jānis, ton herbe [à cueillir la nuit de la Saint-Jean] [= pénis] <est> parfois [litt. « des instants »] en érection, parfois flasque.’ (Gāters 1993: 73)

Ici, le nominatif apparaît toutefois à la place d’un instrumental²⁹. Un autre fait intéressant mentionné au même endroit est que le pronom kas « qui, lequel » peut également être associé au nominatif en letton dans des constructions adverbiales (cf. section 2.1). Il en donne notamment l’exemple suivant: kas svādine (dimanche:NOM), gonūs gōju « chaque dimanche, je menais le troupeau au pâturage » (Gāters 1993: 241), et compare

²⁹ Cela correspond à son tour à l’exemple 19 ci-dessus.

56 |

MARKUS RODUNER

cela aux énoncés lituaniens du type kas vakaras « chaque soir ». Ceux-ci pourraient toutefois être à leur tour le calque d’une tournure correspondante en polonais (cf. notes de bas de page 17 et 18).

Nau (1998: 15) erwähnt, dass im Lettischen in der Umgangssprache von den Numeralia 2-9 modifizierte Nomina im Nominativ statt im aufgrund ihrer syntaktischen Funktion erforderlichen Kasus stehen können:

(24)

Četri gadi mēs tikai no tiem desmit

quatre:NOM année:NOM.PL nous:NOM seulement de ceux:DAT.PL dix

nodzīvojām tur; tad mēs atlaida mājās

vivre:PRAET.1.PL là puis nous:AKK laisser partir:PRAET.3 à la maison

« Nous avons passé seulement quatre de ces dix années là-bas, puis on nous a laissés partir. » (Nau, ibid.)

8. CONCLUSIONS

Au cours de l’examen des différents types d’énoncés dans lesquels apparaissent des adverbiaux temporels au nominatif, trois explications différentes ont été évoquées pour justifier, ou du moins motiver, l’emploi du nominatif en fonction adverbiale. Les voici:

a. Le nominatif faisait à l’origine partie d’une phrase nominale autonome ou était le sujet d’une phrase paratactique, qui a ensuite été intégrée à la phrase principale en tant qu’adverbial.

b. Le nominatif est motivé par certains pronoms qui modifient le nom (éventuellement comme élément d’une locution figée).

c. Le nominatif apparaît dans des indications quantifiantes (surtout, mais pas seulement, avec des nombres).

La première explication est notamment retenue par Jablonskis et Fraenkel. Ainsi, à propos du nominatif dans les adverbiaux temporels en lituanien, Jablonskis (1957: 560) estime:

« Toji vardininko aplinkybė arba šiaipjau antrininė sakinio dalis bus atsiradusi kalboje daugiausia trumpinimo ar išleidimo keliu – iš viso tam tikro sakinio, kuriame tas vardininkas galėjo eiti veiksniu, arba iš įterptinio sakinio: iš šie metai negeri, maža tebus šieno...; brolis, bus jau visi metai, serga (kaip serga)...; jis, jau kelinti metai baigiasi, kai ją lankauja... »

(« Cet adverbial au nominatif, ou cet autre constituant secondaire de la phrase, serait apparu dans la langue le plus souvent par raccourcissement ou omission — à partir d’une phrase complète dans laquelle ce nominatif pouvait être sujet, ou d’une proposition incidente: à partir de šie metai negeri, maža tebus šieno...; brolis, bus jau visi metai, serga (kaip serga)...; jis, jau kelinti metai baigiasi, kai ją lankauja... ».)

Dieselbe Hypothese wird auch von Fraenkel (1928, Kap. 5, 30ff.) vertreten, wo er den Nominativ in eingeschobenen, ursprünglich selbständigen Sätzen behandelt.

Cette explication est plausible pour les énoncés examinés en 1.1. et 1.1.1., voir à ce sujet les conclusions intermédiaires en 1.2. Les énoncés du type jau trys mėnesiai et jau trečias mėnuo désignent tous deux, tout comme ceux qui sont en outre modifiés par visas, modifi-

DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN

57

Dans les énoncés cités (jau visas mėnuo), une période s’étend d’un point A dans le passé jusqu’au temps de référence, ou, dans le cas du présent, jusqu’au moment de l’énonciation et au-delà, et ne désigne pas une période achevée. Cette sémantique particulière pourrait, en plus de la quantification, favoriser le nominatif.

Certaines expressions comme šìe / kiti metai sont probablement déjà totalement figées, puisqu’elles ne peuvent plus être formées de manière productive à partir d’autres désignations temporelles. La restriction à certains lexèmes indique une lexicalisation, telle qu’on peut l’observer en russe dialectal avec zima « en hiver ». Il en va probablement de même pour visas laikas et rytas vakaras.

Pour les autres groupes d’adverbiaux temporels au nominatif, l’explication est un peu plus difficile, car, du moins dans la langue actuelle, il ne subsiste guère de traces de la structure paratactique postulée. La discussion des différents points a montré que l’énoncé karīuomeneje prabuvau trys metai de l’exemple 14 et les énoncés du type visas laikas sėdavom « nous semions tout le temps » (expression probablement déjà figée, comme indiqué ci-dessus) ne se prêtent pas à l’analyse par intégration d’une proposition paratactique. Nous devons supposer que les modifieurs quantifiants favorisent ici le nominatif, ce que confirment les exemples familiers du letton.

QUELLEN

KT – Textkorpus der litauischen Gegenwartssprache des Zentrums für Computerlinguistik, Vytautas-Magnus-Universität, Kaunas, donelaitis.vdu.lt

LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija. Sudarė E. GRINAVECKIENĖ, A. JONAITÝTĖ, K. MORKŪNAS, B. VADAGIENĖ, A. VIDUGIRIS, Vilnius: Mintis, 1970.

LTCh – Lietuvių tarmių chrestomatija. Sudarė R. BABEVIČIŪTĖ, A. IVANAUSKAITĖ, A. LESKAUSKAITĖ, E. TRUMPA, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004.

LKŽe – elektronische Variante des Wörterbuchs der litauischen Sprache, www.lkz.lt

LITERATUR

AMBRAZAS, V., red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Antrasis pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

AMBRAZAS, V., 2001: On the development of the nominative object in East Baltic. In: Dahl, V., Koptjevskaja-Tamm, M., eds., The Circum-Baltic Languages. Typology and Contact 2. Grammar and Typology, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins.

FRAENKEL, E. 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Valstybės spaustuvė.

GĀTERS, A. 1993: Lettische Syntax. Die Dainas. Herausgegeben von Hildegard Radtke, Frankfurt etc.: Peter Lang.

HOLVOET, A., SEMĖNIENĖ, L. 2004: Linksniu teorijos pagrindai. In: Holvoet, A., Semėnienė L., red., Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–33.

JABLONSKIS, J. 1957: Linksniai ir prielinksniai. In: id., Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

KARLSSON, F. 2000: Finnische Grammatik. Übertragen aus dem Finnischen von K.-H. Raabe. Bearbeitet von C. Hasselblatt und P. Jääsalmi-Krüger, Hamburg: Buske.

KUZ’MINA, I. B. 1993: Sintaksis russkix govorov v lingvogeografičeskom aspekte, Moskva: Nauka.

58 |

MARKUS RODUNER

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Antrasis pataisytas leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lafitte, P. 1978: Grammaire basque (Navarro-labourdin littéraire), Donostia: ELKAR.

Nau, N. 1998: Latvian, München–Newcastle: LINCOM Europa.

Paulauskienė, A. 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžių kategorijos, Vilnius: Mokslas.

Rathert, M. 2000: A semantics for durative adverbs. web.uni-frankfurt.de/fb10/rathert/publikationen/downloads/Proc-Band-Artikel/console-pr-mB.pdf

Sokols, E., red., 1962: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika 2. Sintakse, Rīga: LPSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība.

Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

Timberlake, A. 1974: The nominative object in Slavic, Baltic, and West Finnic, München: Sagner. (Slavistische Beiträge, 82.)

Ul vydas, K. 1969: Vienaskaitos vardininko kilmės prieveiksmiai. Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 7–15.

Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vietos, laiko ir priežasties raiška, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Markus Roduner Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva markus@spl ius.lt

Gauta 2005 06 01