ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIII (2005), 1–8

Wajdelota¹

Für Jonui Palioniui, dem Waidelotten der litauischen Sprachwissenschaft

Leszek Bednarczuk

Krakau

Dieser Artikel behandelt die baltische Bildung, die den polnischen und deutschen Formen Wajdelota, Waidelotte, zugrunde liegt. Diese Formen sind in der Literatur als Bezeichnung für die alten heidnischen Priester der Balten belegt. Zudem werden einige morphologische und semantische Aspekte dieser Benennung erörtert.

Das Wort wajdelota gelangte dank Adam Mickiewicz ins Polnische, der eine der Bezeichnungen für einen heidnischen preußischen Geistlichen auf den Propheten des Volkes der Romantik übertrug. Ganze Generationen junger Polen begegneten diesem Wort, von den Belwederynern bis hin zur heutigen Jugend an weiterführenden Schulen, für die Konrad Wallenrod Pflichtlektüre ist. Alle Leser des Originals und seiner mehr als zwanzig Übersetzungen eigneten sich das Bedeutungsfeld dieses Wortes auf ihre Weise an; im Gedächtnis blieben ihnen die Titel Das Lied des Waidelotten, Die Sage des Waidelotten. Nur wenige von ihnen fragten sich ernsthaft, ob die in Grażyna und Konrad Wallenrod auftretenden litauischen Waidelotten im heidnischen Litauen tatsächlich existierten und wie sie auf Litauisch genannt wurden. Es ist nicht ganz klar, wie wajdelota auf Altpreußisch lautete und was es tatsächlich bedeutete, wie es morphologisch aufgebaut war und welche funktionalen Entsprechungen es in den heidnischen religiösen Systemen der Litauer, Slawen und anderer Indoeuropäer gab. Wir werden versuchen, diese Fragen anhand etymologischer Untersuchungen zu beantworten.

Eine eindeutig negative Position hinsichtlich der Authentizität des Wortes Wajdelota vertrat Aleksander Brückner bereits 1904 (1904/1984: 49); später behauptete er im etymologischen Wörterbuch der polnischen Sprache, Wajdelota sei „ein erfundenes Wort, den Litauern völlig fremd; es stammt vom Deutschen waideln, Waidler ‚o pruskich guślarzach-wróżbitach‘ [über die preußischen Kitharaspieler], und dieses wiederum vom Prußischen waidlemai² ‚wir spielen die Kanklės‘. Diese Erklärung wurde im Fremdwörterbuch (Słownik wyrazów obcych, SWO 757) und im Wörterbuch von Doroszewski (SJP^x 820) wiederholt. Andere Forscher der prußischen Sprache halten jedoch den in verschiedenen Quellen belegten und später von den preußischen Deutschen verwendeten Begriff Waidelott(e), für authentisch und erklären seine Bildung anhand prußischer (Reinhold Trautmann) oder litauischer Sprachzeugnisse (Kazimieras Būga, Janis Endzelynas, Ernestas Fraenkelis).

¹ Der Artikel erschien erstmals auf Polnisch in der Zeitschrift Język polski 76, 1996, 264–273.

² Die prußische Sprachform waidlemai ist bekannt und wird im Fremdwörterbuch (Słownik wyrazów obcych, 1954) angeführt; leider enthielt die Ausgabe von 1991 die falsche Information, der Begriff Wajdelota sei im 19. Jahrhundert entstanden.

2 |

LESZEK BEDNARCZUK

Pirmiausia turime nepamiršti (žr. Kleiner 1948: I 354, II 71–72), kad žinių apie pagonių prūsų istoriją ir religiją Mickevičius sėmėsi iš XIX a. vokiečių tyrinėtojų, daugiausia iš Augusto von Kotzebue (1808) ir Franzo Mone (1822), kurie tikriausiai nebuvo susipažinę su Simono Grunau kronika (apie 1530 m.), pagrindiniu informacijos apie prūsų wajdelotas šaltiniu, išleistu 1877–1896 m.

In der Chronik Grunaus ist das betreffende Wort in mehreren graphischen Varianten belegt (Waidelott(e), Waidlott(e), Waidolott(e)); daneben gibt es auch deutsche morphologische Anpassungen: Waid(e)ler „Zauberer“, waideley „Zauberei“ und waidelen „zaubern“. Georg Nesselmann (1836) und Janis Endzelynas (1943/1982: 332) führen außerdem die Formen weidelutt, weidulutt an. Aus dem 19. Jh. sind mehrere weitere Schreibweisen dieses Terminus bekannt: Vaidalottes (Mone 1822: 85), Wejdalota (Narbutt 1835: 255–258), Weidalyt (Kraszewski 1847: 108), Wajdeluta (Autograph von Konrad Wallenrod, IV 330, vgl. SJAM_IX 526).

Es ist schwer festzustellen, aus welchen alten Quellen diese Formen stammen; doch ist ersichtlich, dass sie alle auf der ostpreußisch-deutschen Form Waidelotte beruhen, aus der sowohl das litauische vaidel(i)otas als auch Mickiewicz’ wajdelota hervorgingen. Dem prototypischen prußischen Wort am nächsten steht offenbar die Form Waidlott(e).

Der Erforschung des Wortes Waidelotte hat Kazimieras Būga eine seiner Studien gewidmet (1909/1958: 185–188). Seiner Ansicht nach handelt es sich um ein Diminutiv, abgeleitet vom ostpreußisch-deutschen Waidel-er, dessen litauisches Äquivalent der Familienname Vaidilas ist (in schriftlichen Quellen Woydillo). Nach Būga gab es im Prußischen folgende Bezeichnungen für einen heidnischen Geistlichen: *vaidilas, davon abgeleitet *vaidil-ūtis und die feminine Form *vai-dil-ūtė. Das Wort *vaidilas verbindet Būga mit idg. *uoid- „wissen“; seine ursprüngliche Bedeutung gibt er mit „sapiens, sapientia praedictus“ (mit Weisheit begabt) an. Hinsichtlich der semantischen Motivation vergleicht er es mit lit. žynys, žiniuonis – Wörtern, die vom Verb žinoti „wissen“ abgeleitet sind. Būga zufolge lässt sich auch das prußische Verb *vaid(i)litvei von *vaidilas herleiten; vgl. Präs. 1. Pl. waidleimai „wir zaubern“ im Enchiridion von 1561. Wie man sieht, wird hier eine der von Brückner angenommenen entgegengesetzte Richtung der Wortbildung vorgeschlagen.

Panašias į Būgos mintis dėsto Fraenkelis (1955–1965: 1179–1180, 1214–1216)³, siedamas prūsų waidelotte su lietuvių vaidila(s) ‘aktorius’, (?) ‘keliaujantis dainininkas, burtininkas, vaidila’ (nepatikrintais duomenimis). Tačiau jis dar papildomai nurodo ir prūsų waidinna (praes. 3 sg.) ‘rodo’, lietuvių vaidinti, vaidas ‘vaiduoklis’, veizdėti, veidas, vaizdas. Visus šiuos žodžius Fraenkelis kildina (su tam tikrais fonetiniais sunkumais, nes nepaaiškina kai kurių minėtų formų -z-) iš ide. *ueid- ‘matyti’, taigi kitaip nei Būga, kuris pamatu ėmė *uoid- ‘žinoti’.

Endzelynas (1943/1982: 331–332) erkennt in der prußischen Form waidleimai den Stamm (3. Sg.) *vaid(e/i)lēj(a), nennt (wie Nesselmann) die Formen waidelotte und waide/ulutt, zitiert Būgas Deutung und führt neben litauisch žynys den Kuronismus im Lettischen an (n ist vor t erhalten geblieben) zinte „Zauberei“ (1948/1971: 92).

Trautmannas (1910: 454–455), panašiai kaip Brückneris ir kitaip nei Būga, aiškindamas prūsų waidelotte, pradeda nuo formos waidleimai. Jo manymu, veiksmažodis *waidle(i)ti turi iteratyvinę priesagą -lā-/-lē- (panašus formantas žinomas lietuvių kalboje) ir yra vestinas iš waist ‘žinoti’ (1 pl. waid-imai). Iš šio kamieno Trautmannas

³ Die Artikel zu den Wörtern vaidas und veizdėti sind einigermaßen chaotisch aufgebaut, und die etymologischen Erklärungen sind nicht vollständig durchdacht. Die genetische Verwandtschaft von waidleimai mit waidinna und dem litauischen veizdėti ist mit gewissen Zweifeln behaftet.

WAJDELOTA

3

leitet ab von Nomen agentis *waidlōtojis, vgl. artoys = litauisch artojas. Als Parallelen werden altkirchenslawisch vědb ‚Wissen (geheim), Zauberei‘, vědunь ‚Zauberer‘ sowie altindisch vidā́the ‚Wissen des Sehers um göttliche Geheimnisse‘ und vídyā ‚Kunst der Zauberei‘ angeführt.

Diese Etymologie überzeugt mehr als Būgas Erklärungen; ihre Schwäche liegt jedoch darin, dass es im Prußischen keine Verben mit einem Suffix gibt, das dem litauischen -lioti entspricht. Nach Jan Otrębskis Auffassung (1965: 351–354) ist dieses iterativ-diminutive Suffix als Variante von -ioti anzusehen, die durch den Anschluss des diminutiven Nominalsuffixes -el-/-al- entstanden ist. Daher ist auch die Verbindung von litauisch -lioti mit prußisch waidleimai zweifelhaft.

Meiner Ansicht nach ist in der Form waidleimai das Konjunktivmorphem -lai- zu erkennen, das zum Ausdruck eines Wunsches verwendet wird. Wie Christian Stang (1942: 263) festgestellt hat, stehen diese Formen meist in zusammengesetzten Finalsätzen. Genau dies ist auch bei waidleimai der Fall:

kai mes... ni... waidleimai (Enchiridion 29, 3)

das wir... nicht... zaubern

„damit wir nicht zaubern (uns nicht mit Zauberei beschäftigen)“

Dies ist eine agglutinierende Form des Prußischen. In den Texten kommen überwiegend Formen der 3. Person vor, in denen -lai am Wortende steht; in anderen Fällen wird das Morphem jedoch zwischen Stamm und Endung eingefügt, z. B.: 2. Sg. quot-lai-si „dass du wollen mögest“, 2. Pl. quotij-laj-ti „dass ihr wollen möget“, 1. Pl. turi-li-mai „dass wir haben mögen“. Wenn man waidleimai als Konjunktiv zu waid-imai „wir wissen“ auffasst, lässt sich ein Bedeutungswandel von „wissen, Kenntnisse haben“ zu „geheimes Wissen beherrschen, zaubern“ erkennen. Die Form -lei- statt des erwarteten -lai- bereitet keine größeren Schwierigkeiten. Schwieriger ist zu erklären, warum das Substantiv nicht aus dem Infinitiv, sondern aus dem modalen Stamm abgeleitet wurde. Die Fülle prußischer Infinitivbildungen lässt vermuten, dass bestimmte Infinitive auch eine modale Funktion gehabt haben könnten. Aus einem solchen modalen Infinitivstamm waid-lai könnte das nomen agentis *waid-lai-tojis „jemand, der verborgenes Wissen anwendet (anwenden muss)“ abgeleitet worden sein; mit der Durchsetzung des Christentums erhielt es die Bedeutung „jemand, der Zauberei betreibt, Zauberer“.

Die Bezeichnung des prußischen Sehers hat auch in der Onomastik der Region zahlreiche Spuren hinterlassen. Im geographischen Wörterbuch des litauischen Teils von Suvalkija ist nahe dem Dusios-See der Ortsname Wajdeloty belegt; auf einer deutschen Karte von 1915 heißt der Ort Wajdaloty (vgl. die zuvor genannten Formen wajdal-, wajdol-), auf Litauisch hingegen Vaideliotai. Man kann vermuten, dass dieser Name mit Auswanderern aus dem vom Deutschen Orden beherrschten Preußen hierher gelangte, die sich wegen ihrer praktizierten religiösen Lebensformen dort niederließen. Dem Ortsnamen dürfte ein Personenname zugrunde liegen – ein Spitz- oder Familienname. Aus der prußischen Bezeichnung für einen Seher lässt sich auch der Familienname Wejdleit herleiten, der heute vor allem im Elbegebiet vorkommt – von dort stammen 18 der 30 in PESEL⁴ verzeichneten Familiennamen.

Zusammenfassend lässt sich aus den vorangegangenen Überlegungen schließen, dass das in der Form Wajdelott(e) und ähnlich geschriebene Wort im Prußischen die Form *waid-lai-tojis eines nomen agentis hatte.

⁴Vor etwa fünfzehn Jahren stieß ich auf dem Friedhof des Dorfes Jagodno, neben dem gleichnamigen See, auf einem deutschen Grabstein auf den Familiennamen WEDELEIT. Daraus ließe sich schließen, dass Familiennamen, die auf Wajdlott(e) zurückgehen, im Gebiet Ostpreußens bekannt waren.

4

LESZEK BEDNARCZUK

-tojis ist eine Ableitung des Verbs waist ‚wissen‘ vom Modalstamm waid-lai-. Da ein solches Verb aus den ostbaltischen Sprachen nicht bekannt ist, ist die erwähnte Ableitung als eine Neuerung des Altpreußischen anzusehen. In heidnischer Zeit bezeichnete man damit bestimmte Geistliche (Seher), die sich um den Erwerb und die Weitergabe geheimen religiösen Wissens kümmerten; mit der Durchsetzung des Christentums begann man dies als Zauberei zu betrachten. Diese Tätigkeit muss so verbreitet gewesen sein, dass die Formen Weidele, Weideler, Weidelotten, weideln in den Wortschatz der germanisierten Nachkommen der Pruzzen Eingang fanden (Frischbier 1883: 460).

Wie zu sehen ist, wird das hier erörterte Wort anhand altpreußischer Sprachzeugnisse etymologisiert; daher stellt sich die Frage, welches Gegenstück es im religiösen System des heidnischen Litauens gab. Die Antwort findet sich in der erwähnten Studie Būgas, in der auf die semantische Parallelität zwischen dem Altpreußischen waidelotte und dem Litauischen žynys (: žinoti) hingewiesen wird. Ergänzend sei gesagt, dass das Wort žynys, eine Ableitung mit dem Formans -jo-, einen gelängten Wurzelvokal aufweist, was auf sein archaisches Alter hindeuten kann (Otrębski 1965: 68). Heute hat das Wort seine alte Bedeutung bewahrt und kann in Verbindung mit dem Adjektiv piktas ‚Zauberer, Beschwörer‘ bedeuten. In älteren litauischen Texten entspricht žynys dem polnischen wieszczek ‚Prophet, Wahrsager‘, und dem Verb wieszczyć – žynauti, žynauti. Unter den weiteren litauischen Ableitungen ist neben žiniuonis (Būga) und žin(i)ūnas (Otrębski 1965: 68) wohl žinčius (Skardžius 1943: 79, 334, aus Merkinė) am interessantesten. Genau dieses Wort erkennen Brückner (1903/1974: 67) und Būga (1909/1958: 180–183), wenn sie den Satz von Jan Długosz (X 210, 1387) lesen: „Ignis... a sacerdote... qui eorum lingua znicz appellabatur“. Der Formant -čius ist charakteristisch für vom Verb abgeleitete Personenbezeichnungen (Otrębski 1965: 246). Endzelīns (1948/1971: 92) leitet das Wort von einem nicht überlieferten nomen actionis *žintis her, das dem lettischen žinte ‚Zauberei‘ und < *žintjā nahesteht, das als eine Neuerung der ostbaltischen religiösen Terminologie gelten kann.

Die von Długosz aufgezeichnete Form znicz wurde im 16. Jahrhundert fälschlich als ‚heiliges Feuer‘ interpretiert, vgl.:

Feuer Znicz nannten sie, das stets brannte; wer daran vorbeiging, musste jedes Mal Holz darauflegen (Stryjkowski, um 1580/1978: 236)

Im 19. Jahrhundert verbreiteten Liebhaber des alten Litauens diese Bedeutung weiträumig⁵; heute ist znicz im Polnischen zum Symbol für die Helden der Nation, das Gedenken an die Toten und die Olympischen Spiele geworden.

Wie aus den erörterten Fakten hervorgeht, haben sich die Bezeichnungen für den altpreußischen und den litauischen Geistlichen (Seher) unabhängig voneinander, jedoch nach einem gemeinsamen Muster gebildet: ein nomen agentis vom Verb ‚wissen, sich mit geheimem Wissen befassen‘. Das Fehlen einer gemeinsamen Bezeichnung lässt sich durch das Verschwinden des Verbs *vaid- aus den ostbaltischen Sprachen erklären; dort wurde es durch das bedeutungsähnliche *žin-ā- ‚wissen‘ verdrängt, das auch eine religiös-magische Bedeutung hat: ‚sich mit geheimem, verborgenem Wissen befassen‘.

⁵ Janas Karłowiczius (1875: 327–328, 375), o po to ir Būga (ten pat) klaidingą Długoszo teksto interpretaciją atitaisė, bet abu, remdamiesi XVIII a. leidimu, pateikė žodžio forma Zincz, o ne taip, kaip buvo Długoszo originale – Znicz, plg. 1961–1985 m. leidimą (X 210).

Wajdelota

| 5

In diesem Fall stehen die slawischen Sprachen dem Altpreußischen näher; sie weisen mehrere Bezeichnungen für Akteure religiös-magischer Handlungen auf, die vom Verbalstamm *vėd- abgeleitet sind. Strukturell kommt dem altpreußischen *waid-lai-tojis / wajdelota die gemeineuropaslawische Bezeichnung *vėd-tjo- > *věščь für ‚Seher, Prophet, Zauberer, Beschwörer‘ am nächsten, die überwiegend in der adjektivischen Form *věščь-jb belegt ist. Ähnlich wie im Preußisch-Deutschen die Formen Waidolottinne, Waidlin(ne) bekannt sind, gibt es im Slawischen auch feminine Formen – *věšča(ja), *věščica –, die aufgrund der besonderen Rolle der Frauen bei dieser Tätigkeit weiter verbreitet waren und länger fortbestanden. Andererseits ist das Wort *vėd-bma, das vor allem aus russischen Sprachzeugnissen bekannt ist, wahrscheinlich aus einem abstractum deverbale mit der Bedeutung ‚geheimes Wissen, Zauberei‘ entstanden (ähnlich wie altostslawisch věd-b ‚Zauberkraft, Magie, Zauberei, Wissen‘). Dafür spricht die kategorische Bedeutung des Formans -ma, das vor allem nomina actionis und resultati bildet, z. B. litauisch tarti – tar-ma, slawisch *kuč-bma ‚Haarschopf‘ (Otrebski 1965: 154–155; Sławski 1976: 14–15).

Zum selben semantischen Feld gehören zahlreiche russische Ableitungen vom Stamm *vėd-: die älteren vědunb, vědunja, vědunica, vědunixa; vědbstvo, vědunje, vědbmenje (SRJ₃ 50), dialektale Formen (vor allem in den nordrussischen und weißrussischen Gebieten) ved’mica, ved’movat’; ved’mak, ved’mačka, ved’mačit’; weißrussisch v’az’m’ar, v’az’marka; polnisch dialektal wiedźmiarstwo; russisch dialektal ved’movstvo, ved’movšče und Ähnliches.

Vom Stamm *věšč- wurden in der urslawischen Epoche das Verb *věščiti, das nomen actionis *věščьenje, das nomen resultati *věščьba sowie *věščьco, *věščьko, *věščerb, russisch *věščьmb und Ähnliches gebildet, die sich vor allem in den west- und südslawischen Gruppen etablierten.

Die hier angeführten Wörter bilden deutlich erkennbare Wortbildungsparadigmen – Reihen von Derivaten. Ein solches Paradigma bilden urslawische Ableitungen von *věšč- ‚prophezeien‘ und altostslawische Derivate von věd- ‚geheimes Wissen besitzen und es nutzen (zaubern)‘:

Nomen agentis Verb Nomen actionis Nomen resultati věščь(jb), věšča(ja), věščica, věščiti věščьenje věščьba vědunb, vědunja, vědbma věděti vědunbje, vědbmenbje vědb

Die Fülle ererbter Ableitungen zeigt, dass die betreffende religiös-magische Tätigkeit auch in der späten Vorgeschichte lebendig gewesen sein muss; neue eigenständige Bildungen in einzelnen Sprachen und Dialekten (insbesondere im Weißrussischen und Kaschubischen, siehe Boryś, Popowska-Taborska 1994) bezeugen, dass diese Tätigkeit auch in christlicher Zeit fortbestand. Einige der erwähnten Lexeme fanden Eingang in Bibelübersetzungen, vgl. altpolnisch wieszczec, wieszcznik, wieszczy; wieszcze-nie, wieszczba (SS₉ 198–199). Viele dieser Bezeichnungen, insbesondere solche für Frauen, die mit der betreffenden Tätigkeit verbunden waren, gelangten in den Bereich der Volksmagie und Dämonologie, vgl. altpolnisch „wieszcza baba (z) Zakrzewa scilicet czari“ (1476), „strigori al. wyesczyce“ (1420). Ähnlich lässt sich in polnischen Dialekten, in denen wieszcz(y), wiesz-cza, wieszcz yca ‚Vampir (beiderlei Geschlechts), Meerjungfrau, Teufelin‘ bedeutet, die Bedeutungsentwicklung durch folgenden Satz veranschaulichen: „Wiesz-czy...

6 |

L E S Z E K B E D N A R C Z U K

kommt aus dem Grab und verkündet (3. Sg.), und so weit sein Schreien zu hören ist, so weit müssen die Menschen sterben“ (SGP_VI 120, aufgezeichnet in Kleinpolen⁶). Zum besprochenen Wortfeld sollte auch das polnische Dialektwort nie-wiada ‘Missgeburt, Findelkind u. Ä.’ gezählt werden: „Aus einem Kind (gezeugt von einem Vampir und einer Frau) wird nach sieben Jahren ein nie-wiada“ (Karłowicz, SGP_III 315, Region Lublin).

Ein Vergleich der Bezeichnungen für den preußischen und den slawischen Geistlichen-Seher zeigt, dass sie strukturelle und semantische Ähnlichkeiten aufweisen. In beiden Fällen wurden Verben, die auf uridg. *uoid- ‘wissen’ zurückgehen, in der Bedeutung ‘Geheimwissen besitzen und nutzen’ verwendet; daraus mit ähnlichen Suffixen abgeleitete nomina agentis bedeuten ‘den Wissenden; einen weisen Seher, der mit seinem Geheimwissen künftige Ereignisse erriet (voraussagte)’. Dass auch Frauen diese Tätigkeit ausübten, wird durch das slawische Sprachmaterial zuverlässig, durch das preußische wahrscheinlich belegt. In christlicher Zeit wandelte sich die Bedeutung dieser Wörter in beiden Sprachgruppen unabhängig voneinander zu ‘Zauberer’.

Es ist darauf hinzuweisen, dass Ableitungen von *uoid-, die dem Bereich von Religion und Magie angehören, nicht nur im Preußischen und Slawischen, sondern auch in anderen indogermanischen Sprachen vorkommen. Bereits zuvor wurde hier die von Trautmann angeführte Parallele aus dem Sanskrit zitiert (1910: 455); Būga wies auf eine ähnliche Bedeutungsentwicklung bei der Bezeichnung des keltischen Sehers (Druiden) hin: gallisch druidae, druides als *dru-uid- ‘viel, tief wissend’, jedoch mit anderem Wurzelvokalismus. Die bemerkenswerte Ähnlichkeit zwischen den geistigen Führern und Organisatoren des Widerstands zweier unterdrückter Völker in verschiedenen Teilen Europas und zu unterschiedlichen Zeiten kann nicht unbemerkt bleiben.

Wie Būga bereits in der erwähnten Studie festgestellt hat, ist auch die Bezeichnung des litauischen heidnischen Geistlichen – des Sehers – ähnlich motiviert und basiert auf dem Verb žino-ti, das in den ostbaltischen Sprachen das preußische Äquivalent waist mit der Bedeutung ‘wissen, sich auskennen’ verdrängt hat. Heute bedeutet žynys ‘Wissender’ und kann zur Bezeichnung eines heidnischen Geistlichen oder Kultdieners verwendet werden (vgl. Priester Ägyptens) oder mit Kräuterkunde, Heilpflanzen und Volksmedizin in Verbindung gebracht werden. Als Parallele kann hier das slawische *zna-xorb angeführt werden, das einen Vertreter der Heilmagie bezeichnete (Ableitungen von *věd(tjo)- gehörten hingegen zum Bereich des Glaubens). Daher stellt sich die Frage: Was bedeuteten die Wurzeln *uoid- ‘wissen’ und *ǵnō- ‘erkennen’ in ur-slawischer und urindogermanischer Zeit, ebenso wie ihre nominalen Ableitungen?

Aus indogermanistischer morphologischer Sicht ist die Antwort relativ einfach: *uoid- gehörte zum Perfektsystem und wies alle dessen Merkmale auf: Es war intransitiv, aspektuell neutral, von ihm wurden keine weiteren Tempusformen gebildet; es bezeichnete einen Zustand, der als Ergebnis einer früheren Handlung entstanden war. In einigen Sprachen konnte es narrativ verwendet werden, seltener zur Wiedergabe mittelbar erschlossener Sachverhalte (das Evidential im Sanskrit und Albanischen). Die Wurzel *ǵnō- war ein Aoriststamm: Sie bezeichnete eine abgeschlossene, transitive punktuelle Handlung; daneben gab es wahrscheinlich ein ingressives Präsens auf -sko-, und bereits in der Ursprache war eine Reihe von Substantiven gebildet worden: nomen agentis *ǵnō-tēr/l, nomen actionis *ǵnō-ti-, nomen obiecti *ǵnō-mn-, nomen instrumenti *ǵnō-tlo- (Pokorny 1949–1969: 376–378). In einigen Sprachen verdrängten von *ǵnō- abgeleitete Verben die Ableitungen von *uoid- oder schränkten deren Gebrauch ein

⁶ In den weißrussischen Dialekten bei Witebsk und in Nordrussland ist das Wort veščica ‘Hexe’ ein Beiname der Elster, weil sie angeblich irgendeine Neuigkeit verkündet. Dort glaubt man, dass eine veščica, nachdem sie ihren Körper unter dem Mörser zurückgelassen hat, sich in eine Elster verwandeln und durch den Schornstein hinausfliegen kann; vgl. ESBM_II 117–118.

WAJDELOTA

7

Gebrauch: Neugriechisch, Latein, Neuenglisch, Ostbaltisch, Süd- und Ostslawisch (Buck 1949: 17.17).

Diese Stämme etymologisch zu analysieren, das heißt ihre ursprünglichen Bedeutungen und genetischen Beziehungen zu anderen Wurzeln zu bestimmen, ist wesentlich schwieriger. Im Falle von *uoid scheint es, dass es auf *ueid- ‘sehen’ zurückzuführen ist; die ursprüngliche Bedeutung wäre demnach ‘ich weiß, weil ich gesehen habe’. Für die Wurzel *ǵnō- lässt sich die Motivation innerhalb des indogermanischen Systems nur schwer finden. Man kann jedoch an die Hypothese von Herman Hirt (1900: 3) erinnern, der vorschlug, *ǵnō- von *ǵen + e/o- ‘zeugen, hervorbringen; entstehen; blutsverwandt sein, nahestehen’ abzuleiten (semantisch lässt sich hier eine physisch-sinnliche Motivation erkennen; ausführlicher siehe Trubačev 1959: 154–156).

Weiteres Material zur Unterscheidung der Verwendung dieser Verben liefert ihr Gebrauch in phraseologischen Verbindungen, verschiedenen Sprichwörtern und Redensarten (NKP_III 665–670, 908–914). Diese Unterscheidung dürfte aus der urslawischen Epoche ererbt sein und Entsprechungen in anderen Sprachen haben. Wie sich zeigt, bezog sich das Verb ‘wissen, sich auskennen’ zunächst auf spirituelles Wissen und innere religiöse Erfahrung, während ‘(er)kennen’ eine auf Beobachtung und Sinneswahrnehmungen beruhende Fähigkeit bezeichnete. Wenn es in urindogermanischer Zeit eine Wurzel gab, die intellektuelles, spirituelles Erkennen (Wissen) bezeichnete, muss es auch Träger dieses Wissens gegeben haben, die man ‘Weise’ nennen könnte und die den Status von Geistlichen und Propheten besaßen⁷. Ihr Tätigkeitsbereich war die Vermittlung der Ideenwelt durch Weissagungen, Anweisungen und die Verkündung von Glaubenswahrheiten.

Im alten Indien wurde dieses Erkennen (Wissen) in Form der Veden ausgedrückt; es bildete die Grundlage von Philosophie, Theologie, Recht, Logik und Sprachwissenschaft. Seine Anfänge reichen wahrscheinlich bis in die urindogermanische Epoche zurück. In den baltischen und slawischen Sprachen finden sich zahlreiche Bezeichnungen für Träger dieses Wissens (vgl. das zuvor behandelte preußische und slawische Material). Man kann annehmen, dass sich die herausragendsten Vertreter dieser Tätigkeit auch für das Nachdenken über Sprache interessierten. Der Semantik der untersuchten wieszcz, wiedzieć, wiedza zufolge zeichneten sie sich durch Erkenntnisdrang, tiefe Einsicht und einfallsreiches Denken aus – Eigenschaften, die für den heutigen Etymologen kennzeichnend sind. Daher ist auch die Charakterisierung Professor Vytautas Mažiulis’ als Vaidila der baltischen und preußischen Etymologie nicht übertrieben.

ABKÜRZUNGEN

ĖSBM – Мартынаў, В. У., ред., Этымалагічны слоўнік беларускай мовы, Мінск, 1978.

NKP – Krzyżanowski, J., Hrsg., Nowa księga przysłów polskich 1–4, Warschau, 1969–1972.

SG – Chlebowski, B., Hrsg., Słownik geograficzny Królestwa Polskiego 1–15, Warschau, 1880–1902.

SGP – Karłowicz, J., Hrsg., Słownik gwar polskich 1–6, Krakau, 1900–1911.

SJAM – Górski, K., Hrabec, S., Hrsg., Słownik języka Adama Mickiewicza 1–11, Breslau, 1962–1983.

SJP – Doroszewski W., Hrsg., Słownik języka polskiego 1–11, Warschau, 1958–1969.

SRJ – Богатова, Г. А., Hrsg., Словарь русского языка XI–XVII вв. Moskau, 1975–.

SS – Urbańczyk, S., Hrsg., Słownik staropolski, Krakau, 1953–.

SWO – Słownik wyrazów obcych, Warschau, 1954.

⁷In der urindogermanischen Epoche gab es verschiedene Kategorien von Priestern. Die Bezeichnung eines von ihnen – ‚Opfernden, Darbringenden‘ – rekonstruierte Redard (1974: 191–195) anhand des Messapischen to-bara(s), des vedischen prā-bhartṛ- und des Avestischen fra-bəratar-.

8 |

L E S Z E K B E D N A R C Z U K

LITERATŪRA

BORÝS, W., POPOWSKA-TABORSKA, H. 1994: Słownik etymologiczny kaszubszczyzny 1, Warszawa.

BRÜCKNER, A. 1903/1974: Dawność i znaczenia języka polskiego. Początki i rozwój języka polskiego, Warszawa, 42–72.

BRÜCKNER, A. 1904/1984: Starożytna Litwa, Olsztyn.

BRÜCKNER, A. 1927–1957: Słownik etymologiczny języka polskiego, Warszawa.

BUCK, C. D. 1949: A dictionary of selected synonyms in the principal Indo-European languages, Chicago.

BŪGA, K. 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius

DŁUGOSZ, J. 1961–1985: Roczniki czyli Kroniki sławnego Królestwa Polskiego 1–12, Warszawa.

ENDZELĪNS, J. 1943/1982: Senprūšu valoda. Darbu izlase 4/2, Rīga.

ENDZELĪNS, J. 1948/1971: Comparative phonology and morphology of the Baltic languages, Hague–Paris.

FRAENKEL, E. 1955–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg

FRISCHBIER, H. 1883: Preussisches Wörterbuch, Berlin.

GRUNAU, S (apie 1530; 1877–1896): Preussiche Chronik, Leipzig.

HIRT, H. 1900: Der indogermanische Ablaut, Strassburg.

KARŁOWICZ, J. 1875: O języku litewskim. Rozprawy i Sprawozdania Wydziału Filologicznego Akademii Umiejętności 2, 135–376.

KLEINER, J. 1948: Mickiewicz 1–2, Lublin.

KOTZEBUE, A. von 1808: Preußens ältere Geschichte, Riga.

KRASZEWSKI, J. I. 1847: Litwa 1, Warszawa.

MONE, F. 1822: Geschichte des Heidentums im nördlichen Europa, Leipzig.

NARBUTT, T. 1835: Dzieje starożytne narodu litewskiego 1, Wilno.

NESSELMANN, G. H. F 1836· cituojama iš Endzelīns 1982: 332.

OTRĘBSKI, J. 1965: Gramatyka języka litewskiego 2, Warszawa.

POKORNY, J. 1949–1969: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bern.

REDARD, G. 1974 Sur la nom indo-européen de prêtre. Studia indoeuropejskie, Wrocław, 191–195.

SKARDŽIUS, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius.

SŁAWSKI, F. 1976· Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. Słownik prasłowiański 2, 13–60.

STANG, CH. S. 1942: Das slavische und baltische Verbum, Oslo.

STRYJKOWSKI, M. apie 1580/1978: O początkach... narodu litewskiego, Warszawa.

TRAUTMANN, R. 1910: Die altpreussischen Sprachdenkmäler, Göttingen.

TRUBAČEV, O. 1959: История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя, Москва.

Leszek Bednarczuk ul. Grabowskiego 5/5 PL-31 126 Kraków

Vertė Eugenija Vaitkevičiūtė