Acta Linguistica Lithuanica

LIV (2006), 1 – 25

Rolul expresiilor de atenuare în structurarea discursului în germană și lituaniană

Eglė Alosevičienė

Vilniaus universitetas

Articolul tratează rolul expresiilor de atenuare în organizarea structurii discursului. O analiză comparativă a discursurilor unor politicieni germani și lituanieni evidențiază importanța expresiilor de atenuare ca elemente ale discursului. Atenția se îndreaptă, în primul rând, către tematizare și strategiile argumentative, precum și către comentariile metalingvistice, în care expresiile de atenuare îndeplinesc mai multe funcții lingvistice. Acestea conferă accent unui enunț, îl ajută pe vorbitor să se distanțeze de acesta sau îi permit să îl prezinte ca reflectând propriul său punct de vedere subiectiv.

Rezultatele analizei sunt grupate în funcție de funcțiile pragmatice pe care le pot îndeplini expresiile de atenuare (evaluare, accentuare, distanțare, grad de probabilitate, funcție metalingvistică). Din punct de vedere morfosemantic și sintactic, expresiile de atenuare cuprind aproape toate părțile de vorbire, inclusiv mărcile modale, precum și o parte considerabilă a construcțiilor sintactice și chiar a proprietăților stilistice și grafice ale textului.

0. CONSIDERAȚII PRELIMINARE

Scopul acestui articol este de a aborda relațiile dintre expresiile de atenuare (hedging) și structurarea discursului în ceea ce privește strategiile de tematizare și de argumentare, precum și metacomunicarea, ținând seama de diferențele și asemănările dintre utilizarea expresiilor de atenuare în germană și lituaniană. Corpusul analizat cuprinde texte însumând 100.000 de cuvinte, provenite din discursuri ale unor politicieni lituanieni și germanofoni, încadrate tematic în domeniul „politicii externe” și, din punct de vedere structural-funcțional, în genurile „discurs de conferință, discurs ocazional, discurs de deschidere și discurs parlamentar”.

1

EGLE ALOSEVIČIENĖ

Expresiile lingvistice de atenuare, care dispun de un amplu potențial comunicativ-pragmatic, sunt considerate aici unități discursive. Acestea structurează contribuțiile individuale ale vorbitorilor, dar și comentează discursul însuși, referindu-se totodată la vorbitori și la ascultători. În cadrul discursului politic, ele se dovedesc a fi mijloace importante, ce pot fi folosite pentru acte de limbaj strategice. În argumentare, organizarea temelor și metacomunicare, expresiile de atenuare îndeplinesc anumite funcții. Astfel, ele pot conferi contribuțiilor vorbitorilor atât un caracter atenuant, cât și unul intensificator. De asemenea, pot atenua epistemic afirmațiile sau, dimpotrivă, le pot prezenta ca rezultate ale unor evaluări subiective. Acest articol acordă o atenție deosebită acestor funcții ale expresiilor de atenuare.

1. EXPRESIILE DE ATENUARE DIN PERSPECTIVĂ LINGVISTICĂ

Der von Lakoff (1972) eingeführte Terminus hedge, hedging hat sich in der Sprachwissenschaft als Untersuchungsgegenstand etabliert. Einerseits werden dabei ausschließlich Indikatoren der Unbestimmtheit analysiert, die der Abschwächung der Gewissheit oder auch der Einschränkung der Verantwortung des Textverfassers dienen (vgl. House/Kasper 1981: 167, 185; Skelton 1997: 45). Andererseits wird für eine weite Auffassung des Phänomens plädiert, wobei auf Zusammenhänge zwischen Modalität und diskursanalytischer Perspektive eingegangen wird und verschiedene Aspekte der Sprechereinstellungen (von der Ungewissheit bis zur Intensivierung und Evidentialität) und der möglichen Auswirkungen auf den Rezipienten berücksichtigt werden (vgl. Markkanen/Schröder 1997: 5f.). In den meisten Untersuchungen steht aber das kommunikativ-pragmatische Potenzial der Heckenausdrücke im Vordergrund, so dass darauf verzichtet werden kann, das Heckenphänomen auf bestimmte Wortart-Listen einzugrenzen.

2. CARACTERISTICI SEMANTICE ȘI PRAGMATICE ALE MARCATORILOR DISCURSIVI

Unitățile lingvistice cu funcție de structurare a discursului sunt reunite sub diferiți termeni: „cuvinte de conversație” (Hen-

2

Die Rolle der Heckenausdrücke bei der Diskursstrukturierung im Deutschen und Litauischen

ne 1978), „Modalisierungsmarker“ bzw. „Modalisatoren“ (Fairclough 2003: 170f.; Dalmas 2003), „pragmatische Marker“ (Fraser 1990; Brinton 1996) und schließlich „Diskursmarker“ (Schiffrin 2001). Im Hinblick auf ihre semantischen und pragmatischen Besonderheiten bilden sie eine Teilmenge innerhalb des Heckenkomplexes. Ihr semantisches Charakteristikum lässt sich durch deren kohärenzstiftende Funktion, d.h. die Relation zwischen einzelnen Sprachelementen bzw. -einheiten bei der Redegestaltung beschreiben. Aus diskursiv-pragmatischer Sicht sind sie sprecherorientiert und diskursbezogen, dienen der Gesichtswahrung beim Ausdruck von Einschätzungen und Glaubensinhalten, markieren die Sprechereinstellung, sind Mittel der Argumentationsstrategien und Ökonomie (vgl. Lewis 2006).¹

Fraser (2005) unterscheidet vier Typen von pragmatischen Markern, wobei er nur kommentierende (d. leider, offen gesagt, sicher, glücklicherweise; lit. deja, atvirai pasakius, iš tikrųjų, laimei) als eigentliche Diskursmarker versteht, die u.a. als Heckenausdrücke eingestuft werden können. Sie signalisieren den sequentiellen Diskurszusammenhang bzw. die Intention des Sprechers im Hinblick auf die Rolle der Aussage in Verbindung mit dem früheren Diskurs.

Im Hinblick auf das Heckenphänomen betont Brinton (1996: 37) die Eigenschaft der Diskursmarker, den Diskurs subjektiv zu thematisieren und Unsicherheiten des Sprechers zu bekunden. Auch Walrod (2006: 6) misst den eigentlichen Stellenwert der Diskursmarker den unmittelbar mit dem Heckenphänomen verbundenen Erscheinungen wie Abschwächungen (d. ziemlich, teilweise, sozusagen; lit. gana, pakankamai, iš dalies, vadinamas), Distanzierungen (d. vermeintlich, anscheinend; lit. tariamas, menamas), Unsicherheiten (d. vielleicht, möglich, es scheint; lit. galbūt, įmanoma, regis) oder Intensivierungen (d. sicher, bestimmt, gerade, genau; lit. esu tikras, žinoma, būtent) bei.

¹ Schiffrin (1986: 42) bezeichnet im engeren Sinne nur solche Elemente als pragmatische Marker, die multifunktional und schwer lexikalisch zu bestimmen sind und die keine propositionale Bedeutung haben. Ihr Hauptaugenmerk richtet sich auf solche Elemente wie und, aber, weil, deswegen etc. Diese Diskursmarker sind nicht sprecherbezogen, sondern beziehen sich auf objektive Gegebenheiten, indem sie Wirklichkeit beschreiben, und sind daher nicht Gegenstand dieser Untersuchung.

3

EGLĖ ALOSEVIČIENĖ

3. EXPLICITAREA ȘI OPERAȚIONALIZAREA CONCEPTULUI DE DISCURS

Conceptul de „discurs” este foarte complex și se aplică în numeroase domenii. În centrul cercetărilor întemeietorului conceptului de discurs, Foucault (1970), se află instituțiile și practicile sociale, regulile, modalitățile de constituire și constrângerile acestora („practici discursive”).²

Pentru studiul de față sunt relevante doar două abordări ale conceptului de discurs. Pe de o parte, prin acesta înțelegem anumite relații din cadrul unor texte individuale, mai ales relațiile semantice dintre unitățile textuale. Astfel, ne distanțăm de perspectiva analizei discursului, care cercetează mai ales fenomenele organizării conversației, dar este totodată legată nemijlocit de examinarea expresiilor de atenuare³.

Pe de altă parte, întrucât corpusul analizat este alcătuit din discursuri politice, pornim de la înțelegerea discursului politic ca fiind caracterizat de o serie de trăsături specifice (mai ales lingvistice). În acest sens, adoptăm concepția curentă asupra discursului – texte aparținând unor genuri diferite⁴, care fac trimitere unele la altele

² Deși prin discurs Foucault înțelege un ansamblu de enunțuri, aspectul lingvistic nu îl interesează. Conceptul său de discurs se referă mai degrabă la regularitatea acțiunilor sociale. Pentru Foucault, cercetarea discursurilor implică întotdeauna și cercetarea puterii ca factor de structurare a discursului. În plus, el distinge între discursul original și discursul comentariului, acesta din urmă reprezentând variații ale celui dintâi, în timp ce discursurile originale dau, la rândul lor, naștere altor acte de vorbire (cf. Foucault 1998: 15ff.). În această direcție se înscrie și analiza critică a discursului, care se concepe ca o analiză socială cu orientare interdisciplinară și urmărește dezvăluirea relațiilor de putere discursive (cf. Jäger 1993; Fairclough/Wodak 1997).

³ Lucrările lui Prince et al. (1982), Low (1996), Tschizmarova (2005) s-au ocupat de expresiile de atenuare în discursul oral.

⁴ Prin genuri textuale înțelegem anumite tipare de acțiune, respectiv forme comunicative, „care se manifestă ca un comportament comunicativ habitualizat, mai ales în cazul unor procese recurente” (Pappert 2003: 23). Günthner (2000: 21) le definește drept „structuri de așteptare convenționalizate, dar flexibile și dinamice, privind organizarea procedeelor lingvistice și comunicative în contextul concret al discursului”. Trebuie subliniat că trăsăturile definitorii ale unui gen textual se situează, de cele mai multe ori, simultan la mai multe niveluri: la

4

DIE ROLLE DER HECKENAUSDRÜCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN

constituie un anumit discurs, respectiv formează un ansamblu comunicativ⁵.

Discursurile politicienilor pe care le-am examinat fac parte din uzul lingvistic informativ-apelativ, respectiv informativ-persuasiv, orientat spre dirijarea și manipularea opiniei publice (cf. Pappert 2003: 59). Desigur, nu sunt excluse alte funcții (funcții de contact, de obligație și declarative), cu atât mai mult cu cât, în discursul politic, se vorbește despre o gamă largă de acte de limbaj posibile, precum argumentarea, justificarea, prezentarea unor stări de fapt, autoprezentarea, stabilirea unor relații, restrângerea, modificarea, dirijarea etc.

În legătură cu utilizarea expresiilor de atenuare și cu rolul lor în structurarea discursului, trebuie menționate în mod special și aspectele strategice⁶ din cadrul discursului politic. Acestea se leagă nemijlocit de realizarea lingvistică a actelor de limbaj menționate mai sus. Potrivit lui Klein (1998), este vorba despre

• strategii de relevanță (strategii de modalizare, adoptarea perspectivei destinatarilor),

• strategii de sugestivitate (transmiterea evidenței, întărire și evaluare),

• strategii de plauzibilitate (semnalarea preferințelor cu privire la eventualele rezerve ale ascultătorilor) și

• strategii de disimulare (omiterea informațiilor relevante, sugestii implicite și referire indirectă, simularea incertitudinii).

nivelurile lingvistice (mijloace prozodice și fonologice, lexico-semantice și morfosintactice), situaționale (analiza discursului, premise mediale etc.), precum și sociale (cadru instituțional, configurația de gen etc.).

⁵ Zur Explizierung des Diskursbegriffs s. vor allem Busse und Teubert (1994) sowie Bluhm et al. (2000).

⁶ Zu strategischen Aspekten der politischen Kommunikation s. auch Hoffmann (1998).

5

Egle Alosevičienė

4. EXPRESIILE DE HEDGING CA UNITĂȚI DE STRUCTURARE A DISCURSULUI

Rolul expresiilor de hedging ca marcatori discursivi decurge din natura discursului respectiv. Discursurile au structuri (unități și segmente) și relații (relații retorice și relații de coerență, adică argumente) și sunt legate prin coeziune (mijloace lingvistice și lexicale) și coerență (legătură de conținut).

Funcțiile textuale (contribuția la realizarea coerenței și coeziunii) și interpersonale (modalizare, intensificare) ale marcatorilor discursivi organizează părți individuale ale segmentelor de text în discursul monologic, consemnat în scris, pe care îl cercetăm, astfel încât acestea nu se limitează la perspectiva lingvistică, ci permit, în același timp, formularea unor afirmații despre competența cognitivă, expresivă, socială și textuală a utilizatorilor limbii (cf. Schiffrin 2001: 67).

În structurarea discursului, hedgingul se manifestă printr-o gamă variată de forme lingvistice. Spectrul utilizării ca expresie de hedging se întinde de la expresii ale modalității (particule modale, adverbe modale, verbe modale folosite performativ) până la forme lingvistice sintactice (propoziții condiționale), stilistice (litotă, întrebare retorică) și grafice (ghilimele). Participiile, transferurile metaforice și interjecțiile apar în corpusul nostru ca manifestări marginale ale hedgingului lingvistic.

Din perspectiva frecvenței, centrul fenomenului de hedging îl constituie utilizarea epistemică și restrictivă. De aceea, expresiile modalității și restrictoarele de diferite tipuri au cea mai mare frecvență în ambele limbi. Aceste funcții și alte funcții comunicative, precum evaluarea, intensificarea și comentarea discursului, precum și rolul lor în discurs, vor fi analizate în cele ce urmează în legătură cu structura tematică și teoria argumentării.

4.1 Organizarea tematică și argumentarea

În ceea ce privește structura tematică a textului, expresiile de hedging se dovedesc a fi mijloace de modalizare și evaluare a nucleului tematic și a temelor individuale. În ceea ce privește structura organizării temelor

6

Die Rolle der Heckenausdrücke bei der Diskursstrukturierung im Deutschen und Litauischen

marcatorii discursivi sunt elemente ale strategiilor de secvențiere, adică participă la organizarea unităților tematice.

Argumentarea este o „procedură lingvistică situată «sub» unitatea «tip de discurs», dar care joacă un rol important și în discursurile numite «discursuri publice»” (Trautmann 2004: 21). Potrivit lui Klein (1980), argumentările trebuie privite ca acte lingvistice complexe, care cuprind afirmații, obiecții etc. și sunt, în esență, vagi, ambigue, dependente de context și polifuncționale din punct de vedere ilocuționar.

Das wohl bekannteste Argumentationsschema von Toulmin (1975: 90ff. nach Ohlinger 2003: 28f.) schließt folgende Komponenten ein: Daten bzw. die These (stützungsbedürftige Äußerungen), von denen mittels der Schlussregel von der stützenden zu der zu stützenden Äußerung auf eine Konklusion gefolgert wird. Auf Daten wird explizit, auf Schlussregeln dagegen implizit Bezug genommen. Wenn mittels Schlussregeln keine eindeutigen Behauptungen annehmbar sind, sind Stützungen (weitere Argumente), modale Einschränkungsoperatoren (Modifikatoren bzw. Qualifikatoren) bzw. Ausnahmebedingungen einzuführen, die die Gültigkeit der Konklusion außer Kraft setzen bzw. in Frage stellen können. Die kohärenzstiftende Struktur der Argumentationen ergibt sich daraus, dass sie bei der Erschließung von Präsuppositionen helfen können⁷.

În general, se face distincție între argumente inductive și deductive. În prima categorie se includ argumentele întemeiate pe structura realității (legături de coexistență, relații cauză-efect), astfel încât aici nu este vorba de coerență, ci de evidență (cf. Petter 1988: 117). În a doua categorie de argumente, datele stabilesc o legătură clară între opinii, atitudini și intenții, pe de o parte, și acțiuni, pe de altă parte (mai ales în cazul strategiilor de disimulare).

Argumentele, precum și unitățile de metacomunicare sunt acte lingvistice care contribuie la soluționarea conflictelor, respectiv a problemelor. Ele sunt folosite pentru a ajunge la un consens în chestiuni controversate. În acest context, expresiile de hedging îndeplinesc următoarele funcții argumentative: evaluare, explicare (comentare), relativizare, restrângere, contribuție la susținerea sau problematizarea unei poziții etc. Nu trebuie subestimat

⁷ Vgl. hierzu auch Linke et al. (1994: 242ff.).

7

EGLE ALOSEVIČIENĖ

aspectul persuasiv, care sugerează, mai ales implicit, intențiile vorbitorului. Succesul argumentativ și, prin urmare, uneori și efectul persuasiv depind de stabilirea unei legături logice între teză și datele prezentate. Acest lucru se exprimă explicit prin utilizarea unor elemente de intensificare și cu evaluare pozitivă. În schimb, atenuările introduse strategic servesc la contracararea eventualelor obiecții.

Textele caracterizate printr-un grad ridicat de modalitate prezintă o proporție mai mare de informație implicită și contribuie în mod semnificativ la îndeplinirea anumitor funcții comunicative. O limbă bogată în particule, precum germana, poate, de exemplu, să atenueze și să nuanțeze implicit, respectiv indirect, enunțurile, în conformitate cu normele de politețe, cu ajutorul particulelor modale (da, probabil), în timp ce în lituaniană acest lucru trebuie realizat prin alte mijloace, precum verbe epistemice (a crede, a spera, a considera), substantive (presupunere, posibilitate, speranță) și participii (probabil, îndoielnic, acceptabil).

În contextul argumentării, particulele modale sunt, probabil, cel mai amplu studiate⁸. Acest fapt poate fi explicat prin polifuncționalitatea lor, precum și prin gradul ridicat de implicitate; utilizarea particulelor modale poate lăsa implicite legăturile logice și relațiile argumentative.

Numărul particulelor modale este același în ambele limbi, deși germana este considerată o limbă bogată în particule. Acest lucru se explică prin faptul că multe particule lituaniene (gal, galbūt, tarsi) corespund adverbelor modale germane. Există însă diferențe între domeniile funcționale individuale. În timp ce în germană predomină, ca introducători ai argumentelor, indicatorii de justificare și de evidență (ja), respectiv indicatorii unui grad ridicat de probabilitate (wohl), în lituaniană predomină componentele exprimării presupunerii (bene, tarsi, gal, galbūt, turbūt), subliniindu-se astfel caracterul ipotetic al argumentelor. În plus, în lituaniană, acestea nu se referă doar la enunțurile precedente:

(1) Comunitatea internațională trebuie să extindă rețeaua echipelor de reconstrucție din provincii. Germania este deja reprezentată, într-adevăr,

⁸ S. hierzu Beiträge von Brauße (1986) und Rost-Roth (1998).

8

DIE ROLLE DER HECKENAUSDRÜCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN

cu un PRT la Kunduz și cu un birou diplomatic la Herat.

(2) În acest context, aș dori să le ofer în special oaspeților din Emirate câteva cifre-cheie, care sunt probabil cunoscute economiei germane [...]

(3) Uniunea Europeană trece printr-o criză, poate chiar a ajuns într-un fel de impas. Interesele înguste ale unui singur stat sau ale unui grup de state sunt puse mai presus de interesele comune ale întregii Europe. Referendumurile privind Constituția Uniunii Europene au eșuat tocmai în statele europene membre de mai mult timp.

În germană, particula eigentlich este un mijloc foarte comod pentru strategia de perspectivare a vorbitorului și pentru evitarea întreruperilor, precum și pentru continuarea dezvoltării temelor. Ea permite, de asemenea, reluarea unei situații sau a unei teme cu care enunțul nu are nicio legătură (cf. Dalmas 2003: 203f.). În plus, la fel ca forma verbală epistemică ich finde, aceasta poate limita pretenția de valabilitate generală. În lituaniană, aceeași funcție este îndeplinită de inserțiile parentetice tiesa, tiesą sakant, iš tikrųjų, care pot servi la fel de bine drept echivalente ale marcatorilor discursivi germani tatsächlich, in der Tat pentru susținerea unui enunț anterior:

(4) Prim-ministrul Karamanlis a preluat o idee pe care aș dori să o subliniez, să o subliniez de două ori. Aceasta este eigentlich o temă nouă [...]

(5) Deși, în urma referendumurilor din Franța și Olanda, se dezbate intens direcția în care ar trebui să se dezvolte în continuare procesele de integrare ale UE, necesitatea unei politici externe și de securitate comune a UE, mai puternice și mai unite, aproape că nu stârnește controverse. Într-adevăr, autoritatea UE pe scena internațională se consolidează constant, iar influența și participarea UE la soluționarea conflictelor din întreaga lume se extind neîncetat.

Dacă trebuie subliniat rolul expresiilor modalității în cadrul argumentării, atunci, pe lângă particulele modale, trebuie evidențiat și rolul adverbelor modale. În special, argumentele ipotetice pot fi accentuate prin operatori epistemici precum bestimmt, sicher, offensichtlich, tikrai, tikriausiai etc. Funcția lor pragmatică

9

EGLĖ ALOSEVIČIENĖ

Funktion sieht Eggs (2000: 409) darin, dass sie rationales Argumentieren ermöglichen, ohne für die Wahrheit aller Prämissen einstehen zu müssen:

(6) Suntem pe drumul cel bun. Iar criticile internaționale ne confirmă, de asemenea, că acest sistem mixt este probabil mai bun decât sistemele bazate exclusiv pe repartiție, pe de o parte, și sistemele bazate exclusiv pe capitalizare, pe de altă parte.

(7) Astăzi, aceste lucruri sunt foarte importante pentru toate statele în care observăm, ca niște erupții vulcanice, primii pași ai democrației, de exemplu în Ucraina, Georgia sau Moldova. Probabil toate acestea sunt și mai importante pentru statele care suferă din cauza unui regim autocratic și izolat, de exemplu pentru Belarus.

Fenomenul modalității cuprinde, în plus, verbele modale folosite performativ și verbele epistemice. Astfel, prin combinarea verbului modal können (lit. galėti) cu un verb performativ⁹, vorbitorii pot arăta că pot răspunde unei posibile critici sau opiniilor celorlalți cu un argument final și aproape evident (cf. Schwitalla 1979: 125):

(8) Eu pot doar să vă spun: Dacă aici nu se iau decizii strategice între partenerii transatlantici în vederea ajungerii la un consens, întreaga regiune va aluneca tot mai mult spre o evoluție mai degrabă negativă.

(9) Pot doar să confirm că se va face totul pentru a obține condiții mai favorabile pentru agricultură [...]

Verbele epistemice pot indica atât un grad redus de probabilitate, cât și o limitare a pretenției de validitate sau evaluarea vorbitorului. Datorită acestei diversități funcționale, ele se dovedesc a fi mijloace extrem de convenabile pentru structurarea discursului. În plus, verbele epistemice apar foarte rar fără sprijinul altor expresii de atenuare:

⁹ Solche Verbindungen werden laut Fraser (1975) als „hedged performatives“ bezeichnet. Diese Bezeichnung deutet nicht auf die traditionelle Auffassung des Terminus der Performativität hin, sondern eher auf die modalisierende bzw. interaktive Funktion der Modalverben (vgl. Wunderlich 1983; Verstraete 2001: 1517).

10

DIE ROLLE DER HECKENAUSDRÜCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN

(10) Cred că și din parlamentul național poate avea loc un proces de politizare, care este de o importanță majoră.

(11) Considerăm că experiența noastră le-ar fi foarte utilă și partenerilor Alianței din statele Caucazului de Sud, precum și celor din Balcanii de Vest și Asia Centrală.

Regulile de inferență (inducția și deducția), împreună cu diverse tipuri de argumentare, constituie tiparele centrale de textualizare ale textelor argumentative. De aceea, formele inferenței generice (mai ales în strategiile de plauzibilitate) joacă un rol deosebit. În lituaniană predomină legarea adversativ-argumentativă, adesea și evaluativă, a enunțurilor, în timp ce în germană aceasta concurează cu instrumentele restrictive ale luărilor de poziție argumentativ-explicative (argumentările concesive, ca marcatori ai dezacordului sau ai corectării, se distribuie, în schimb, în mod egal):

(12) Lituania a susținut întotdeauna începerea cât mai rapidă a negocierilor cu Turcia. Totuși înțelegem că procesul de negociere nu va fi ușor.

(13) Investitorii străini — subliniez: și investitorii financiari — sunt și rămân, de aceea, bineveniți în economia noastră. Este însă indispensabil ca ei să respecte regulile convenite de comun acord.

În mod tradițional, condiționalitatea este considerată o relație între o cauză ipotetică și efectul acesteia (cf. Girdenienė 2001: 28). În corpusul nostru, legăturile dintre propoziții condiționale sunt mai frecvente în germană. Se pare că este vorba în primul rând de o chestiune culturală dacă, în argumentare, se recurge la argumente logice sau se formulează enunțuri ipotetice în această formă:

(14) Dacă comunitatea internațională se retrage din Afganistan, atunci știm exact care va fi consecința.

(15) [...] vinerea trecută, Duma de Stat a ratificat Protocolul de la Kyoto și, astfel, a deschis calea către combaterea catastrofei climatice care s-ar produce dacă nu am lua măsuri.

11

EGLE ALOSEVICIENĖ

Cu toate acestea, este pe deplin posibil să se stabilească implicit o legătură generică între cauză și consecință, prin intermediul unei propoziții condiționale în germană, dar și cu ajutorul unui participiu special (gerunziu) în lituaniană (cf. Eggs 2000: 402). Astfel, enunțului i se conferă aspectul eventualității, care caracterizează condiția, explicit sau implicit, drept posibil de îndeplinit:

(16) Fără unitatea europeană, probabil că nu am fi reușit să depășim egoismul naționalist și dușmăniile ereditare adânc înrădăcinate.

(17) Cu participarea Rusiei, putem transforma regiunea Mării Baltice într-una dintre cele mai prospere regiuni din Europa.

Întrebările retorice sunt clasificate drept marcatori discursivi în măsura în care pot servi atât la introducerea unei teme noi, cât și la abaterea atenției de la cele spuse deja. Totodată, ele se adresează ascultătorului și îi atrag atenția asupra anumitor aspecte. În cele din urmă, pot fi folosite pentru a evita afirmațiile categorice, fapt observabil mai ales în discursurile în limba germană. Tendința de a folosi întrebările retorice pentru structurarea discursului este proprie discursurilor politicienilor lituanieni:

(18) Eforturile Lituaniei de a-și asuma un rol de lider activ în statele din regiunea Mării Negre sunt bine vizibile și apreciate. Dar ne putem limita doar la a-i ajuta pe alții? Au fost deja atinse toate obiectivele pe care și le-a stabilit Lituania? Știm deja ce urmărește Lituania în calitate de membră a Uniunii Europene?

(19) Așadar, inspectorii au putut obține câteva succese [...] De ce ar trebui să ne abatem de la acest drum tocmai acum? De ce să oprim inspecțiile acum?

Siepmann (2001: 101f.) betont die Rolle der verbalen, nominalen und adverbialen Restriktoren als Mehrwort-Diskursmarker, die einen wesentlichen Teil des Heckenkomplexes bilden und vergleichbare Funktionen haben können (v.a. Bekräftigung bzw. Einschränkung des vorgängigen Diskurses bzw. Redebeitrags):

(20) Rusia s-a dovedit – lucru care trebuie subliniat – a fi un partener deosebit de fiabil și responsabil în această cooperare.

12

Die Rolle der Heckenausdrücke bei der Diskursstrukturierung im Deutschen und Litauischen

(21) O întrebare este dacă acest avertisment, formulat cu ceva timp în urmă, mai este de actualitate în această măsură sau dacă, pe drumul spre acest obiectiv, nu am realizat totuși deja câte ceva.

(22) S-au făcut auzite și note de dezamăgire, mai ales când statelor membre le-a lipsit voința de a implementa reformele structurale.

(23) Întrebarea principală este cum să ne asigurăm că Consiliul este eficient și reprezentativ.

4.2 Metacomunicare

Metacomunicarea este considerată un mijloc deosebit de potrivit pentru a armoniza conflictele care apar sau chiar numai pentru a preveni conflictele de care ne temem (cf. Schwitalla 1979: 139; Adamzik 1984: 70). Ea îndeplinește atât funcții textuale (secvențiere și structurare a discursului), cât și interpersonale (modalizări, evaluări, comentarii).

Vorbirea metalingvistică este o vorbire despre limbă, care are o funcție pragmatică, dar prin care nu se realizează niciun act de vorbire. Astfel, conceptul de metacomunicare trebuie delimitat de cel de ilocuțiune (cf. Welte/Rosemann 1990: 137 și urm.). Totuși, această distincție fundamentală nu exclude posibilitatea ca performativele, respectiv utilizarea performativă a unor mijloace lingvistice individuale — precum verbele modale — să apară în contexte metalingvistice. Din această categorie fac parte și „adverbialele cu funcție metacomunicativă” (Bartsch 1972: 60). În acest sens, se iau în considerare adverbiale de întărire (germ. natürlich, selbstverständlich; lit. žinoma, suprantama), de atenuare (germ. anscheinend; lit. matyt, galbūt) și parentetice (germ. sozusagen, genau betrachtet, offen gesagt; lit. taip vadinamas, kitaip tariant, tiesą sakant, žvelgiant istoriškai). Ultima grupă mai este numită „adverbiale de act de vorbire” (Pittner 1999: 320). Bartsch (1972: 67) atribuie acestei categorii de adverbiale o funcție de organizare a discursului, în sensul că, spre deosebire de conjuncții, ele nu pun în relație fapte sau evenimente descrise, ci diferitele moduri de descriere (în sensul unor informații suplimentare). Aceste adverbiale

13

EGLE ALOSEVIČIENĖ

sowie die „pragmatischen Konditionale“ (Pittner 2000) lassen sich auch mit den Aspekten der Höflichkeit¹⁰ und Abschwächung verbinden. Mit ihrer Hilfe lassen sich die Aussagen für den Hörer akzeptabel machen, zugleich kann man jedoch auch Annahmen über Präferenzen der Rezipienten signalisieren, um beide Seiten das Gesicht wahren zu lassen.

Metacomentariile pot include și indicii privind atitudinea vorbitorului, prin care acesta semnalează atitudini cognitive, emoționale și comunicative (evaluări, relativizări, evidență, insistență etc.). Tematizarea atitudinilor vorbitorului poate lua forme foarte diverse; printre acestea se numără, de exemplu, indicatorii emoționali (germ. leider, glücklicherweise; lit. deja, laimei), mijloace lingvistice care implică o evaluare (germ. unheimlich, großartig; lit. nepaprastas, puikus) sau o limitează (germ. ziemlich, recht, ganz; lit. gana, pakankamai), precum și elementele cu conotație metalingvistică puse între ghilimele etc.

Metacomunicarea în discursul politic apare sub forma comentariilor despre enunțuri mai ample, despre activități lingvistice și nonlingvistice comune, precum și a adaosurilor restrictive sau de întărire. În corpusul analizat de noi, metacomentariile sunt exprimate prin mijloace lingvistice diverse, și anume prin „hedged performatives”, adverbiale performative, evaluative și parentetice, prin folosirea negației și a ghilimelelor etc. „Hedged performatives”, ca metacomentarii referitoare la enunțuri mai ample, sunt distribuite uniform în cadrul complexului de atenuare, atât în discursurile politicienilor de limbă germană, cât și în cele ale politicienilor lituanieni; în schimb, doar vorbitorii lituanieni tind să-și întărească propria poziție prin verbe modale utilizate performativ:

(24) Eu möchte aș dori, în acest context [...] să mă refer la ceea ce a caracterizat întotdeauna economia Germaniei. Interesul nostru este să fim parteneri corecți. Nu vrem și nu trebuie să dominăm pe nimeni.

¹⁰ Brown und Levinson (1987: 70) unterscheiden grundsätzlich zwischen positiver und negativer Höflichkeit: erstere ist auf das Selbstbild des Sprechers gerichtet, um positive Seiten hervorzuheben, die letztere bezieht sich auf die Beschönigung des Rezipienten.

14

Die Rolle der Heckenausdrücke bei der Diskursstrukturierung im Deutschen und Litauischen

(25) Ca unul dintre aceste exemple de succes aș dori să menționez regiunea Klaipėda, unde funcționează și Zona Economică Liberă Klaipėda, o universitate puternică, portul și o infrastructură excelentă.

(26) În încheiere, doresc să subliniez încă o dată că Lituania este pregătită, împreună cu partenerii săi, să pună în aplicare prioritățile atât ale inițiativei „Noii Vecini”, cât și ale „Dimensiunii Nordice” și urmărește să identifice mai multe puncte comune între acestea.

Parantezele sunt considerate acte secundare, adică acte de vorbire mai puțin importante decât cele realizate în propoziția care le încadrează (cf. Pittner 1996). Ele țin în primul rând de structura informațională a unui text, însă funcția lor comunicativă universală constă în semnalarea acestei informații secundare la nivel metacomunicativ:

(27) Astăzi ne aflăm la începutul sau, mai bine spus, în plină desfășurare a unui nou parteneriat cu adevărat fericit.

(28) Voi spune-o direct: noi, lituanienii, polonezii sau letonii, nu avem o rețetă magică pentru a începe și a realiza reformele democratice.

Marcarea procedeelor de recomentare se poate realiza și prin expresii evaluative și de intensificare. Elementele evaluative, împreună cu intensificările și indicatorii emoționali, sunt componente esențiale ale comunicării politice. În lituaniană, comentariile evaluative, eventual și cele emoționale, sunt preferate celor intensificatoare; în germană se observă tendința inversă:

(29) Aderarea Lituaniei la Uniunea Europeană calitativ schimbă participarea noastră la politica regională și mondială.

(30) Din cauza conflictului din Orientul Mijlociu, numărul victimelor continuă să crească în mod disperat.

(31) Națiunea poloneză [...] a adus contribuții cu totul extraordinare la dezvoltarea Europei.

În cadrul metacomunicării, negația ocupă un loc aparte. În special așa-numitele duble negații, cunoscute în retorică și stilistică sub denumirea de „litotă”, pot servi atât la atenuarea, cât și la intensificarea evaluărilor pozitive

15

Eglė Alosevičienė

sunt folosite. Gradul unei evaluări este întotdeauna legat de implicarea emoțională a vorbitorului, respectiv a autorului (cf. Adamzik 1984: 256). În ambele limbi, negația are însă, în primul rând, o funcție de atenuare, respectiv de restrângere:

(32) Această constituție este o ofertă adresată cetățenelor și cetățenilor, o ofertă adresată tuturor forțelor societăților civile europene. Nu în ultimul rând, le revine lor să dea viață literelor constituției.

(33) Scopurile pe care le urmărim sau principiile după care ne ghidăm nu sunt diferite.

În comunicarea politică, ghilimelele nu indică faptul că un cuvânt sau o expresie nu este suficient de bine stabilită în sistemul lingvistic; mai degrabă, o expresie cu conotații metalingvistice este asociată cu problematizarea unei chestiuni în fața ascultătorilor. Aceeași funcție o pot îndeplini și alte expresii de atenuare, precum un fel de, așa-numit; tam tikras, taip vadinamas, vadinamasis, savotiškas. În special politicienii lituanieni tind să atenueze enunțurile sau chestiunile problematice prin intermediul ghilimelelor ori al intonației, în timp ce discursurile politicienilor germani prezintă o frecvență mai mare a adverbialelor restrictive:

(34) În cele din urmă, trebuie să ajutăm la rezolvarea conflictelor „înghețate”, care frânează dezvoltarea economică a statelor menționate și dezbină societatea.

(35) Dacă luăm, de exemplu, cele două referendumuri din Olanda și din Franța, care ca să spunem așa au provocat un șoc, [...] atunci observăm și aici acest ansamblu de motive.

Propozițiile condiționale nu au doar o funcție argumentativă. Propozițiile dacă antepuse au, printre altele, funcții metacomunicative și operează la nivel discursiv-pragmatic, formulând fie condițiile în care actele de vorbire care urmează sunt relevante (exemplele 36 și 37), fie făcând trimitere la convențiile de interacțiune și politețe (exemplele 38 și 39):

16

DIE ROLLE DER HECKENAUSDRÜCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN

(36) Turcia a înregistrat deja progrese uriașe și a recuperat din decalaj. Dacă însă vrea să reușească, va trebui să înregistreze progrese și mai mari în viitor.

(37) Este evident că regiunea noastră, dacă vrem să beneficiem de avantajele integrării economice, nu poate rămâne veriga lipsă din infrastructura europeană.

(38) Dacă îmi este permis, aș dori să vorbesc pentru un scurt moment și despre dificultățile implementării unei astfel de strategii de reformă.

(39) Totuși, dacă este importantă și părerea mea, nu mă tem să spun: maratonul ratificării Tratatului constituțional al UE va fi câștigat numai atunci când va fi încheiat cu succes în toate statele membre ale UE!

5. CONCLUZII

Fenomenul complex al hedgingului lingvistic nu apare izolat în diferite discursuri, ci se suprapune, printre altele, cu caracteristicile semantice și pragmatice ale așa-numiților markeri discursivi. Expresiile de hedging joacă un rol deosebit în structurarea discursului, organizând unitățile tematice, susținând argumentele vorbitorilor și permițând inserții metacomunicative în text și discurs.

Analiza comparativă și evaluarea cantitativă a discursului politic au arătat că, în germană, predomină utilizarea markerilor discursivi pentru exprimarea diferitelor grade de probabilitate și intensificarea propriilor afirmații. În acest context, cuvintele modale și particulele modale joacă un rol esențial, fiind purtătoare de informații suplimentare sau implicite. Comentariile metadiscursive sunt, de asemenea, caracteristice discursurilor politicienilor de limbă germană. În schimb, discursurile politicienilor lituanieni se remarcă printr-o proporție mai mare de elemente lingvistice restrictive și evaluative.

17

Eglė Alosevičienė

LISTA SURSELOR CORPUSULUI

Discursul cancelarului federal Gerhard Schröder la Forumul Economic Mondial de la Davos, 28.01.2005. URL http://www.bundesregierung.de/-,413.780791/rede/ Rede-von-Bundeskanzler-Gerhard.htm: exemplul (6)

Discursul cancelarului federal Schröder la Conferința germano-rusă privind investițiile, 28.10.2004. URL http://www.moskau.diplo.de/de/03/Reden/ Datei_041028,property=Daten.doc: exemplele (15), (20)

Discursul lui Kerstin Müller, ministru de stat în cadrul Ministerului Federal de Externe, la deschiderea Conferinței societății civile afgane, 29.03.2004. URL http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/ausgabe_archiv?archiv_id=5556: exemplul (1)

Discursul cancelarului federal Schröder cu ocazia Forumului polonez privind Strategia de la Lisabona, 26.05.2004. URL http://archiv.bundesregierung.de/bpaexport/rede/90/658090/multi.htm: exemplele (31), (38)

Discursul cancelarului federal Schröder în fața studenților și absolvenților Academiei de Finanțe din Moscova, 08.07.2004. URL http://archiv.bundesregierung.de/bpaexport/bulletin/44/693644/multi.htm: exemplul (27)

Discursul cancelarului federal Gerhard Schröder la conferința „A da un suflet Europei”, 26.11.2004. URL http://archiv.bundesregierung.de/bpaexport/rede/12/751512/multi.htm: exemplele (16), (21), (32)

Discursul ministrului federal de externe Fischer despre Constituția Europeană în fața Bundestagului german, Berlin, 02.07.2004, (fragment). URL http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/ausgabe_archiv?archiv_id=5908: exemplul (10)

Discursul ministrului federal de externe Fischer în Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite de la New York privind situația din Irak/Kuweit, 14.02.2003. URL http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/aussenpolitik/ausgabe_archiv?archiv_id=4074&type_id=3&bereich_id=11: exemplul (19)

Discursul ministrului federal de externe Fischer despre politica externă germană în fața Bundestagului german, 08.09.2004 (fragment). URL http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/ausgabe_archiv?archiv_id=6110: exemplele (8), (14), (36)

18

Die Rolle der Heckenausdrücke bei der Diskursstrukturierung im Deutschen und Litauischen

Discursul cancelarului federal Gerhard Schröder în fața Forumului economic germano-saudit de la Riad, 28.02.2005. URL http://archiv.bundesregierung.de/bpaexport/bulletin/51/799451/multi.htm: Referința (24)

Discursul cancelarului federal Schröder în fața Forumului economic germano-emiratez, 05.03.2005. URL http://archiv.bundesregierung.de/rede,-797357/Rede-von-Bundeskanzler-Schroed.htm: Referința (2)

Discursul cancelarului federal Wolfgang Schüssel la Forumul Europa de la Wachau, 06.06.2004. URL http://www.austria.gv.at/2004/6/9/göttweig2004_final_k.pdf: Referința (4)

Discursul cancelarului federal Schüssel cu ocazia „Zilei Europei” în Parlament, 29.9.2006. URL http://www.austria.gv.at/Docs/2005/9/29/rede_hbk_europatag_20050929.pdf: Referința (35)

Discursul cancelarului federal Gerhard Schröder în fața Camerei de Comerț Americane din Washington, 27.06.2005. URL http://archiv.bundesregierung.de/bpaexport/rede/18/850918/multi.htm: Referința (13)

Discursul Excelenței Sale Valdas Adamkus, Președintele Republicii Lituania, la cea de-a 59-a sesiune a Adunării Generale a Organizației Națiunilor Unite, 2004.09.22. URL http://www.president.lt/lt/news.full/5266: Referința (23), (30)

Discursul Excelenței Sale Valdas Adamkus, Președintele Republicii Lituania, la prânzul de afaceri al Camerei de Comerț Americane, „Cum să menținem creșterea dinamică a regiunii baltice: o viziune asupra viitorului”, Vilnius, 2004.10.07. URL http://www.president.lt/lt/news.full/5322: Referința (17), (37)

Prezidento Valdo Adamkaus kalba verslo pusryčiuose, Čikaga, JAV, 2004.09.24 URL http://www.president.lt/lt/news.full/5277: Beleg (25)

Discursul ministrului afacerilor externe A. Valionis la conferința dedicată tratatului privind o Constituție pentru Europa, 2004.11.12. URL http://www.voruta.lt/article.php?article=656: Referința (39)

Discursul de salut al ministrului MAE al Republicii Lituania, A. Valionis, la conferința „NATO cea nouă: dezvoltarea unei strategii de diplomație publică”, 2004.06.07. URL http://amb.urm.lt/nato/showitem.php?TopMenuID=1245&ItemID=2693&SiteID=66&LangID=1: Referința (11)

19

Eglė Alosevičienė

Mesaj de salut al președintelui Republicii Lituania, Valdas Adamkus, la conferința „La jumătatea procesului de la Lisabona: aspirațiile și perspectivele guvernelor noilor state membre ale UE și ale organizațiilor din industrie și mediul de afaceri”, 2005.02.24. URL http://www.president.lt/lt/news.full/5535: Beleg (22)

Discursul președintelui Valdas Adamkus la ședința plenară extraordinară a Seimasului „Interesele Lituaniei în Uniunea Europeană”, 2005.10.20. URL http://www.president.lt/lt/news.full/6091: Beleg (3), (18)

Discursul președintelui Seimasului la dezbaterea desfășurată în Seimas privind cele mai importante chestiuni de pe agenda Uniunii Europene, 2005.10.20. URL http://www.palauskas.lt/index.asp?DL=L&TopicID=159: Beleg (12)

Discursul ministrului Afacerilor Externe, A. Valionis, în dezbaterea din Seimas privind cele mai actuale chestiuni de politică ale Uniunii Europene, 2005.10.20. URL www.urm.lt/index.php?1149113537: Beleg (5)

A. Brazausko pasisakymas BJVT viršūnių susitikime, 2004.06.21 URL http://www.ministraspirmininkas.lt/page.asp?DL=L&TopicID=14&ArticleID=116: Beleg (9)

A. Brazausko pasisakymas Konvento klausimu, 2003.04.16 URL http://www.ministraspirmininkas.lt/page.asp?DL=L&TopicID=14&ArticleID=534: Beleg (33)

Discursul președintelui Republicii Lituania, Valdas Adamkus, „Viitorul Europei prin prisma Lituaniei”, la Institutul de Științe Politice din Franța, 2005.10.07. URL http://www.president.lt/lt/news.full/6035: Beleg (34)

Discursul președintelui Republicii Lituania, Valdas Adamkus, „Terra Democratica în Europa de Est și dincolo de granițele ei: realizări, provocări și pașii următori”, rostit la recepția organizată de Consiliul pentru Afaceri Externe din Chicago, 2005.09.19. URL http://www.president.lt/lt/news.full/5998: Beleg (7), (28)

Discursul președintelui Republicii Lituania, Valdas Adamkus, adresat șefilor misiunilor diplomatice străine, 2004.07.14. URL http://www.urm.lt/popup2.php?item_id=8811: Beleg (29)

Discursul președintelui Rolandas Paksas la conferința internațională „Dimensiunea estică a Uniunii Europene”, organizată de Seimasul Republicii Lituania și Ambasada Danemarcei, 2003.04.25

20

Die Rolle der Heckenausdrücke bei der Diskursstrukturierung im Deutschen und Litauischen

URL http://www.euro.lt/ivykiai/readnews.php3?ItemID = 3381&TopMenuID = 1&MenuItemID = 2&LangID = 1: Exemplul (26)

BIBLIOGRAFIE

Adamzik, K. 1984: Sprachliches Handeln und sozialer Kontakt. Tübingen: Gunter Narr.

Bartsch, R. 1972: Adverbialsemantik. Frankfurt am Main: Athenäum.

Bluhm, C., Deissler, D., Scharloth, J., Stukenbrock, A. 2000: Linguistische Diskursanalyse: Überblick, Probleme, Perspektiven. Sprache und Literatur: in Wissenschaft und Unterricht 86, 3–19.

Brausse, U. 1986: Zum Problem der sogenannten Polyfunktionalität von Modalpartikeln. Ja und eben als Argumentationssignale. Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 39 (2), 206–223.

Brinton, L. J. 1996: Pragmatic markers in English: Grammaticalization and discourse functions. Berlin–New York: de Gruyter.

Brown, P., Levinson, S. C. 1987: Politeness: Some Universals in Language Use. Cambridge: University Press.

Busse, D., Teubert, W. 1994: Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Zur Methodenfrage der historischen Semantik. In: D. Busse, F. Hermanns, W. Teubert, Hrsg., Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Opladen: Westdeutscher Verlag, 10–28.

Dalmas, M. 2003: Soweit das Auge reicht? Stand und Blickpunkte durch so genannte Modal isatoren. Ein Rückblick. In: I. Behr, D. Baudot, Hrsg., Funktion und Bedeutung. Tübingen: Stauffenburg, 197–208.

Eggs, E. 2000: Vertextungsmuster Argumentation: Logische Grundlagen. In: K. Brinker et al., Hrsg., Text- und Gesprächslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung. 1. Halbdb. Berlin–New York: de Gruyter, 397–414.

21

Eglė Alosevičienė

Fairclough, N. 2003: Analysing Discourse. Textual analysis for social research. London–New York: Routledge.

Fairclough, N., Wodak, R. 1997: Critical discourse analysis. In: T. A. van Dijk, ed., Discourse as social interaction. Discourse studies, Vol. 2. London: Sage, 258–284.

Foucault, M. 1998: Diskurso tvarka: inauguracinė paskaita Collège de France, perskaityta 1970 metų gruodžio 2 dieną. Vilnius: Baltos lankos.

Fraser, B. 1975: Hedged Performatives. In: P. Cole, J. L. Morgan, ed., Syntax and Semantics. Vol. 3, 187–210.

Fraser, B. 1990: An approach to discourse markers. Journal of Pragmatics 14, 383–395.

Fraser, B. 2006: Towards A Theory of Discourse Markers. In: K. Fischer, ed., Approaches to Discourse Particles. Vol. 1. URL: http://people.bu.edu/bfraser/Basic%20Introductory%20Readings/Fraser%20-%202005%20-%20Towards%20a%20Theory%20of%20DM.doc [03.03.2006].

Girdeniene, S. 2001: Kausalität als übergreifende Relation. Kalbotyra 50 (3), 27–31.

Günthner, S. 2000: Vorwurfsaktivitäten in der Alltagsinteraktion. Grammatische, prosodische, rhetorisch-stilistische und interaktive Verfahren bei der Konstitution kommunikativer Muster und Gattungen. Tübingen: Max Niemeyer.

Henne, H. 1978: Gesprächswörter. Für eine Erweiterung der Wortarten. In: H. Henne, W. Mentруп, H. Weinrich, Interdisziplinäres deutsches Wörterbuch in der Diskussion. Düsseldorf: Schwann, 42–47.

Hoffmann, M. 1998: Gestaltungsstrategien und strategisches Gestalten. Zur Persuasivität von Thematisierungsstilen im politischen Diskurs. In: M. Hoffmann, Chr. Keßler, Hrsg., Beiträge zur Persuasionsforschung: unter besonderer Berücksichtigung textlinguistischer und stilistischer Aspekte. Frankfurt am Main: Peter Lang, 57–97.

House, J., Kasper, G. 1981: Politeness Markers in English and German. In: F. Coulmas, ed., Conversational Routine. The Hague: Mouton, 157–185.

22

Die Rolle der Heckenausdrücke bei der Diskursstrukturierung im Deutschen und Litauischen

Jäger, S. 1993: Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung. Duisburg: Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung.

Klein, J. 1998: Politische Kommunikation als Sprachstrategie. In: O. Jarren, U. Sarcinelli, U. Saxer, Hrsg., Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch mit Lexikonteil. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 376–395.

Klein, W. 1980: Argumentation und Argument. In: W. Klein, Hrsg., Argumentation. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 9–57.

Lakoff, G. 1972: Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts, in: D. Hockney, W. Harper, B. Freed, ed., Contemporary Research in Philosophical Logic and Linguistic Semantics, Dordrecht, Holland: D. Reidel, 221–271.

Lewis, D. M. 2006: Discourse markers in English: a discourse-pragmatic view. In: K. Fischer, ed., Approaches to Discourse Particles. Vol. 1 URL: http://people.bu.edu/bfraser/Pragmatically%20Oriented/Lewis%20-%20DM%20in%20E%20-%20A%20Prag.%20View.doc [03.03.2006].

Linke A, Nussbaumer M., Portmann, P. R. 1994: Studienbuch Linguistik. Tübingen: Niemeyer.

Low, G. 1996: Intensifiers and Hedges in Questionnaire Hypothesis. Applied Linguistics 17 (1), 1–37.

Markkanen, R., Schröder, H. 1997: Hedging: A Challenge for Pragmatics and Discourse Analysis. In: R. Markkanen, H. Schröder, eds., Hedging and Discourse. Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts. Berlin: de Gruyter, 3–20.

Ohlinger, D. 2003: Argumentation in der Erst- und Fremdsprache. Pragmalinguistische und grammatikalische Aspekte anhand von Argumentationen deutscher und litauischer Studierender. Frankfurt am Main: Peter Lang.

Pappert, S. 2003: Politische Sprachspiele in der DDR: kommunikative Entdifferenzierungsprozesse und ihre Auswirkungen auf den öffentlichen Sprachgebrauch. Frankfurt am Main: Peter Lang.

23

Eglė Alosevičienė

Petter, Y. 1988: Argumentationsstrategien. In: B. Sandig, Hrsg., Stilistisch-rhetorische Diskursanalyse. Tübingen: Gunter Narr, 103–120.

Pittner, K. 1996: Redekommentierende Einschübe. In: P. Kunsmann, Hrsg., Linguistische Akzente 93. Beiträge zu den 3. Münchner Linguistik-Tagen. Hamburg: Kovač, 141–157.

Pittner, K. 1999: Adverbiale im Deutschen. Untersuchungen zu ihrer Stellung und Interpretation. Tübingen: Stauffenburg.

Pittner, K. 2000: Sprechaktbedingungen und bedingte Sprechakte: Pragmatische Konditionalsätze im Deutschen. In: A. Fetzer, K. Pittner, Hrsg., Gesprächsforschung: Neue Entwicklungen / Conversation analysis: recent developments. Linguistik online 5. URL: http://www.linguistik-online.org/1_00/PITTNER.HTM [26.11.2005].

Prince, E. F., Frader, J., Bosk, Ch. 1982: On Hedging in Physician-Physician Discourse. In: R.J. Di Pietro, ed., Linguistics and the Professions. Norwood–New York: Ablex, 83–97.

Rost-Roth, M. 1998: Modalpartikeln in Argumentationen und Handlungsvorschlägen. In: T. Harden, E. Hentschel, Hrsg., Particulae Particularum. Festschrift für Harald Weydt. Tübingen: Stauffenburg, 293–324.

Schiffrin, D. 1986: The functions of and in discourse. Journal of pragmatics 10 (1), 41–66.

Schiffrin, D. 2001: Discourse Markers: Language, Meaning and Context. In: D. Schiffrin, D. Tannen, H. Hamilton, eds., The Handbook of Discourse Analysis. Malden, Mass: Blackwell, 54–75.

Schwitalla, J. 1979: Metakommunikationen als Mittel der Dialogorganisation und der Beziehungsdefinition. In: J. Dittmar, Hrsg., Arbeiten zur Konversationsanalyse. Tübingen: Max Niemeyer.

Siepmann, D. 2001: Multi-word Discourse Markers in Translation: A Corpus-based Investigation into Restrictors. Lebende Sprachen 46 (3), 97–107.

Skelton, J. 1997: How to Tell the Truth in The British Medical Journal: Patterns of Judgement in the 19th and 20th Centuries. In: R. Markkanen, H. Schröder, eds.,

24

Die Rolle der Heckenausdrücke bei der Diskursstrukturierung im Deutschen und Litauischen

Atenuarea și discursul. Abordări ale analizei unui fenomen pragmatic în textele academice. Berlin: de Gruyter, 42–63.

Trautmann, C. 2004: Argumentieren. Funktional-pragmatische Analysen praktischer und wissenschaftlicher Diskurse. Frankfurt am Main: Peter Lang.

Tschizmarova, I. K. 2005: Hedging functions of the Bulgarian discourse marker xajde. Journal of Pragmatics 37, 1143–1163.

Verstraete, J.-Ch. 2001: Subjective and objective modality: Interpersonal and ideational functions in the English modal auxiliary system. Journal of Pragmatics. 33, 1505–1528.

Walrod, M. 2006: The Marker is the Message. The Influence of Discourse Markers and Particles on Textual Meaning. URL: http://www.sil.org/asia/philippines/ical/papers.html [15.03.2006].

Welte, W., Rosemann, Ph. 1990: Alltagssprachliche Metakommunikation im Englischen und Deutschen. Frankfurt am Main: Peter Lang.

Wunderlich, D. 1983: Modalisierte Sprechakte. In: G. Brunner, A. Redder, Studien zur Verwendung der Modalverben. Tübingen: Gunter Narr, 226–245.

Egle Alosevičienė

Vilniaus universitetas

Kauno humanitarinis fakultetas

Germanų filologijos katedra

Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas

[email protected]

25